Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем. Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. Внутренняя политика правителей эпохи дворцовых переворотов. Эпоха дворцовых переворотов охватывает период с 1725 года по 1762 год. За это время императоры сменяли один другого. Почему дворцовые перевороты не могут называться безвременьем Дворцовые перевороты в истории России были периодическим явлением, которые нельзя назвать безвременем.
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем?
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко | 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов " безвременьем"? |
| Россия после Петра I - презентация, доклад, проект скачать | В отечественной историографии этот период назван эпохой дворцовых переворотов. |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем? История России, 8 класс | Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги. |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем? История России в 8 классе. | Именно поэтому нельзя назвать этот период безвременьем. |
Эпоха «дворцовых переворотов» | теория по истории 🏺 Россия в XVIII веке
Изучая их, мы можем лучше понять развитие России и найти объяснение для многих современных проблем и вызовов. И наконец, изучение истории дворцовых переворотов способствует культурному образованию и развитию. Мы можем познакомиться с историческими событиями, фигурами и идеями, которые имели огромное значение для развития России. Знание о периоде безвременья позволяет нам лучше понять нашу страну, ее культуру, традиции и историческое наследие. Таким образом, изучение истории дворцовых переворотов не только представляет собой важную часть изучения истории России, но и способствует развитию критического мышления, аналитических навыков и культурного образования. Понимание прошлого помогает нам лучше понять настоящее и готовиться к будущему. Дворцовые перевороты в истории России в контексте 8 класса Неверно называть этот период безвременем, потому что именно в эти времена происходили значимые события, которые оказали огромное влияние на ход истории России. Дворцовые перевороты, такие как революция 1917 года или перевороты в XVIII веке, являются ключевыми моментами в формировании политической системы и общественных отношений страны. В течение этих периодов происходили борьба за власть, изменение политических режимов, преобразование экономических и социальных систем.
Эти перевороты оказывались силой, определяющей дальнейшую судьбу государства и его народа. Они осознают, как каждый из них оказал влияние на развитие страны и проложил путь для дальнейших событий. Кроме того, изучение дворцовых переворотов позволяет ученикам понять причины и последствия революций и восстаний в России. Они узнают о распаде Русской империи, установлении советской власти и неравенстве, которые сопровождали эти периоды. Таким образом, период дворцовых переворотов в истории России играет важную роль в образовании 8-классников. Он помогает им понять сложность общественных процессов и влияние отдельных личностей на ход истории. Отказываться от изучения этой темы значит упустить возможность углубить знания о своей собственной стране и понять ее место в мировой истории. Решение задач на историческую тему дворцовых переворотов Разбор и анализ исторических причин и последствий дворцовых переворотов является одной из важных задач для историков.
Определение источников конфликтов, роли ключевых политических и культурных фигуры, а также последствий переворотов позволяет более глубоко понять этот период истории России. Ниже представлены несколько задач, которые помогут разобраться в исторической теме дворцовых переворотов: Найдите источники информации о дворцовых переворотах в России и проанализируйте их для выявления различных точек зрения. Обратите внимание на ключевые события и фигуры, связанные с дворцовыми переворотами, и определите их роль в истории России. Проанализируйте последствия дворцовых переворотов для политической, социальной и культурной жизни России. Оцените значимость дворцовых переворотов в истории России и сравните их с другими важными событиями. Сформулируйте свое собственное мнение о дворцовых переворотах и обоснуйте его с помощью аргументов и фактов. Решение этих задач позволит получить глубокое понимание исторического периода дворцовых переворотов в России.
Впрочем, те представители дворянской политической верхушки, которые были близки к трону, «не дремали»: каждое из влиятельных семейств лелеяло надежду на то, что именно в его руках окажутся скипетр и корона. Екатерина и Верховный Тайный Совет После смерти Петра в борьбу вступили 2 группировки: одна, в которую входили президент Коммерц-коллегии Д. Голицын, канцлер Г. Головкин и другие, выступала за кандидатуру внука Петра — царевича Петра Алексеевича. Вторая, возглавляемая А. Меньшиковым, ратовала за возведение на престол Екатерины в качестве самодержавной правительницы. Преображенский и Семеновский полки поддержали вторых, поэтому на трон взошла супруга Петра Великого. Она не отличалась ни крепким здоровьем, ни способностями к управлению государством. По сути, всем заправлял Верховный тайный совет, на который, в свою очередь, огромное влияние имел Меньшиков. Императрица также прислушивалась к его мнению и следовала его советам. На кроткое время наступил триумф бывшего сподвижника Петра. Снова за власть борются 2 группировки: «гольштейнская», которой руководит дочь Петра Великого Анна, и та, главой которой был всесильный Меньшиков. Он пытался распространить свое влияние и на юного императора Петра Алексеевича, возжелав женить его на своей дочери. Но юноша-царь, остававшийся главой государства лишь номинально он не проявлял интереса к государственным делам , вскоре скончался, простудившись на охоте. Одно из влиятельных семейств выдвинуло новую кандидатуру на престол — Курляндскую герцогиню Анну Иоанновну. Царство досталось ей не просто так: перед тем, как стать самодержицей, она вынуждена была подписать «Кондиции» — ряд пунктов, значительно ограничивавших ее власть в пользу правящей дворянской верхушки. В частности, она не имела права: заключать мир и вступать в войну; вступать в брак; распоряжаться государственными финансами. Словом, ограничений было много.
В то же время, это была эпоха фаворитизма, ведь каждый претендент опирался на своих сторонников и щедро благодарил их в дальнейшем. Добавить комментарий.
Отставка от престола монарха или его гибель могли привести к серьезным политическим потрясениям и спорам о том, кто будет следующим правителем. Все эти факторы в совокупности приводили к созданию атмосферы политической нестабильности и частым дворцовым переворотам в истории России. Они олицетворяли конфликты и борьбу за власть, которые отражали глубокие социальные и политические противоречия Российской империи. Последствия дворцовых переворотов в России Период дворцовых переворотов в России оказал значительное влияние на историю страны и имел серьезные последствия. Во-первых, эти перевороты привели к нестабильности и политическому хаосу в стране. Постоянные изменения власти и борьба за престол создавали напряженную обстановку в обществе и делали невозможным долгосрочное развитие. Во-вторых, дворцовые перевороты привели к усилению самодержавия и ослаблению роли сословий и участия населения в управлении страной. Власть стала все больше концентрироваться в руках монарха и его ближайшего окружения, что негативно отразилось на политическом и экономическом развитии России. Третьими, дворцовые перевороты в России ускорили процесс модернизации и западного влияния в стране. Большинство монархов, захватывая власть, стремились осуществить реформы и привести Россию в соответствие с европейскими стандартами. Это привело к важным изменениям в политической, экономической и культурной жизни страны. Однако, несмотря на некоторые положительные моменты, последствия дворцовых переворотов сделали Россию уязвимой перед внешними угрозами и ослабили государственный аппарат. В результате это привело к обострению внутренних противоречий и к последующим событиям, таким как Октябрьская революция, гражданская война и установление большевистского режима. Роль дворцовых переворотов в истории России Дворцовые перевороты, являющиеся частым явлением в истории России, имеют важное значение для понимания смены власти и политических преобразований в стране. Они укрепляли или подрывали авторитет правящего монарха, а также определяли дальнейшую судьбу Российской империи. Во-первых, дворцовые перевороты способствовали смене династии на русском престоле. Одним из ярких примеров является вытеснение Рюриковичей и установление на престоле династии Романовых. Первый царь этой династии, Михаил Федорович Романов, поднялся на трон после смерти петербургского дворянина Василия Шуйского, при поддержке бояр и ставленников Романовых.
§ 8. Россия после Петра — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 68
| Был ли неизбежен период дворцовых переворотов в истории России после смерти Петра 1? | И почему после его смерти в России началась череда дворцовых переворотов. |
| Презентация «Россия после Петра I» | Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями. |
| Эпоха «дворцовых переворотов» | теория по истории 🏺 Россия в XVIII веке | Безвременьем можно назвать перионы, когда происходит стагнация и отсутствие значимых событий, тогда как период дворцовых переворотов характеризуется интенсивной политической активностью и перемещением власти. |
| «Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем?» — Яндекс Кью | Ответ на вопрос: Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. |
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем? История России в 8 классе.
Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, всостоянии царской семьи, а с другой — вособенностях той среды, которая управляла делами. Вторая половина XVIII столетия в России связана с именем императрицы, чьё правление составило целую эпоху в истории страны. Родилась 21 апреля 1729 г.
От природы она была одарена большим умом и сильным характером. Приехав в Россию, Екатерина всячески старалась завоевать симпатии и уважение окружающих, изучала русский язык, много читала и от художественной литературы перешла к книгам по истории и философии. Просвещенный абсолютизм- разновидность абсолютизма, которая предполагает смягчение произвола самодержца благодаря введению прогрессивных политических институтов повышение значения независимого суда и законов, использование элементов разделения властей и т.
Основное содержание просвещенного абсолютизма Екатерины II: 1 правительство стремилось оказать помощь дворянствувприспособлении их хозяйства к развивающимсяторгово-денежным отношениям; 2 политика Екатерины II осуществлялась при сохранении основ крепостничества, самодержавия и господствующего положения дворянства. В русле политики просвещенного абсолютизма были проведены реформы: 1 в 1765 г.
Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой». В литературе преобладают рассуждения о «ничтожности» преемников Петра I. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства». В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. Так, историк Д. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства. При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране.
Первый переворот — это воцарение Екатерины I. Образование этих партий было неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, враждебные преобразованиям I четв. XVIII века, недовольные властью, окружением царя, с другой - внезапно потерявшие опору сподвижники Петра, люди, которых создало бурное время. Размежевание шло по вопросу о престолонаследии. По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра, Екатерина Алексеевна Скавронская. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного царя сохранила свое влияние и вес как коронованная супруга государя. Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г. Вечно враждовавшие между собой деятели петровской эпохи на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины А. Меншиков, П.
Ягужинский, П. Толстой, А. Макаров, Ф. Прокопович, И. Бутурлин и др. Вокруг внука группировались главным образом представители родовитой феодальной аристократии, теперь уже немногочисленные боярские фамилии. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примыкали и некоторые соратники Петра I фельдмаршал князь Б. Шереметев, фельдмаршал Никита Репнин и др. Усилия А. Меншикова и П.
Толстого в пользу Екатерины были поддержаны гвардией. Лейб-гвардия - Семеновский и Преображенский полки - в этот период представляла собой наиболее привилегированную и щедро оплачиваемую прослойку армии. Оба полка были сформированы преимущественно из дворян. В частности, при Петре I в лейб-регименте среди рядовых одних лишь князей было до 300 человек. Вооруженное дворянство при императорском дворе было важным орудием в борьбе придворных группировок. Царствование Анны Иоановны 1730-1740 гг. Анна Иоановна, хотя и была одарена чувствительным сердцем и умом, твердой воли не имела, а поэтому легко мирилась с той первенствующей ролью, которую играл ее любимец Э. Бирон при дворе и управлении. Но все-таки, говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-х годах 18 века нет оснований. Историку Т.
Черниковой удалось доказать, что русских дворян беспокоило не «засилье иностранцев», а усиление при Анне Иоановне бесконтрольной власти иноземных и русских сильных персон, олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. Версия об «иноземном засилье», как заключает Черникова, родилась в 40-90-х годах 18 века, в связи с конъюнктурными соображениями правивших тогда монархов, вынужденных хоть как-то оправдать свой захват трона. Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Стоит указать на активную роль в подготовке переворота «иноземцев» Иоганна Лестока и французского посла Ж. Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наиболее одиозные фигуры. Так, канцлером Елизавета назначила А. Бестужева-Рюмина, бывшего в свое время правой рукой и креатурой Бирона. В число высших елизаветинских сановников входили также брат А.
Бестужева-Рюмина и Н. Трубецкой, являвшийся к 1740 г. Наблюдавшаяся определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль за узловыми вопросами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственности самой этой политики. Дворцовые перевороты - это особый вид путча если смотреть на них «с высоты прожитых лет» , где все келейно, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстание декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейские полки, и очень широкий круг на севере, на юге. Еще дореволюционный историк В. Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что 1 широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2 в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3 причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян.
Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу.
Идея ограничения самодержавия не удалась. О «бироновщине» Э.
Бирон Анна Иоанновна стала последовательно расправляться с верховниками: одних отправили в ссылку или заключили в Шлиссельбургскую крепость, других — казнили. Императрица стала противопоставлять русскому дворянству выходцев из немецкой среды. Этот процесс в традиционной историографии называется «засильем немцев».
Однако в эту проблему стоит внести ряд корректив: Во-первых, активное привлечение иностранцев и немцев в том числе началось при Петре I. В пример можно привести генерала Б. Миниха и хитрого царедворца А.
Во-вторых, в армии, флоте и государственных учреждениях увеличение числа немцев не наблюдалось. Количество выходцев из Прибалтики то есть немцев возросло лишь при дворе императрицы. Самой важной фигурой стал Э.
Бирон, герцог Курляндский. Будущего фаворита Анна Иоанновна привезла из Прибалтики, когда её пригласили на русский престол. Стоит упомянуть, что между Бирон находился в плохих отношениях со ставленниками Петра I — Минихом и Остерманом.
Поэтом говорить о существовании монолитной «немецкой партии» нельзя. В традиционной историографии в сегодняшних классических учебниках её период управления страной описывается словом «бироновщина» — политическим террором, засильем немцев, повышением налогов, разграблением богатств страны. Однако современные историки Е.
Анисимов, А. Каменский считают это явление историографическим мифом. Внутренняя политика 1730-1740 гг.
В первую очередь Анна Иоанновна избавилась от Верховного Тайного Совета 1730 и выдвинула своих ставленников в управлении государством: В 1731 г. Черкасский, А. Фактическая власть в стране находилась в руках трёх министров.
Императрица проводила продворянскую политику. Был принят ряд указов, возвышающих дворянство как сословие: 1731 г. Дворяне могли свободно распоряжаться своей собственностью.
Правление Анны Иоанновны отмечено также жёсткой борьбой с оппозицией: В 1731 г. Самым громким стало дело кабинет-министра А. Волынского, который находился в конфликте с Бироном.
Он и его сподвижники разработали проект за усиление роли Сената, удаление иностранцев с высших постов и восстановление позиций русского дворянства. Создатели проекта вместе с самим Волынским были казнены. Тем не менее говорить о политическом терроре в период правления Анны Иоанновны считалось бы преувеличением.
Внешняя политика в 1730-1740 гг. Миних Война за польское наследство 1733-1735 гг. Война между коалициями России, Австрии и Саксонии с одной стороны и Франции, Испании и Сардинского королевства с другой.
Россия укрепила свои позиции и влияние в Речи Посполитой. Русско-турецкая война 1735—1739 гг. Отмечена успешными действиями генерала-фельдмаршала Б.
Миниха в Крыму. По итогам войны был подписан Белградский договор 1739 г. Выход к Чёрному морю оставался закрыт, что по сути сводило на нет все успешные действия Миниха.
В 1731 г. Один год Ивана IV Антоновича 1740-1741 гг.
Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу.
Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему?
Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А.
Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки».
Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно.
Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона.
Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары.
К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта.
Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным.
Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков.
Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами.
Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне.
Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке.
Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны.
У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве.
Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы!
Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика.
Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого.
Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России. Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России.
И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны. Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги. Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века.
Феномен дворцовых переворотов
Дворцовые перевороты - это особый вид путча если смотреть на них «с высоты прожитых лет» , где все келейно, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстание декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейские полки, и очень широкий круг на севере, на юге. Еще дореволюционный историк В.
Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что 1 широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2 в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3 причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян. Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу. Причины дворцовых переворотов ученые-историки усматривают в указе Петра I «об изменении порядка престолонаследия», в столкновении корпоративных интересов различных групп дворянства.
Движущей силой переворотов стала гвардия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений политического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой — в особенностях той среды, которая управляла делами.
Социальная сущность дворцовых переворотов А. Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении. Они не успокоились, покуда не добились своего.
И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью». К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра. Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами. Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы.
В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II. По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии.
Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским.
Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени. Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1 благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2 при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества. Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами.
Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве. В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I.
Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха. Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Верховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма.
Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом. Современник и участник тех событий Ф. Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают?
Их участники были не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат. Об его историческом заседании хорошо написал Ключевский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаследии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно кем сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали об них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут противиться воцарению Екатерины».
Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бутурлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе.
Согласно принятому законодательству, император сам был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу.
Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности.
Более того, дальнейшие события показали, что элита боролась за свое положение и с каждым новым правителем расширяла свои привилегии. Сразу же после смерти Петра I определились две группы заговорщиков, стремящихся увидеть на престоле своего ставленника: самые влиятельные люди петровской эпохи — Андрей Остерман и Александр Меньшиков — имели цель возвести на престол жену императора Петра I Екатерину Алексеевну. В конечном итоге, благодаря решительным действиям Остермана-Меньшикова, удалось возвести на престол Екатерину. Впоследствии именно первую партию поддержали дворянские гвардейские полки, благодаря которым ей в итоге удалось одержать победу. Вот и все! Дальнейшие перевороты мы разберём в следующих постах.
Армия же была готова применить силу для поддержания стабильности и запугивания противников нового режима. Таким образом, усиление роли армии в период дворцовых переворотов было неизбежным и являлось следствием сложившейся политической и социальной обстановки. Это привело к дальнейшему укреплению военной власти и повышению влияния армии на политические процессы в стране. Ухудшение жизненных условий населения Одним из главных последствий периода дворцовых переворотов стало ухудшение жизненных условий населения. В результате политической нестабильности и экономических проблем, которые сопровождали эти перевороты, многие люди столкнулись с серьезными трудностями в повседневной жизни. Социальная несправедливость и неравенство стали расти, что привело к росту бедности и безработицы. Многие люди лишились своих рабочих мест, а доходы семей значительно сократились. Это привело к серьезным проблемам в экономике и обществе в целом. Вместе с этим, снижение уровня жизни населения стало причиной ухудшения условий жизни. Недостаток средств и возможностей привел к ухудшению жилищных условий, доступности медицинской помощи, образования и других основных потребностей людей. Многие граждане стали сталкиваться с проблемами питания и нехваткой необходимых товаров. В целом, качество жизни населения значительно снизилось, что повлияло на их физическое и психическое здоровье. Ухудшение жизненных условий населения также способствовало увеличению социальной напряженности и неудовлетворенности. Многие люди начали проявлять свое недовольство и протесты против существующих условий, что еще больше усилило политическую нестабильность в стране. В целом, ухудшение жизненных условий населения стало одной из наиболее заметных и тяжелых последствий периода дворцовых переворотов. Оно оказало серьезное влияние на экономику и общество, а также спровоцировало социальные протесты и нестабильность. Оцените статью.
Таким образом, усиление роли армии в период дворцовых переворотов было неизбежным и являлось следствием сложившейся политической и социальной обстановки. Это привело к дальнейшему укреплению военной власти и повышению влияния армии на политические процессы в стране. Ухудшение жизненных условий населения Одним из главных последствий периода дворцовых переворотов стало ухудшение жизненных условий населения. В результате политической нестабильности и экономических проблем, которые сопровождали эти перевороты, многие люди столкнулись с серьезными трудностями в повседневной жизни. Социальная несправедливость и неравенство стали расти, что привело к росту бедности и безработицы. Многие люди лишились своих рабочих мест, а доходы семей значительно сократились. Это привело к серьезным проблемам в экономике и обществе в целом. Вместе с этим, снижение уровня жизни населения стало причиной ухудшения условий жизни. Недостаток средств и возможностей привел к ухудшению жилищных условий, доступности медицинской помощи, образования и других основных потребностей людей. Многие граждане стали сталкиваться с проблемами питания и нехваткой необходимых товаров. В целом, качество жизни населения значительно снизилось, что повлияло на их физическое и психическое здоровье. Ухудшение жизненных условий населения также способствовало увеличению социальной напряженности и неудовлетворенности. Многие люди начали проявлять свое недовольство и протесты против существующих условий, что еще больше усилило политическую нестабильность в стране. В целом, ухудшение жизненных условий населения стало одной из наиболее заметных и тяжелых последствий периода дворцовых переворотов. Оно оказало серьезное влияние на экономику и общество, а также спровоцировало социальные протесты и нестабильность. Оцените статью.
Дворцовые перевороты в России 18 века
Почему нельзя назвать период Дворцовых переворотов безвременьем? Итоги дворцовых переворотов, причины Почему дворцовые перевороты можно считать. Общими предпосылками дворцовых переворотов можно назвать. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий. Чаще всего эпохой дворцовых переворотов в отечественной истории называют период 1725–1762 гг., однако обстоятельства прихода к власти императора Александра I позволяют не согласиться с этим. Основная причина, легшая в основу дворцовых переворотов, состояла в противоречиях между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Эта смена не всегда проходила мирным и законным путем, вот почему данный период В.О. Ключевский не совсем точно, но образно и метко назвал “эпохой дворцовых переворотов”.
Период дворцовых переворотов
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем
- Последствия дворцовых переворотов: сущность и причины, кратко
- Эпоха дворцовых переворотов – болезнь, ставшая хронической
- Эпоха дворцовых переворотов
- Эпоха дворцовых переворотов в России 1725-1762 гг. | Diletant
- Последствия переворотов
Дворцовые перевороты в России
Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. период в истории России (1725-1762 гг.), когда в результате борьбы придворных группировок при участии гвардии происходила. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? Почему нельзя назвать период Дворцовых переворотов безвременьем? Итоги дворцовых переворотов, причины Почему дворцовые перевороты можно считать. Период дворцовых переворотов в истории России нельзя назвать безвременьем из-за целого ряда факторов.
Феномен дворцовых переворотов
Они часто включали в себя заговоры, измену и борьбу за распределение государственных постов и ресурсов. Главной целью претендентов на власть была консолидация своего политического и экономического влияния, а также приобретение контроля над государственной машиной. Таким образом, период дворцовых переворотов в России не был пустым или безысходным временем, он был периодом активной борьбы за власть и изменениями в политической системе страны. Он сформировал основы будущей российской империи и был важным этапом в истории России. Политические и социальные последствия переворотов Период дворцовых переворотов, происходивших в России с XVII до XIX века, нельзя назвать безвременьем, так как он оказал значительное влияние на политическую и социальную сферы страны. Политические последствия переворотов заключались в изменении системы государственного управления. В результате переворотов происходили смены власти, правители сменяли друг друга, что приводило к колебаниям в политической стабильности. Также перевороты способствовали образованию новых политических и административных институтов. Социальные последствия переворотов проявлялись в изменении положения различных сословий. Например, после переворота в 1610 году к власти пришли представители шляхты, что привело к усилению ее политической роли и повышению ее социального статуса.
Во время переворота 1682 года было образовано старшинство, которое наряду с шляхтой стало одним из ведущих сословий. Также перевороты приводили к изменению экономической ситуации. За период переворотов изменялись экономические политики государства. Королевские розыгрыши во время войны 1606-1611 годов, связанные с борьбой за власть, привели к экономическому кризису, так как государство тратило большие средства на содержание своих войск. Таким образом, период дворцовых переворотов имел значительные политические и социальные последствия для России, что делает его недостойным названия безвременьем. Влияние периода дворцовых переворотов на развитие страны Период дворцовых переворотов, который продолжался в России с XVII по XIX век, имел значительное влияние на развитие страны и ее политическую систему. Вместо того чтобы называть этот период безвременем, он должен рассматриваться как важный этап в истории России. Первое, что стоит отметить, это то, что дворцовые перевороты привели к смене правителей и политических режимов. Власть в стране переходила из рук одной группы людей в руки другой, что приводило к переменам в политике и государственном устройстве.
Эти перевороты помогли формированию сильной монархической власти, что в последствии оказало влияние на создание современной России. Второе, дворцовые перевороты вызывали значительное политическое нестабильность и социальные потрясения. Борьба за власть между различными группировками приводила к внутренним конфликтам и кризисам, которые отражались на экономике и обществе. Это подталкивало к поиску новых решений и модернизации политической системы. Третье, перевороты в дворцах стимулировали развитие интеллектуальной и культурной жизни страны.
Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой — в особенностях той среды, которая управляла делами. Социальная сущность дворцовых переворотов А. Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении. Они не успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью». К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра. Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами. Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II. По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени. Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1 благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2 при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества. Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве. В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха. Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Верховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом. Современник и участник тех событий Ф. Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают? Их участники были не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат. Об его историческом заседании хорошо написал Ключевский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаследии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно кем сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали об них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут противиться воцарению Екатерины». Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бутурлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно принятому законодательству, император сам был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности. Естественно, что большое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был светлейший князь Александр Меншиков 1673-1729 гг. В 1718-1724 гг. В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре. Данный факт проходил мимо зрения многих историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции» представляли собой воплощение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа государственной власти. Совершенно прав был В. Кобрин, считавший, что выборы монарха — «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству». Думается, что не имеет значения, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные выборы, четко не регламентированные специальным законом о порядке их проведения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии правового государства.
Основными направлениями работы предполагались математическое, физическое и гуманитарное. По её завещанию Пётр II 1715—1730 унаследовал престол и в 11 лет стал императором. Умер, не назначив преемника. Меншиков не только фактически управлял государством, но и добился обручения юного императора со своей дочерью. Летом 1727 года началось охлаждение отношений между императором и Меншиковым. В сентябре некогда всесильного царедворца лишили всех титулов, должностей, наград и имущества, арестовали и со всей семьёй сослали в Берёзов под Тобольском. В ноябре 1729 года Меншиков умер в ссылке. Россия получила право раз в три года отправлять в Пекин торговый караван, было узаконено постоянное нахождение в Пекине русской духовной миссии. В Нерчинске и Кяхте разрешалась беспошлинная меновая торговля. Она представлялась им законной, но наименее влиятельной из всех претендентов на трон. Сложившийся в правление Анны Иоанновны режим часто называют «бироновщиной» по имени её фаворита Э. Февраль март 1730 года — разрыв «Кондиций» При возведении на престол «Верховники» вынудили Анну Иоанновну подписать «Кондиции», по которым без согласия Верховного тайного совета она не могла решать вопросы войны и мира, вводить новые налоги, расходовать средства из казны, назначать наследника престола. В результате был восстановлен раздел между сыновьями наследуемых земель. Россия возвращала Персии Баку и Дербент. Персия, в свою очередь, обещала не прекращать войну с Турцией и подтверждала право свободной торговли на своей территории для российских купцов. Русские войска заняли Очаков, Хотин, Яссы, вошли в Крым. В 1739 году из-за выхода союзников из войны России пришлось пойти на подписание невыгодного для неё Белградского мира. Россия вернула себе Азов, но не могла держать флот на Азовском и Чёрном морях, торговля с Турцией могла вестись только с использованием турецких кораблей. Родившегося в 1740 году младенца уже в октябре провозгласили императором при регентстве Бирона. В ноябре 1740 года в результате переворота Бирон был арестован, регентшей стала мать императора Анна Леопольдовна. После дворцового переворота 1741 года Иван Антонович находился в заключении и погиб в 1764 году при попытке освободить его из Шлиссельбургской крепости. Пришла к власти при поддержке гвардии в результате дворцового переворота 25 ноября 6 декабря 1741 года. Главным принципом своего правления провозгласила возвращение к петровским традициям. Складывалась неудачно для Швеции и закончилась подписанием мирного договора в Або в 1743 году. Швеция подтвердила условия Ништадтского мира 1721 года.
Большинство правителей данного периода отошли от политики Петра I, несмотря на свои заявления после вступления на трон; современная историография характеризует эпоху Дворцовых переворотов как поступательное развитие страны, ведь силен был импульс петровских преобразований, которые продолжались даже после его смерти. Влияние же иноземцев не носило глобального характера и во многом было позитивным. Дворцовые перевороты не поколебали основ России, так как сохранилась монархия, и укрепились позиции дворянства.
Период дворцовых переворотов: почему нельзя назвать его безвременьем (8 класс история России)
Эпоха дворцовых переворотов охватывает период с 1725 года по 1762 год. За это время императоры сменяли один другого. Эпоха дворцовых переворотов – это период с 1725 по 1762 гг., когда в России после смерти Петра I сменилось несколько правителей в результате государственных заговоров и действий гвардии во главе либо с аристократией, либо. Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями.
Факторы, определяющие очередное правление страны
- Россия после Петра I
- Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко
- Оценка Дворцовых переворотов
- Похожие вопросы