Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Калифорнийская колония должна была стать основным поставщиком продовольствия на Аляску, которая в то время принадлежала России. Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. «Есть такой регион, Аляска.
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
Ведь в коррупционную схему была вовлечена сама царская семья. В числе владельцев акций подставных компаний значились все братья царя, включая Константина Николаевича, а также фаворитка позднее супруга императора княгиня Юрьевская. В результате их покровительства железнодорожная отрасль стала убыточной. Казна покрывала убытки железнодорожных концессий на сумму более 40 млн.
Вместе с Русской Америкой была уступлена и вся российская собственность. Это было дешевле стоимости трёхэтажного здания в центре Нью-Йорка. Изменила ли эта сделка ситуацию в российских финансах?
Внешний долг Российской империи не только не уменьшился, но к концу правления Александра II достиг астрономической по тем временам суммы в 5,9 млрд. Ситуацию изменил только приход к власти Александра III. Он восстановил государственную монополию на железнодорожное строительство, и железные дороги вновь стали приносить государству огромную прибыль.
Правительство смогло резко сокращать внешние заимствования. Таким образом, не продажа Аляски, а борьба с воровством спасла Россию от полного разорения.
Когда большевики отказались платить по долгам и национализировали все иностранные активы на территории страны, мы как бы автоматически потеряли права и на всю зарубежную собственность Российской империи. Условно можно назвать это взаимозачетом. Запад распоряжение Путина воспринял слишком всерьез. Крупная газета Express выпустила статью «Россия претендует на Аляску и огромные участки Азии по новому распоряжению Владимира Путина». Части Центральной и Восточной Европы, Скандинавия, а также крупные части Азии также когда-то были частью империи. В Институте изучения войны предположили, что Москва может использовать новое распоряжение президента для дестабилизации соседей», - говорится в материале. Он подписал документ, в котором говорится, что продажа Аляски незаконна?
Аляска приносила доходы за счет торговли пушниной, которую русские переселенцы скупали у местных алеутов, индейцев и эскимосов. Именно на основе промыслов его покойного тестя, купца Григория Шелихова, в свое время и появилась РАК. Прибыв на место, ревизор узнал, что поселенцы буквально вымирали с голоду, ведь на доставку продуктов туда уходили месяцы. Пока их везли через всю Сибирь в Охотск, а далее морем, они успевали испортиться. Резанов был человеком дела: купил полное провиантом судно «Юнона» и отдал груз колонистам. Но этого оказалось мало. Русская экспедиция планировала установить с ними торговые отношения, ведь закупать продукты там было ближе, чем на Большой земле в России. Хотя в те времена Испания прохладно относилась к русским, 42-летний Резанов за шесть недель успел очаровать губернатора Верхней Калифорнии, сделать предложение его 15-летней красавице-дочери, спеть по версии поэта Андрея Вознесенского «Ты меня никогда не забудешь» и уехать восвояси с тоннами пшеницы, ячменя и бобов. За сколько и когда продали Аляску Александр II, взошедший на престол в 1855 году, довольно скоро понял, что Аляска со всей ее пушниной больше обуза, нежели прибыльная земля: слишком дорого было ее содержать и оборонять. Как раз началась Крымская война, и соседняя британская колония Канада запросто могла напасть на столь отдаленные русские земли. Первым идею о продаже неудобной территории подал генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Муравьев-Амурский. Он справедливо отметил, что с изобретением и развитием железных дорог такие блага цивилизации непременно распространятся по Северо-Американским Штатам и подберутся к Аляске.
Но сначала надо было положить формальные договоренности на бумагу. Местом совершения договора избрали Вашингтон, резиденцию покупателя. Символический момент. Чтобы окончательно договориться, продавец снизошел до покупателя, оказался на его территории и, таким образом, под его влиянием. Ведущая роль здесь была поручена посланнику Стоклю, лицу, скорее всего пользующегося доверием обеих сторон. Но если со стороны Вашингтона такое доверие, как мы предполагаем, было обусловлено тем, что к тому времени русский агент был уже давно и надежно агентом американским, то избрание в качестве уполномоченного лица Стокля является еще одним доказательством заговора. Доверять можно было лишь его участнику, а таковых было всего лишь несколько человек. И этот узкий круг невозможно было расширять. Все тонкости и секреты купли-продажи надо было сохранить в тайне, ибо продавцам было что скрывать от высшей аристократии и сановной номенклатуры даже в такой специфической форме правления Россией, каким была абсолютная монархия, не стесненная в тот период никакими законодательным ограничениями. Царь не решался действовать протии интересов дворянства, но отдать колониальные владения он мог в любую минуту. Стокль был избран отнюдь не случайно. С Россией его ничто не связывало. Здесь у него, выходца из Бельгии с неопределенным этническим происхождением, не было ни родственников, ни имущества, ни могил предков. Это был 65-летний «мавр», который мог вообще исчезнуть после того, как он сделает свое дело. Что и произошло впоследствии[98]. На все процедуры выработки и оформления договора у его составителей ушло три месяца. Старт, данный в Петербурге 16 декабря 1866 года, завершился финишем в Вашингтоне, происшедшим 18 марта 1867 года. В Петербурге торопились. Уже 18 декабря Краббе представил царю записку «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америке», которая была одобрена 22 декабря и передана Горчакову для передачи Стоклю. Рейтерн переслал Горчакову «соображения» «на случай уступки» «наших колоний», указав, что денежное вознаграждение за уступку колоний должно составлять не менее 5 млн. Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн. Кабинет одобрил представленный проект. Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч. Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов?
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
Ну, если учитывать тот факт, что Аляска принадлежала России с 1799 года, а Катька в 1796 уже покинула этот мир. Мы попытались разобраться, зачем он это сделал и есть ли основания для возвращения Аляски России. США не будут возвращать Аляску, проданную в XIX веке, России. "Путин подписал приказ, намекающий на то, что продажа Аляски Соединенным Штатам в 1867 году была незаконной. Мы попытались разобраться, зачем он это сделал и есть ли основания для возвращения Аляски России.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. В последнее время к таковым территориям причисляют Аляску, которую Россия в свое время продала США. Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. Но по-настоящему русской Аляска стала считаться в 1784 году, когда там появилось первое поселение.
Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть?
Интересные истории 108 подписчиков Подписаться Семь лет назад на сайте Белого дома начался сбор подписей за возвращение Аляски России. Для рассмотрения петиция должна была за месяц набрать 100 000 голосов. За первые 5 дней её поддержали 25 000 человек.
Как пишут зарубежные СМИ, Шифф полагает, что, если Трампа не убрать с должности сейчас, то в будущем он позволит себе принимать любые решения.
В частности, обвинитель предположил, что Трамп может продать или подарить России Аляску, а управление страной может доверить своему зятю. Напомним, в эти дни в США идёт процесс, в рамках которого американские демократы пытаются добиться смещения Дональда Трампа с должности президента.
А уже 18 октября 1867 года в городе Новоархангельске столица Аляски состоялась церемония официальной передачи российских владений США. Так была окончена история русских открытий и хозяйственного освоения северо-западной части Америки. Читайте также: Основатель ЧВК Blackwater: Русскому медведю нужно отдать всё, что захочет Однако окончена ли эта история раз или навсегда? Китайские журналисты уверены, что нет. Все дело в том, что споры вокруг юридической чистоты сделки по продаже русских земель, по-прежнему не утихают.
Существует версия, что Россия не продала Аляску, а всего лишь сдала её в аренду до 1957 года, то есть сроком на 90 лет. Другие историки и вовсе озвучивают версию, что договор о передаче русских земель Штатам не подписывался ни Российской Империей, ни Советским Союзом, а полуостров был просто безвозмездно заимствован у России. И вот судя по всему, эти противоречия сегодня заинтересовали Кремль. В документе сказано, что Россия выделит финансирование на поиск, оформление и юридическую защиту принадлежащей ей зарубежной недвижимости. И здесь речь идет не только об активах современной России, но и активах времен Советского Союза и Российской Империи.
Спикер Госдумы отметил, что западные страны, которые пытаются распоряжаться российскими ресурсами, не должны забывать о том, что России «тоже есть, что возвращать». Вячеслав Володин, спикер Госдумы: «Порядочность — не слабость, нам есть всегда, чем ответить. Америка пускай всегда помнит, там есть часть территории — Аляска.
Другие материалы
- Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн
- «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
- Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ — ИноТВ
- Продажа Аляски США 18 октбяря 1867 года
Может ли Россия претендовать на возвращение Аляски?
Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. В американском еженедельнике Newsweek был размещён опрос жителей Аляски. В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. О том, что Аляска принадлежит США незаконно, свидетельствует сенсационный факт, который стал известен совсем недавно. Аляска была открыта в 1732 году российскими мореплавателями Федоровым и Гвоздевым. Нельзя сказать, что за это время Россия смогла полноценно освоить Аляску, но несколько сотен русских там проживали.
Почему же Аляска может быть возвращена России?
- Содержание
- Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску
- Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне
- NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире - АБН 24
Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей
У них по-прежнему секторальные границы в Северном Ледовитом океане», — рассказал историк. Однако эту легенду еще в 1977 году разоблачил МИД Советского Союза, который полностью подтвердил право Америки на регион. Тем не менее заявления о принадлежности полуострова звучат и сегодня. К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи.
Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий. Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки.
Освоение региона взял а на себя в 1799 году Российско-американская компания РАК купца Григория Шелихова — предприятию предоставили монополию на ведение бизнеса в так называемой Русской Америке.
Основной интерес регион тогда предста влял из-за пушни ны: на Аляске обнаружили крупную популяцию каланов — морских выдр с густым и теплым мехом, представлявшим большую ценность. Охота на этих зверей велась в промышленных масштабах и приносила в казну немалые деньги: только с 1809 по 1819 год на Аляске добыли меха на 15 млн рублей. Однако по мере сокращения популяции каланов промысел стал приносить все меньше прибыли, а содержание «Русской Америки» становилось невыгодным. В итоге РАК лишили монополии на Аляске, а в декабре 1866 года император Александр II и его советники решили продать полуостров американцам. Соглашение было подписано 30 мая 1867 года.
Согласно ему, Россия получила более 11 млн рублей золотом. Почти все деньги были направлены на покупку зарубежного оборудования для строительства Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог. Спустя 30 лет в регионе были обнаружены крупные залежи золота, и на полуострове началась настоящая золотая лихорадка. На местные прииски отправились десятки тысяч старателей, за счет этого на Аляске удалось построить населенные пункты с развитой инфраструктурой и создать самостоятельную экономику. Добыча драгоценного металла идет до сих пор, хотя это не единственное преимущество, которым удалось завладеть США при покупке территории.
Прежде в океане были размечены секторальные границы, а рубежи России в Арктике выстраивались по меридианам, идущим от Северного полюса. Но в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, которая дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты. Американцы поступили умнее — не ратифицировали ее.
Возможно ли такое? Показать больше.
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского Политик Владимир Жириновский. При таком развитии событий противники Москвы не смогут устоять и будут вынуждены сдать свои позиции, а вместе с ними и территории. Это ознаменует начало новой эпохи, когда РФ будет управлять миром: «время пришло». Об этом еще в январе 2022 года во время своего выступления в Госдуме говорил умерший спустя три месяца политик и лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский. Он на протяжении многих лет призывал перейти-таки к решительным шагам, которые позволят России раз и навсегда закрепить за собой звание супердержавы. В идеале — единственной во всем мире. Политик был уверен, что перед натиском Москвы западные страны не смогут устоять. По словам Жириновского, политические противники РФ даже будут готовы потерять часть своих территорий. Богатая полезными ресурсами земля известна своим разнообразным ландшафтом, в котором доминируют тундра, горы и леса, богатой флорой и фауной и многочисленными небольшими городами. Тем не менее, главное не это, а ее обилие нефти, золота, газа, руд цветных металлов и угля. Хотят зеленую революцию, а получат ядерную революцию. Им бы хотелось всех стравить.