вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Сенатор рассказал, что на ближайших заседаниях будут рассмотрены законопроекты, касающиеся социальной поддержки граждан, в том числе и тех, кто идёт служить в рамках. «Инаугурация Путина состоится 7 мая, накануне сенаторы пройдут ПЦР-тестирование», — заявил Клишас.
Сенатор Клишас рассказал о важных поправках в Семейный кодекс по защите прав детей
Законопроектом, в частности, предусматривалось, что деятельность иностранного средства СМИ, признанного выполняющим функции иностранного агента, подлежит осуществлению посредством распространения соответствующей информации российским юридическим лицом, которое учреждено иностранным СМИ. В декабре 2018 года члены Совфеда Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Дмитрий Вяткин внесли в Государственную думу на рассмотрение законопроект, который вводит административную ответственность за оскорбление Конституции и государства в сети Интернет. Сенатор отметил, что сейчас уже сформировано понимание того, что интернет запрещено использовать для продажи наркотиков, распространения детской порнографии, мошенничества и других преступлений. Этот список Клишас предложил дополнить материалами, «в неприличной форме выражающими явное неуважение» к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам власти. Собственно, действительно похуй, в чём там персонаж ходит. Но только в том случае, когда он что-то полезное для страны делает. А этот мега-законотворец вообще хуй пойми чем занимался всё это время.
Во исполнение данного поручения прокуроры в постоянном режиме осуществляют мероприятия по защите бизнеса, надзорными мерами создаются благоприятные условия для его ведения. В 2023 году свыше 100 тыс. В условиях проведения специальной военной операции значительные усилия были направлены на укрепление законности в сфере оборонно-промышленного комплекса. Красновым предложено проработать вопрос о дополнительном финансировании для подготовки специалистов с распределением выпускников на оборонные предприятия. В целях противодействия коррупции в данной сфере предлагается также проработать вопрос о предоставлении прокурорам сведений о банковских операциях со средствами, выделенными на выполнение гособоронзаказа. Генеральный прокурор выразил беспокойство в связи с ростом преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, а также незаконными и трудовыми мигрантами. По мнению И.
Нельзя всех без разбора хватать на улице, а потом в военкомате разбираться, отвечает ли гражданин критериям мобилизации. И уж тем более недопустимо разбираться после отправки гражданина на сборный пункт», - заключил сенатор. С 21 сентября в России стартовала частичная мобилизация в Вооруженные силы, под нее, по официальным данным, подпадают 300 тыс. Согласно ранее озвученной информации, на Свердловскую область «приходится» квота 9,7 тыс.
После этого США, ЕС, Великобритания, а также ряд других государств заявили, что вводят санкции против российских физических и юридических лиц, которые в первую очередь направлены против банковского сектора и поставок высокотехнологичной продукции. Многие бренды также сообщили о приостановке работы в стране. Так, на место ушедших из РФ западных магазинов одежды приходит На место ушедших из РФ западных магазинов одежды приходит отечественное импортозамещениеВ торговых центрах откроются новые точки отечественное импортозамещение, однако вопрос, что ждет Что ждет отечественные бренды одежды на фоне антироссийских санкцийСмогут ли российские бренды стать полноценной заменой западным отечественные бренды одежды на фоне антироссийских санкций, остается открытым до сих пор.
Член СПЧ предложил отменить ОСАГО. Что об этом думают эксперты
Иноагенты могут вернуться в Россию в любое время, так как это их конституционное право, заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и. В Калининград вернулся самолёт с российскими бойцами, которые успешно выполнили задачу по деблокированию недвижимости сенатора Андрея Клишаса. Ее коллега, сенатор Андрей Клишас, сказал РБК, что. Лидер Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный опубликовал новое расследование, на этот раз о сенаторе Андрее Клишасе. В феврале Клишас стал гостем авторской программы Владимира Легойды «Парсуна» на телеканале «СПАС», где центром своей жизни сенатор назвал не политическую деятельность. Сенатор и член Совфеда Андрей Клишас раскритиковал тех, кто завел уголовное дело об уклонении на мобилизованного из Пензы 7 октября 2022 года.
Андрей Клишас. Угроза НАТО, встреча Си и Блинкена, положение украинских уклонистов
Сенатор Андрей Клишас не поддержал инициативу Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» о введение в России шестидневной рабочей недели. Сенатор Андрей Клишас заявил, что в Совете Федерации не обсуждается никаких инициатив по ужесточению наказания за незаконные валютные операции. Какие именно нормативные акты нужно корректировать, Клишас не уточнил.
Клишас: сенаторы сдадут ПЦР-тесты перед инаугурацией Путина
За него проголосовали 76 277 708 россиян по всему миру. Согласно статье 82 закона "О выборах президента РФ", избранный лидер страны вступает в должность по истечении шести лет со дня вступления в должность президента РФ, который был выбран на предыдущих выборах. В 2018 году инаугурация Путина прошла 7 мая.
За принятие документа проголосовало 493 депутата, против — 11, воздержалось — 18. ЕП настаивает на том, что во время проведения выборов «не было настоящих альтернативных кандидатов», а голосование в новых российских регионах — незаконно. Поэтому депутаты призвали страны Евросоюза и всё мировое сообщество не признавать результаты выборов в России.
Авторы предлагают предусмотреть возможность прекращения гражданства РФ по рождению или признанию за совершение преступлений приготовление к преступлению или покушение на преступление и действий, создающих угрозу национальной безопасности. В качестве примеров преступлений они называют дезертирство, дискредитацию Вооруженных сил и призывы к экстремизму. Авторы законопроекта считают, что реализация инициативы позволит повысить гарантии равенства граждан перед законом и равенства конституционно-правового статуса всех субъектов России.
Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. К настоящему времени Россия покинула Совет Европы. Картина дня.
Сенатор Клишас: инаугурация Путина состоится 7 мая
Но если, конечно, примет какое-то отдельное решение президент. А так, в рамках того, как это проходит, что делается, — нет, не сможет. К слову, есть в законе еще одно положение, на которое мало кто обратил внимание: поправки повышают предельный возраст пребывания на военной службе. Среди высших офицеров — до 70 лет, иных воинских званий — до 65. В остальном изменений в положениях нет. Призывать осужденных все так же можно будет только во время мобилизации или военного положения.
И нельзя будет привлекать осужденных по тяжким статьям — за убийство, терроризм, госизмену, шпионаж, преступления против половой неприкосновенности.
И то, что генерал Алексеев сегодня проводит, так сказать, мероприятие по заключению контракта разных добровольческих отрядов, — они всегда были под руководством министерства обороны, но они сейчас формализуются. И добровольческий отряд ЧВК «Вагнер» если не заключит этот договор, то не будет функционировать. У этого добровольческого отряда работы не будет, который, кстати, показал себя очень хорошо. Но если, конечно, примет какое-то отдельное решение президент. А так, в рамках того, как это проходит, что делается, — нет, не сможет. К слову, есть в законе еще одно положение, на которое мало кто обратил внимание: поправки повышают предельный возраст пребывания на военной службе.
Среди высших офицеров — до 70 лет, иных воинских званий — до 65. В остальном изменений в положениях нет.
Весьма гуманно. Хотя, еще раз подчеркну, и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолен в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда. Это вопрос выбора средств защиты интересов наших людей, государства и общества».
А мы крымчане. Здесь нет равенства. А я за то, чтобы равенство соблюдалось».
В ответ Андрей Клишас объяснил, что совершение действий, влекущих прекращение гражданства, рассматривается как нарушение присяги, которую дают натурализованные россияне. Лишение же человека гражданства «по рождению» не предусмотрено Основным законом.
Новости по тегу: Андрей Клишас
Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что авторам внесенного в Госдуму законопроекта о возможности. Иноагенты могут вернуться в Россию в любое время, так как это их конституционное право, заявил глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и. Напомним, законопроект о развитии местного самоуправления депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму в середине декабря 2021 года. Герой сегодняшних «закромов» — сенатор от Красноярского края Андрей Клишас.
Инаугурация Путина состится 7 мая, сообщил сенатор Андрей Клишас.
Такой подход может в корне изменить отношение органов опеки к семье, к процедуре изъятия из семьи ребёнка», — подчеркнул сенатор. По его словам, изъятие должно рассматриваться как крайняя мера защиты прав ребёнка и применяться только на основании решения суда. Такая мера также прописана в новом документе, отметил Клишас.
Политолог уверен, что если в руках украинских солдат окажутся оперативно-тактические ракеты с дальностью до 300 километров, то они не смогут устоять и тут же опробуют их на крымском направлении, прекрасно понимая, что они в любом случае будут сбиты. Он отметил, что в этом вопросе Киеву важен не столько сам факт удачной атаки, сколько показательное шоу, которое власти представят в виде «великой победы».
А то, что ракету собьют — это уже другой вопрос, в конце концов можно выставить какое-нибудь архивное видео неважно какого года. Ведь на обмане общественности украинские нацисты, что называется, собаку съели - Руслан Бальбек, крымский политический эксперт.
Более того: коммунисты настаивали на снятии законопроекта с рассмотрения и проведении его широкого общественного обсуждения.
Поскольку, как метко сказал первый заместитель председателя комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев, «он обрубает корни народной власти». На самом деле, новая «реформа» не решит ни одну из существующих проблем МСУ, но зато создаст массу других. Во-первых, муниципалитеты будут формироваться не по территориальному принципу, а в зависимости от численности и плотности населения. Это снизит доступность государственных и муниципальных услуг, и, в конечном счёте, ухудшит качество самого управления.
Сегодня органы МСУ поселений наиболее приближены к простым людям. Муниципальные депутаты и главы, которые проживают на этой же территории и избираются населением, находятся на виду, доступны для предложений и несут ответственность непосредственно перед жителями. При новой системе «рулить» всем придётся из района. Точнее, по-новому — из административного центра муниципального округа.
Смогут власти в таком случае оперативно решать насущные вопросы допустим, с уборкой дорог, освещением, благоустройством, вывозом мусора и так далее в каком-нибудь отдалённом селе? С высокой долей вероятности уже сейчас можно утверждать, что такая работа будет выполняться «по остаточному принципу». Да и обращаться со своими заботами гражданам придётся теперь уже не по месту жительства, а в единую окружную администрацию. Во-вторых, с ликвидацией поселений и появлением единого муниципального округа общим станет и бюджет.
Что опять-таки создаст перекосы в финансировании, когда центру округа будет доставаться больше средств, а окраинам — крохи с «барского стола». Конечно, нельзя не признать, что сегодня на низовом уровне уже имеется катастрофическая нехватка денег. Однако решать эту проблему нужно через переформатирование налогового законодательства, оставляя на местном уровне больше доходов. А никак не через ликвидацию самого МСУ.
Помещение выглядит нежилым. В фонде предположили, что теперь сенатор не может посещать свою «швейцарскую дачу» в связи с тем, что оказался в санкционных списках, которые поддержала и Швейцария. В ФБК выяснили, что в доме площадью 1200 м2 три этажа, помимо него на участке земли площадью более 8 тысяч квадратных метров есть беседки и псарня. Сам Клишас ранее рассказывал журналистам, что у него живет около 30 собак. По данным ФБК, в 2006 году Клишас купил второй участок площадью 1,3 гектара на Пестовском водохранилище на севере Москвы. На нем стоит дом площадью около 2000 м2, у участка есть собственный причал.
Клишас осудил идею лишать гражданства по рождению за "дискредитацию армии"
Дзен Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в своем Telegram-канале прокомментировал угрозы Киева атаковать Крым или Крымский мост. Сенатор считает, что подобные намерения в очередной раз показывают необходимость денацификации и демилитаризации всей территории Украины. Угрозы со стороны украинской хунты атаковать Крым или Крымский мост только подтверждают, что денацификацию и демилитаризацию нужно проводить на всей Украине, в противном случае всегда будет сохраняться угроза для нашей территории, наших граждан и инфраструктуры - Андрей Клишас, председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству. Он пояснил, что украинские солдаты атакуют его при первом же появлении такой технической возможности.
Как только появится первая техническая возможность, мост тут же станет этим объектом.
Миссию, есть некое мерило, когда я говорю о деньгах, я не имею в виду какой-то жадности элементарной: больше, больше денег, это тоже некий критерий успешности того, что ты делаешь, если это бизнес, если это предпринимательство. У меня никогда не было желания стать супер-богатым человеком, построить новые бизнесы, и в этом смысле я понимал, что мне нужно в какой-то момент времени остановиться и пойти заниматься той сферой, которая действительно мне нравится и к которой лежит мое сердце. Я буквально с первого курса юридического вуза занимался конституционным правом, то есть это та сфера, которая, как мы говорим, регулирует наиболее важные общественные отношения, она занимается обществом, людьми, тем, как люди выстраивают отношения между собой по поводу власти, по поводу государства и управления. Это была моя специальность, я хотел вернуться в сферу. А что тебе интересно здесь: то, что ты можешь влиять на то, как будет устроена жизнь, то, что ты просто считаешь это важным, и это некое… не знаю, ощущение долга? Я тебе скажу, понимаешь, у нас последние десятилетия существенно меняются наши классические представления вообще о роли государства, о том, что такое демократия, как эта демократия должна соотноситься с традиционными ценностями. Мы вообще живем в чрезвычайно интересное время, потому что очень многие институты, устоявшиеся столетиями и тысячелетиями, они сейчас претерпевают зачастую драматические изменения… Во всем мире причем. И мы это видим в праве, мы это видим в политике, мы это видим в Церкви, мы это видим в языке.
Если раньше мы с вами говорили «семья» и всегда понимали одно и то же, то сегодня во многих странах юристы, разговаривая о гражданском законодательстве, о семейном праве, произнося это слово, зачастую понимают абсолютно разные вещи под этим. Сейчас это очень интересно. Я вам хочу сказать больше: общество и люди сейчас столь сильно влияют на государственные институты, подталкивая их к трансформации, что профессиональное занятие в сфере государственного управления, мне кажется, сейчас это одно из самых увлекательных занятий, которые можно себе избрать. Согласились, как говорит один мой знакомый. Еще вот что хотел у тебя спросить. В нашей стране многие публичные люди, чаще христиане и чаще политики и чиновники стесняются или не хотят говорить о своей вере. Я в принципе… Во-первых, я понимаю, что в случае с чиновниками и с политиками их вера не должна приводить к тому, что они людям своей веры будут какие-то преференции оказывать, а другим нет, мы об этом сейчас не говорим. И я понимаю, с чем связано это стеснение и нежелание — это инерция советского времени и прочее. Ну, совершенно верно.
Я хотел сказать тебе, что ты как-то очень осторожничаешь в вопросе, если бы не эта последняя фраза. Если ты веришь, это не может не сказываться на всем образе твоей жизни и на твоей профессиональной деятельности в том числе. Да, есть много людей, и я не готов их осуждать, которые не то чтобы верят, они просто соблюдают обряд, ходят по праздникам в храм, потому что так положено, потому что принято… И даже, может быть, каждое воскресенье ходят. Да, может быть, даже каждое воскресенье и так далее, и так далее. Но если вера не влияет на их жизнь, на работу, я не говорю, что они должны быть безгрешны абсолютно, нет, но все-таки ты прав в том, что вера — это такое всеобъемлющее абсолютно явление, которое, конечно, сказывается на всем. А у тебя были ситуации, когда ты чего-то не делал, потому что ты понимал: я, как христианин, вот этого сделать не могу —на работе? Я не прошу даже конкретных примеров, но когда было такое понимание и: я этого делать не буду, я христианин. Да, конечно, даже если мы посмотрим на то, как… скажу такое слово — модернизируются многие правовые институты за последнее время, ты понимаешь, что христиане не могут так поступать, не могут вкладывать столь противоположный смысл в те традиционные вещи и институты, которые складывались веками. Что ты имеешь в виду, отношение к браку в том числе?
В том числе и отношение к браку. Понимаешь, я скажу, наверное, такую вещь, для кого-то очень удивительную: я ведь внутренне настроен достаточно либерально, я готов допустить, что возможно существование тех или иных союзов между людьми, вот как нам Европейский суд по правам человека сказал, что есть однополые союзы, урегулируйте это как-нибудь, то есть я эту позицию могу понять. Но я не могу понять, когда такого рода союз требуют назвать браком, семьей, распространить на подобного рода отношения все правила, связанные с семейной жизнью, и так далее, и так далее. То есть вот это находится совершенно за пределами моего понимания, причем даже не религиозного, христианского, а именно юридического, потому что я считаю, что это разрушает институт семьи. Такие ситуации бывают сейчас, к сожалению, потому что, как я сказал, трансформация очень многих общественных политических и юридических институтов идет сейчас во многих странах бешеными темпами. Есть разница между «понять» и «принять». Когда ты говоришь, что ты можешь понять позицию ЕСПЧ, ты готов ее принять? С правовой точки зрения — да. Другое дело, что мы должны понимать, что, когда мы говорим о национальном праве, о праве того или иного государства, особенно в тех сферах, где отношения только складываются, люди должны это принять, потому что право — это представление людей о должном и справедливом, а не конструкции, которую выдумывают себе юристы.
Когда общество готово будет принять в той или иной форме правовую конструкцию подобного рода сожительства, тогда она может появиться в праве, но это в любом случае не семья. Третий тогда вопрос, поскольку ты профессиональнейшим образом так немножко ускользаешь. Тебе хотелось бы, чтобы общество перешло в эту точку, когда… или ты был бы против, чтобы оно было готово? Я не вижу в обозримом будущем таких возможностей… У нас? Да, у нас, поэтому у меня… Знаешь, я хотел сказать, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, скажу, наверное, так: нет, не хотел бы, потому что я понимаю, что за этим, к сожалению, может последовать попытка сделать второй, третий и четвертый шаг, и мы придем к тому, что мы семью начнем понимать по-другому. Но я почему сделал паузу, потому что, например, в вопросе смертной казни — у нас есть решение Конституционного суда и не буду вдаваться в правовые детали, — но, по сути дела, у нас смертная казнь невозможна именно в силу позиции Конституционного суда. Так вот очень важно, чтобы в каких-то случаях политики, юристы, судьи такого уровня, как судьи Конституционного суда Российской Федерации, шли впереди общественных представлений о должном и справедливом, потому что если мы с тобой сегодня спросим: «общество поддерживает смертную казнь? Расстрелять, совершенно верно. И ведь посмотрите, это мужество, этот высочайший профессионализм и понимание важности этого вопроса, когда Конституционный суд в течение уже многих лет удерживает эту позицию о недопустимости смертной казни, хотя судьи — люди, и я человек, и я уверен абсолютно, что ты, когда смотришь те или иные кадры, знакомишься с какими-то материалами, все поднимается, и, действительно, хочется самому разорвать этого человека, но важно вот это мужество и готовность зачастую идти впереди общественных настроений.
Здесь нет противоречия в том, что ты говоришь, что право — это то, что думают люди и тут же говоришь, что право — это то, что… Только внешне, только внешне, потому что… Что значит «только внешне»? И ты тоже в интервью нередко говорил об этом — о совести, о соотношении совести и закона. И помнишь, эта замечательная история про Плевако, который, защищая священника и будучи…Плевако всегда произносил длинные очень речи, а тут он сказал очень короткую, он сказал: «Господа присяжные, перед вами сидит батюшка, он, конечно, виноват, он признает…» Да, я помню эту историю… Напомню нашим дорогим зрителям, может, кто-то забыл: «…но он тридцать лет на исповедях отпускал вам множество ваших грехов. Я прошу вас один раз простить его один грех» — и священник был оправдан. В нашем обществе с таким отношением к закону всегда будет риск правового нигилизма или есть надежда, что мы из этого как-то вынырнем? Я в ситуации с Плевако не очень поддерживаю решение простить…. Надо было батюшку к ногтю. Потому что, Володь… Все равны перед законом, и, конечно же, закон должен действовать в любом случае, иначе у людей возникнет ощущение, что законом манипулируют в чьих-то интересах, разные лица могут это делать… То есть ты рассматриваешь вот эту речь Плевако как манипуляцию? Конечно, это и есть манипуляция, это и есть манипуляция.
Простить и освободить от ответственности — это разные вещи, для юриста точно. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи. У нас есть правовая конструкция, давайте уже так немного более серьезно говорить, которая позволяет помиловать преступника, это право есть у президента, Госдума может объявить об амнистии, и я согласен с выражением, что милость выше справедливости… Да, ты говорил об этом. Да, это так, но это не отменяет действие закона, это тоже только такое кажущееся, внешнее противоречие. Но вопрос-то не про это был. Мы с тобой можем соглашаться-не соглашаться с решением присяжных, но оно было, и, на мой взгляд, эта укорененность в русском правовом сознании, в русской правовой культуре от митрополита Илариона, который написал «Слово о законе и благодати». И вот эта вот дифференциация закона и морали, и закона и совести, акцент на совести, который, на мой взгляд, неизбежно является почвой, на которой при определенных условиях формируется и произрастает правовой нигилизм. Вот есть надежда, мы же в теме «Надежда» сейчас, что у нас это поменяется, и надо ли это менять или, может быть, хорошо, что у нас вот такая есть?.. Это поменяется тогда, когда применение закона перестанет быть избирательным.
К сожалению, до сих пор в нашей правовой системе это очень распространено — избирательность в применении законов. Избирательность — ты имеешь в виду: несправедливость или что? А это самая большая несправедливость, которая существует в праве, когда закон написан не для всех, вот это самая большая несправедливость. И до тех пор, пока это будет, пока люди будут вот это видеть, они будут требовать ситуации, как Плевако с этим священником: если закон не для всех, то давайте делать бесконечное количество исключений. Сам закон в ситуации со священником и с Плевако предполагал, что священник должен быть осужден. После этого был человек — государь, по всей видимости, в той ситуации, — который мог помиловать его… Помиловать, да. Вот это не отменяло бы действие закона, но наполняло бы полноценным содержанием фразу о том, что милость выше справедливости, и, может быть, он заслуживал эту милость действительно, в силу того, что отпускал грехи. Но до тех пор, пока люди будут видеть, что тот или иной закон применяется избирательно, о том, что мы сможем преодолеть правовой нигилизм, об этом не может быть и речи. То есть в данном случае твой упрек не к отношениям людей, не к архетипам русской культуры, а скорее к поведению власти?
Да, конечно, потому что правоприменителю зачастую проще закрывать глаза на нарушение закона, и тогда законодатель не может до конца оценить, какова степень воздействия на общество той или иной нормы. Во многом это проблема правоприменителя, это проблема власти, это проблема государства, потому что, как я сказал, я всегда допускаю, что могут быть исключения, они тоже должны быть вписаны в законе. И право помиловать преступника тоже должно быть, и возможность у государства объявить амнистию тоже должна быть, но закон написан для всех. Если сравнить нашу культуру правовую с другими культурами, я вот вернусь к этому «Как тебя судить — по закону или по совести? Вот так ли это, ведь ты хорошо знаешь правовые системы других государств и есть ли какая-то, в которой тебе кажется это наиболее сбалансированно? Континентальная система права, там это более сбалансировано, а в твоем примере это немцы. Я вот из года в год… Так а что русскому… Я тебе сейчас объясню, в чем разница. Я из года в год рассказывал всегда студентам одну и ту же историю, которую мне рассказал, я считаю, выдающийся наш историк права, профессор Грацианский Павел Сергеевич. Он тоже из года в год студентам, начиная преподавать историю государства и права, пытался объяснить, в чем разница в понимании справедливости в римском праве и в англосаксонском, и рассказывал совершенно конкретную историю, как мы говорим, кейс юридический, когда у двух крестьян зашел поросенок на соседний участок, нанес вред, и в Германии судья, разбирая это дело, конечно, всегда присудит возмещение вреда крестьянину, тем более что там немного усложняются условия задачи, говорят, что выплатить ущерб должен бедный крестьянин, а поросенок богатого соседа зашел к нему на двор, и это справедливо в понимании немца, и это закон.
В Англии в такой же ситуации судья, приезжая в эту деревню, — и есть множество документов исторических на эту тему, — всегда решал вопрос в пользу бедного… В смысле: он не должен был компенсировать? Он не должен был ничего платить богатому соседу. Потому что у судьи была базово другая основа для принятия этого решения. Судья писал в решении, что это не в интересах короны, он боялся, что бедняк разорится и не заплатит налоги королю, и это было несправедливо в его понимании, то есть не заплатить королю налоги и разорить крестьянина было несправедливо. И вот это, кстати, глобальное противоречие в понимании справедливости, если говорить о праве в континентальной системе и в англосаксонской. В англосаксонской системе понимание справедливости, оно очень утилитарное, оно всегда во имя чего-нибудь, там даже можно ответственность за тяжкое преступление оценить, потому что это нецелесообразно, нецелесообразно наказывать человека. Слушай, ну мне дилетантским взором хочется тоже согласиться, что не надо бедного заставлять платить богатому, это как-то больше по-русски, нет? Не соглашусь я с этим, что это больше по-русски, ведь его не заставляют платить, потому что его, возможно, разорят налоги королевские, но не сосед. Это такая длинная и очень интересная, на самом деле, дискуссия, каждый год я со студентами много времени тратил на то, чтобы эти истории разбирать.
Но я хочу сказать, что, наверное, все-таки немецкая система мне нравится больше. То есть континентальная система права для меня, как для юриста, который закончил в Москве вуз юридический, и базой все-таки мы имеем римское право, эта система представляется более справедливой. Но… является ли представление о справедливости у наших людей таким же, как это в Германии? Ну очевидно, что нет. Очевидно, что нет. Очевидно, что нет и, кстати говоря, возможно, что именно религия, православие, община крестьянская поменяла это представление о справедливости. Более того, я могу, как культуролог, здесь заметить со своей стороны, что вот если взять три основания европейской культуры, говорят: Афины, Рим и Иерусалим. Афины — греческая философия, Иерусалим — христианство, Рим — римское право. Вот мы стоим не на трех ногах, мы стоим на двух, у нас нет римского права, как прямой, мы никогда напрямую его не заимствовали, и поэтому в этом смысле это, конечно, глубинно… Это правда, да.
У меня личный еще есть вопрос в этой теме: мы с тобой давно очень знакомы и когда ты человека знаешь, ты всегда предполагаешь какие-то ответы в плане личных вопросов. Здесь я не могу предположить, мне очень интересно узнать: вот есть чувство противоположное надежде — это уныние. Знакомо тебе это чувство? И когда ты был максимально близок, в каких случаях? Уныние… Знаешь, я, наверное, даже скажу тебе, что нет, потому что для меня еще такой момент, что, когда говорят, что человек потерял надежду, у него нет надежды, он погрузился в уныние, это означает, что он не верит в Бога, разве нет? Ну, в моменте — да, но это же не значит, что… Разве можно верить или не верить в Бога «в моменте»? Нет, слушай, ты прав, безусловно, но верующие люди испытывают тяжелые моменты уныния, безусловно, по тем или иным причинам. Да-да, они испытывают, главное, чтобы оно не превращалось в какое-то отчаяние, в отрицание… Ну, ты опять сейчас вот глубоко философски, а тебе лично это знакомо? Ты унывал когда-нибудь так?
Он допустил, что власти могут менять закон таким образом, чтобы ограничить их возможность работы за рубежом. Ранее другой российский сенатор - Андрей Климов - заявил, что некоторые из уехавших из страны и осудивших спецоперацию на Украине граждан РФ могут в перспективы быть признаны иностранными агентами. Однако Клишас и спикера Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко поспешили заявить о том, что в настоящее время введение подобных мер российскими властями совершенно точно не прорабатывается и всерьез не рассматривается - при признании граждан иноагентами будет работать прежний перечень предусмотренных для этого оснований.
Есть положение Конституции, которое говорит, что граждане Российской Федерации вправе в любое время свободно покидать страну и возвращаться в нее, что касается кого угодно — и иноагентов, и релокантов, передает NEWS. До этого Бородин предложил запретить въезд в страну признанным иноагентами гражданам РФ, критикующим власти.