Новости гусь хрустальный городской суд владимирской области

С учетом всех обстоятельств дела, Гусь-Хрустальный городской суд назначил мужчине наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, женщина приговорена к 11. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья.

В Гусь-Хрустальном осудили членов банды «Восьмерочные», орудовавшей в Рязанской области

Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном

Гусь-Хрустальным городским судом с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело по обвинению местного жителя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. В Гусь-Хрустальном полицейские задержали двух жителей Средней Азии, пытавшихся провезти во Владимирскую область пакет с героином. незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Накануне точку в уголовном деле 52-летнего жителя Гусь-Хрустального поставил городской суд. В Гусь-Хрустальном районе Владимирской области загорелся склад на площади 1600 квадратных метров, сообщило региональное ГУ МЧС в Telegram-канале.

Решение № 330 от 04.10.2022 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)

Батанова заметила, что за многие годы работы суда присяжных во Владимирском областном суде не было подобных прецедентов. В любом случае, на присяжного распространяется закон о защите судей, и если он почувствует угрозу, его будут охранять. Что касается страха решать чужие судьбы, то следует помнить, что вы решаете судьбу не только подсудимого, но и пострадавшей стороны, которая также ждёт от суда справедливости. При этом нет никакой персональной ответственности за вынесенный присяжными вердикт, решение принимается коллегиально. Судьи областного суда Ю. Сладкомёдов и Ю. Давыдов добавили к вышесказанному, что суд присяжных — дело решённое, поэтому граждане, которых выбрали, и их работодатели должны со всей ответственностью отнестись к своим обязанностям: первые — являться по вызову, качественно и активно участвовать в судебном заседании; вторые — не чинить в этом каких-либо препятствий. К слову сказать, одним из участников встречи был представитель завода «Гусар», и он заверил, что администрация предприятия не будет чинить препятствий своим работникам в исполнении своего гражданского долга.

Если кандидат уже получил статус присяжного заседателя, за неявку в суд без уважительной причины он может быть подвергнут штрафу до 2500 рублей. Воспрепятствование явке в суд присяжного работодателем также влечёт административную ответственность. На личном опыте На конференции присутствовали две жительницы города Гусь-Хрустальный, которые принимали участие в качестве присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в областном суде. Они поделились своими впечатлениями и признали, что получили неоценимый жизненный опыт, узнав изнутри, как отправляется правосудие. Среди присяжных заседателей оказались люди совершенно разных профессий и социального положения: водители, строители, пенсионеры. Все очень серьёзно отнеслись к своим обязанностям, были жаркие обсуждения представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. В одном из дел мнения присяжных по поводу виновности подсудимого разделились: десять против двух, но никто ни на кого не давил, все высказывали свои мысли и доводы, а потом голосовали.

Что касается сожительницы фигуранта дела, то она еще «заработала» еще одну статью, уже находясь под следствием. С учетом всех обстоятельств дела, Гусь-Хрустальный городской суд назначил мужчине наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, женщина приговорена к 11,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Понимая, что внесенные в систему сведения - фиктивные, они изготовили протоколы о совершении административных правонарушений и самостоятельно их подписали. Более того, были изготовлены и судебные решения от имени мирового судьи «о привлечении указанных лиц к ответственности». В завершении "подделки" документов - с помощью программы на решения были поставлены "печати". Всего обвиняемые изготовили 37 фиктивных протоколов и решений.

ГГГГ в 19 часов 25 мин. Карандаева Е. На время получения антирабического лечения прививок от бешенства запрещено употребление алкоголя, также в течение шести месяцев после последней прививки; заниматься тяжелым физическим трудом, спортом; перегреваться исключить солнечные ванны, купание в саунах, парной и т. У него есть собака, которая чувствует присутствие других собак. Весной 2022 года в вечернее время, его собака стала волноваться, он выбежал на улицу и увидел, что на женщину напала стая из 5-6 бродячих собак. Сторож ТЦ «» пытался отогнать собак, он поспешил ему на помощь, вместе они помогли подняться женщине, впоследствии он узнал, что это Карандаева Е. Женщина отряхнулась, так как одежда была грязной и порвана, после этого она, прихрамывая пошла на работу. Нападение этой стаи собак не единичный случай, в декабре также было нападение на женщину, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию города, на что был получен ответ, что у них нет возможности содержать собак. После звонка сменщицы, она прибежала на работу, увидела, что Карандаева Е. На следующий день Карандаева Е. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она дважды - ДД. ГГГГ заявителю было разъяснено, что данное обращение в соответствии с ч. В журнале учета заявок на отлов животных без владельцев МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ДД. Так же ДД. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе в адрес главы города Гусь-Хрустальный направлена информация о количестве обратившихся за медицинской помощью по поводу укусов бродячими собаками на территории г. Сведения по указанным заявкам, а также заявки на отлов были направлены начальником МКУ «Служба единого заказчика» г. Законом Владимирской области от 10. Согласно п. Департамент в соответствии с действующим законодательством наделяется полномочиями по осуществлению государственного контроля надзора в установленной сфере деятельности. Таким образом, Департамент ветеринарии Владимирской области является органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в области ветеринарии и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на территории области п. Гусь-Хрустальный Владимирской области, возложены на ответчика Департамент ветеринарии Владимирской области. В связи с изданием Постановления 03. Как предусмотрено ч. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний отравлений должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические профилактические мероприятия п. Согласно СП 3. ВП 13. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Санитарные правила. Ветеринарные правила утв. Госкомсанэпиднадзором России 31. В соответствии с п. Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. С целью исполнения мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Владимирской области привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд. Не допускается возврат животных без владельцев в пределах территории объектов образования, здравоохранения, а также социально-культурных объектов. Из ответа Департамента ветеринарии Владимирской области от ДД. ГГГГ следует, что на выполнение указанных полномочий Департаменту в 2021 году были выделены денежные средства из областного бюджета, которые полностью освоены, государственное задание перевыполнено посредством заключения государственных контрактов. С июля 2021 года организацией указанных мероприятий занимается только ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области». В 2022 году Учреждению было выделено 28,22 млн. Согласно сведениям, представленным ГБУ «Центр ветеринарии Владимирской области» в отзыве на исковое заявление, по результатам торгов с ДД.

Суд присяжных. Теперь и в Гусь-Хрустальном.

Суд: Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Накануне точку в уголовном деле 52-летнего жителя Гусь-Хрустального поставил городской суд. В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области полицейские ППС задержали двух женщин, планировавших распространить крупную партию наркотиков В конце декабря 2022 года полицейские патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Подборка новостей о происшествиях, ДТП, авариях и различных автомобильных событиях в городе Гусь-Хрустальный.

Суд присяжных. Теперь и в Гусь-Хрустальном.

В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении

Они признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. Следствием и судом установлено, что в период с октября 2016 года по февраль 2020 года обвиняемые, оборудовав помещения в зданиях по улицам Интернациональная и Калинина города Гусь-Хрустальный под игровые залы, разместили в них персональные компьютеры с уже установленным программным обеспечением для проведения азартных игр.

Антроповым весь арсенал оружия и боеприпасов главарь перевозил в Гусь-Хрустальный. А уже на месте хранил в различных тайниках.

В ноябре 2010 года, опасаясь, что во время обысков в домах участников ОПГ оружие и боеприпасы найдут и изымут, А. Муртазин привлек к преступной деятельности своего брата, который раньше не состоял в банде. Но по просьбе брата впоследствии до конца декабря 2019 года хранил в своем гараже у дома переданные ему предметы.

Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области будут работать 15, 16 и 17 марта 2024 г. При невыполнении данного требования допуск в здание суда будет запрещен.

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Следствием и судом установлено, что 14 февраля 2019 года мужчина в компании родных и приятелей употреблял алкоголь. В процессе общения один из гостей в оскорбительной форме обратился к супруге обвиняемого. Мужчина потребовал прекратить такое поведение, однако гость не успокоился, взял полено и нанес обвиняемому несколько ударов в область головы.

В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Увы, пострадал пожарный 19-ой пожарно-спасательной части города Гусь-Хрустальный. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Увы, пострадал пожарный 19-ой пожарно-спасательной части города Гусь-Хрустальный.

Дело Гусь-Хрустальной ОПГ направлено в суд

Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу их составившему. Гусь-Хрустальный городской суд, рассмотрев материалы дела, определил вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и связанные с ним материалы должностному лицу Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, которое их составило, с целью устранения выявленных нарушений, так как данные нарушения не могут быть исправлены в ходе рассмотрения дела. Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном: Другие новости Общество.

Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.

Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.

Кроме того, выдавалась схема проезда к месту нахождения организации, поэтому на адреса, указанные в документах, он внимания не обращал. Организации, в основном, были одни и те же. Отметил, что от каких организаций выдавались доверенности - он не смотрел, так как предполагал, что едет от ОАО «». Указал, что случаев, когда ему приходилось заезжать по иным адресам, не указанным изначально, не имелось. По возвращению на завод товарные накладные он сдавал на склад, а командировочное удостоверение - в бухгалтерию. В ходе следствия он был ознакомлен с документами, согласно которым он получал груз в ООО «», подтверждает, что подписи в указанных документах принадлежат ему. Ездил в основном в одни и те же места: на Металлобазу, нефтеперерабатывающий завод в Москве. При доставке груза на территорию завода «» ему на заводе выдавалась доверенность, командировочное удостоверение кем подписывались - не знает и схема проезда, которую высылала организация.

Он всегда действовал строго по заданию, по иным, изначально не указанным, адресам не ездил. После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «». Такие организации как «», «», «» ему не знакомы. В рейс от завода ему выдавались: доверенность с указанием его паспортных данных и наименования груза, необходимого к получению , схема проезда с указанием места получения груза , командировочное удостоверение с указанием названия фирмы, куда его направляли , путевые листы с указанием города отъезда и прибытия. Он ездил строго по адресам, указанным в доверенности, при этом задания на поездку получал в отделе снабжения. Названия организаций «», «», «» не помнит. Просьб со стороны сотрудников ОАО «» заехать по пути в организацию, которая первоначально не была указана в документах, ему не поступало. В основном возил продукцию на завод, в рейсы ездил один. В рейс диспетчером ему выдавался путевой лист, командировочное удостоверение, доверенность, а отделом снабжения - схема проезда.

Были редкие случаи примерно раз в квартал , когда по пути следования, он попутно забирал малогабаритный груз в месте, не указанном в командировочном удостоверении, по звонку из отдела снабжения. При получении груза он всегда привозил его в «», в другие организации не отвозил. Внимания на то, что вместо «» была указана иная организация, не обращал. При этом указал, что всегда сверял данные: что написано в доверенности и в товарной накладной, расхождений не имелось, наименования организаций всегда совпадали. Пояснил, что названия организаций «», «», «» ему не знакомы. Названия организаций «», «», «», возможно, ему знакомы, но точно сказать затрудняется. Пояснил, что на следствии ему предъявлялись товарные накладные, в том числе «», где были не его подписи, так как в указанную организацию он никогда не ездил, где она находится, не знает. По какой причине в данных документах указана организация ООО «» - ему не известно. Вместе с тем настаивал на том, что подписи в накладных и доверенностях ему не принадлежат, обосновывая это тем, что в «» он ничего не возил, претензий к нему со стороны кладовщиков никогда не было.

Оценивая показания свидетеля в части принадлежности ему подписи в указанных документах, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, суд приходит к выводу, что в указанной части показания свидетеля в ходе предварительного расследования более верные, подтверждаются письменными материалами дела. При этом изменение свидетелем своих показаний суд расценивает как желание защитить себя, поскольку отрицание принадлежности подписи в документах свидетель обосновывает тем, что всегда проверял сверял документы, к нему ранее не было каких-либо претензий, а значит, он не мог подписать документы организации, в которой фактически не работал. Привозил на завод сырье для изготовления готовой продукции: шпильки, гайки. Для осуществления поездок для доставки груза на завод ОАО «» он получал доверенности на получение груза всегда только от ОАО «», от других организаций не получал , командировочные удостоверения, схемы проезда, путевые листы, иногда служебное задание. В организациях, в которые ездил, получал товарные накладные, счета-фактуры, в которых указывались сведения о грузе, который он перевозил, сведения о поставщике. При этом отметил, что особо не изучал, что написано в документах. В момент командировочного выезда он мог выполнить поручение своего начальника касающиеся дополнительного посещения организаций, которые не указаны в командировочном удостоверении, но такие поручения были очень редко и если имели место, то касались посещения организаций, находящихся в том населенном пункте, в который он командировался согласно удостоверению и путевому листу. После доставки грузов в ОАО «» он передавал груз, товарные накладные, счета-фактуры кладовщикам ОАО «», путевой лист отдавал диспетчеру. На завод он привозил материалы или небольшие легкие изделия, возил людей в командировку.

Перед командировкой ему выдавались отделом снабжения доверенности, где указывался пункт назначения, командировочное удостоверение и путевой лист. При этом отметил, что от какой организации ему выдавалась доверенность и кем она подписывалась, он внимания не обращал, совпадал ли конечный пункт поездки с указанием адреса в доверенности и командировочном удостоверении - не проверял. Пояснил, что кого-то возил в «», забирал ли оттуда груз - не помнит. Названия организаций «», «», «», «» не помнит. Указал, что в ходе следствия ему были предъявлены документы, в которых стояли его подписи. В основном он привозил грузы на завод «» из Москвы. По прибытии на место ему там ставилась отметка в командировочном удостоверении и вместе с грузом выдавалась транспортная накладная, иных документов на груз он не получал. Груз после получения он сразу привозил на завод, по пути следования в другие организации не заезжал, следовал строго по адресам, указанным в доверенности. Названия организаций «», «», «», «», » за давностью событий он не помнит, допускает, что мог ездить в ЗАО «».

В ходе следствия ему были представлены документы на получение груза, в которых были его подписи. При этом отметил, что внимания на то, кем подписаны документы, никогда не обращал. При этом отметил, что каких-либо изменений в приходные ордера и товарные накладные им никогда не вносились. Указал, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения приходные ордера и товарные накладные. В приходном ордере, выписанным его рукой, была изменена организация поставщика, однако исправление было сделано не его рукой: замазано штрихом и поверх написано ручкой. В товарной накладной он также заметил исправления, касающиеся марки стали, которые на заводе не используются и не поставлялись. При этом отметил, что хорошо знает производство, так как работает на заводе 16 лет. Кроме того, показал, что, когда металл оформляется на ответственное хранение, на него делается приходный ордер и карточка, поскольку приход сдается в бухгалтерию. По факту металл, находящийся на ответственном хранении, на завод ни разу при нем не приходил.

Примерно в 2012-2014 году его вызвали в бухгалтерию и сказали, что нужно оформить металл ввиду необходимости его перемещения на другое место. В качестве поставщика указанного металла он указал ТД «». На приходном ордере и на карточке написал «ответственное хранение». До указанного времени практики оформления прихода на ответственное хранение не имелось. При этом отметил, что склад металла был один, больше, кроме него, металлом никто не мог заниматься. Для хранения крупногабаритного металла имелось футбольное поле и все условия, на его складе трубы хранились. Название фирм «», «» и «» не помнит, так как на названиях поставщиков не заостряла внимания, поскольку для нее было важным количество товара. Продукция приходовалась ею по накладной, которую привозил водитель ОАО «», иные лица на склад продукцию не привозили. Изменения в документы по приходу на склад продукции она никогда не вносила.

Поставщиков завода и их количество - не помнит, так как главным было соответствие количества товара. Сверив, количество поступившего на склад товара, она оформляла приходный ордер, подписывала его и сдавала потом вместе с товарной накладной, которую также подписывала, в бухгалтерию. Документы после этого бухгалтерия обратно уже не выдавала, в том числе и для исправления каких-то ошибок. По работе к ней претензий никогда не было. Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «». Товар от ООО «» она не принимала. Во вверенном ей складе хранились болты, гайки, инструмент, метизы, электроды, механизмы, электропривода. В ее должностные обязанности входило: прием продукции, отпуск ее в цех, а также оформление документации. Продукцию на склад она принимала по накладным иногда к ним прикреплялась счет-фактура , которые передавали водители или иногда отдел снабжения.

После сверки сведений в накладной с фактически поступившим грузом, она оформляла приходный ордер, который подписывала. Могла также ставить подпись и в накладной. После чего отдавала накладную вместе с приходным ордером в бухгалтерию, откуда они уже не возвращались. Поставщиков у завода было много более 100 , она их не запоминала. Какие-либо поправки или изменения в документы она не вносила, все сведения ею заносились строго согласно накладным, в которых также отсутствовали исправления и корректировки. Такие названия организаций как «», «», «» не помнит. Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения или бухгалтера приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «». Это нежилое здание, которое разделено на отдельные офисные помещения, каких-либо складских или производственных помещений в этом здании и на прилегающей территории не имеется. ООО «» арендовало у нее помещение - одну комнату площадью примерно 16 кв.

В связи с чем было подписано два договора: договор от 11. В арендуемом помещении он практически не находился, там находились две или три его сотрудницы. Чем занимались арендаторы работа носила офисный характер - она не интересовалась, так как ей было важно, чтобы вовремя платили. Размер арендной платы не помнит, но проблем с ней не возникало. После расторжения договора 30. Срок аренды установлен с 1 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года. Указанный договор подписан соответственно ФИО90. Из акта сдачи-приемки помещений от 30. Из протокола осмотра места происшествия от 01.

Между «» и ОАО «» был заключен договор на поставку литья: была изготовлена оснастка, и по их заявкам им поставлялось литье. Чаще всего оплата выставлялась от ОАО «», но в случае выставления счета от иного лица «» требовал подтверждения, что идет оплата за ОАО «», так как прав на оснастку у «» не было, она принадлежала ОАО «». В настоящее время вспомнить названия данных фирм не может, но это было всего 2-3 фирмы. Кроме того, была фирма, которой на основании разрешительного письма от ОАО «», подписанного генеральным директором или его заместителем, изготавливалось литье по оснастке «». В связи с чем было выдано данное разрешение третьему лицу, «» не интересовало, главное, чтобы была оплата продукции. Однако показал, что понимал, что эта фирма и есть «». Отметил, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению продажи литья непосредственно в ОАО «», не было. Пояснил, что в 2011 году с Мельцером А. Фирма «» была одной из тех фирм, которые оплачивали литье за ОАО «».

Показал, что цена была установлена в момент заключения договора, она устраивала обе стороны, в связи с чем вести речь о льготах не уместно. При этом отметил, что цена как для «», так и для иных фирм, закупающих с разрешения «» литье по их оснастке, была одинаковая, так как затраты были те же. Пояснил, что название фирм «», «», «» не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части знакомства с Мельцером А. Со слов Мельцера А. Добавил, что ранее встречался на выставке с Мельцером А. Я просто знал, что есть такой сильный руководитель Мельцер. При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время «» сотрудничает с ООО «», в связи с чем суд расценивает изменение показаний свидетеля в указанной части как способ смягчить ответственность Мельцера А. При этом суд отмечает, что свидетель не смог объяснить из-за чего возникли указанные противоречия в его показаниях.

Все заявки шли от менеджеров ОАО «» фамилий не помнит , с которыми он контактировал лично. Представляли ли они интересы каких-либо других организаций - не знает. Ему известно, что в отношении ОАО «» проводилась налоговая проверка, в связи с чем его бухгалтер предоставляла документы: накладные, наряд-заказы, товарные накладные, на какую организацию были выписаны накладные - не помнит. Размеры ящиков были схожи с размерами ящиков по заказу ОАО «». Лично с представителями «» он не общался, возможно, они заказывали через ОАО «», так как заказ «» вывозился транспортом ОАО «» водитель и машина были из Гусь-Хрустального, при этом водитель говорил, что везет товар в Гусь-Хрустальный , на чье имя и от какой организации у водителя была доверенность - не помнит. Были ли каким-то образом связаны между собой «» и ОАО «» - ему не известно. Отметил, что расценки на их продукцию одинаковы для всех заказчиков. Фирмы «» и «» ему не знакомы. Из оглашенных показаний следует, что цены на ящики в ООО «» не фиксированы, а являются договорными.

Каких-либо препятствий для хозяйственных взаимоотношения с ОАО «» в 2011 году не имелось. В 2010 году они заключили договор с ОАО «». Взаимоотношения осуществлялось следующим образом: от ОАО «» им поступала заявка, ими выставлялся счет на оплату, после произведенной оплаты осуществлялась поставка товара. При этом ОАО «» самостоятельно или через транспортную компанию забирал товар на складе, так как ООО «» товар лично не поставляет. Каких-либо проблем с оплатой или с поставками в их работе не возникало, окончательный расчет с ОАО «» был произведен. Отметили, что ОАО «» заказывало одно и тоже оборудование для своей регулирующей арматуры, цена была постоянной, согласованной изначально, объемы поставки были большие. Указали, что ОАО «» предоставлялась отсрочка платежа, поскольку в какой-то момент у него образовывался долг. Названия организаций «», «», «» им не знакомы, среди контрагентов ООО «» их не было. ООО «» работало с «» с апреля 2010 по август 2011 года, было 7 поставок на 8 000 000 рублей.

Деньги были получены, и никаких сомнений по данному контрагенту не было. Взаимоотношений с «» не было, потому что в ООО «» пришел ошибочно платеж на сумму 341 116 рублей 70 копеек, и ФИО83 вернул его назад. Охарактеризовали Мельцера А. Указала, что в 2014 году была встречная проверка по ООО «». Более что-либо пояснить не смогла, отметив, что ранее предоставляла следствию документы, на основании которых и давала показания на следствии. Из оглашенных показаний следует, что между ООО «» и ОАО «» 2010 и 2011 годах были заключены договора, согласно которым ОАО «» приобретало у ООО «» металлопродукцию: в 2010 году на сумму 615 624 рубля 25 копеек, а в 2011 году на сумму 297 714 рублей 09 копеек. Директор ООО «» с представителями ОАО «» не общался, а лишь подписал договор и контролировал работу менеджера, ведущего указанный договор. Договор между ними не заключался, поскольку по налоговому кодексу допустимо составление одной накладной без заключения договора по разовой поставке, а именно ООО «» продало в ООО «» металлопродукцию в 2010 году на сумму 116 875 рублей 00 копеек, а в 2011 году на сумму 8 125 рублей 00 копеек. Организация занимается продажей электроизоляционных материалов.

Важно подчеркнуть, что значимость данных в протоколе должна соответствовать конкретному делу об административном правонарушении. В рассмотренном случае, постановлением прокурора упоминаются репосты в социальной сети, содержание которых представляет угрозу интересам России и ее граждан, но не указывается время совершения правонарушения или конкретные публикации, подпадающие под административное правонарушение. Также отсутствует подтверждение ее полномочий и предупреждение об административной ответственности. Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу их составившему.

В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении

После этого мужчина столь же вежливо попросил у работницы торговой точки дать ему шоколадку с орешками, что и было выполнено. Получив просимое, налетчик попрощался и был таков. Как выяснилось, в роли «гранаты» выступил взрыватель «УЗРГМ-2» от настоящей ручной гранаты, который гусевчанин прикрепил к обычному куску мыла, так как был уверен, что просто так продавщица деньги не отдаст. Тем не менее, взрыватель он хранил незаконно, также дома у налетчика изъяли 10 патронов. В итоге мужчину судили не только за разбой, но и за незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств.

Были случаи, когда она подписывала товарные накладные на материал, о поступлении которого ей известно не было.

Названия организаций, от которых были данные накладные, она не помнит. В ее обязанности входили: закупка материалов, исследование рынка закупок и рыночных цен. Она вела вспомогательные материалы и комплектующие на стадии завершения выпуска продукции, сборки готовых изделий - все, что комплектовалось. После согласования заявки, подавали документы в бухгалтерию, делали заявку в транспортную службу и оформляли доверенность на водителя для получения материала. Все доверенности регистрировались в журнале.

Указала, что названия фирм «», «», «» ей знакомы. Задачей снабженцев являлась бесперебойная работа производства, в связи с чем руководство договаривались об отсрочке платежа или за ОАО «» проплачивала фирма, которая имела на тот момент денежные средства и закупала товар, а «» его получал. На ее вопрос, почему они так делают, ей было сказано, что это не ее дело. Эти организации были поставщики ОАО «», которые за него проплачивали, она с ними не контактировала. Пояснила, что часть продукции они закупали, а не производили сами.

Так, несмотря на свой строительный цех, фомигированные ящики завод сам не производил, в связи с чем они заключили договор с фирмой «», у которой была лицензия на производство данной продукции. Вместе с тем между ОАО «» и фирмой «» посредников не было, товарные накладные всегда шли от «». Указала, что в 2011 году выход ОАО «» на атомный рынок был на стадии оформления документации, так как атомная промышленность подразумевала повышенные требования к товару, ряд разрешительных документов и сертификатов. Пояснила, что сырье для атомной промышленности заранее в больших объемах не покупалось, возможно, покупали немного стали для опытных образцов. Случаев оставления сырья на ответственное хранение в другой организации в 2011 году не помнит, если бы такие случаи были, то знала бы.

Кроме того, пояснила, что для ремонта радиоактивного склада необходимы были специализированные материалы: защитные экраны, фартуки свинцовосодержащие, костюмы, экраны защитные. Вместе с тем разговоров о закупке новых групп товаров между товароведами она не слышала. Показала, что название «» не помнит, ООО «» ей возможно знакомо. В его должностные обязанности входило обеспечение определенной группой товарно-материальных ценностей шихтовыми материалами для литейки, металлопрокатом. В случае отсутствия его на рабочем месте по указанию начальника другой товаровед мог заниматься чужой группой материалов.

Выбор контрагентов осуществлялся через коммерческие предложения, телефонные звонки, интернет. Названия фирм «», «», «» он мог видеть в документах, лично с представителями данных организаций он не контактировал. По его профилю товары от этих фирм в 2011 году не поступали, что поставляли данные фирмы - он не знает, никто из коллег про них не говорил. Не отрицал, что мог подписывать накладные, при этом товар он не проверял. Однако, полагал, что ситуация, когда ему принесли на подпись накладную при фактическом отсутствии товара на складе, маловероятна.

Пояснил, что оформлял доверенности на водителей от ОАО «», от других организаций он доверенности не выписывал, о таких случаях ему не известно. Не известно ему и о случаях, когда товар оставался на ответственное хранение у продавца, по его группе такой ситуации не было. При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А.

Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А. Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами.

Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе. Кто готовил договор с ООО «» - не помнит. Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента.

Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах. Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции.

Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров. Они получали новую разрешительную документацию. У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования.

Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены. По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают. Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий.

Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству. При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее. Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А.

Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«». После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «». После разрешения генерального директора Мельцера А. При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался. Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего.

Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено. Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «». При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно.

Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать. Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись. По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад. Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «».

Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани. Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором. Данные обязанности были возложены только на него и никого более. Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер. При этом в первую очередь проверялась регистрация фирмы, кто руководитель не подставное ли лицо , платежеспособность, подача отчетов в налоговый орган.

Проверка составляла от 1 до 7 дней в зависимости от сложности. Проверял не всех контрагентов «», а только тех, кого поручали. Так, в 2011 году было проверено порядка 70-80 фирм, в месяц — 5-10 фирм. В основном проверялись фирмы по сбыту. По месту нахождения проверяемой организации не выезжал, за исключением одного раза.

Пояснил, что перед заключением договора с какой-либо организацией, также как и другие подписывал лист согласования. При этом не всегда проверял указанную фирму, если не было распоряжения проверить - просто подписывал лист согласования. Показал, что в 2011 году вопросов к ОАО «» в связи с невыплатой денежных средств поставщику не возникало, судебных разбирательств не было. При заключении договора ответственного хранения участия в этом не принимает, фактическое наличие товара не проверяет, информацией о заключении таких договоров не владеет. Мельцера А.

Из оглашенных показаний следует, что необходимые документы для проведения проверки контрагента поступали к нему с сопроводительным письмом от менеджера отдела снабжения или реже от отдела сбыта. На указанном сопроводительном письме должна быть резолюция генерального директора с распоряжением о необходимости проведения проверки контрагента. Распоряжение о проверки контрагента ему мог дать устно генеральный директор. При этом указал, что проверить организации по всем договорам было физически невозможно сделать. В его должностные обязанности входило составление планов производства, работа с поставщиками и контрагентами по сбыту продукции.

Его непосредственным начальником был коммерческий директор. Кроме он находился в подчинении генерального директора Мельцера А. Отчеты перед руководством проходили в письменной форме, а также в устной форме на совещаниях с генеральным директором, которые проводились два раза в неделю и где присутствовали практически все начальники подразделений, начальники технических и коммерческих служб. Совещание проводил генеральный директор Мельцер. На совещаниях обсуждалось много вопросов, в том числе вопросы снабжения предприятия продукцией необходимой для производства, иногда затрагивались и конкретные поставщики, в том числе доводилась информация по перспективным заказам.

Отметил, что генеральный директор вмешивался в отношения с поставщиками «» в случае срывов поставки сырья или отгрузки продукции, а также при заключении крупного контракта. Указал, что Мельцер А. Для заключения договора с какой-либо организацией отдел снабжения или кто-то из руководства осуществляли поиск поставщиков по нужному материалу. Затем получали коммерческое предложение от найденной организации, где были прописаны технические условия и соответственно само сырье, сроки поставки и цена. Все мнения фиксировались в обходном листе.

По итогам заключался договор, который подписывал генеральный директор, в случае отсутствия последнего - его заместители. Иногда в силу срочности договора подписывали без генерального директора, но затем в рабочем порядке его уведомляли. Распоряжения по оплате счетов отдавал генеральный директор или кто его замещал. Для решения вопроса о перечислении денежных средств составлялся перечень оплат поочередности, который отдел снабжения передавал ему ФИО82 , он - коммерческому директору, а тот - генеральному директору. Затем составлялась бухгалтерией служебная записка, где ставилась виза генерального директора.

Сам лично с представителями данных организаций не контактировал. Данные организации, а также «», «» на территории ОАО «» не располагались. На одном из совещаний было озвучено, что Совет директоров разрешил сотрудничать с данной организацией, кто был инициатором заключения договора с «» ему не известно, но окончательное решение было принято генеральным директор Мельцером А. В конце 2011 года или в 2012 году данная организация поставляла в ОАО «» не стандартные материалы прокат, трубы , как говорило руководство на строительство цеха. Трубы привозили на завод, из них с 2011 года по 2014 год строился цех для производства арматуры.

ООО «» также поставляло материалы специфического характера либо атомной отрасли, либо для «». Возможно, вопросами с данной организацией занимался А. Отметил, что в 2011 году заключались договора ответственного хранения, однако с какими именно организациями и где они находятся - пояснить не может. При этом отметил, что это были единичные случаи. Так, для строительства цеха в конце 2011 года были закуплены трубы в «», которые были использованы в конце 2012 года, то есть находились на ответственном хранении до конца 2012 года.

Перед заключением такого договора руководство предприятия выезжало на место смотреть наличие товара, после чего подписывался договор. Показал, что ОАО «» стал работать в сфере поставок в атомной промышленности в 2010 году, для этого ими была получена лицензия на право производства арматуры для атомной отрасли или «». Отметил, что разрешительных писем в «» не писал. Свидетель ФИО136 А. В 2011 году он в качестве одного из учредителей ЗАО «» вел анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» в преддверии покупки предприятия.

В 2011 году он не являлся должностным лицом ОАО «» и фактически в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» участия не принимал, но как один из учредителей ЗАО «» наблюдал за процессами, происходящими на предприятии, с целью оценки эффективности деятельности завода. В период времени, когда руководителем завода был Мельцер А. После завершения сделки купли-продажи акций ОАО «» произошла смена Совета директоров. Пояснил, что предложил Мельцеру А. В его должностные обязанности входило обеспечение ОАО «» сырьем и материалом для изготовления годной продукции.

Обязанности между сотрудниками распределялись по группе сырья. Процесс поставки товаров начинался с его поиска, чем занимались все коммерческие службы завода, в том числе и его отдел. Поиск контрагентов по поставке товаров осуществлялся через интернет, потом составлялся договор, который обязательно проходил процедуру согласования всеми службами завода.

Все права зищищены. Создание сайта: www. Мы исправим ошибку в кратчайшие сроки. Классификация информационной продукции Статья 6. Осуществление классификации информационной продукции Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 139-ФЗ в часть 1 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 1. Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и или распространителями самостоятельно в том числе с участием эксперта, экспертов и или экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В рассмотренном случае, постановлением прокурора упоминаются репосты в социальной сети, содержание которых представляет угрозу интересам России и ее граждан, но не указывается время совершения правонарушения или конкретные публикации, подпадающие под административное правонарушение. Также отсутствует подтверждение ее полномочий и предупреждение об административной ответственности. Указанные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу их составившему. Гусь-Хрустальный городской суд, рассмотрев материалы дела, определил вернуть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и связанные с ним материалы должностному лицу Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, которое их составило, с целью устранения выявленных нарушений, так как данные нарушения не могут быть исправлены в ходе рассмотрения дела.

Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области загорелся дом культуры. И вот, в августе 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда фигуранты дела признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр. 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 36.

Подача документов в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области через портал

• Гусь-Хрустальный городской суд — Владимирская область
• Защита документов
• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
• Дело № 5-157/2023
• Путин назначил председателя суда в Гусь-Хрустальном | Чеснок
• Еще статьи

В Гусь-Хрустальном суде снова рассмотрят дело местного жителя о дискредитации ВС РФ

Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.

Вместе с тем отметила, что приходный ордер на такой товар оформляется кладовщиками лишь по накладной, товар при этом они не видят, но ответственность по наличию товара лежит на них, так как они материально ответственные лица. После того, как указанный товар поступает в ОАО «» выставляется лимитно-заборная карта или требование, которые через кладовщика попадают к ней для учета. Наиболее длительный срок ответственного хранения товара за ее практику - пояснить не смогла. Указала, что «», «», «» - контрагенты ОАО «», так как их названия встречала при разноске документов. Из оглашенных показаний следует, что в 2011 году она вносила исправления в документы ОАО «» о приобретении товара от ООО «» и ООО «», а именно она исправляла первичные бухгалтерские документы - приходные ордера - по причине того, что в бухгалтерию поступили счета-фактуры от фирм ООО «» и ООО «», а в приходных ордерах, поступивших от кладовщиков в бухгалтерию, были указаны названия иных организаций. При выявлении указанных несоответствий, то есть поступления товара от одних поставщиков и выставления документов от иных фирм, она была вынуждена самостоятельно переделывать приходные ордера в соответствии с полученными счетами-фактурами.

Исправления касались наименования поставщика товара, а также, возможно, номера сопроводительного письма. Таким образом, она приводила в соответствие приходный ордер со счетом-фактурой. Именно от ООО «» и ООО «» поступали счета-фактуры, в которых название организации, поставившей товар, отличалось от названия организации, указанной в приходном ордере. Она сверяла документы: правильно ли поставлен код организации, сумма, выделенный НДС, проводила акты сверки с предприятиями и организациями контрагентами «». Первичным учетом не занималась, в связи с чем пояснить что-либо по исправлениям в первичных документах не может. Отметила, что организации «», «» и «» ей знакомы по накладным и счетам-фактурам. Это контрагенты «».

Пояснить, пользовалось ли ОАО «» в 2011 году услугами транспортных компаний, не может, но допускает, что груз в ОАО «» мог быть привезен не поставщиком, а производителем. Затем подписанные документы передавались для хранения в кабинеты бухгалтерии ОАО «». В её должностные обязанности входили: ведение расчетов с покупателями, контроль отгрузки продукции, начисление налога на прибыль с выходом на декларацию, склад готовой продукции и зачет взаимных требований взаимозачеты между организациями , то есть все ее обязанности были связаны с продажей. Она обрабатывала товарные накладные на отпуск готовой продукции, счета-фактуры, книги продаж, а также вела авансы, поступавшие от покупателей, книги покупок специфические обязанности, которые касаются денежных потоков , оформляла акты зачетов взаимных требований, которые подписывали генеральный директор и главный бухгалтер, а она визировала как исполнитель указанные три подписи обязательны, без подписи генерального директора акт взаимозачета не может быть исполнен. Указала, что знает организации «», «» и «»: первые две были и поставщиками, и покупателями, а последняя - только поставщиком. Какую именно продукцию эти фирмы поставляли и покупали - ей не известно. Отметила, что в 2011 году осуществлялись взаимозачеты с «», производились ли взаимозачеты с «» и «» в 2011 году - не помнит.

Инициатором взаимозачета могла выступить любая сторона, если договором предусмотрена такая форма оплаты. При этом зачеты взаимных требований могли возникать при наличии задолженностей с обеих сторон. Документы с вышеперечисленными организациями готовили отдел снабжения, отдел сбыта, юрист, договор подписывался комиссионно, при этом окончательное слово было за руководителем и главным бухгалтером. О таких взаимозачетах генеральный директор был всегда уведомлен, подписывая акт, он всегда владел информацией: между какими организациями проходит индивидуальный зачет, согласно учетной политике ОАО «». Задолженность у «» перед «» возникала, но какая между ними была форма оплаты, а также размер задолженности, не помнит. Пояснила, что в 2011 году она формировала декларации по налогу на прибыль, которую подписывал генеральный директор. Без подписи генерального директора декларация не может уйти в налоговый орган.

В ее обязанности входит общий контроль за ведением бухгалтерского учета. Они все подчинялись ей, но и генеральный директор Мельцер А. В материальный отдел поступают первичные документы от кладовщиков или специалистов отдела снабжения: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, приходные ордера. В приходных ордерах указывается: материалы, количество, наименование поставщика. В товарной накладной также указывается: поставщик и его реквизиты, материал, количество. Основанием для принятия к бухгалтерскому учету первичного документа является счет-фактура и накладная с наличием подписей. На товарных накладных, касающихся поступления материалов, обязательно должна быть подпись лица, ответственного за приемку товара, то есть кладовщика или сотрудника отдела снабжения ОАО «».

Указание по проведению оплат всегда дает генеральный директор. Кроме генерального директора имел право подписи технический директор ФИО99. Организации ООО «», ООО «», ООО «» ей знакомы, являлись основными поставщиками в 2011 году, от них документы заносились сотрудниками материального отдела в компьютерную программу «Ритм». Генеральный директор Мельцер А. Хранились составленные документы в бухгалтерии, а потом в архиве. За 2011 год документы не сохранились, так как в 2016 году был пожар в техническом отделе рядом с архивом, и все сгорело. Вносились ли в книгу покупок сторнировочные записи в 2011 году - не знает.

Сторнировочные записи могли вноситься в раздел «Материалы» в связи с тем, что бухгалтерами были выявлены ошибки, допущенные при занесении в программу сведений из счетов-фактур. Она занималась документооборотом, входящей и исходящей документацией, исполнением поступивших документов, контролировала работу всей оргтехники завода, обеспечивала канцелярией все цеха и отделы и следила за правильностью их документооборота, вела подготовку к совещаниям. В канцелярию поступала корреспонденция, ее рассматривали и затем передавали на подпись генеральному директору. Он все рассматривал, подписывал, затем она относила бумаги сотрудникам канцелярии, которые распределяли их по цехам в специальные окошечки. Если были важные документы, то она брала их на контроль и отслеживала исполнение, поскольку Мельцер А. Все документы на предприятии проходят через канцелярию и через нее лично. Минуя канцелярию, напрямую, документы руководителю не передавались.

Она и сотрудники канцелярии на планерках не участвовали и не присутствовали. На ежедневные планерки приходили начальники цехов и отделов, заместители руководителя. Отметила, что вся бухгалтерская документация проходила через главного бухгалтера, которая лично приходила за документами, вместо нее документы никто не забирал. Налоговые декларации главный бухгалтер лично подписывала у руководителя. При этом указала, что в 2011 году в случае необходимости выяснения вопросов Мельцер А. Фирму «» она не знает. Поступала ли от данных организаций документация - не помнит.

В ее должностные обязанности входило заказывать и приобретать литье, привода, электрику, газы, в силу чего она контактировала с поставщиками. Из других организаций литье не поставлялось. Процесс работы был следующий: она отправляла заявку в «» по телефону или факсу, они в ответ предоставляли им счет-фактуру и накладную на литье, сертификаты прилагались. В конце месяца, в случае если бухгалтерия обнаруживала отсутствие ее подписи в каком-либо документе кроме счета-фактуры , приносили на подпись. В товарных накладных мог расписаться любой из троих лиц: она, водитель по доверенности , кладовщик. Пояснила, что неоднократно лично ездила на указанный завод для отбора товара в виду ограниченности денежных средств на покупку. Указала также, что привода привозили из Словакии, Чебоксар и Тула, по электрике работали с «» г.

Владимир и мелкими московскими фирмами. Пояснила, что всю продукцию она всегда заказывала от имени «». В силу служебных обязанностей выписывала доверенности по своей группе товаров на водителей или себя, если ехала лично. Все доверенности выписывались ею от имени ОАО «», шли по номерам и регистрировались в журнале. Форму доверенности она распечатывала из компьютера, это был заводской бланк по утвержденной стандартной форме. Ее группа товаров поставлялась только от производителя. Случаев, чтобы приобретали товар у одной фирмы, а фактически забирали товар у другого лица, не было.

Отметила, что названия организаций «», «» и «» не помнит: с ними не контактировала, договора не заключала, поставок от них не оформляла, кто является их руководителями - не знает. Названия фирм «», «» ей также не знакомы. В основном расписывалась в товарных накладных, касающихся поступления на завод товаров, с поставщиками которых она контактировала и поставку которых организовывала. Были случаи, когда она подписывала товарные накладные на материал, о поступлении которого ей известно не было. Названия организаций, от которых были данные накладные, она не помнит. В ее обязанности входили: закупка материалов, исследование рынка закупок и рыночных цен. Она вела вспомогательные материалы и комплектующие на стадии завершения выпуска продукции, сборки готовых изделий - все, что комплектовалось.

После согласования заявки, подавали документы в бухгалтерию, делали заявку в транспортную службу и оформляли доверенность на водителя для получения материала. Все доверенности регистрировались в журнале. Указала, что названия фирм «», «», «» ей знакомы. Задачей снабженцев являлась бесперебойная работа производства, в связи с чем руководство договаривались об отсрочке платежа или за ОАО «» проплачивала фирма, которая имела на тот момент денежные средства и закупала товар, а «» его получал. На ее вопрос, почему они так делают, ей было сказано, что это не ее дело. Эти организации были поставщики ОАО «», которые за него проплачивали, она с ними не контактировала. Пояснила, что часть продукции они закупали, а не производили сами.

Так, несмотря на свой строительный цех, фомигированные ящики завод сам не производил, в связи с чем они заключили договор с фирмой «», у которой была лицензия на производство данной продукции. Вместе с тем между ОАО «» и фирмой «» посредников не было, товарные накладные всегда шли от «». Указала, что в 2011 году выход ОАО «» на атомный рынок был на стадии оформления документации, так как атомная промышленность подразумевала повышенные требования к товару, ряд разрешительных документов и сертификатов. Пояснила, что сырье для атомной промышленности заранее в больших объемах не покупалось, возможно, покупали немного стали для опытных образцов. Случаев оставления сырья на ответственное хранение в другой организации в 2011 году не помнит, если бы такие случаи были, то знала бы. Кроме того, пояснила, что для ремонта радиоактивного склада необходимы были специализированные материалы: защитные экраны, фартуки свинцовосодержащие, костюмы, экраны защитные. Вместе с тем разговоров о закупке новых групп товаров между товароведами она не слышала.

Показала, что название «» не помнит, ООО «» ей возможно знакомо. В его должностные обязанности входило обеспечение определенной группой товарно-материальных ценностей шихтовыми материалами для литейки, металлопрокатом. В случае отсутствия его на рабочем месте по указанию начальника другой товаровед мог заниматься чужой группой материалов. Выбор контрагентов осуществлялся через коммерческие предложения, телефонные звонки, интернет. Названия фирм «», «», «» он мог видеть в документах, лично с представителями данных организаций он не контактировал. По его профилю товары от этих фирм в 2011 году не поступали, что поставляли данные фирмы - он не знает, никто из коллег про них не говорил. Не отрицал, что мог подписывать накладные, при этом товар он не проверял.

Однако, полагал, что ситуация, когда ему принесли на подпись накладную при фактическом отсутствии товара на складе, маловероятна. Пояснил, что оформлял доверенности на водителей от ОАО «», от других организаций он доверенности не выписывал, о таких случаях ему не известно. Не известно ему и о случаях, когда товар оставался на ответственное хранение у продавца, по его группе такой ситуации не было. При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А. Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А.

Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С. Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами. Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе.

Кто готовил договор с ООО «» - не помнит. Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента. Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах. Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции.

Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль. Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров. Они получали новую разрешительную документацию. У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены. По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают.

Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий. Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству. При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее.

Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«».

Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура Судебные органы в Гусь-Хрустальном подчинены только нормам Конституции РФ и федеральным законам. Разбирательство всех дел, независимо от их вида, проходит в открытом режиме, кроме особых случаев, описанных в ФЗ. Например, когда в материалах дела есть документы, закрытые для общего доступа. В большинстве случаев заседание в Гусь-Хрустальном проходит при присутствии всех сторон процесса. Иногда допускается рассмотрение дела при отсутствии одной из сторон, к примеру, когда истец скрывается от правосудия, либо его местонахождение не удалось установить. Судопроизводство проходит с соблюдением прав сторон в состязательном процессе, то есть ни одному из участников не дается каких-либо преимуществ, которые могут усилить юридическую позицию.

При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда ст. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД. ГГГГ в 19 часов 25 мин. Карандаева Е. На время получения антирабического лечения прививок от бешенства запрещено употребление алкоголя, также в течение шести месяцев после последней прививки; заниматься тяжелым физическим трудом, спортом; перегреваться исключить солнечные ванны, купание в саунах, парной и т.

У него есть собака, которая чувствует присутствие других собак. Весной 2022 года в вечернее время, его собака стала волноваться, он выбежал на улицу и увидел, что на женщину напала стая из 5-6 бродячих собак. Сторож ТЦ «» пытался отогнать собак, он поспешил ему на помощь, вместе они помогли подняться женщине, впоследствии он узнал, что это Карандаева Е. Женщина отряхнулась, так как одежда была грязной и порвана, после этого она, прихрамывая пошла на работу. Нападение этой стаи собак не единичный случай, в декабре также было нападение на женщину, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию города, на что был получен ответ, что у них нет возможности содержать собак. После звонка сменщицы, она прибежала на работу, увидела, что Карандаева Е. На следующий день Карандаева Е. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, она дважды - ДД. ГГГГ заявителю было разъяснено, что данное обращение в соответствии с ч.

В журнале учета заявок на отлов животных без владельцев МКУ «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ДД. Так же ДД. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе в адрес главы города Гусь-Хрустальный направлена информация о количестве обратившихся за медицинской помощью по поводу укусов бродячими собаками на территории г. Сведения по указанным заявкам, а также заявки на отлов были направлены начальником МКУ «Служба единого заказчика» г. Законом Владимирской области от 10. Согласно п. Департамент в соответствии с действующим законодательством наделяется полномочиями по осуществлению государственного контроля надзора в установленной сфере деятельности. Таким образом, Департамент ветеринарии Владимирской области является органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в области ветеринарии и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на территории области п.

Гусь-Хрустальный Владимирской области, возложены на ответчика Департамент ветеринарии Владимирской области. В связи с изданием Постановления 03. Как предусмотрено ч. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний отравлений должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические профилактические мероприятия п. Согласно СП 3. ВП 13. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Санитарные правила.

Ветеринарные правила утв. Госкомсанэпиднадзором России 31. В соответствии с п. Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Похожие новости: