Полковник Службы внешней разведки в отставке, советник президента компании «Роснефть», эксперт дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Безруков прочёл в Петербурге актовую лекцию на тему «Будущее России и мира». Будущее России: отношения России и Запада, Россия всегда будет первой: причины и возможностиРоссия-это власть.
Россия прирастет двумя регионами, а в Вашингтон войдут войска: каким будет 2024 год
А так как такие страны приходили к дефолту из-за плачевного финансового положения, то и рассчитывать на инвестиции из внутренних источников они не могли, попадая в ещё большую зависимость от иностранного капитала. В России ситуация в этой части кардинально другая. Прямые иностранные инвестиции в Россию уже давно падали и поэтому здесь ничего не меняется. А при этом у нас есть различные источники собственных ресурсов. Задумайтесь, что только во вкладах банков по состоянию на начало февраля физическими лицами было размещено 34 трлн. Пусть это сумма уменьшилась в марте и апреле, но наверняка она остается очень большой. А ведь есть еще Фонд Национального Благосостояния, денежные средства юридических лиц и т. Кроме того, после всех текущих событий, я уверен, что большая часть состоятельных людей существенно изменит свое понимание о том, где надежно хранить свои сбережения, а инвестиции для них за рубежом будут ограничены. Эти факторы показывают, что далеко не всё так плохо в России, как пытаются представить некоторые комментаторы и Западные СМИ.
Конечно, в России есть отрасли, в которых мы существенно отстаем от запада, и мы еще долгое время будем зависеть в них от импорта, и скорее всего менее технологичного аналога из стран Азии, но опять же текущие ограничения — прекрасный фундамент для их развития, особенно когда становится понятно, что с источниками капитала не все плачевно. Но повторюсь, очень многое будет зависеть от внутренней экономической политики, которая, к сожалению, не давала поводов для оптимизма в предыдущие годы. Что же касается Запада, то здесь я более пессимистичен. Я уже писал, что по-хорошему, Западному Миру тоже нужен мощный экономический кризис, который бы позволил пройти период очищения, и который изо всех сил отсрачивают, начиная с середины 2000-х годов. Проблема в том, что такой кризис равносилен политическому самоубийству. А значит, что политикам проще подвергнуть страны рецессии и стагфляции, чем пойти на кардинальное очищение. Оба этих процесса, куда как хуже в долгосрочной перспективе, чем кризис, хотя конечно, менее взрывоопасны с социальной точки зрения. Я вижу большую вероятность, что Запад может легко пережить длительный период, напоминающий японский сценарий, который получил название потерянное десятилетие.
Кроме того, сейчас становится очевидным, что мировая система начала свою трансформацию, и пока это в большой степени выражается в переходе стран на расчеты в национальных валютах. Это существенно влияет на возможности тех же США, обладателей на ткущей момент основной резервной валюты, управлять мировыми экономическими процессами, а значит легче преодолевать кризисные явления у себя. Ещё раз хочу подчеркнуть, что постепенный уход от доллара не означает крах США, но потеря такого статуса, это сильный удар по возможности влиять на Мировую экономику.
Именно цивилизационная принадлежность и определит, какой регион к какому полюсу будет примыкать.
Скоро играть в многовекторность, как это любят делать многие постсоветские республики, станет невозможно. И его развитие зависит от того, по какому пути пойдут народы, находящиеся на нашем фронтире, — говорит журналист. К примеру, Армения сейчас, после поражения в карабахской войне, должна будет сделать свой выбор. И он, по мнению Афанасьева, будет в пользу России.
А вот Средняя Азия может отторгнуться от «русского мира». А на этот счет у армян болезненные воспоминания.
Так что если исторической России не суждено возродиться, то любое другое наличие единой евразийской государственности будет либо невозможно, либо осуществится уже чуждыми нашей цивилизации силами. Для русского будущего нужна Самодержавная власть Другая проблема русского будущего связана с формой национальной власти в нашей стране. Историческая Россия была создана Самодержавной властью. Русские Государи крестили наш народ, сохранили в своих руках духовный и национальный суверенитет страны, создав общенациональными усилиями величественную Империю-цивилизацию. Благоверные правители Руси, носители идеала «этического монархизма» как помазанники Божии обладали для этого духовными дарами.
Власть же неперсонифицированная, республиканская не может воспринимать дары Божии, не способна даже по своей потенции стать благоверной христианской властью. Она всегда останется в той или иной степени национально ущербна, несамобытна, будет искать своего, а не того, что хочет от неё Творец. Любое духовное начало принципиально единолично, персонифицировано в конкретном лице — своём носителе. Республиканские же варианты власти народа или власти неких «лучших» людей никогда не смогут воспринять что-либо по-настоящему христиански значимое. Власть республиканская всегда останется более или менее чужда духовному деланию, срединным царским путям. Благоверных республиканских правителей в природе просто не бывает. И в своих деяниях они всегда будут либо копировать чужие для нации смыслы, либо навязывать произвольную мировоззренческую отсебятину.
Собственно, в этом же находится и глубочайшая несообразность идеи «христианского социализма». Так как масса просто не способна воспринять духовное начало в должной или в сравнимой мере со свободной человеческой личностью. Даже если допустить теоретическую возможность построения «христианского социализма», такое общество и власть в нём всё равно останутся в силу социалистического недоверия к личности далеки от христианского властного благочестия. Благоверная святость и материалистический социализм не соединимы, особенно во власти. Надо бороться за сознание наших сограждан Правые консерваторы не верят в благотворность революционных переворотов.
Критики глобализации винят ее в том, что она стоила экономикам развитых стран рабочих мест и усилила неравенство как в богатых, так и в бедных государствах.
Ее приверженцы настаивают, что снижению занятости в промышленности способствовало развитие технологий, а не торговля, а вот глобализация, наоборот, повысила эффективность производства. Основными победителями последней волны оказались развивающиеся страны, которые успешно интегрировались в международную экономику и повысили уровень жизни. При этом снизились и показатели крайней нищеты — особенно в азиатских странах. Призраки прошлого: почему экономисты вспоминают стагфляцию 1970-х годов Впрочем, "выигрыш" оказался неабсолютным — регионы и отрасли, которые обеспечили наплыв в мировую экономику дешевых товаров, оказались зависимы от их производства. Но ее оборотной стороной является увеличение зависимости стран друг от друга и уязвимость к злой воле партнера, — объясняет профессор НИУ ВШЭ Александр Скоробогатов. Страны закрываются друг от друга, торговля между ними сокращается и всем приходится опираться на себя даже в тех отраслях, где у них отсутствуют сравнительные преимущества".
Глобализация закончилась? По некоторым оценкам , мировая экономика начала двигаться в сторону деглобализации уже после кризиса 2008—2009 годов. И за последние несколько лет пережила целый ряд событий, которые способствовали тенденции: Brexit, торговая война между США и Китаем, пандемия коронавируса, российская спецоперация на территории Украины, последовавшие санкции Запада и оперативный контроль за экспортом в разных странах. Могут ли экономисты предсказать рецессию? Эти события способствовали возникновению настороженного отношения к иностранцам, высветили хрупкость глобальных цепочек поставок и заставили многие страны задуматься о необходимости самообеспечения. На этом фоне мир, вероятно, увидит очередную деглобализацию, считает лауреат премии памяти Альфреда Нобеля по экономике Пол Кругман.
Профессор Гарвардского университета Дэни Родрик также отметил , что пандемия и российско-украинский конфликт на фоне геополитического обострения окончательно задвинули глобальные рынки на второй план, сделав для стран главным приоритетом национальную безопасность.
«Время придет»: Матвиенко о планах по укрупнению регионов России
У российского государства в обозримом будущем будет достаточно денег для того, чтобы продолжать военные действия. Великое будущее России и крах Америки. © РИА Новости., Алексей Наумов. Есть ли будущее у Российской академии наук? сюжет: Авторский взгляд. Есть ли у нас, как у части России, будущее? Под санкции также попали предприятия российского ВПК, около 200 физлиц и четыре телеканала.
«Время придет»: Матвиенко о планах по укрупнению регионов России
Да мало ли было нелепостей, необоснованных решений, субъективистских и волюнтаристских ошибок, характеризующих ускоренное забегание вперед в построении «развитого социализма», «социализма с человеческим лицом», что, в конечном счете. Зачем будущее, когда есть Минин, Пожарский, Сталин, лапти и деревянные трущобы? В ноябре с коллегами он представил в агентстве ТАСС доклад «Образы будущего для России: сценарии, развилки, оценки».
Жизнь без нефтедолларов и «айфончиков»… Что ждет Россию в скором будущем
В России проживают порядка 44 млн мужчин трудоспособного возраста. По оценке Министерства обороны, мобилизационный ресурс страны составляет 25 млн человек. Мобресурс, кстати, в России растет. С 2020 года паспорта получили около 691 тысячи иностранцев. В 2023 году — еще 318 тысяч. Итого — чуть больше миллиона новых граждан. Если хотя бы треть этой массы составляют мужчины трудоспособного возраста, получаем еще около 330 тысяч потенциальных рекрутов.
На втором месте — Индия 1,455 млн , на третьем — США 1,388 млн. Однако численность армии и ее реальная мощь — разные вещи. Самой сильной армией, согласно опросу, стала российская. Она обогнала армии США и Китая, занявшие, соответственно, второе и третье места. Россия получила наивысшие оценки — 100 баллов — в категориях «лидер» и «мощь армии». Дайте инициативу младшим командирам Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук: — Российская армия должна измениться не только количественно, но и качественно.
Сейчас она, к сожалению, крайне заорганизована. Чтобы, например, подавить артиллерийскую батарею противника, нужно получить кучу согласований на наш ответный огонь. А за это время орудия ВСУ уже просто сменят позицию! Это лишь один из примеров. Но таких сотни! Я считаю, нам нужно менять систему управления армией, отдавая инициативу командирам младшего и среднего звена.
Вот ставится, например, задача взять село или опорный пункт противника. А уж как командир будет приказ выполнять — пусть решает сам. Ответственно заявляю: наш русский солдат и офицер — человек в большинстве случаев смекалистый. Не надо ему говорить, когда и в какую сторону стрелять. Он без генералов разберется. Давайте, в конце концов, учиться у вермахта — лучшей маневренной армии в мире, которую мы смогли победить только за счет невероятного мужества и численного превосходства.
Нужна децентрализация системы управления вооруженными силами, во всяком случае, в боевых условиях. Второй момент: новой армии нужно новое оружие — прежде всего, дальнобойная артиллерия. Не можем производить свою — давайте купим у товарища Ким Чен Ына. Да будь у нас в достатке такая техника, СВО можно за пару месяцев закончить! А еще необходимы беспилотники. И операторов дронов тоже нужно много.
Отсюда третий момент: новой армии необходимы специалисты, умеющие работать с современной техникой. Той, которая сейчас широко применяется на поле боя.
Для ее увеличения необходимы новые огромные мощности. В частности, для выработки энергии солнца или ветра нужно огромное количество инфраструктурных ресурсов и материалов. Только для одно мегаваттной станции нужно в 10 раз больше стали, а таких ресурсов у страны нет, отметил футуролог. Высадиться в ближайшие 5-10 лет, сделав том что-то ценное, невозможно. Такое возможно только на высочайшем уровне технологического развития, а с этим большие проблемы, убежден футуролог. Это все, конечно, прикольно, но не какой-то радикальный прорыв, на который мы все рассчитывали», - пояснил изданию Медведев. Развитие технологий может быть быстрым, как продемонстрировал SpaceX, но все равно они занимают несколько лет. Даже если «вбухать» туда все деньги, собрать лучших специалистов, но даже в этом случае не стоит ждать результатов раньше 10-20 лет, резюмирует Медведев.
Эксперт добавил, что даже для каких-то прорывных открытий нужна база на Луне, пласт технологий, но задела у России нет. Если произойдут прорывы в этих областях, то космос тоже взлетит», - пообещал Медведев. Медицинские проблемы А вот для российской медицины у футуролога не нашлось оптимистичных прогнозов. И все из-за проблемы, которые в избытке испытывает отрасль. Медицина слишком дорогая и закостенелая, вынужден признать специалист. Во всяком случае, до сих пор не появились результаты по стволовым клеткам и выращиванию органов. Перспективу развития отрасли футуролог связывает не с официальной медсистемой, а серой зоной, которая позволяет выйти из-под госрегулирования. Главное найти игроков, которым это будет выгодно, уточнил эксперт.
А самим европейцам будет не до рассуждений об этичности присвоения чужих активов, в результате чего они могут покусится и на «замороженные» в ЕС средства нашей страны. А второй риск какой?
Напомню, что буквально на днях Ангола решила выйти из этого картеля. Такая новость не привлекла особого внимания, но я хочу напомнить, что страны, входящие в ОПЕК до этого показали свою способность сокращать добычу, и вдруг конфигурация начинает меняться. Это тоже риск? Экономика США уже показала свою уязвимость и зависимость от цен на нефть. Cейчас там действует принцип «одна страна — один голос». Однако более справедливым является вариант, когда голоса распределяются пропорционально объемам добычи или экспорта, то есть так, как в акционерном обществе. Третий «черный лебедь» в чем заключается? Четыре года назад распространение коронавируса стало испытанием для мировой экономики. Центробанки развитых стран решили вопрос с помощью «печатного станка». Хорошо заработали, конечно, производители лекарств и вакцин.
И вот сегодня часть вирусологов утверждает, что мир ждет новая и более жесткая пандемия. Следовательно, нам угрожает очередной карантин и его последствия в виде затормаживания мировой торговли, остановки финансовых рынков и всего, что мы уже видели в 2020 году. Цифровизация резко пошла в развитие. Как выяснилось, работать из дома вполне возможно… — Но вы вспомните, что было с реальным сектором экономики: рецессия, резкий рост безработицы, обвал цен на фондовых и сырьевых рынках может снова стать реальностью. А Россия окажется под ударом дважды, так как обвал цен на нефть и падение доходов бюджета совпадает со значительным ростом расходов на здравоохранение, да еще и в условиях высоко вероятного продолжения или медленного сворачивания СВО. Кто их будет оплачивать?
Впрочем, все не так плохо и безнадежно, как кажется на первый взгляд. В российском ОПК есть как минимум одна отрасль, справляющаяся c обеими вышеназванными задачами на «отлично».
Сегодня во время пресс-завтрака КРЭТ Концерн «Радиоэлектронные технологии» отчитался о своей работе по реализации гособоронзаказа, который, несмотря на непростую экономическую ситуацию, был выполнен в срок и в полном объёме. Общий объем продукции, поставленной в рамках программы гособоронзаказа, составил 60,4 млрд рублей. Что же закупило Министерство обороны на эти деньги? Комплексы бортового радиоэлектронного оборудования 35 млрд рублей , передовые средства и системы радиоэлектронной борьбы 17,1 млрд рублей , государственного опознавания 7,2 млрд рублей , а также измерительную аппаратуру 1,1 млрд рублей. С оборонзаказом понятно, теперь посмотрим, как КРЭТ решает вопрос импортозамещения — ключевой в настоящее время.
Есть ли будущее у России?!
У России есть положительный опыт объединения регионов, добавила Матвиенко, хотя сама процедура является достаточно сложной. Тема укрупнения регионов постоянно обсуждается, но в политической плоскости она пока не стоит. При этом объединение субъектов — не самоцель, а вопросы эффективности нашей страны, подчеркнула спикер Совфеда. Ранее 5-tv.
Началось ток-шоу с выступления представитель Владимирской епархии Михаила Сафонова, который очень плотно занимается проблемой информационной безопасности молодёжи. Им было приведено немало примеров воздействия на умы и поступки молодых людей. Одним, на первый взгляд, из безобидных источников воздействия на молодёжь является телевидение. Оно может работать как на созидание, так и на разрушение. В заключение своей речи Михаил Сафонов отметил: «У безнравственной России — будущего нет!
Это, правда, не позволяет Коткину точно ответить на им же поставленный вопрос: в чем же коренится авторитаризм Путина? Коткин утверждает, что Путин сегодня — это ледокол, который разносит на мелкие кусочки международный порядок с США во главе. Путин действует от имени той части человечества, что «не золотой миллиард». Коткин задается вопросом, чего можно ждать от России в долгосрочной перспективе, за рамками жизни нынешних руководителей страны. Ответ на этот вопрос важен, чтобы не быть застигнутыми врасплох.
Иными словами, можно ли избежать «черного лебедя» родом из России. Коткин убежден, что Вашингтон выучил главный урок последних десятилетий — у него отсутствуют рычаги влияния на трансформацию таких стран, как Китай и Россия. Эти страны с самосознанием империй, цивилизации, возникшие намного раньше, чем США и Запад как таковой. По образному выражению американского исследователя, Москва и Пекин оказались не похожи на героиню пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион» Элизу Дулитл, которая хотела превратить себя из уличной торговки в леди. Иными словами, они не те, кто в угоду мировой системе под руководством США будут преобразовывать свои авторитарные, империалистические режимы, чтобы стать ответственными стейк-холдерами международных отношений.
Далее автор указывает, что США не должны преувеличивать собственную способность формировать траекторию изменений в России. Соединенным Штатам надо быть готовыми к любой реальности. Коткин предлагает пять различных вариантов преобразований России как возможный сценарий развития с тем, чтобы Запад мог заранее выработать набор действий для эффективной политики. Первый сценарий: Россия как Франция. Франция — страна с глубоко укоренившейся бюрократической и монархической традициями, в свою очередь, чреватыми революционными традициями.
В этом Коткин видит родство политической истории Франции и России.
На этот вопрос попытался ответить сетевой аналитик Дмитрий Милин: Прощание с «сырьевым проклятьем» Не будет больше жизни за счет «природной ренты», которая развратила российскую власть и общество. Избыток валюты от экспорта сырья создал у властей и общества иллюзию, что можно жить, не утруждая себя созидательным трудом - все товары и услуги всегда есть возможность купить за границей, а часть элиты и вообще планировала, обогатившись в России, доживать свои дни за пределами страны. Всё это закончилось. Лично я считаю, что это скорее положительный результат, который со временем приведет к трансформации сырьевой экономики России к типу экономики «учись все делать сам».
Исчерпание «природной ренты» уничтожает главную экономическую основу режима, что приедет со временем к неизбежной демократизации России. После 1-2-3 лет попыток перестроить технологические цепочки станет понятно, что, в каких количествах и за какую цену можно купить под санкциями и привезти методом «серого экспорта», а что привезти нельзя, сложно или дорого. Это определит вектор развития экономики России на следующие десятилетия. Эдакий принудительный стимул искать свои рыночные ниши внутри страны и в мире. Плюсом для России является энерго- и ресурсоизбыточность, минусом избалованное, развращенное жизнью за счет природной ренты, обленившееся большинство общества.
Мир не рухнет: что будет с Россией, Китаем, США и Евросоюзом в 2024 году
РОСС станет первой российской модульной космической станцией после того, как в 2001 году была затоплена станция МИР. Если поставить вопрос, а была ли у России какая-то национальная идея в постсоветский период, большинство людей, даже специалистов, ответят, что нет, её не было. Как будут развиваться медицина, технологии, космос в России и мире в ближайшие годы и почему спасение в низкой рождаемости, рассказал Даниил Медведев.
Россия в глобальной политике
| Новости по теме: будущее России | Будут ли развиваться высокотехнологичные отрасли? |
| Есть ли будущее у России? | — Есть серьезный риск войны с Россией в период от 3 до 10 лет. |
| Есть ли будущее у России?! | Последние новости России и Мира» Новости» Видео» Есть ли будущее у России? |
будущее России
Догнать нас потом будет весьма проблематично. Вашингтон, как прежде Франция и Британия, выстроил легализованную систему управления миром, посредством долларизации, контроля финансовых институтов и прочих международных организаций, он «держит в кулаке» всю мировую экономику. При этом последние 20 лет её рост обеспечивает вовсе не Запад, а Восток. Европа же утрачивает свои позиции и теряет темпы развития. Эпоха перемен Андрей Безруков: Китайцы говорят: «не дай вам Бог жить в эпоху перемен». Мы в ней живём. В последний раз она длилась с 1914-го по 1945-й годы, когда имперская система оказалась полностью изменена на совершенно иную концепцию. Её создали пять держав — победительниц Второй мировой войны, но сейчас прежняя модель очень многих уже не устраивает. Бразилия, Индия, другие государства не имеют голоса при решении глобальных проблем, сложившиеся правила и устои тормозят их развитие.
А потому с их стороны всё чаще идёт очевидный запрос на смену установленного в середине прошлого века порядка. Самая главная причина, по которой это стало возможным, — Запад впервые за 500 лет, со времён Колумба, потерял военно-технологическое преимущество, которое позволяло ему на протяжении всего этого исторического периода навязывать свою идеологию всем остальным. Вспомните колонизацию Индии и африканских стран. Если у местного населения возникали вопросы, метрополия пушками заставляла его соблюдать установленные правила. Это время закончилось. Не только потому, что у нас есть гиперзвуковые ракеты, а у них - нет, а потому что та же британская армия сегодня слабее северокорейской. Вспомните конфликт 1982 года, когда Аргентина решила забрать себе Фолклендские острова, расположенные в непосредственной близости от её территории, но Британия направила туда свой флот и очень быстро их отвоевала. Ничего подобного больше не произойдёт.
Но теперь, как и сто лет назад, опять подул ветер справедливости, который всегда поднимается в тот момент, когда растёт неравенство между богатыми и бедными. Сейчас оно вернулось примерно к тем же параметрам, что и в начале ХХ века. Богатые всегда богатеют, а бедные всегда беднеют. Потому что отдача от капитала, а богатые живут, прежде всего, за счёт инвестиций, всегда больше, чем отдача от труда. После Октябрьской революции олигархат сильно испугался того, что на Западе начнутся аналогичные процессы, и понял, что нужно делиться. После Второй мировой войны его уже попросили поделиться Правительства. В связи с этим на Западе появился средний класс, у которого были дома, машины и которому было что терять. Он стабилизировал общество, заняв позицию между богатыми и бедными.
А завершится это чем-то вроде «Джокера», когда толпа без лидера, без повестки выходит на улицы и всё громит. Все предпосылки к этому существуют. Сейчас на Западе начинает исчезать средний класс, потому что индустриальные рабочие места, связанные с выпуском высокотехнологичной продукции, уходят в другие страны. Дети понимают, что никогда не будут жить так же хорошо, как их родители. В США раньше можно было получить диплом в университете и сразу же купить дом в ипотеку. Но сейчас молодёжь всё чаще и чаще снимает квартиры, потому что им не хватает зарплаты для того, чтобы позволить себе собственный дом. Даже в кредит. В Европе идут аналогичные процессы. Новый политический ландшафт. Причины и последствия Андрей Безруков: Общество поделилось на два лагеря, представители которых имеют диаметрально противоположенные взгляды на мир, на историю.
Одни, условно говоря, считают советскую армию, вошедшую в Польшу, освободительницей, другие - завоевательницей. Как людей научили, какое мировоззрение им в голову вложили, так они и размышляют. И они работают в этих направлениях. У Запада очень хорошо получились две вещи. Во-первых, им удалось провернуть прекрасную операцию, поссорив два братских народа, прекрасно живших вместе на протяжении последних 300 лет. Во-вторых, им удалось оторвать нас от традиционных рынков сбыта. Но кое-что Вашингтон, вне всяких сомнений, потерял. Пойдя ва-банк, он ускорил процесс переформатирования мира, который ранее шёл достаточно медленно. В связи с этим началась консолидация остального, незападного мира. Посмотрите: итоги спецоперации ещё непонятны, но очередь на вступление в БРИКС, тем не менее, становится всё больше и больше.
Все эти страны — не лидеры. Они никогда не рискнули бы, если б не понимали, на чьей стороне динамика. Они бы отсиделись, подождали окончания конфликта и лишь после этого уже решили бы — остаться со старым гегемоном или начинать строить новый мир. Но они уже сделали свой выбор, поскольку поняли, кто будет командовать в следующем технологическом цикле. Период перестройки будет турбулентным, как и всегда.
А вот разделения Украины на две части ожидать стоит. Одна из частей государства отойдёт Европе, другая — России. Сложные времена ждут президента Владимира Путина, говорила Кажетта ещё зимой. Он может столкнуться с предателями в близком кругу. Возможно, именно это имела в виду шаманка. Многие провидцы пытаются выяснить, кто станет преемником Владимира Путина на посту президента РФ. Дату рождения будущего главы государства назвал пророк-математик Сидик Афган. Следующий президент России рождён в 1972 году.
Хотя и приходится. Но это — вынужденная тактика. Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории — роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная. Ее, эту ситуацию, нужно исправлять. Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии: Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий. История с Крымом стала «моментом истины». Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать? Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей. Что для этого необходимо? Прежде всего — внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована. Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме». В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно — отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы — результат удачных сознательных стилизаций. Следующий слой — периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход — естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации — оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации — родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации — по происхождению и по культурно-языковой принадлежности. Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов. Далее — механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» — по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» — дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства. Иными словами, международный опыт «разделенных наций» Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах? После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны — чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий и, разумеется, самой России. С другой — чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте по крымскому сценарию. Наиболее адекватное средство от подобных опасений — предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения. Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»: Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер — как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить — чисто гипотетически — возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны. Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией — «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда — вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна? Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики. Судьба этого феномена в 2030 г. Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой.