Описание: Декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время седьмого Московского финансового форума в Центральном выставочном зале «Манеж». Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, предваряя свой доклад, пошутил, что отвечать за проблемы профильного образования и экономические неурядицы придется именно ему, поскольку его фамилия начинается на «а». О взаимосвязи разных факторов в экономике рассказал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Сделал транскрипт свежего интервью декана и основателя экономфака МГУ Александра Аузана. По мнению декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, в 2022 году в России возобновился общественный договор, подорванный пенсионной реформой.
«Социально-авторитарный контракт»: экономист из МГУ описал Россию при новой Конституции
Аудит, логистика, маркетинг, менеджмент, дизайн — и все это в рамках программы «Содействие занятости» нацпроекта «Демография». Принять участие могут определенные категории граждан. Все они указаны на скрине. Инструкция, как подать заявление, также есть на картинке. В 2023 бесплатно переучились свыше 150 тыс. Было доступно 7,7 тыс. Задумка нацпроекта очень интересная и полезная, если бы не реализация «как всегда», судя по отзывам обучающихся.
По мнению эксперта, он невысок, хотя в России такая форма капитализма практикуется как минимум с 2014 года и близка «к предельным уровням». Он объяснил свою позицию тем, что большинство россиян не хотят, чтобы власти без спроса получали личные данные. В своих прошлых выступлениях руководитель экономфака МГУ отмечает, что российские общество и власти пережили два «брака». Первый длился до протестов на Болотной площади — россияне получили доступ к благам, недоступным не советской власти. При втором «браке» лояльность населения обеспечивалась присоединением Крыма и военными конфликтами на Ближнем Востоке.
Автономия в том, что не только власть воздействует на тебя, но и ты воздействуешь на власть и у тебя есть сфера защищенного пространства. Власть не лезет в твою семью, в идеи, религию, и плюс к тому ты имеешь инструмент воздействия. Налоговую систему надо перестраивать, потому что налоги - это вообще-то способ управления государством. Гарантии, конечно, надо иметь другие, в том числе гарантии от призыва. Государственная Дума не приняла бронь [от призыва] для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов. Позвольте вопрос: а как это? А кто учить-то будет? Вы о чем думали, законодатели? Поэтому у нас пока нет осознания проблемы потери человеческого капитала как главного козыря для будущего России. Этот главный козырь мы сейчас, так сказать, сбросили под стол". Бедные - это люди отвязные, они могут в какой-то момент всякое сотворить: не того поддержать, дорогу перекрыть, еще что-то сделать. Обратите внимание, что у нынешней власти есть своя политика борьбы с бедностью и неравенством: их просто не замечают. Сегодня впервые, наверное, за 30 постсоветских лет депрессивные регионы получили деньги и работу. Работу на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, которые вели не очень веселое существование, по крайней мере до 2012 года. А деньги - в виде денег за военные контракты, компенсации за ранения и смерть. Смотрите, целые социальные фонды создаются, и они все адресованы практически депрессивным регионам страны, которые до этого как-то были вне фокуса государственной экономической и социальной политики. Это создает устойчивость системы, на мой взгляд. Является ли это стратегически правильным решением? Нет, я не уверен. Я совершенно в этом не уверен, потому что, если мы намерены десятилетиями экономику держать на оборонно-промышленном комплексе и компенсациях за ранения и смерть, то чем мы намерены жить и заниматься в течение десятилетий? Может, мы все-таки найдем другие свои позиционирования в мировой системе и внутри страны? Чем отличается поддержка бедных путем финансирования вооруженных сил или производства на оборонных предприятиях от других вариантов? Двумя вещами.
В этом процессе очень важно правильно выбрать уровень отступления для того, чтобы, с одной стороны, сохранить все-таки возможности технологического снабжения производств, а с другой — не уйти в каменный век. Мы видим, что фактически траектории даже такого развития — через деградацию — были довольно разнообразны: иногда отступали очень сильно, а потом начали возвращать этот уровень, что можно отследить по тому, что происходит, например, со стандартами Евро-0, Евро-2 экологические стандарты, регулирующие содержание вредных веществ в выхлопных газах. Думаю, что по реальной картине сначала было достаточно резкое отступление — лишь бы сохранить производственный процесс, потом удалось все-таки отыграть часть технологического уровня. Это не окончательная победа — основа в виде параллельного импорта и начинающегося собственного производства пока очень непрочная и мало надежная — фактически только китайская составляющая в этой технологической картине более или менее ясна, если, конечно, в свою очередь Китай не испугается вторичных санкций. Есть ли у креативных индустрий той части экономики, которая посвящена продуктам интеллектуального труда будущее в нынешних обстоятельствах? Когда экономика упрощается, технологии деградируют — говорить о ближайшем будущем тяжело и горько, и это относится в том числе и к креативным индустриям — здесь надо сделать примечание, поскольку для креативных индустрий гораздо более важными являются даже не эти общие условия, а наличие талантов. Человеческий капитал в России понес невиданно крупные потери: что, разумеется, сокращает возможности широкого набора креативных индустрий, но это как сосуд, из которого с одной стороны вода вытекает, а с другой — втекает. Это было видно по опыту кризиса 2008 года на примере Великобритании. Креативные индустрии увеличиваются — масса людей, которая попадает в ситуацию неполной занятости, начинает превращать в свою профессию то, что было их хобби. Выходят со своим таким продуктом не на угол улицы, а на цифровую платформу, которая способна открыть для них глобальный рынок. Такого рода приток в условиях нынешнего кризиса, разумеется, будет. Он, скорее всего, по качеству человеческого капитала и по уровню исполнения креативных задач будет уступать тому, что мы имели до февраля 2022 года. Но слухи о смерти креативных индустрий сильно преувеличены. Когда мы поймем, чем наполнится этот бассейн, будем говорить о новых стратегиях развития человеческих индустрий. Тогда уместно поговорить про такой творческий проект — цифровой рубль, который разрабатывается уже несколько лет. Насколько я понимаю, это отечественная криптовалюта… Цифровой рубль — это проект, который имеет несколько неоднозначных аспектов: мы понимаем, что лидерами цифровых перемен были и, пожалуй, остаются крупные частные компании, среди которых в том числе российские — «Яндекс», Mail, «ВК», «Сбер».
Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли»
В рамках II Владикавказского экономического форума прошла лекция декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, который рассказал о влиянии сильных и слабых сторон российского общества на развитие инновационной экономики в стране. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудят, за какие невыученные уроки наказывает история и что мешает проведению реформ. Таким мнением поделился с журналистами декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
Александр Аузан
декан экономического факультета МГУ и. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова. Александр Аузан — доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ, член Комиссии по экономике и финансам Государственного совета РФ, председатель Общественного совета Минэкономразвития России. Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ. Такое мнение высказал доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в интервью телеканалу РБК. Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова.
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
Насколько от усилий каждого человека зависит то, какие правила или институты будут работать в его стране, а какие нет? Может ли экономическое понимание мира помочь выбрать правильный путь? Я всегда говорю: мы на выборы ходим каждый день. Потому что в зависимости от того, покупаем ли мы в магазине или с рук, платим все налоги или только часть, получаем ли зарплату в конверте и так далее, мы голосуем за определенные правила. В результате какие-то институты становятся большими и широкими, а какие-то — узкими и маленькими.
Есть знаменитый тест, проведенный замечательными экономистами в четырех странах: в России, Израиле, Нидерландах и США. Известная всем ситуация: человек А списал у Б, а В сообщил об этом преподавателю. В этой задачке «сидят» не только культурные различия, но и целые институты. Ведь «списал» значит, что А воспользовался чужим интеллектуальным результатом.
Попросту говоря, это воровство. Если вы считаете, что это нормально, допустимо или более или менее допустимо — это значит, что защиты прав собственности у вас в стране не будет. Это поколение будет понимать, что «если от много взять немножко, то это не грабеж, а просто дележка». Все довольно дружно осуждают доносчика, правда, в разной степени.
Американцы чуть-чуть: «в принципе не прав», а русские — просто жесточайшим образом. Все в разной степени осуждают списавшего: американцы очень жестко, а наши и израильтяне — мягко. Но самое важное — это отношение к тому, кто дал списать. Студента Б, который дал списать, одобряют наши соотечественники и израильтяне.
Голландцы осуждают его слегка, а американцы — довольно сильно. Надо давать списывать или нет? Трудный вопрос. Если вы не осуждаете того, кто дал списать, значит, со своим-то можно поделиться, своему-то можно — это чужому нельзя.
Это означает, что вы делите мир на своих и чужих, что у вас нет равного подхода к людям, без которого право не работает, вы не признаете конкуренцию — потому что когда человек отчитался чужим результатом, то и тот, кто сделал, и тот, кто не делал, оказались в равном положении. Мы провели опрос среди студентов 11 российских университетов. Ситуация вообще мрачная — на 1 курсе картинка примерно такая, как по стране в целом, а к 3 курсу, когда люди сдружились, появились свои, во всех университетах перестают осуждать даже того, кто списал. За одним исключением — в МГУ.
Это к вопросу о роли образования. Автоматически от того, что человек просто учится, он не становится хорошим, перспективным и так далее. С этими вещами нужно работать целенаправленно, чтобы люди понимали, что списать — это все равно что украсть. Это великая проблема: мы получаем из школы людей, которые считают, что копипаст в работе — это нормально, это люди, топчущие свою индивидуальность.
Здесь даже технический прогресс работает против индивидуального развития: 20 лет назад нужно было переписывать от руки, и проще было написать свое, а сейчас можно просто скопировать.
В Западной Европе пошли экономическим путем, стали стимулировать человека: вот, поле тебе выделим, а вот, часть урожая. И в конце концов пришли к промышленной революции, к современному капитализму. А в Восточной Европе силой государства прикрепили редкого человека к нередкой земле», — сказал он. Что такое петровские реформы? Вроде все, как во Франции и Англии, только вместо использования наемного труда к уральским заводам приписали крепостных. А колхозная система, которая через несколько десятилетий после отмены крепостного права снова прекратила мобильность населения, а гастарбайтеры без паспортов? Крепостничество живет».
Опираясь на эти институты при попытке совершить очередной скачок, Россия каждый раз теряет население. Что при Петре I, что при Сталине. Такой эффект можно преодолеть, считает он. Они вышли на новую траекторию, опираясь на свои культурные особенности. И Россия так может. Тем более, сейчас «открылось окно возможностей». Можно не пытаться идти длинным путем, а просто быстро отреагировать на новую повестку. Из персональных данных тоже» Фото: pixabay Узел, из которого будет формироваться новая экономическая картина мира — персональные данные, считает Александр Аузан.
Из персональных данных тоже. Из них складываются большие данные, из них складывается личный профиль, который позволяет производить невиданный маркетинг и предлагать вам то, что вы еще сами не заказывали, но, оказывается, уже хотели». На персональных данных могут быть основаны политические манипуляции, доказательная медицина, экономические теории. Право собственности на этот ресурс — ключевой момент. В Китае, например, персональные данные принадлежат не гражданину, а государству. В США компании используют их в коммерческих целях, но люди, недовольные этим, могут подавать в суд. В Европе считается, что государство должно защищать персональные данные, принадлежащие гражданину. Человек может сам оберегать свои персональные данные, но это обременительно: невозможно держать в голове и постоянно менять все коды и пароли.
Наконец, цифровые платформы могут быть устроены так, чтобы их архитектура защищала персональные данные.
Фото: Shutterstock Приоритеты импортозамещения Эксперты считают, что сейчас важно не распыляться, пытаясь заместить все и вся. Лучше провести ревизию и определить приоритеты. Желательно иметь свои станки, чтобы выпускать высокотехнологическую продукцию. Еще одна дыра — микроэлектроника. Мы не можем утюг сделать, потому что нужны тайваньские чипы. К примеру, Германия ушла — а именно она производит запчасти для «Сапсана». Нужно усилить здравоохранение, производство медицинского оборудования. Подтянуть сельское хозяйство с точки зрения генетики.
Куда это годится, если семена сахарной свеклы нам привозят из Нидерландов, бычки-производители и куры-несушки сплошь импортные?! Правда, чтобы получить все эти технологии, нужно привлекать инвесторов. Их выбор сегодня невелик. И идти они к нам пока не спешат. Даже для азиатских партнеров деловой климат в России сейчас плоховат. Ведь они могут попасть под вторичные санкции со стороны Запада. Для прихода азиатских игроков требуется общая стабилизация: инвесторы должны понимать условия для деятельности производств внутри России и все ограничения, связанные с западными странами. Пока изменение правил происходит почти каждый день, большинство инвесторов будут занимать выжидательную позицию, — считает Дмитрий Евдокимов. Для рывка нам нужны не инвесторы, которые придут с деньгами, а компании, которые займутся промышленной кооперацией.
Которые принесут в Россию не только физические технологии, но и умение управлять глобальным бизнесом. Профицит бюджета будет очень большой. Но только деньгами этот пожар затушить невозможно. Нужно, чтобы пришли современные менеджеры. Мы можем сделать технологический прорыв только с теми странами, которые знают, как это делать, — считает Георгий Остапкович. Нужны «шоколадные условия» Важнейшие вещи для инвестора — риск и доходность. Если бизнес может получить большую прибыль, многие деловые люди захотят рискнуть. Поэтому предпринимателям нужно создать действительно шоколадные условия для ведения бизнеса. И обеспечить полную юридическую защиту.
И свои должны это ощущать в той же мере. Госкапитализм, который постепенно трансформировался в госпаразитизм, должен уступить место новой, более созидательной концепции, — считает Олег Дерипаска, миллиардер, председатель наблюдательного совета Института экономики роста им.
Тогда уместно поговорить про такой творческий проект — цифровой рубль, который разрабатывается уже несколько лет. Насколько я понимаю, это отечественная криптовалюта… Цифровой рубль — это проект, который имеет несколько неоднозначных аспектов: мы понимаем, что лидерами цифровых перемен были и, пожалуй, остаются крупные частные компании, среди которых в том числе российские — «Яндекс», Mail, «ВК», «Сбер». В России и не только правительство стремится перехватить новый технологический тренд и начать создавать цифровые платформы, инструменты и так далее под контролем государства. Стремительный рост шеринговых платформ вызывает у правительств всего мира некоторые опасения, связаны они как с ростом влияния цифровых систем, имеющих сотни миллионов цифровых граждан и находящихся с ними в разнообразных отношениях через море приложений, так и с возможностью появления этих гигантов в святая святых — государственной макроэкономической политике в сфере эмиссии выпуск и обращение как наличных, так и безналичных денег. Все национальные банки и регуляторы опасаются потери монопольного права на эмиссию, поэтому Китай запрещает криптовалюту, а Павлу Дурову ни в России, ни в США не разрешают развить его проект — конечно, криптовалютный. Та альтернатива, которую делает российское государство, с одной стороны, должна решить проблему инклюзивности — доступа самых разных банков, клиентов, участников финансовых рынков к этой самой системе, а с другой — устранить угрозу деноминирования главного игрока этой сферы — «Сбербанка». Такие проконкурентные соображения вроде бы надо приветствовать, но есть и риски — иногда в этой, как периодически выражаются, плоской системе исчезают стимулы для банков создавать инновации — конкурировать и двигаться вперед. Поэтому есть некоторая вероятность, что там произойдет некое торможение бурного творчества и технологического процесса, который в свое время начали в России «Тинькофф» и «Сбер».
Вы не раз называли происходящее войной западнохристианской и восточнохристианской цивилизаций. Можно ли назвать балканский опыт миниатюрой? Что он показал? Нынешнее столкновение, трагическим полем которого является Украина, действительно с точки зрения теории цивилизации Хантингтона и, кстати, его прогнозов 1990-х годов — не что иное, как столкновение двух цивилизаций, западнохристианской и восточнохристианской, раскол между которыми как раз проходит по живому телу Украины. Является ли это первым эпизодом столкновения? Согласен, что то, что происходило на Балканах, явилось, скорее всего, первым крупным дипломатическим конфликтом между Россией и Западом — было некоторой прелюдией. Напомню, что тогда Запад обошел по кривой признанное право России рассматривать эти вопросы в Совете Безопасности и пользоваться правом вето — войска НАТО действовали без санкций Совета Безопасности в бомбардировках Белграда. Да, можно было раньше предвидеть, что конфликт будет расширяться, и искать его решение, потому что следующим эпизодом было признание Косово.
Александр Аузан
Они заявили, что необходимо расширять сотрудничество на правозащитной почве, а Сатаров в своем выступлении признал, что был не прав, подписывая обращение к московским властям о запрете «Русского марша». Такое сотрудничество правозащитников с признанным экстремистским и запрещенным позднее движением тем более удивительно, если учесть, что еще в 1986 году Аузан изучал политэкономию Третьего рейха и даже написал научную статью «Критика экономической системы фашизма» для «Вестника Московского университета». На следующий год экономист поехал с выступлениями по российским регионам. В конце августа 2007 года в Пермском крае он выступил на форуме «Гражданин России: отечественные традиции, образование и современность», где сообщил собравшимся, что «Пермь — гражданская столица России» и что «в Пермском крае родилось множество гражданских инициатив, которые в дальнейшем получили распространение в стране». Эта «миссионерская деятельность» по формированию нужного «гражданского общества» была не случайна. С того же 2007 года Александр Аузан вместе с фондом «Индем» и обществом «Мемориал» начали мощную кампанию по поддержке осужденного экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского и запустили ежегодные конференции «Российские альтернативы», за которыми справедливо закрепилось название «Ходорковские чтения». Или возможность денежного влияния на власть, угроза, исходящая от денег, для политического режима.
Или использование суда в качестве инструмента ликвидации той или иной угрозы, и тем самым делегитимизация судебной системы, неправовое использование суда. Вот такого рода проблемы ведь никуда не делись от того, что Ходорковский находится в тюрьме, они продолжают висеть над Россией, и они требуют своего решения». Тогда же Аузан совместно с экономистом Игорем Юргенсом и соросовским агентом Евгением Гонтмахером стал создателем группы либеральных экономистов «Сигма», занимающихся «ситуационным анализом» и социально-экономическим прогнозированием для «осмысления современного положения России и поиска путей ее модернизации». В 2008 году Аузан и Гонтмахер вошли в правление возглавляемого Юргенсом Института современного развития, также созданного для продвижения в российское экспертное сообщество интересов западных стран. В июле 2010 года в Москве собралась шестая международная конференция «Ходорковские чтения», на которой Александр Аузан, Сергей Гуриев, Дмитрий Зимин и Сергей Алексашенко снова обсуждали пути развития страны — и ожидаемо пришли к выводу, что «именно с «дела ЮКОСа» развитие России пошло по неверному пути». Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России ФБА «Экономика сегодня» Непотопляемый экономист Несмотря на явно оппозиционные взгляды, Аузан вновь и вновь входит в составы самых разных государственных структур с бюджетным финансированием.
В том же году экономист стал членом комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, а затем возглавил консультативную рабочую группу этой же комиссии. Спустя год он стал научным руководителем Института национальных проектов и вместе с еще одним экономистом латышского происхождения Алексеем Кудриным вошел в Экономический совет при президенте РФ. К срежиссированным Госдепом «болотным» событиям декабря 2011 года Аузан отнесся с восторгом. Радует, что это не субъект революции, а субъект эволюции». Истеричные вопли со сцены блогера Алексея Навального о том, что «мы можем взять Кремль и Белый дом прямо сейчас», профессор экономики, видимо, тоже считает «эволюционным» процессом. В 2012 году Администрация президента предложила формировать Совет по правам человека не по итогам внутренних консультаций по кандидатам, а открытым голосованием в Интернете.
Участвовать в голосовании администрация предложила всем организациям гражданского общества, однако «правозащитники» нашли этот механизм «недемократичным», поскольку их одобрения теперь более не требовалось. В знак несогласия с новым порядком формирования СПЧ Аузан покинул президентский совет в мае того же года. На следующий год против ряда экспертов СПЧ, которые добивались отмены приговора по второму делу ЮКОСа, Следственный комитет РФ начал расследование по подозрению в ангажированности, однако подрывная деятельность Аузана вновь осталась без должной оценки. Еще два года спустя он оказался в совете директоров крупнейших российских корпораций ПАО «Северсталь» и ПАО «Ростелеком», где отвечал за выработку стратегии и инвестиционной политики.
Либо нужно непрерывно проводить независимые экзамены, внешний аудит. Соросовские гранты гранты для преподавателей, выдаваемые фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса; в настоящее время фонд признан в России нежелательной организацией. И когда ниточки от множества опрошенных сходились к одному учителю, он получал грант. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию В 1990-е годы мы пошли по пути наименьшего сопротивления, попробовав представить образование как обычный рынок услуг. Но это рынок с олигополией, потому что есть элитные школы и элитные университеты, у которых иные права, чем у обычных школ и университетов.
С монопсонией, потому что покупатель очень часто один — государство. С колоссальной асимметрией информации, потому что ни учащиеся, ни их родители не понимают, что там в учебном плане зашито и чему реально будут учить. Из теории известно, что рынки с олигополией, монопсонией и асимметрией информации если и устанавливают экономическое равновесие, то плохое. Его мы в итоге и получили — плохие вузы отчитываются хорошими показателями. Это инвестиция в человеческий капитал, отдача от которой начинается не ранее, чем через пять лет. Можно посмотреть на выпускников, сделавших успешные карьеры, — кто их учителя. Пусть эти учителя и решают, что есть качественное образование. Правда, это ущемляет молодых преподавателей, потому что их яблоня еще не выросла и плодов не принесла. Идеальных решений тут нет.
Предположим, каждый десятый преподаватель окажется в топе. Этим людям мы скажем: вы хорошо работаете не потому, что вам платят или вас контролируют, а потому, что вы плохо работать не умеете, поэтому вы и будете решать, как следует организовать образовательный процесс. По сути, это так называемая тенура, по-английски tenure, бессрочный контракт с университетом для избранных профессоров. В июне вступил в силу Закон о просветительской деятельности поправки к Закону об образовании. О чем свидетельствует внимание государства к этой сфере? Самая сложная, на мой взгляд, проблема институционального развития — это так называемый эффект колеи, path dependence problem. Он возникает из-за резонанса формальных и неформальных институтов. Вы видите, что законы нехороши, начинаете их менять и обнаруживаете, что сделать это мешает культура. В целом культура принимает инновации, за исключением того, что имеет так называемый инвазивный эффект.
Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию.
В интервью Forbes Talk он рассказал, как остановить утечку мозгов, на сколько хватит бюджетных денег и чем отличаются вложения в инфраструктуру от поддержки регионов "военными" компенсациями. Александр Аузан - доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Автор множества научных трудов, учебника по институциональной экономике и научно-популярной книги "Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь". Осенью 2021 года на сайте Forbes в рамках совместного проекта с изданием Arzamas вышла серия его колонок "Культурные коды экономики". Это оценка будущего страны. То что люди и деньги продолжают покидать страну - это признак, про который стоит говорить. Я думаю, что такого ущерба страна не получала никогда. Мы не там ищем, где происходят главные потери: мы деньги пытаемся посчитать, а считать надо шансы на лучшее будущее.
Человеческий капитал -наиболее трудновоспроизводимый фактор. У России есть одна колоссальная особенность, и она десятилетиями сохраняется: мы по качеству человеческого капитала в первой тройке в мире, а по качеству институтов очень сильно уступаем другим странам. Вот это огромный разрыв человеческого потенциала и правил, в которых живет страна. Знаменитый русский реформатор Михаил Сперанский в начале XIX века, вернувшись из Европы, сказал: "Государь, у них учреждения лучше, а у нас люди". Вот мы, может быть, еще с тех пор живем в ситуации, когда у нас люди лучше, чем учреждения, но в результате мы все время теряем людей. Плохие институты, как мы бы сказали уже современным языком, так или иначе все время выдавливают за границу большое количество талантливых и образованных людей. Многие политики, по-моему, этого не понимают, потому что начинаются рассуждения: "Ну все, забыли, сейчас быстро поднимутся новые". Вы меня спросите, я производитель человеческого капитала, не вы. Чтобы воспроизвести примерно эту квалификацию, навык и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это если утечка не будет продолжаться в заметных масштабах.
Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу втекает, а в другую вытекает. Вот здесь Московский университет старается, чтобы натекло ума, талантов, способностей, но трубу, из которой вытекает, никто не отменял. Поэтому мы столкнулись с очень тяжелым ущербом, который скажется через 5-10 лет в наших возможностях развития. Класс страны определяется теми мозгами, которые в ней есть".
К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации.
Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы.
Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно.
В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных? И это тоже крайность. Но я убежден, что коммуникация между гражданскими организациями и властью обязательно должна существовать. Продолжу тему трудных ситуаций. В прошлом году замминистра Минэкономразвития сказала , что «Именно в условиях социальных изменений некоммерческий сектор востребован больше всего». Как вам кажется, действительно ли НКО — это те, кто лучше всего справляется в условиях турбулентности?
Да, конечно, так и есть. Есть две силы в экономике, которые способны очень быстро подняться, расшириться, закрыть бреши: это малый бизнес и некоммерческие организации. Опыт всех кризисов, которые за 30 лет переживала страна, показывает, что пока сверху развернутся и разберутся, пока государство все проанализирует и продумает план действий, люди уже решат эти самые вопросы. Причем я согласен, что в этом смысле у власти уже есть опыт. Власть тоже помнит историю кризисов.
Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, автор книги «Экономика всего. Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, предваряя свой доклад, пошутил, что отвечать за проблемы профильного образования и экономические неурядицы придется именно ему, поскольку его фамилия начинается на «а».
Зачем экономике культура
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
- Последние новости
- А. Аузан: Мобилизация в сентябре это снаряд в ту же воронку
- Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
Торжественное вручение дипломов МВА и лекция декана ЭФ МГУ Аузана А.А.
Декан экономфака МГУ Александр Аузан и научный руководитель РЭШ Рубен Ениколопов обсудили с ректором Антоном Суворовым роль доверия, современных СМИ и других институтов в обществе и экономическом росте. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, в колонке для порассуждал про образование, пределы цифровизации и о том, почему апокалиптические прогнозы обычно не сбываются. Экономический факультетЭкономический Факультет МГУ имени сова.