Анжелика Артюх. Мне представляется, что для вас было важным представить женщину-смертницу как фигуру трансцендентного, совершающую своеобразный ритуальный. Анжелика Артюх. Мне представляется, что для вас было важным представить женщину-смертницу как фигуру трансцендентного, совершающую своеобразный ритуальный. Кинокритик Анжелика Артюх сообщила, что её попросили уволиться из Петербургского государственного университета кино и телевидения. Блог Анжелика Артюх на , крупнейшей в рунете площадке для предпринимателей нового поколения, где каждый может создавать контент.
Кинорежиссерки в современном мире
Как сообщила сама Анжелика на своей странице в запретном нынче фейсбуке, со стороны вуза поступила «просьба» об увольнении, поскольку руководство института «боится последствий её. See what Анжелика Артюх (artjukhanzhelik) has discovered on Pinterest, the world's biggest collection of ideas. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». Читайте и слушайте книги автора Анжелики Артюх: доступно 1 книга, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Как сообщила сама Анжелика на своей странице в запретном нынче фейсбуке, со стороны вуза поступила «просьба» об увольнении, поскольку руководство института «боится последствий её. Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отпр.
Петербургских студентов пугают отчислением за поддержку задержанного на митинге преподавателя
| После поездки в США киноведа заставили уволиться из петербургского института - Media Sity | 26 июня в 19:30 в Порядке слов состоялась презентация книги Анжелики Артюх «Кинофеминизм: женщины-режиссеры XXI века» (СПб. |
| Женский взрыв на кинофабрике | Кинокритик и искусствовед Анжелика Артюх рассказала на своей странице в Facebook (принадлежит Meta*), что ее попросили уволиться из. |
| Дело Артюха. Мужское / Женское. Выпуск от 20.10.2015 | Перед вами список всех статей Анжелики Артюх. |
Киноведа Анжелику Артюх вынудили уволиться из института в Петербурге
Понятие «четвертая волна» до сих пор не считается устоявшимся, однако последовавшее за маршами движение MeToo вновь усилило эту волну. MeToo, c октября 2017 года охватившее вначале США, а затем ряд западных стран и вызванное обвинениями целого ряда женщин в адрес основателя студии Miramax Харви Вайнштейна в сексуальных домогательствах, явно радикально скорректировало феминистскую повестку нашего времени и повлияло на процессы в западных киноиндустриях. На первый план снова вышли проблемы сексуального насилия над женщинами, домогательств, вопрос гендерного беспокойства и обретения женщинами большей политической власти. Феминизм раскололся, став частью масштабных культурных войн в США. Уже сейчас некоторые американские феминистки, вроде Камиллы Пальи [16] или Кристины Хофф-Соммерс [17] , озадачены тем, не перерастет ли движение MeToo в настоящую «охоту на ведьм», не произойдет ли дискриминация мужчин в обществе и не установится ли новая викторианская мораль, или «новое пуританство». Как верно отметила Аленка Зупанчич [18] , выдвижение на первый план благодаря медиа разговоров о сексуальном насилии не только никак не добавило в массовую дискуссию размышлений о структуре желания, которое по природе своей сложно и диалектично, поскольку всегда выступает определением субъективации и незащищенности; массовое и систематическое предъявление связи между властью и сексом стало успешно обелять те ситуации, где осуществление власти влияет на всю нашу жизнь то есть устройство государства, общества, его институций, властного аппарата и т. Но очевидно, что движение MeToo усилило стремление к гендерному балансу в кино разных стран, увеличило количество женских фильмов на фестивалях и участие женщин в развитии киноиндустрий по всему миру, что является прямым следствием повышения внимания к проблемам женщин в масс-медиа. Конечно, пандемия, затронувшая глобальный мир, затмила на какое-то время женскую повестку в масс-медиа, но можно предположить, что она же ее скорректирует согласно новым запросам кризисного времени.
Первые двадцать лет XXI века отличаются ростом числа образованных женщин. В США, Южной Корее, во многих странах Европы количество женщин с высшим образованием стало превышать количество мужчин. Это автоматически дает им больше возможностей получать позиции в тех сферах, которые раньше были для них почти что закрыты, — менеджемент, технологии, фармацевтика и т. Не говоря уже о том, что создает предпосылки для открытия собственного бизнеса. В Китае или Греции они активно стараются учиться в европейских и американских вузах, чтобы затем успешно делать карьеру. То есть, по сути, женщины во многих странах ищут доступ к финансовым ресурсам, что напрямую связано и с кино, которое в большинстве стран является частной индустрией. Естественно, что в такой ситуации женщины устремляются в продюсирование кино, — ведь это возможность организовывать движение финансов и создавать свой кинопроект, в том числе в сотрудничестве с режиссерками.
Мои беседы с женщинами-режиссерами на площадке иерусалимской Film Lab убедили меня в том, что в Америке, Израиле, Франции, Швеции женщины успешно находят контакт с женщинами, чтобы создавать собственные проекты, однако они жалуются на то, что им крайне трудно пробиться в киноиндустрии как во все еще «мужском клубе». В XXI веке женский кинематограф — это массовый и заметный феномен. Женщины-режиссеры боролись и борятся за место в индустрии и признание много лет, используя различные методы самопродвижения, современные медиа и институции для утверждения своего голоса и авторской позиции в кинематографе. Они используют различные площадки для утверждения своих прав в мейнстриме, арт-кино, экспериментальном кино, где традиционно доминировали мужчины. Они устраивают настоящие медиаскандалы, которые взрывают ситуацию в фестивальном мире и меняют культурную политику в самых разных странах. Например, памятен скандал 2012 года, который стал причиной изменения отборочной политики Каннского фестиваля — крупнейшего в мире. Британский режиссер Андреа Арнольд публично задала вопрос, который разлетелся по всем возможным изданиям: «Почему ни один фильм женщины-режиссера не был отобран в конкурсную программу Канн?
Одним из ключевых этапов протеста стало публичное заявление феминистской группы La Barbe, подписанное девятьюстами женщинами, в газете Le Monde. Как бы ни оправдывался директор Каннского фестиваля Тьерри Фремо, говоря, что отборщики прежде всего руководствуются понятием хорошего фильма, а не фильма, созданного женщиной, скандал сделал свое дело. Медиаскандал сподвиг женщин-режиссеров, продюсеров и представительниц других кинематографических профессий подписать петицию на Change. Интересно, что в 2016 году зачинательница скандала Андреа Арнольд получила приз жюри за фильм «Американская милашка» American Honey. Следующее событие, задействовавшее крупнейший кинофестиваль, произошло 12 мая 2018 года, когда восемьдесят две женщины устроили марш с требованием гендерного равенства в киноиндустрии, пройдя по красной дорожке. Количество участниц соответствовало количеству фильмов женщин-режиссеров, которое было взято в программы фестиваля за его 71-летнюю историю. Результатом протеста, о котором написали все ведущие медиа, стал подписанный с арт-директором фестиваля Тьерри Фремо пакт об увеличении числа женских фильмов в программах и увеличении присутствия женщин в отборочной комиссии.
Гендерное равноправие стало уже не просто мечтой, а целью борьбы. Как отметила Рози Брайдотти [20] : «Феминистский активизм сменился менее конфронтационной политикой гендерной мейнстримизации» [21]. Между тем уже практически ни один уважающий себя фестиваль не обходится без акцента на векторе гендерного баланса. И даже в условиях пандемии, когда фестивали один за другим включая Каннский и Московский переносятся, онлайн-фестивали продолжают открывать зрителям новые фильмы режиссерок из разных стран. Вслед за Каннским кинофестивалем 2018 года буквально через месяц на другом континенте выстрелил женскими фильмами фестиваль в Сиэтле. В России пока только «Артдокфест» решился подписать этот пакт. Фестивали вроде Каннского, Берлинского или «Санденса» были прекрасной возможностью для женщин-режиссеров представлять свои работы на глобальных публичных площадках.
Более того, как отметили Шохат и Стэм во введении к книге Multiculturalism, Postcoloniality, and Transnational Media: «Глобальная природа колонизационного процесса и глобальная доступность современных медиа виртуально обязывают критиков культуры выходить за границы жестких рамок монокультур и индивидуальных наций-государств» [22]. В этом случае выигрывали те, кто активно использовал международные институции, фестивали и демонстрировал космополитичный взгляд в своих картинах. Даже в предыдущее десятилетие в России, где экономическая ситуация была довольно сложной, несмотря на то, что уже сложился креативный класс, который культивировал частную собственность, мобильность и относительную независимость от государственных структур, женщины-режиссеры вроде Анны Меликян или Оксаны Бычковой представляли в своих фильмах Москву и Санкт-Петербург как большие открытые мегаполисы, включенные в глобальную экономику. Осознание необходимости институциализировать работниц киноиндустрий появилось даже в России. Конечно, российское кино не особенно сильно было представлено в транснациональном контексте.
Об этом сообщает Telegram-канал "Осторожно, новости". Артюх связала увольнение со своей поездкой в США и написанием книги о кинематографистке Кэтрин Бигелоу "Повелитель бури", "Цель номер один" — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию "Оскар". Киновед объяснила, что отправилась в США по гранту программы Фулбрайта, в рамках которой ученые могут пройти последипломное обучение, вести научные исследования или преподавать в университетах.
Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы. В институте она преподавала восемь дисциплин. Артюх опубликовала более 60 научных статей и написала книги «Новый Голливуд: история и концепция» и «Кинорежиссерки в современном мире».
Так стали открываться новые имена. В женском сообществе постоянно идут процессы: фестивали — Берлинале, Канны, Санданс и многие другие — подписали пакты о гендерном балансе. В мастерских КИТа — тоже очень много женщин. Другой вопрос, что по окончании учебы им потом нелегко войти в большие бюджеты, женщины-режиссеры как правило работают в малых и средних бюджетах, в документальном кино. Возможно ситуация изменится с пандемией. Это очень интересно, особенно, когда изучаешь процессы углубленно из года в год. Я даже хотела сделать курс для Смольного факультета свободных искусств и наук, собирала на него материалы, книги, читала на тему, знакомилась с разными организациями, которые поддерживают женщин, занимаются с дистрибуцией. Скорее всего тогда и родилась идея книги, пришло время. Я всегда пишу, когда я что-то изучаю. Из полевых исследований, из статей, которые я расширяла, придумывала концепцию, моя книга и сложилась. Хотя процесс еще идет, он не завершен, со временем можно будет еще расширять, дополнять эти исследования. Точка ART: Ты, как преподаватель, можешь ли сказать, насколько силен среди студенчества интерес к гендерным исследованиям, к гендерным неравенствам? Анжелика Артюх: Да, очень силен. Девушек среди учащихся очень много, они снимают на самые разные темы, все они злободневные и остросоциальные: насилие над женщинами, харассмент, семейная проблематика, сексуальность, материнство, отношение между полами. Точка ART: Расскажи, пожалуйста, о своей новой книге «Кинорежиссерки в современном мире», как пришла идея, сложно ли была работать над ней? Анжелика Артюх: Работать было сложно. Во многом это — результат полевых исследований, современных вещей. А с современностью всегда сложно работать, ее приходится осмыслять довольно оперативно, а мне не хотело делать это поверхностно. Книга — результат моих больших вложений, энергетических, финансовых. Но я не жалею, это было интересно, я для себя открыла довольно много новых вещей и вообще какой-то новый взгляд на кино. Точка ART: Быть женщиной в кино и быть феминисткой — это обязательное условие? Анжелика Артюх: Вопрос не в том, считают ли они себя феминистками, женское кино не исчерпывается феминистскими фильмами. Взять хоты бы Кэтрин Бигелоу, она всегда очень осторожно высказывается на тему феминизма. И ее «Повелитель бури» подвергся большой критике, как это так — ни одной главной женской роли, Оскар за лучшую режиссуру, а фильм не про женщин.
驚異の英文法 コアステップ２０ / 白石 よしえ / 水王舎 [単行本]
Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история». Анжелика Артюх Анжелика Артюх — известный кинокритик, доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы, куратор Московского международного кинофестиваля, лауреат премии Российской гильдии кинокритиков. Она также написала книгу «Кинорежиссерки в современном мире».
И вот здесь наступает дискриминация. Женщин-режиссеров, активно работающих, сегодня во Франции процентов 25, если сравнивать с количеством режиссеров-мужчин, также активно снимающих кино. Думаю, баланса 50 на 50 мы никогда не достигнем, просто потому, что у женщин существует больший выбор. Ей необязательно выбирать профессию, она может выбрать путь матери и жены. К тому же работа режиссера не имеет графика, а требует полной отдачи и поглощает целиком.
Поэтому по вполне естественным причинам мужчины легче принимают такие условия, а для прекрасной половины человечества легче написать книгу или работать журналистом, чем уйти в режиссуру. Со всего мира. Я отборщик этого фестиваля и могу сказать, что в этом году мы получили 50 заявок и выбрали 15 лент. И у нас был фильм, целиком снятый женской командой — от сценариста до оператора. Замечу, что больше всего заявок на фестиваль приходит из Европы, а вот в моей стране, к сожалению, крайне мало женщин-режиссеров.
Обычно у этих коз роджаются от одного до четырех детенышей. Малыши активные и здоровые, пока питаются только молоком, но уже начала пробовать на зуб взрослую пищу. Когда в городе потеплеет, их начнут выводить на прогулку на свежий воздух. А летом с козлятами можно будет пообщаться на площадке «Детского зоопарка».
Как сегодня уже и вы отвечали, и предыдущие спикеры, блогеры действительно сегодня становятся лидерами мнений. На мой взгляд, это очень тревожный симптом для общества, потому что если они становятся лидерами мнений, то есть вопрос к властным институтам: почему так происходит? И это сигнал для властных институтов — предпринимать тоже какие-то меры. В частности, факультет журналистики отреагировал на этот вызов. С прошлого года мы начали набор на новую профилизацию «Аудиовизуальная журналистика и блогинг». Первоначально это вызвало большие споры в обществе, зачем нужно вообще готовить блогеров.
Артюх Анжелика – все о персоне
Помимо продукции «муры», породившей в дальнейшем и своих кассовых фаворитов вроде «Питер FM» Оксаны Бычковой, или «Иронии судьбы. Продолжение» Тимура Бекмамбетова, или «Духless» Романа Прыгунова, говорили о российских блокбастерах — довольно дорогостоящих для времён 2000-х фильмов, которые утверждали продюсерскую модель кино и даже порой находили как это случилось с «Ночным дозором» выход на иностранные рынки. В артхаусе заявили о себе «новые тихие», ориентирующиеся на социальную проблематику и эстетику Doc. Начали прорываться в режиссуру женщины. Появились полнометражные анимационные картины, которые постепенно также стали приносить немалые кассовые сборы. Активно развивалось фестивальное движение.
Расширялся кинопрокат, который существовал как независимый бизнес. Короче, сколько бы ошибок ни было сделано, очевидно, что российское кино стало осваивать разные сегменты аудитории и ориентироваться на гораздо большую профессионализацию кадров. И хотя уровень образования кинематографистов был довольно низок, кинематографисты медленно, но всё же обретали понимание, что нужно учиться зарабатывать на кино и выполнять роль «креативного класса», предлагающего новые идеи, оснащённого знанием менеджмента и сориентированного на успех у аудитории. Анжелика Артюх. Фото из личного архива Затем произошло поражение политических протестов на Болотной в 2011—2013 годы, где росийский «креативный класс» впервые показал себя политически открыто.
В то же время в кинематографе кассового или международного успеха добилось сравнительно малое число из произведенных в 2000-е фильмов. Всё больше фактов убеждало, что прослойка «креативного класса» в России является довольно тонкой и маловлиятельной. Это неудивительно. В масштабах страны видно, что большая часть населения обладает аграрным, цикличным мышлением, которое во многом способствует сохранению феодальной структуры отношений. Это архаичное мышление не только с трудом осваивает инновации, но и препятствует развитию экспансивного инновационного капитализма, основанного на свободном рынке, что очень выгодно современной власти «петромачо» Эткинд , озабоченной лишь сохранением доступа к сырьевым ресурсам и желанием контролировать общество системой распределения и спецслужбами.
В итоге вместо молодых буржуа, верящих в частную собственность и жизненный успех, на экране появились разного рода лузеры — «бессильные люди», пропившие глобус, деморализованные, политически инертные. Апофеозом стали «Горько» и «Горько 2» Жоры Крыжовникова и «Левиафан» Андрея Звягинцева, доказавшие либо своими большими кассовыми сборами, либо существенным резонансом, что общество себя в этих героях узнало. Совершенно очевидно, что модернизационные процессы в России остановились и не находят дальнейшего развития. Российское общество кормят духоподъемным патриотизмом, заставляют его смотреть в прошлое, а не в будущее, и кино также этим занимается например, «Легенда 17» Николая Лебедева, «Сталинград» Фёдора Бондарчука, «Батальон» Дмитрия Месхиева. А Фонд кино, подчинённый Минкульту, уже объявил конкурс заявок на 2016—2017 гг.
Именно сценарии на данные темы получат госфинансирование в следующем году. Вот новый идеологический заказ во всей красе: 1. Невский пятачок» 7. Дмитрий Комм. Когда мы с тобой обсуждали ценности «муры», то в качестве главной из них называли конформизм.
Это вполне традиционная ценность в России, а потому адепты «муры» особых нравственных затруднений сейчас не испытывают: как и раньше, постят котиков и собачек в Фейсбуке, с комичной серьезностью рассуждают о превосходстве русской культуры над западной; разумеется, все они крымнаш и не-смешите-мои-искандеры; вот только покупательная способность — единственное, что отличает эту публику от презираемых ими «обычных людей», — постоянно падает; ну, да это временные трудности, рано или поздно всё вернется на круги своя и начальство обязательно вознаградит их талант улавливать его эманации. В глубине души они, вероятно, ощущают беспокойство, нутром чувствуют, что что-то пошло не так, но поскольку способности к рефлексии давно заглушены конформизмом, эта тревога остается бессознательной. Что до российского кино, то ему сегодня уже нет необходимости транслировать ценности «муры», равно как и вообще учитывать вкусы аудитории, даже самой конформистской. Оно добилось, чего хотело, — возрождения госзаказа, сладостной возможности снова стоять с протянутой рукой перед Минкультом. С начала 90-х годов наши кинематографисты боролись за то, чтобы вернуться в государственное стойло, откуда их выгнала перестройка.
Они панически боялись рыночных отношений, не учились делать жанровые, коммерческие фильмы, изо всех сил препятствовали приватизации киностудий и без устали вопили о том, что «государство должно поддерживать культуру». В переводе на человеческий язык это означало: «дайте нам кусочек нефтегазового пирога и делайте с нами, что хотите». Ну вот, государство их услышало и стало поддерживать — как умеет, во всю мощь своей лишней хромосомы. Благодаря этому наши продюсеры сейчас — по сути не продюсеры, а толкачи. Была такая профессия в советские времена: люди, которые числились на производстве, но на самом деле проводили всё свое время в коридорах отраслевого министерства, выбивая финансирование для предприятия.
Эти толкачи прекрасно знали, когда у какого чиновника день рождения, какие духи любит его жена и какие конфеты — его дети; они были профессиональными облизывателями задниц. Примерно тем же самым сегодня заняты так называемые российские продюсеры. Они превратились в посредников при передаче денег от государства к съёмочным группам, причем весьма дорогостоящих посредников. И вот теперь те же кинематографисты, которые ратовали за господдержку, пребывают в шоке. Они думали, что будут жить в качестве придворного шута, который показывает феодалу кукиш и за это получает объедки с его стола.
А феодал, оказывается, хочет, чтобы они встали в строй вместе с остальными. И начинается плач: этому живому классику не дали денег на его высокохудожественное кино, того прокатили на питчинге, да еще и дурацкую идеологию навязывают... Кто виноват? Мединский, разумеется! Вот если поменять его на хорошего, просвещённого министра, тогда всё будет в порядке.
Нет, не будет. Потому что люди, которые за 25 лет рынка в стране, где живёт 140 миллионов потенциальных русскоязычных кинозрителей и еще почти 100 миллионов в странах СНГ, не сумели сделать своё кино хотя бы окупаемым, привлекательным для инвесторов и способным существовать без государственной милостыни, должны быть просто эпически бездарными. Но поменять их вместе с Мединским, увы, не получится. Фото из личного архива По сути, все кинематографии можно разделить на две категории. Первая — это «честные девушки», которые зарабатывают деньги своим трудом, производя и продавая фильмы.
Таких кинематографий немало: американская, индийская, гонконгская и т. Кинематографисты в этих странах могут даже не знать, как зовут министра культуры — в тех случаях, когда там вообще есть министр культуры. Потому что в США, например, министерства культуры нет и, видимо, поэтому индустрия культуры там более прибыльна, чем строительство, транспорт, туризм или сельское хозяйство. Причём именно кино играет в этой индустрии лидирующую роль. Другая категория — «содержанки».
Это кинематографии, которые существуют за счёт некоего богатого «папика», в роли которого, как правило, выступает государство или же какие-нибудь общественные фонды, поддерживающие некоммерческое кино. Иногда такому существованию есть оправдание — например, когда речь идёт о маленькой стране, где рынок просто не способен окупать национальное кинопроизводство. Хотя и здесь можно вспомнить опыт Гонконга, в котором живёт всего семь миллионов человек и который умудрился без всякой господдержки создать одну из мощнейших киноиндустрий мира, производя фильмы на экспорт. В любом случае существование в качестве государственной содержанки есть антирыночная, социалистическая практика, разрушающая обратную связь между кинопроизводителями и зрителями. Советское кино сначала проституировало вынужденно — поскольку большевики приставили ему револьвер к голове, а позднее — потому что вошло во вкус.
Но какая-то стыдливость всё же сохранялась даже во времена развитого застоя, когда считалось приличным, восхваляя деяния коммунистической партии, фигу в кармане держать. Нынешняя же русская кинематография представляет собой совершенно непристойное зрелище: циничная шлюха, которая, лёжа с раздвинутыми ногами, рассуждает о духовности, поскольку это возбуждает клиента. Такая ситуация в кино, на мой взгляд, является одним из ярких свидетельств социальной катастрофы, случившейся в России. Хотя я понимаю, что на фоне нынешней политики и экономики беда в области кинематографа выглядит скромно. Но на самом деле это всё — звенья одной ржавой цепи, которой мы все опутаны.
Практика поддержки кино кинофондами и практика поддержки кино государством, управляющим кино при помощи министерства культуры, — всё же не одно и то же. Проблема в том, что политика России осознанно стремится к изоляции, к тому, чтобы сделать страну изгоем, и опыт Запада воспринимается в штыки. Между тем этот опыт очень интересен и поучителен. К примеру, Роттердамский Hubert Bals Fund тоже поддерживает кино развивающихся стран Россия из этого списка исключена уже давно — на Западе считают, что раз у неё так много нефтяных денег, то она сама должна финансировать свое кино. Но этот фонд не пытается контролировать кинематографистов идеологически, а скорее настаивает на открытости миру отсюда тот факт, что многие сделанные за счет фонда фильмы — копродукции.
Чем плохо «Племя» Слабошпицкого, поддержанное этим фондом, обошедшее все крупнейшие кинофестивали, получившее огромное количество призов, купленное в 40 странах мира и вполне себе состоявшееся в коммерческом и художественном отношении? Конечно, поддержка фондами некоммерческого кино плодит фильмы, место которых — только фестивали. Но фестивали стали давно альтернативной площадкой проката, собирающей свою собственную аудиторию и являющейся частью глобального рынка. Россия с ее политикой лишила себя возможности дальнейшего встраивания и в этот рынок. Знаю это на своём примере: для нового проекта Евгения Юфита до начала войны в Украине мы нашли двух западных продюсеров для копродукции, но после начала конфликта они деликатно остановили разговоры о возможном сотрудничестве.
Честно говоря, я не знаю, кто из российских режиссёров игрового кино сейчас способен поднять копродукцию с Западом. В документальном кино это легче, поскольку там гораздо меньше бюджеты, но и это связано с огромными трудностями и необходимостью выбирать место жительства.
Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история», — рассказала Артюх.
Анжелика Артюх Анжелика Артюх — известный кинокритик, доктор искусствоведения, член Международной федерации кинопрессы, куратор Московского международного кинофестиваля, лауреат премии Российской гильдии кинокритиков. Она также написала книгу «Кинорежиссерки в современном мире».
Тут приходит добрая фея-мура и популярно объясняет: успех — это престижная работа, банковский счет и вилла на Лазурном берегу. Механизм старый, как мир; со времен изготовления золотого тельца новых способов соблазна бесы не придумали.
Но многие, особенно в провинции, верят. И просиживают лучшие годы в офисах, и маршируют в рядах «Идущих вместе». И это уже не смешно. В ситуации политики Саркози, Францию настраивают на то, чтобы изжить инфицированность революционным 68-м годом, а в случае политики Путина что будет делать Медведев, мы скоро увидим в России целенаправленно изживался дух свободы горбачевско-ельцинского периода. Но эта тень критической дистанции вводит в фильм, как минимум, один позитивный момент: имидж, который обретает героиня, все же не списан с глянцевой сексистской макулатуры, а таит в себе отпечаток изъяна, индивидуальности. В финале визитка от зам. Вся надежда на молодых. Главная героиня «Жестокости», возможно, и рада была бы не ломать судьбу обеспеченной умницы-юристки Ренаты Литвиновой, но разве можно отказаться от шанса самому стать богатым и гламурным? В нашей стране никто особо не верит в возможность долгой и кропотливой работы на признание. Здесь мыслят только в категориях быстрого успеха.
Аура Питера — то немногое, что еще работает на идею о том, что художники с причудами не совсем перевелись в России. Называйся фильм «Москва FM», и в это было бы невозможно поверить. Но в данном случае это выглядит убедительно. Неизвестно, конечно, насколько хватит этого вдохновения например, героине «Прогулки» его хватило ровно на полтора часа , однако, здесь оно все же способно пробуждаться даже в тех, кто уже сдался прагматике. В России пока не так, но это временно. Мура, как дождливая погода осенью — да, серо, тоскливо, но таковы законы природы, никуда не денешься. Проблема не в ней самой, а в ее безальтернативности в том секторе русского кино, который имеет приставку «молодежное». Это кино делится на две части — либо откровенный, «дюже-динамитный» бред, либо трансляция моделей поведения и жизненных установок менеджемент-культуры. И к обеим частям подходит название «Даже не думай». В принципе, это универсальное название, которое годится большинству картин, выпускаемых сегодня в нашей стране.
Полагаю, что на фильм с названием «Думай почаще», достать деньги будет очень трудно. Сегодня мы не увидим ничего подобного. Нынешние «Чикаго» и «Мулен Руж» представляют собой сплошной компромисс. Однако этот фильм гнобили всем миром — за дурновкусие, что характерно. Скорее, нарушители табу сегодня в дефиците. Никогда не забуду, как Александр Рогожкин жаловался на пресс-конференции, что в период создания недавнего духоподъемного фильма о футболе «Игра», не мог повлиять на выбор типажей для массовки потому что в Москве массовка — это отлаженная мафия и не был в состоянии добиться от продюсера изготовления нужного дизайна формы для своих героев-футболистов потому что это требовало дополнительных затрат. Однако продюсер поставил другую задачу: очень быстро и очень дешево. У руля в основном все те же менеджеры от кино, использующие данную площадку с целью быстрого извлечения прибыли и освоения бюджета, а не для решения художественных задач. Альянс театра. Муре полезно напоминать, что ее не возьмут в Канн, как Гай-Германику и Бакурадзе, что ей не дадут главный приз на Римском фестивале, как Серебренникову.
Тогда мура будет знать свое место, которое можно обозначить так: только для внутреннего потребления. Артхаус — это гетто, созданное мурой для режиссеров и критиков, где они могут что-то снимать, о чем-то писать, одним словом, создавать для самих себя иллюзию активной творческой деятельности, ни на что на самом деле не влияя. Менеджмент-культура всегда готова поддержать некоммерческое искусство: вот вам, детишки, песочница, играйте, резвитесь на здоровье, стройте свои куличики; главное — не вмешивайтесь в дела взрослых. Мура мыслит глобальными категориями. Он повествовал о могущественной издательской корпорации, расположенной в 30-этажном небоскребе. Каждый этаж соответствовал одному отделу корпорации, и на каждом выпускали газету или журнал, — жуткую гламурную пошлятину. Однако существовал еще секретный 31-й этаж, о котором мало кто знал. Они тоже выпускали свой журнал — в одном экземпляре. Этот экземпляр потом показывали руководителям остальных тридцати отделов в качестве примера того, чего не должно быть в их изданиях.
Известную белорусскую телеведущую внесли в базу «Миротворец»
Кинокритику Анжелике Артюх порекомендовали уволиться из Петербургского государственного университета кино и телевидения. Анжелика Артюх — доктор искусствоведения, она написала книги «Новый Голливуд: История и концепция» и «Кинорежиссёрки в современном мире». Александр Артюх – российский каскадер, в 2011 году был осужден на 11 лет лишения свободы по обвинению в убийстве. Кинокритик Анжелика Артюх сообщила, что её попросили уволиться из Петербургского государственного университета кино и телевидения. Ведущая белорусского телеканала СТВ Юлия Артюх внесена в базу данных украинского сайта «Миротворец». Интернет-маркетинг с сервисами «АйМедиа» → Смотреть Инстаграм анонимно → Анжелика Артюх @anzhelika_artiukh.
Вчера в Москве на фоне известных событий была арестована Анжел | MIRUMAXIMUM | Журнал о кино
Согласно информации на сайте института, Артюх преподавала восемь дисциплин, среди которых — «Жанровое кино», «Голливуд: история и современность», «История и теория зарубежного кинематографа». Она также написала научные работы, посвященные женщинам-режиссерам и Голливуду. Кэтрин Бигелоу стала первой женщиной, получившей кинопремию «Оскар» в качестве режиссера.
Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам. Что ни говори, судьба ученых в России в наше время — это особая история».
Что ни говори, судьба учёных в России в наше время — это особая история», — рассказала Артюх. Артюх — доктор искусствоведения, куратор Московского международного кинофестиваля и член Международной федерации кинопрессы.
В институте она преподавала восемь дисциплин.
In an interview with Sever. Artyukh worked at the Institute of Cinema and Television for more than 10 years. After all, my life was spent there.
Киноведа заставили уволиться из петербургского института после поездки в США
Накануне стало известно, что писательница Людмила Улицкая была лишена звания почетного профессора Российского химико-технологического университета имени Менделеева РХТУ. Ранее Софию Ротару предложили лишить звания почетной гражданки Ялты. Что думаешь?
Уснул на 15-й минуте Шапки женские вязаные на Wildberries, 2024 — новый цвет от 392 руб.
На мой взгляд, это очень тревожный симптом для общества, потому что если они становятся лидерами мнений, то есть вопрос к властным институтам: почему так происходит? И это сигнал для властных институтов — предпринимать тоже какие-то меры. В частности, факультет журналистики отреагировал на этот вызов. С прошлого года мы начали набор на новую профилизацию «Аудиовизуальная журналистика и блогинг».
Первоначально это вызвало большие споры в обществе, зачем нужно вообще готовить блогеров. Но это как раз таки отвечает на вопрос — блогером должен быть профессионал.
Экспертно Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отправилась для исследования творчества Кэтрин Бигелоу — первой в истории женщины-режиссера, получившей премию «Оскар». Все-таки там прошла моя жизнь. Отчитываться теперь они будут не моими ваковскими статьями, своих у них практически нет, но учить студентов будут и по моим книгам.
Киноведа Анжелику Артюх вынудили уволиться из института в Петербурге
Кинокритик Анжелика Артюх уволена из Петербургского государственного университета кино и телевидения (СПбГИКиТ), сообщает Telegram-канал «Осторожно, новости». Semantic Scholar profile for Анжелика Артюх, with 5 scientific research papers. Киноведа Анжелику Артюх «попросили» уволиться из Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения после поездки в США, куда она отправилась для исследования. ваш надежный источник актуальных новостей и увлекательных статей. Узнавайте первыми о самых важных событиях и интересных темах дня!