Новости 12 арбитражный апелляционный суд саратовской области

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержал.

Защита документов

Светлый образ нашей коллеги, как человека с большой душой, редкого обаяния, навсегда будет жить в наших сердцах. Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», - говорится в некрологе, опубликованном на официальном портале инстанции. Гражданская панихида состоится 9 февраля в 14 часов в фойе 1-го этажа здания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Надежда Николаевна Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в г.

В соответствии с п. В связи с нарушениями законодательства, региональной прокуратурой принесен протест на вышеуказанный правовой акт. Не согласившись с указанным решением, юридическое лицо обратилось обратилjсь в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области: о признании недействительным приказа от 28.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период с 01. Рекламодателем является Распутин Г.

В указанной рекламе, в том числе содержалась информация о возможности приобретения кондиционера-концентрата для белья Lenor в ассортименте по цене 73 р. В административный орган поступило заявление гражданки Петровой М. Волгоград, пр.

Университетский, 90д она приобрести Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек, вместо обещанных в рекламе 73,40 рублей. В материалах дела имеются подтверждающие данный факт документы кассовый чек от 06. Еременко, 70; ул.

Краснознаменская, 10; ул. Маресьевой, пав. Ополченская , 10; ул.

Маршала Еременко, 130; ул. Ополченская , 61; ул. Ангарская, 114; ул.

Маршала Еременко, 70; пр-т Университетский, 90д; ул. Николая Отрады, 13; ул.

С учетом этих обстоятельств коллегия ВС РФ по экономическим спорам отменила отказные решения нижестоящих судов и вернула жалобу на повторное рассмотрение. Однако решение, которое вынесла первая инстанция, издание назвало "сенсационным".

Судья Елена Шкунова отказала удовлетворить жалобу налоговиков с аналогичными требованиями выступили также еще два кредитора - компании "Трасса" и "Башкиравтодор". Поясняя мотивировку арбитражной судьи Шкуновой, наши коллеги пишут, что, по мнению суда, "заявители обжалуют действия не только арбитражных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он занимался незаконными операциями". И коль скоро заявители избрали неверный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать. По мнению авторов жалоб, платежи должны были осуществляться с согласия временных управляющих.

Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство "Волгомоста" обращалось к временным управляющим за согласием на совершение каких-либо сделок. И согласие на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали. Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, "в процедуре наблюдения временный управляющий не имеет возможности влиять на возникновение и исполнение налоговых обязательств должника".

30 лет Арбитражному суду Саратовской области

Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации , иными федеральными законами , разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Статья на "БВ" посвящена ситуации вокруг банкротства легендарного саратовского стройпредприятия АО "Волгомост" основано в 1961 году. Как пишут наши коллеги, в июле прошлого года Верховный суд РФ отправил на новое рассмотрение жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и первого арбитражного управляющего "Волгомоста" Виталия Волкова. Еще в 2019 году Арбитражный суд Саратовской области отказал налоговикам в удовлетворении жалобы, предметом которой было распределение средств, полученных "Волгомостом" в обход ФНС, являвшейся кредитором стройкомпании второй очереди. Апелляционная и кассационная инстанция оставили определение областного арбитража в силе, после чего госорган дошел до ВС РФ. Цена контракта - более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до сентября 2019 года заказчик перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком один из 17 филиалов за выполнение работ. При этом, указывали фискалы, "Волгомост" уже около пяти лет находился в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди налоги - 435,9 млн рублей. Ни областной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция фискалов не поддержали.

Однако налоговики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причиненные казне, приостановив рассмотрение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего. Согласно статье 346. Согласно пункту 1 статьи 346.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области. Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 2021 год количество работников составляет 21 человек. Таким образом, расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц сложился следующим образом: 3 522 014,88 руб. Размер минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год составил 14 159,6 руб.

Вопросы, связанные с введением в эксплуатацию объектов ООО «Гермес-97», неоднократного рассматривались в ходе заседаний. С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства право на земельный участок было оформлено в общедолевую собственность собственников помещений. В интересах защиты прав участников долевого строительства министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства было подано заявление в судебные органы об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном строительстве. В случае ввода в эксплуатацию пяти блок-секций количество «обманутых» дольщиков в Саратовской области сократится на 233 семьи. Министерство строительства и ЖКХ области Поделиться в соц.

Основные ссылки

• В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
• Курсы валюты:
• Двенадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс
• Реквизиты Арбитражных судов

Реквизиты Арбитражных судов

Это следует из их деклараций о доходах, опубликованных сегодня, 11 мая. Председатель судебного состава Светлана Жаткина задекларировала более 9,5 миллионов рублей из них 5 миллионов в порядке дарения, а 750 тысяч от продажи квартиры. Судья Анастасия Котлярова в свою очередь указала доход в размере свыше 8,2 миллионов из них 5,8 миллионов — подарок.

В рамках стратегической сессии работали две панельные дискуссии «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере земельно-имущественных отношений» и «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере экологии и природопользования», модератором которых выступила ректор СГЮА, председатель Саратовского регионального отделения «Ассоциация юристов России» Екатерина Ильгова. По завершении стратегической сессии ее участники выработали актуальные предложения и рекомендации, ориентированные на совершенствование правового регулирования и правоприменения, а также укрепление межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования. Они вошли в итоговую резолюцию, которая будет направлена для рассмотрения в профильные комитеты Государственной думы Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, а также в профильные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно пункту 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Согласно пунктам 192, 193 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28. В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги , учитываются в том затраты на приобретение материальных запасов, потребляемьгх в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги. Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, пункта 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Разумовского" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения финансирование структурных подразделений служб медицинских организаций, финансируемых из иных источников , а именно в 2019 году ГУЗ "СГКБ N 2 им. Разумовского" произведено списание со счетов бухгалтерского учета лекарственных средств, приобретенных за счет средств ОМС на сумму 86 548,00 руб. Разумовского" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей на общую сумму 380 844,53 руб. Поступление денежных средств подтверждено платежными поручениями от 08. Согласно приказам о приеме и увольнении работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и специализированную медицинскую помощь за исключением высокотехнологичной , в 2021 году в ГУЗ "СГКБ N 2 им. Разумовского" имелся прирост численности по врачам на 1 человека в феврале 2021 года, по среднему медицинскому персоналу - на 2 человека в ноябре 2021 года и на 1 человека в декабре 2021 года. В ходе проверки установлено, что при приросте численности на 1 человека по врачам в феврале 2021 года учреждением подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за февраль 2021 года на общую сумму 77 776,38 руб. Маринину - 54 188,85 руб. Лашовой - 23 587,53 руб. При отсутствии прироста численности по врачам в марте - июне 2021 года подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за март - июнь 2021 года врачам И. Маринину и М. Лашовой на общую сумму 303 068,15 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в 2020 году заявки от ГУЗ "СГП N 14" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала на общую сумму 400 588,33 руб. Поступление денежных средств на лицевой счет поликлиники в проверяемом периоде подтверждено платежными поручениями от 08. Число среднего медицинского персонала, которому начислялась заработная плата за счет средств НСЗ, не превышало фактический прирост. В ходе проверки установлено, что в заявки на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда за февраль - май 2020 года включен сотрудник ГУЗ "СГП N 14" М. Анохин, принятый на должность медицинского брата участкового в 2019 году. За февраль - май 2020 года оплата произведена данному сотруднику за счет средств НСЗ в сумме 130 200,00 руб. Кроме того, при отсутствии прироста численности по врачам в январе - декабре 2020 года в ГУЗ "СГП N 14" подавалась заявка на 3-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ трем врачам на общую сумму 140 425,41 руб. Исаевой за сентябрь 2020 года 50 299,07 руб. Шатиловой за ноябрь 2020 года - 31 536,34 руб. Фроловой за декабрь 2020 года - 58 590,00 руб. Согласно пункту 2 Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 22. В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Типовой формы соглашения о предоставлении медицинским организациям, средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22. В соответствии с частью 6. Таким образом, средства НСЗ являются средствами целевого финансирования. Согласно пункту 6 Порядка N 85н средства для софинансирования, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет территориального фонда в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке. Разумовского", в размере 326 655,68 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы Общества необоснованными, поскольку налоговым органом расчет произведен в четком соответствии с формулой установленной п. Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Шоколад» размер средней заработной платы в 2021 году составлял 20 840 руб. Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п. Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10. N 1368866399 , количество застрахованных лиц организации с начала расчетного периода 2021 , с выплат которым начислены СВ страховые взносы составляет — 21 чел. Таким образом, количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы ООО «Шоколад» на основании, представленного налогоплательщиком Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года составило 21 человек. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, произведенных ООО «Шоколад» в размере равный 13 976,24 руб. На основании вышеизложенного ссылка заявителя на Приказ Росстата от 24. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном занижении ООО «Шоколад» налоговой базы по УСН. Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта. Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10. При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Академика О. Антонова и просп.

От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался. Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст.

Председатель судебного состава Светлана Жаткина задекларировала более 9,5 миллионов рублей из них 5 миллионов в порядке дарения, а 750 тысяч от продажи квартиры. Судья Анастасия Котлярова в свою очередь указала доход в размере свыше 8,2 миллионов из них 5,8 миллионов — подарок. Председатель суда Сергей Шараев указал доход в 4,8 миллиона.

Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Саратова и первоначально заявленными требованиями об отмене решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. ООО "УК "Альфа" подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры и, в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ, представлены соответствующие обоснования для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами, являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба заявителю. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемого акта. Обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГЖИ Саратовской области от 07. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Альфа", ТСН "Мичурин" к управлению спорным многоквартирным домом не приступило.

Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными

Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву. Компетенция этого суда – проверка обоснованности и законности спорных судебных актов, которые были приняты арбитражными судами в Волгоградской, Саратовской и Астраханской области.

Главой Арбитражного суда Саратовской области переназначен Алексей Горябин

• ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
• ✉ [email protected]
• ✉ [email protected]
• Настройки шрифта:
• Необъяснимые решения саратовских судов -
• Защита документов

Двенадцатый Арбитр. Апелл. СУД

Также, по данным компании, 12 Арбитражный апелляционный суд вынес решение, признав незаконной выплату мораторных процентов управляющими ООО "Волжский терминал" и ООО "Аткарский МЭЗ" в пользу ООО "ГК Русагро" в общей сумме 2,3 млрд рублей. 09 ноября 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым подтвердил законность решения арбитражного суда Саратовской области по иску администрации МО «Город Саратов» к редакции информационного агентства «Взгляд-инфо». Двенадцатый арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, поддержал. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луевой Л. Разумовского" ОГРН 1026403358673, ИНН 6454020640 о взыскании денежных средств, в судебное заседание явились: - от территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области представитель Хитрова Екатерина Владимировна, действующая на основании доверенности от 09. Разумовского" представитель Алешкина Ирина Николаевна, действующая на основании доверенности от 06. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14. Разумовского" с учетом определения об исправлении опечаток от 07. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрены и немотивированно отклонены доводы ответчика. В судебном заседании представитель ответчика уточнила, что учреждение не согласно с принятым решением в части требований, изложенных в пунктах 1 и 2 по оплате транспортировки гемодиализных больных пациентов и выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, израсходованных по оплате транспортировки гемодиализных больных пациентов и выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29. Указанный контроль осуществляется территориальными фондами обязательного медицинского страхования в соответствии с Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26. Разумовского", от 31. Разумовского", за период с 01. По результатам проверки составлен Акт от 09. Разумовского" комиссией выявлены следующие нарушения. По результатам проверки выявлены факты нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования: 1. Выборочной проверкой обоснованности расходования средств ОМС по подстатье КОСГУ 222 "Транспортные услуги" установлено, что ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 14" в 2018 и 2019 годах за счет средств ОМС осуществлялись расходы на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Оплата по данным договорам произведена за счет средств ОМС по подстатье классификации операций сектора государственного управления далее - КОСГУ 222 "Транспортные услуги" на основании актов выполненных работ на общую сумму 97 231,75 руб. Пунктом 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26. Согласно пункту 4 раздела 2 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области от 09. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС. Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 14" в 2018, 2019 годах допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения, в виде оплаты расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС. Выборочной проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы главному врачу ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 2 им. Разумовского" Н. Бакал за период с 01.

Приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 29. За проверяемый период было начислено и выплачено за счет средств ОМС с учетом начислений на оплату труда на сумму 178 216,54 руб.

У него в собственности есть автомобиль «Сузуки», садовый участок, дом и квартира. Шараев указал , что в пользовании у него две квартиры. Его супруга заработала за год 3,4 миллиона рублей.

Немало прожито и пройдено вместе. Потрясающее жизнелюбие, оптимизм, чувство юмора, ответственность были свойственны Надежде Николаевне. Светлый образ нашей коллеги, как человека с большой душой, редкого обаяния, навсегда будет жить в наших сердцах. Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», - говорится в некрологе, опубликованном на официальном портале инстанции.

Бусаргин совещание. Судья Макарихина 12 аас. Ректор юридической Академии Саратов. Арбитражные апелляционные суды. Никольский двенадцатый апелляционный суд. Двенадцатый апелляционный суд. Судьи 11 арбитражного апелляционного суда. Третейский суд Саратов. Председатель арбитражного суда Саратовской области Горябин фото. Саратов гостиница Словакия улица. Саратов гостиница Словакия панорама улиц. Судья Силакова Курск. Арбитражный суд Ульяновск. Эбзеев СГЮА. Химичева СГЮА. Архипова СГЮА. Судья Волкова Саратов арбитражный суд. Судья Яковлева 9 арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Арбитражный суд Саратовской области. Саратов Бабушкин Взвоз 1. Огнищева арбитражный суд Саратовской области фото. Судья Жаткина двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Акимова двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка

Арбитражный суд «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» по адресу Саратов, улица имени М.Ю. Лермонтова, 30к2, показать телефоны. Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Итак, чем руководствовался 12 ААС, отменяя решение первой инстанции, где чиновников обязали рассмотреть заявления авиаторов? Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, краткое наименование: ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТР.

В Ртищеве бизнесмен заплатит за продажу контрафактных игрушек «Три кота»

• Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными
• Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
• Правила комментирования
• Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
• В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде больше не снимают видео
• ✆ +7 (495) 637-44-03

Похожие новости: