Правосудие в России постепенно перейдет к электронным судам, когда онлайн можно пройти все этапы от подачи иска до судебного заседания, сообщил глава Совета. Его участники обсудили вопросы, связанные с трансформацией правосудия под воздействием цифровизации, ее влиянием на процессуальный механизм. «Трансформация российского правосудия в условиях цифровизации (правовые и технологические проблемы)». госдума, упк, электронный документооборот, цифровизация, электронное судопроизводство В Верховном суде электронное судопроизводство реализуется без особых проблем. Закон о цифровизации судебного процесса вступил в силу с первого рабочего дня 2023 года.
Влияние цифровизации на судебный процесс
Особый интерес к данному мероприятию проявили преподаватели кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государства и права: Герасимова Н.
В частности, законом предусмотрена подача электронных документов в суды, уведомление сторон посредством Единого портала государственных услуг и функций. Гражданам и организациям предоставлена возможность участия в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, в том числе с использованием личных мобильных устройств. Уголовный процесс традиционно более консервативный, но и здесь уже предусмотрены нормы о проведении посредством ВКС допроса, опознания и очной ставки, а также в отдельных случаях судебного разбирательства. Вместе с тем использование удаленных форм участия в уголовном судопроизводстве существенно ограничено. В этом году Минюстом России подготовлен законопроект, позволяющий подключение посредством ВКС к заседаниям суда любой инстанции для всех участников уголовного судопроизводства. Кроме того, предусматривается возможность направления и получения документов в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, информационных систем судов, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
И какова причина этих различий? Вместе с тем оно сопряжено с определенными рисками, многие из которых еще предстоит осознать и оценить.
Судебная власть позиционируется как полностью независимая, поскольку у судей нет начальников, и надзор за судебной системой должно осуществлять общество. Лица, заинтересованные в разрешении конкретного дела либо какой-то затронутой в процессе правовой проблемы, юридическое сообщество, представители СМИ — все эти, а также иные категории граждан и организаций выполняют важную контрольную функцию, проявляя интерес к судебным разбирательствам, к которым они не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле.
На практике принцип гласности не был реализован в полной мере ни полтора десятка лет назад имелись проблемы с допуском в залы заседаний, публикацией судебных актов, аудиозаписью заседаний и др. Так, задолго до коронавирусных ограничений в некоторых региональных арбитражных судах для входа в здание требовалось предъявить определение о назначении заседания и доверенность от одного из лиц, указанных в таком определении. Право на ведение аудиозаписи судебных заседаний присутствующими на процессе лицами без информирования об этом кого-либо и без каких-либо ходатайств все еще неизвестно значительной части судей, несмотря на подробные разъяснения, изложенные еще в 2012 г. Как повлиял на гласность перевод судебных заседаний в онлайн-формат?
Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе.
Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон. Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля.
Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц. Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично. Данную проблему логичнее всего решать путем предоставления доступа к онлайн-заседаниям.
С учетом технических ограничений начать можно с трансляции заседаний определенного типа, например заседаний кассационной инстанции, затем добавить и слушания в апелляционной инстанции. И это не является революционным новшеством. В качестве альтернативы предлагается обеспечить последующее обнародование аудиопротоколов. При этом установление порядка публикации аудиозаписей следует предварить глубоким исследованием.
Например, можно предоставлять доступ только авторизованным пользователям; или публиковать только прения и реплики сторон; или установить ограниченный период времени, в течение которого аудиозапись будет доступна неограниченному кругу лиц. Во всяком случае, в систему «Мой арбитр» аудиозаписи судебных заседаний уже загружаются, поэтому достаточно решить вопрос об изменении доступа с ограниченного по ходатайству стороны на неограниченный или ограниченный частично. Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила. Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию.
Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются. Роль судьи в рассмотрении дела Логично предположить, что по мере цифровизации разных сфер жизни поводов для появления судебных дел будет возникать все больше. Так, по делам об автомобильных правонарушениях за превышение скорости, неправильную парковку, непристегнутый ремень и разговоры по телефону за рулем к административной ответственности стали привлекать чаще, чем до внедрения некоторых информационных технологий.
В частности, в декабре 2020 г. Вместе с тем, разумеется, не все штрафы, выписываемые в автоматизированном режиме, будут законны, что создает повод для обращения за судебной защитой. Доступность судов тоже повышается. Появились системы подачи документов в суд в электронном виде.
Арбитражный процесс уже можно относительно эффективно вести целиком удаленно, не выходя из дома. Как следствие, все большее количество граждан получает возможность попытаться защитить свои права в суде, даже не имея денежных средств для привлечения квалифицированных адвокатов при рассмотрении дел в районных судах и у мировых судей наличие высшего юридического образования пока не требуется. При этом о проблеме чрезмерной судебной нагрузки известно уже довольно давно. Еще в 2012 г.
По данным съезда судей, уже к 2012 г.
Главное мероприятие судебной системы должно было пройти 2 года назад, но из-за пандемии коронавируса Государственный Кремлевский дворец принял представителей судейского сообщества со всех уголков России только в конце ноября. Признание геноцида Среди главных трендов были и те, что не обсуждались делегатами съезда судей. Российские суды в последние два года активно рассматривают дела о геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности времен Великой Отечественной войны. В марте Ростовский областной суд признал геноцидом массовые убийства мирных жителей, совершенных нацистами на территории Ростовской области в годы Великой Отечественной войны. Согласно решению суда, нацистскими оккупационными властями и их пособниками преступления совершались в отношении не менее 180 тысяч советских граждан, являвшихся представителями мирного населения, и в отношении не менее 200 тысяч военнопленных.
В середине лета похожий процесс прошёл в Брянском областном суде. Массовые убийства мирных жителей области и военнопленных, совершенные нацистами, также были признаны геноцидом. Всего за время оккупации Брянской области нацисты и их пособники истребили порядка 278 тысяч мирных советских граждан и военнопленных. Уже в октябре Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом, удовлетворив иск городской прокуратуры, которая также просила признать блокаду военным преступлением и преступлением против человечности. В ходе судебного заседания было установлено, что число жертв блокады города значительно превышает официально установленные 649 тысяч человек и составляет более 1 миллиона.
Екатерина Авдеева рассказала о цифровизации уголовного судопроизводства
Цифровизация, как правило, не порождает новые проблемы в сфере правосудия, а лишь привлекает внимание к ее узким местам. «Цифровизация правосудия — вещь перспективная, прогресс не стоит на месте. Состоялась онлайн-конференция, на которой говорилось о цифровизации адвокатуры и новых веяниях электронного правосудия. Подписывайтесь на в и или в То, что цифровизация значительно упростила работу, отмечают юристы и судьи по всей России.
Больше не экзотика: российское правосудие уходит в цифровую реальность
Трансформация основополагающих начал гражданского процессуального права в аспекте цифровизации правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А. Развитие ГАС «Правосудие» и суперсервиса «Правосудие онлайн» включено в состав другого федерального проекта нацпрограммы «Цифровая экономика». Противники активного внедрения технологий в правосудие обычно апеллируют к тому, что цифровизация правосудия способна негативно сказаться на непосредственности судебного. Президент России Владимир Путин назвал успешным внедрение цифровых технологий в российское правосудие. Эксперты сервиса Synerdocs с 2012 года изучают сферу цифрового правосудия и его применимости в бизнесе.
Больше не экзотика: российское правосудие уходит в цифровую реальность
И не всегда это вина разработчиков», — профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. Ломоносова» Юлия Харитонова. Данный законопроект представлен в Правительство Российской Федерации, это знаменует переход к современному судопроизводству, отвечающему требованию времени. Это важный шаг, позволяющий экономить временные и материальные ресурсы. Это не повлечет за собой отмену классического судопроизводства, вопрос о форме участия будет решаться судом», — заместитель Министра юстиции Российской Федерации Вадим Федоров. Отказ от использования видео-конференц-связи в ходе суда присяжных «Я думаю, что проявляется степень осторожности — не рассматривать дела судом присяжных с участием ВКС. Кроме того, мы предлагаем ограничить применение ВКС только теми случаями, когда нет возможности доставить подсудимого в зал заседания, например, это длительный карантин или меры безопасности», — заместитель начальника управления — начальник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики в области уголовного судопроизводства управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного суда Российской Федерации Михаил Шалумов. Создание единых платформ и использование алгоритмов в судах «Казахстан прилагает усилия по модернизации судебной системы.
В свою очередь, Нурсултан Байтилесов рассказал о функциональных возможностях электронного взаимодействия различных государственных структур на примере Казахстана. В завершении мероприятия ректор СГЮА вручила Рамину Гарагурбанлы знак и удостоверение о присвоении звания почётного профессора Саратовской государственной юридической академии.
Если мы рассматриваем справедливость как базу, то в первую очередь это связано с тем, как судья принимает решения. Он берет обработанные технологией доказательства и начинает их оценивать. То, что предлагается судье, если это обработано технологией, не всегда содержит полную картину. Ломоносова» Юлия Харитонова. Данный законопроект представлен в Правительство Российской Федерации, это знаменует переход к современному судопроизводству, отвечающему требованию времени.
Кроме того, в 70 регионах для федеральных судов и в 39 регионах для мировых судей идет тестирование сервисов по направлению извещений участникам судебного процесса и судебных актов через портал госуслуг. Также в РФ реализована возможность подачи через портал госуслуг документов в электронном виде по гражданским и административным делам. Вместе с тем остается решить вопрос о такой подаче процессуальных документов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, пишет ТАСС. Также необходимо решить вопросы наличия усиленной квалифицированной электронной подписи не только у судей, но и у секретарей и работников аппаратов судов. Развивается электронная подача на исполнение документов судебным приставам, постепенно внедряется электронное взаимодействие и со службой исполнения наказаний, в частности используются электронные поручения о конвоировании заключенных для участия в судебном процессе и получения электронных расписок. Председатель Ставропольского краевого суда Константин Боков сообщил, что Ставропольский край стал первым среди российских регионов, который успешно прошел тестирование в пилотном проекте Минцифры России, позволяющем подавать иски, заявления, жалобы мировым судьям через портал госуслуг. С 29 мая Ставропольский край переведен в режим промышленной эксплуатации этого сервиса.
Претендентам
- Цифровая трансформация правосудия: проблемы и перспективы
- В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации | АиФ Саратов
- Власти отказались от миллиардного проекта по выводу мировых судей в онлайн - CNews
- Замглавы Минюста Федоров оценил перспективы цифровизации судопроизводства
- Диджитализация правосудия: проблемы и перспективы
- Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции
На пленарном заседании Совета судей Российской Федерации обсуждена цифровизация судебной системы
Федеральный закон направлен на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счёт использования цифровых платформ и технологий. Заместитель министра юстиции РФ Вадим Федоров в кулуарах ПМЮФ-2022 рассказал L.R о диджитализации отечественного правосудия. Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы (ЕКЭП/CEPEJ) приняла план действий по цифровизации для повышения качества правосудия на 2022–2025 годы.
Электронное правосудие
- Цифровизация российской судебной системы в международном контексте
- Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции - Центр цифровых прав
- Современные тенденции развития частного и публичного права в эпоху цифровизации
- В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
- Похожие статьи
Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ
С одной стороны, подобный пилотный проект в современных реалиях выглядит вполне адекватным, особенно если учитывать опыт других стран. С другой стороны, возникают вопросы относительно реализации этого проекта. Во-первых, не представлено данных о лабораторной фазе испытаний ИИ. Учитывая значимость отправления правосудия, к судебной функции, пусть даже в тестовом режиме, не может допускаться компьютерная программа, не получившая должной апробации в лабораторных условиях. Перед началом использования в реальной деятельности мировых судей этот ИИ должен был в качестве проверки рассмотреть сотни или даже тысячи уже рассмотренных ранее судьями заявлений о выдаче судебных приказов и в абсолютном большинстве случаев не допустить никаких ошибок если принимать имеющиеся судебные акты за рассмотренные корректно.
Однако данных о таких испытаниях общественности представлено не было. Во-вторых, не совсем понятен функционал применяемого ИИ. Огромное значение имеет то, какого уровня помощь он оказывает в деятельности человека. Если эта программа готовит проекты приказов или делает какие-либо предварительные выводы предположения, на основе которых сделает выводы судья относительно полученных от заявителя документов, то возникает риск так называемого искажения автоматизации — человек по своей природе склонен чрезмерно доверять компьютеру.
В-третьих, возникает немало вопросов к подобному правосудию с точки зрения соблюдения принципов судопроизводства, таких как осуществление правосудия только судами, непосредственность разбирательства и независимость суда. Разумеется, невозможно заявлять о безусловном нарушении этих принципов фактом привлечения ИИ, особенно в отсутствие полной информации о пилотном проекте. Тем не менее данные вопросы требуют детальной проработки на доктринальном уровне и обширных обсуждений в юридическом сообществе, которые в целях обеспечения прав и законных интересов граждан должны проходить до момента масштабного запуска подобных инициатив в реальной жизни даже в рамках пилотных проектов. Таким образом, судебная нагрузка постепенно возрастает на протяжении многих лет, цифровизация актуализирует данную проблему, заставляя использовать технологические решения для помощи судьям.
Вместе с тем внедрение ИИ в судопроизводство требует тщательной и всесторонней проработки такой инициативы до начала эксплуатации систем ИИ в реальной жизни. Заключение На основе рассмотренных примеров применения современных технологий в судопроизводстве можно сделать следующие выводы. Цифровизация, как правило, не порождает новые проблемы в сфере правосудия, а лишь привлекает внимание к ее узким местам. Так, гласность судопроизводства можно было повысить с помощью цифровых технологий и раньше такие попытки предпринимал ВАС РФ посредством интернет-трансляций видеозаписей судебных заседаний , но с появлением онлайн-заседаний данный вопрос встал более остро, поэтому сейчас данную проблему можно разрешить цифровым методом — предоставить публике возможность контроля за правосудием в онлайн-пространстве.
В судебном процессе не проходят незаметно даже точечные цифровые изменения. Как упомянутый перенос судебных заседаний в онлайн-формат, так и применение ИИ в судопроизводстве влекут глобальные перемены в отправлении правосудия. Поэтому при внедрении современных технологий необходимо со всей ответственностью подходить к тем последствиям, которые не только прямо, но и косвенно могут быть связаны с нововведением. Цифровизация судебного процесса требует детального анализа происходящих и планируемых изменений.
Несмотря на видимую пользу от подобных инноваций, они могут быть чреваты не только потерей эффективности судопроизводства, но иногда и нарушением основополагающих принципов правосудия. Чтобы не допустить дискредитации судебной власти и нарушения прав и законных интересов граждан, анализировать те или иные инновации следует заблаговременно. Список источников Дрозд Д. Серия Электронное законодательство.
Краснов М. Кудрявцева Е. Как написать судебное решение. Морщакова Т.
Кризис правосудия? N 99 «О процессуальных сроках». Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2019 г. Paragraph 42.
N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». N 3132-1 ред. Статьи 4 и 5. Момотов принял участие в заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Аналитические статьи.
Приведена и наглядная статистика. Согласно ей, например, за 2022 год и первый квартал 2023 года с использованием видеоконференц-связи в Орловском областном суде было проведено 1344 судебных заседания, в районных судах — 2626 судебных заседаний. Было отмечено, что суды региона обеспечены компьютерной и организационной техникой, а также ПО. Однако вопрос технического оснащения остается крайне актуальным и «требует постоянного мониторинга и слаженного взаимодействия судов и обеспечивающих их деятельность органов и учреждений».
Отечественная фемида планирует перевести все судебные процессы в цифровой виртуальный формат. Даже судебные повестки уйдут в прошлое. Им на смену придут электронные письма счастья. Но это все тоже не от хорошей жизни: слишком уж дорогим стало привычное, «ламповое» правосудие.
Например, на одни только почтовые расходы суды в прошлом году потратили 7 млрд 900 млн рублей. Фото: Наталья Мущинкина Решение само собой напрашивается: сделать повестки электронными и направлять их через портал Госуслуг. Тем более что цифровые технологии для судов уже стали привычным делом. С января по апрель этого года включительно в электронном виде в суды подано 1 млн 817 тыс.
Необходимо дальнейшее расширение применения электронных технологий в сфере правосудия, — подчеркнул Лебедев. Кроме того, Верховный суд поддержал недавний законопроект Минюста, который должен разрешить всем участникам уголовного процесса присутствовать на слушании виртуально. Но есть в цифровизации и грустный момент. Особенно для тех, кто в судах давно и помнит еще секретарей с печатными машинками.
Скоро даже их современных коллег, вооруженных компьютерной клавиатурой, в залах не останется.
Во-первых, судебный процесс, глубоко интегрированный с Интернет-технологиями междоменное ведение дел, онлайн-платежи, электронная доставка, депонирование блокчейна, интеллектуальное продвижение дела и т. Во-вторых, правила онлайн-процедур электронного судопроизводства и доказывания. В-третьих, основные правила судейства для управления Интернетом в соответствии с законом нормы поведения в киберпространстве, границы прав и системы ответственности [16]. Южная Корея[ править править код ] Становление системы электронного правосудия Южной Кореи началось еще с 1995 года. Современная судебная сеть использует локальную сеть и межсетевое взаимодействие.
Все суды, включая районные и муниципальные суды, связаны между собой маршрутизаторами, которые составляют огромную внутреннюю сеть.