И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости
Почему надо всегда участвовать в выборах
| Зачем идти на выборы? — КПРФ Москва | – Считаю, что человек идет на выборы, прежде всего, чтобы показать, что ему небезразлично то, что происходит вокруг. |
| Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено" | «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. |
| Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму? | Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. |
| Зачем идти на выборы? | ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. |
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать.
Надо ли ходить на выборы?
Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты? И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом.
Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду.
Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу.
Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений. Зато, мы любим требовать повышения зарплаты, снижения цен, соблюдения прав. И именно эти вопросы вам будут обещать решить кандидаты в президенты РФ. Вам пообещают поднять зарплаты, пенсии, пособия. Сразу вырастут цены и обесценятся накопления.
Как итог, вы станете не богаче, а беднее. Просто потому, что вы потребовали, они исполнили, не понимая сути денег, нарушая и без того шаткий баланс между заработной платой, накоплениями и ценами на товар. Вам пообещают снизить цены. Ограничат рост цен, законодательно введя потолок стоимости того, либо иного товара. Введя государственное регулирование цен.
Как итог, дешевые товары исчезнут с прилавков магазинов, возникнет дефицит, спекуляция, теневая экономика. И для того, чтобы купить себе хороший кофе, вам придется заплатить спекулянту на порядок больше, чем вы покупаете в магазине при рыночной экономике. Вам пообещает защиту и соблюдение ваших прав. Ваши права и свободу может защитить только независимый, беспристрастный суд, подконтрольный обществу. А такой суд в государстве, которым управляет чиновник просто невозможен просто потому, что это означает потерю его власти над народом и передачу ее Закону.
А на это ни один чиновник не пойдет. Решение всех этих вопросов прописано в программе Александра Чернова. Вы думаете, Путин и кандидаты от парламентских партий предложат сотрудничество Александру? Вряд ли. Они идут на выборы президента РФ, чтобы получить власть над вами.
А программа Александра Чернова предусматривает передачу власти обществу. Вот и весь сказ. Именно поэтому я принял решение не принимать участие в этих выборах. Александръ Черновъ это: 1. Не имеющее мировых аналогов, независимое, беспристрастное, подконтрольное обществу правосудие.
Монополия государства на экспорт сырьевых ресурсов за рубеж, ведущая к массовому строительству предприятий по их переработке, выпуску т. Не имеющее мировых аналогов, массовое строительство малых государственных предприятий и передаче их в собственность трудовым коллективам с выгодой для государства, ведущее к созданию массового среднего класса и усилению позитивных тенденций в экономике, указанных выше. Массовое создание общественных объединений по различным критериям — увлечениям, землячествам, профессиям и т. В том числе и оказания медицинской помощи тяжело больным. Не имеющее мипрвых аналогов, изменение налоговой системы в сторону справедливого налогообложения, стимулирующее развитие производства и экономики России.
Замена для граждан РФ налогов с доходов, налогами с расходов, налогов с производства, налогами с собственности с градацией от вида собственности, ее использования и количества собственности одного вида в одних руках. Землю в собственность бесплатно. Запрет на владение землей иностранными гражданами.
Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней.
Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов. Поэтому, основываясь сугубо на математических раскладах, можно сказать, что влияние политических настроений релокантов на результаты выборов 2024 года будет исчезающе малым. Главные различия в поведении связаны с возрастом избирателя и масштабом населенного пункта, в котором он проживает. Под молодым возрастом закон у нас понимает всех, кто младше 35. Но мы, конечно, считаем, что ядро молодежи примерно с 18 до 24 лет. С 25 и примерно до 45 лет — средний возраст. С 45 лет — предпенсионный, свыше 60 лет — это уже старший. Наиболее активны представители старшего поколения, предпенсионного возраста, пенсионеры. Для них главный мотив голосования — гражданский долг. Средний возраст: голосуют меньше, но все-таки чаще голосуют, чем не голосуют. На их появление на избирательных участках влияют разные факторы. Например, набор кандидатов. Молодежь голосует очень плохо, в том смысле, что почти не голосует. За одним исключением — голосование в первый раз.
Любовь Николаевна Верхотурова, начальник отдела образования пгт Прогресс: - Из далекого детства я помню, в какой торжественной обстановке проходили выборы. На улицах звучала музыка, рядом с участковыми избирательными комиссиями продавалось много выпечки и сладостей, повсюду встречались знакомые и друзья, которые шли на выборы семьями. Этот день был настоящим праздником, как для взрослых, так и для детей. Вопроса в моей семье: «А, может, не ходить на выборы? Это было, есть и остается не только нашим правом, но и обязанностью. От нашего выбора зависит будущее нашего огромного государства, его история, будущее наших поколений. Сделать выбор в пользу своего кандидата - не такая большая сложность. Нельзя в такой момент оставаться безразличным, нельзя оставаться в стороне и надеяться, что этот выбор сделают за нас или вместо нас! Сам создаю свою судьбу. Не пойти на выборы — значит сознательно отказаться от права голоса. Никто не может лишить меня моих же прав, тем более я сам. Выборы — возможность повлиять и на политическую ситуацию моего региона, и на общее благополучие страны. Я обращаюсь к тем, кто молод, кто впервые в этом году пойдет на избирательные участки. Я знаю, что в последнее десятилетие в Прогрессе наблюдается слабая активность населения, особенно игнорируют посещение участковых избирательных комиссий молодые люди.
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
| Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь! | ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. |
| «84% говорят, что выборы президента важны для них лично» | Статьи | Известия | Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? |
| Улправда - Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо | "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". |
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Вестник | Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. |
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы.
Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
| Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ | это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. |
| Пять причин прийти на выборы от российских политологов - 11.03.2024 | Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. |
| Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь! | Правмир | Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы. |
| Выборы-2024: какие сюрпризы уже преподнесли и каких ждать ещё? | Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. |
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. Портал подготовил для вас подробный материал о том, зачем они нужны и стоит ли вообще на них ходить. Хожу на все выборы в коллективные органы потому, что на них цена моего голоса абсолютно иная, и есть реальный выхлоп от тех кандидатов «с человеческими лицами», которые проходят. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов.
Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди
Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. Поэтому на выборы надо идти и избирать самых достойных.
Выборы: зачем мне на них идти?
А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон. Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет. Совершенно не хватает фантазии. Да и коалиция возможна при более-менее сопоставимых процентах голосов, набранных кандидатами на выборах. Тогда-де трудно будет отмахнуться от чаяний миллионов россиян. Но в нашем случае все кандидаты кроме одного лишь слегка преодолеют планку статистической погрешности либо вовсе до нее не допрыгнут. И смысл учитывать мнения оппозиции? Подавляющее большинство высказалось определенно.
И чтобы было больше оснований так говорить, нужна явка. Серьезная такая цифра процентов в 60-70 , которая будет означать, что вы согласны с тем, как у нас выбирают президента. Доводилось слышать мнение, что фальсифицировать явку тоже не трудно. Но если вредная оппозиция сядет у дверей избирательного участка и станет считать входящих и выходящих, с количеством проголосовавших уже не смухлюешь. Процент за правильного кандидата будет обеспечен, но что если на участок придет 20 процентов избирателей? Про 70 процентов соврать будет не просто. Кстати, о большинстве. Эта тема давно не дает мне покоя. Есть несколько совершенно бесспорных тезисов. Например, о том, что умных людей намного меньше, чем глупых.
По большому счету, демократия — это власть людей недалеких. Ведь на любом собрании, тайное затеяли голосование или явное, решение принимается простым большинством.
Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе. Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период. Третья причина - участие в выборах является прямым фактом проявления настоящей, а не декларативной, гражданской позиции, демонстрирует реальную озабоченность гражданина судьбой своего города или региона. Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования.
В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура. Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями. Сам он заявил, что решение о дальнейших действиях примет, вернувшись в Москву.
В прямом эфире он довёл её до слёз. Серьёзные дела решает кто-то где-то между собой, а публику кормят скандалами. Поэтому я сторонник тихой, спокойной предвыборной кампании, конструктивного диалога. То, что происходит в этом году вокруг дебатов, я оцениваю положительно», — сказал Шадров. Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини также считает, что скандалы в телестудиях не красят президентскую гонку. Той же Собчак во время дебатов 2018 года главное было хайпануть. От этого нужно уходить», — уверен Бернардини. Несмотря на то, что в этом году в телестудиях не будет скандальных политиков, дебаты «могут быть довольно шумными», предположил политолог Борис Межуев. Уже известно, что Владимир Путин, как и всегда, не будет принимать участие в дебатах. Жеребьёвка по дебатам состоялась 15 февраля — за месяц до начала президентских выборов, которые в этом году пройдут с 15 по 17 марта. Зачем аутсайдеры идут на выборы? Многие избиратели не понимают, зачем члены политических партий участвуют в выборах — «Всё равно победит Путин». Наши эксперты считают, что участие кандидатов от парламентских политических партий «очень важно для действующей власти». Итоги выборов покажут, «какие в российском обществе превалируют настроения», подчёркивают политологи. Если второе место займет Харитонов, значит у граждан есть запрос на социальную повестку. Если Слуцкий — на националистическую. Если Даванков — значит «необходимо прислушаться к адекватной либеральной части общества, учесть их интересы», считают наши собеседники. Что касается кандидатов, то им также важно заявить о себе. Кто займёт второе место? Шолохова Константин Шадров считает, что борьба за второе место развернётся между Слуцким и Харитоновым. Поэтому избиратели его могут не поддержать.
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить.