ДомойОбществоАпелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия». Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении ОО "Олимп" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. В целях оказания акционерным обществом "Росспиртпром" далее - АО "Росспиртпром" услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между Управлением заказчик и АО "Росспиртпром" исполнитель ежегодно заключаются государственные контракты на оказание соответствующих услуг, в частности в частности N 0173100005119000027 от 09. В соответствии с частью 13 статьи 27. Постановлением Ворошиловского районного суда г.
Ростова-на-Дону от 25. Постановление вступило в законную силу 12. В рамках дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Олимп", Росалкогольрегулирование понесло затраты на общую сумму 304 564 руб.
Факты оказания и оплаты услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями за период с 15. Указанные средства оплачены Управлением в пользу АО "Росспиртпром" за счет средств федерального бюджета. Затраты по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24.
Росалкогольрегулирование направило ООО "Олимп" претензию о возмещении понесенных убытков от 12. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением. Суд области, исходя из того, что по делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 304 564, 84 руб.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
После службы в армии окончил военно-юридический факультет в Москве, затем служил в военной прокуратуре в Калужской области. В этом регионе некоторое время работал в налоговой полиции, а с 2000 года стал судьей Арбитражного суда Калужской области, который с 2005 года возглавил. В Саратов переехал в 2011 году, где стал председателем 12-го арбитражного апелляционного суда в 2018 году был переназначен.
Белгородская корпорация «Развитие» не смогла обжаловать иск на 1,9 млн рублей 26 апреля 2024, 10:28 Фото: 1MI Суд Спор возник из-за предоставленных услуг во время проведения Петербургского международного экономического форума. Кассационную жалобу суд не удовлетворил. Истец попросил взыскать сумму основного долга в размере 1,9 млн рублей и неустойку в размере 583 тысяч рублей.
Также истец попросил взыскать расходы по уплате госпошлины и затраченную им на оплату услуг представителя сумму в размере 350 тысяч руб. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил постановление без изменения. Из материалов дела следует, что между компанией «ЭлиоТех», которая являлась исполнителем, и корпорацией «Развитие», которая выступила заказчиком, в мае 2022 года был заключён договор. В одном из пунктов было указано, что исполнитель должен был разработать интерактивную мультимедийную презентацию с условным названием «Инвестиционная карта Белгородской области» для Петербургского международного экономического форума, который прошёл в июне 2022 года в Санкт-Петербурге. Также согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику во временное использование оборудование, необходимое для демонстрации презентации на мероприятии, и оказать услуги по доставке, шеф-монтажу, настройке и пусконаладке оборудования на площадке мероприятия, оказать услуги технической поддержки демонстрации презентации на мероприятии. Общая цена за услуги была определена в сумме 2,7 млн рублей.
Об этом 24 апреля сообщают « Ведомости » со ссылкой на источники. Так называемое «дело металлургов» рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд. Одним из условий мирового соглашения является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд до менее 900 млн рублей. Известно, что компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.
Адрес суда
- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Воронеж, проверка по ИНН 3664067248
- Пожаловаться
- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Продолжение истории
19-й арбитражный апелляционный суд
Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 06.09.2022 № А14-11799/2021. График работы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3664067248) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 3664067248, ОГРН: 1053600417562) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте
Судьба «Арианта» и ЧЭМК
Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
После национализации ферросплавных предприятий в Челябинске, Серове и Новокузнецке Генпрокуратура 14 марта подала новое исковое заявление к Юрию Антипову, Людмиле Антиповой и Михаилу Антипову о взыскании с них солидарно в бюджет Российской Федерации «неосновательное обогащение в размере 25 млрд 830 млн 654 тысячи 442 рубля 81 копейку». А 28 марта Генеральная Прокуратура РФ увеличила сумму по иску о взыскании неосновательного обогащения с экс-владельцев промышленной группы «Челябинского электрометаллургического комбината» до 105 млрд рублей. Также надзорное ведомство включило в число соответчиков по данному делу и владельцев группы компаний «Ариант», которые до 2020 года были совладельцами предприятий группы «ЧЭМК». Комбинат принадлежал семье челябинского бизнесмена Юрия Антипова. В марте 2024 года предприятие было национализировано.
На имущество Аристовых и Антиповых наложен арест. Заседания в челябинском и свердловском судах по требованию Генпрокуратуры проходят в закрытом для СМИ режиме. Представители семей бизнесменов судебные процессы не комментируют. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области?
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд)
| Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 19АП-5884/2021 | Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. |
| ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Воронеж, проверка по ИНН 3664067248 | оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте |
| Минфин подал иск об ограничении корпоративных прав кипрского владельца «Альфы» | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. |
| Как вы относитесь к бездомным животным? | Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. |
Стоит ли она своих денег?
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — рейтинг, адрес и отзывы
- Краткое досье
- Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия» - Пульс Хакасии
- Экспресс проверка
«Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ о взыскании с экс-владельцев промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) 105 млрд рублей, присвоенные ЧЭМК как неосновательное обогащение. Об этом 5. Суд в Воронеже оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также об обязании ООО «Домстрой» возвратить земельный участок в первоначальном состоянии УМИЗ г. Орла. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013.
Апелляционный суд занял сторону «Вымпелкома» в споре с ФНС
Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Всего в базе данных судебного органа «Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 37152 документа. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области.
«Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
| Гитарист Пугачевой рассказал о появившихся в Чернобыле проблемах со здоровьем певицы | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. |
| Утвержден председатель 19-го арбитражного апелляционного суда в Воронеже | В воронежском 19-м арбитражном апелляционном суде продлили полномочия его руководителя Александра Бумагина. |
| Гитарист Пугачевой рассказал о появившихся в Чернобыле проблемах со здоровьем певицы | Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3664067248) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
| Минфин подал иск об ограничении корпоративных прав кипрского владельца «Альфы» | Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. |
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области. Официальная страница суда в рейтинге: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом. следует из указа президента РФ, опубликованного 24 октября.
Утвержден председатель 19-го арбитражного апелляционного суда в Воронеже
При этом указание в требовании от 07. Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов документов, являющихся отражением аналитических регистров налогового учета, сформированных в электронном виде. Так, ст. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07. Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета. Вместе с тем положения под. В НК РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. На правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут влиять косвенные обстоятельства, в том числе касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды.
Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты удержания и перечисления налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты удержания и перечисления налогов, сборов п. Как правильно указал на то апелляционный суд, запрошенные в требовании N 150 от 07. Так, согласно требованию N 150 от 07. Данное требование исполнено не было. Исходя из вышеизложенного, очевидно обладая документами карточками счетов , реализовав свое право на заявление возражений в отношении выводов налогового органа, общество неправомерно не исполнило требование инспекции. В свою очередь, на требование N 99 от 16.
Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются. Исходя из Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31. Судом апелляционной инстанции установлено, что по счету 60 обществом представлены сведения только в отношении ООО "Горстрой". Карточка счета 20 представлена не в полном объеме, а в части по номенклатуре: строительно-монтажные работы СМР выполненные субподрядными организациями. Иные виды номенклатур: амортизация ОС, материальные затраты, строительно-монтажные работы, услуги генподрядные, услуги прочие в карточке счета 20 отсутствуют.
По мнению общества, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не было лишено права на предъявление издержек по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции ко взысканию при подаче заявления о привлечении ООО "ОЛИМП" к административной ответственности либо после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы АПК РФ не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании издержек по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции после принятия судебного акта. Кроме того, ООО "Олимп" полагает, что расходы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу являются чрезмерными и необоснованными. В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что поскольку вопрос о расходах за перевозку и хранение изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ , то лицо не лишено возможности обратиться в суд путем предъявления иска о взыскании убытков в пределах общего срока исковой давности.
Приведенные Обществом примеры заключенных договоров на перевозку грузов по территории РФ являются несостоятельными, поскольку цена услуг по заказу государственного органа в рамках государственного контракта не может являться сопоставимой с ценой на свободном рынке аналогичных услуг для коммерческих организаций. Согласно части 1 статьи 272. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении ОО "Олимп" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. В целях оказания акционерным обществом "Росспиртпром" далее - АО "Росспиртпром" услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между Управлением заказчик и АО "Росспиртпром" исполнитель ежегодно заключаются государственные контракты на оказание соответствующих услуг, в частности в частности N 0173100005119000027 от 09. В соответствии с частью 13 статьи 27. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.
Постановление вступило в законную силу 12. В рамках дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Олимп", Росалкогольрегулирование понесло затраты на общую сумму 304 564 руб. Факты оказания и оплаты услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями за период с 15. Указанные средства оплачены Управлением в пользу АО "Росспиртпром" за счет средств федерального бюджета. Затраты по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24. Росалкогольрегулирование направило ООО "Олимп" претензию о возмещении понесенных убытков от 12.
Представитель Инспекции поддерживал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Выслушав представителей Инспекции и общества, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 14. Подача уточненных налоговых деклараций была вызвана, в частности, тем, что ООО ГК «Промресурс» приняло решение воспользоваться правом на применение повышающего коэффициента, равного 2, к основной норме амортизации основных средств, принятых к учету до 01. Уменьшение сумм налога к уплате в бюджет явилось следствием увеличения ООО ГК «Промресурс» в представленных уточненных налоговых декларациях расходов за 2015 год на сумму 178,9 млн. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015 — 2016 годы в период с 14. Посчитав свои права нарушенными в результате принятия указанного решения, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области далее — Управление с жалобой на решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 30. Решением Управления N 274 от 20.
Полагая, что решение Инспекции от 30. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Исходя из ч. Как следует из ч. В силу пунктов 1, 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.
Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов п. Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли , а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1 камеральные налоговые проверки; 2 выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Основное содержание налоговой проверки — проверка правильности исчисления и своевременности уплаты удержания и перечисления одного или нескольких налогов. В силу п. Как следует из пунктов 1 — 5, 10 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории в помещении налогоплательщика на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа.
Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
Здание суда оооочень плохое, неудобное, маленькое, некачественное. Зона ожидания это ужас.
Кресла доживают не родившись. Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве?
Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство Северстали о мировом соглашении с ФАС
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей. Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) досрочно прекратила полномочия председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова.
Адрес суда
- Самые читаемые новости
- Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
- Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия»
- Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство Северстали о мировом соглашении с ФАС
- Брянская Губерния | Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 19АП-3575/2021
Определением суда первой инстанции от 02. Решением суда первой инстанции от 01. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19. Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемого постановления. Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, ответил на вопросы суда, дополнений нет.
Представитель управления возражал против отмены обжалуемого постановления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, ответил на вопросы суда, дополнений нет. Проверив в порядке ст. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16.
В связи с представлением обществом возражений на акт налоговой проверки N 12 от 10. Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, общество обжаловало его в судебном порядке. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни ст.
Суд пришел к выводу о том, что аргументированных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность истребования у общества в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля карточек счетов 10, 20, 25, 26, 60, 90, 91 за 2018, 2019, 2020 годы, их относимость к исчислению и уплате налогов применительно к нарушениям, отраженным в акте налоговой проверки N 12 от 10. Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правом на истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление инспекцией обществу требования 07. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов, в целях изучения хозяйственных отношений общества с ООО "Горстрой" в т.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности оснований для отмены оспариваемого решения инспекции, о том, что решение инспекции законно и и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. В силу с ч.
Согласно ч.
Занимаюсь спортом, гуляю в лесу или парке Посещаю культурно-массовые мероприятия Хожу в гости и принимаю гостей Посвящаю выходные семье Ем и валяюсь на диване Идёт загрузка...
ОГУП «ОЦ «Недвижимость» было выдано предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно организовать доступ в порядке, установленном нормативными правовыми документами, регулирующими сферу архивов БТИ, к информации архива БТИ иным хозяйствующим субъектам, имеющим соответствующую аккредитацию на рынке услуг по проведению технической инвентаризации недвижимого имущества. Арбитражный суд Орловской области признал решение и предписание антимонопольного органа законным и обоснованным.
Воронеж , который решение суда первой инстанции отменил.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В силу пункта 1 статьи 61. Согласно пункту 1 статьи 213. Пунктом 2 статьи 61.
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки с учетом пункта 7 настоящего Постановления. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61. Дело о банкротстве Жабина А. Как установлено судом, 12. По условиям договора стороны обязались заключить основной договор до 31.