Новости что такое дезинтеграция

Рассмотрим основные причины наметившихся в последние годы процессов дезинтеграции в странах ЕС.

Дезинтеграция

Распадение или разложение целого на свои составные части; ант. Толковый словарь Ушакова. Дезинтегрированный — растворенный, разделенный, расщепленный. Дезинтегрированный тип — см. Философский энциклопедический словарь.

Дезинтегрированный тип — см. Философский энциклопедический словарь. Источник: «Микробиология: словарь терминов», Фирсов Н. Распадение, расчленение целого на составные части. Райзберг Б. Современный экономический словарь. Также под дезинтеграцией может подразумеваться разрушение сложных частиц на более простые. Дезинтеграция экономика — разрушение экономической структуры общества государства, региона.

Распадение, расчленение целого на составные части; противоп. Распадение, расчленение целого на составные части противоп. Распадение, расчленение целого на составные части.

Ход событий в данном случае стремителен. Главной движущей силой является процесс потери устойчивых связей между экономическими субъектами, который может приводить и к развалу политического объединения. Причинами такой дезинтеграции чаще всего становятся экстраординарные события, например природные катаклизмы.

25 лет без СССР: к чему привела постсоветская дез/интеграция?

При дезинтеграции системы может произойти десентрализация власти или принятия решений, что может привести к разрозненности и непоследовательности. процесс разрушения, раздора и разрыва внутренней структуры или социального порядка, который может возникнуть из-за различных причин и. Постоянный адрес новости: Опубликовано 26 апреля 2024 в 18:02.

Современный экономический словарь (1999)

• Дезинтеграция - это что такое и как понимать ::
• Найдено научных статей по теме — 3
• Дезинтеграция - это...
• Понятие дезинтеграции в теории международных отношений

Дезинтеграция: простыми словами о сложном процессе

Во время кризиса логика политиков, как правило, берет верх над логикой экономистов. Настоящий вызов состоит в том, что в определенный момент европейским лидерам, возможно, придется делать выбор между спасением евро и спасением Европейского союза. Вполне очевидно, что крах зоны евро сам по себе ведет к сворачиванию европейского проекта, но не менее вероятен сценарий, при котором «спасение евро» будет зависеть от частичного сворачивания демократии в странах периферии еврозоны. Подобная динамика может в корне изменить саму природу и характер интеграции. И действительно, жесткий диктат добродетельных стран-кредиторов в отношении грешных стран-должников многим экономистам представляется единственно возможным решением, однако, с точки зрения политических аналитиков, подобный подход чреват будущим кризисом в отношениях между европейскими странами. Урок второй Распад Евросоюза вовсе не обязательно станет поводом для торжества противников европейской интеграции над ее сторонниками.

Опыт Советского Союза — это грозное предостережение Европе, ведь конец объединения может стать непреднамеренным следствием долговременной недееспособности или кажущейся недееспособности элит, которая осложняется их непониманием внутриполитической динамики. В настоящее время политические лидеры поглощены частыми сменами настроений сторонников и противников интеграции, а обозреватели ликуют по поводу выборов в любой стране, где популистские партии не проходят в правительство. Однако ценой нейтрализации популистского давления является то, что многие партии европейского мейнстрима начали говорить и действовать как популисты. Не снижает риска динамики распада даже тот факт, что при нынешнем европейском кризисе в отличие от советского никакой популярной альтернативы ЕС не существует. Действительно, подавляющее большинство граждан Европы за исключением британцев , несмотря на разочарование, не помышляют о возврате к автономным национальным государствам.

Но отсутствие привлекательной замены не служит гарантией единства. Еще один фактор риска, характерный для нынешнего европейского кризиса, состоит в том, что, несмотря на безальтернативность Евросоюза, популистские волны, накатывающие с юга и севера, преследуют разные цели и крайне затрудняют проведение общей политики. Разгневанные избиратели на юге протестуют против политики жесткой экономии, на которой настаивают северяне, но готовы принять политический союз, поскольку абсолютно не доверяют национальным правительствам и утратили всякую надежду на демократию в своих странах. В то же время популистские движения севера, одобряя меры жесткой экономии, не поддерживают общеевропейские политические институты, поскольку доверяют национальным демократиям больше, чем Брюсселю. Поэтому главная угроза союзу исходит не столько от усиливающегося антиевропейского популизма, сколько от столкновения между южным популизмом, не приемлющим жестких мер экономии, и северным, направленным против Брюсселя.

Урок третий Он свидетельствует о том, что неверно направленные реформы могут привести к развалу гораздо быстрее, чем само их отсутствие. Во время кризисов политики часто ищут «серебряную пулю», и именно эта последняя нередко становится причиной распада. Главным фактором кончины СССР стала неспособность Михаила Горбачёва понять природу системы он упорно придерживался иллюзии, будто ее можно сохранить, не прибегая к глубоким реформам, поскольку необоснованно верил в ее превосходство. Ошибочное убеждение Горбачёва в том, что советское государство способно пережить утрату идеологической легитимности и организационный обвал компартии, в значительной степени обрекло на неудачу его усилия по спасению и реформированию Советского Союза. В этом контексте любопытно сопоставить истолкования советскими и китайскими лидерами причин провала коммунистического эксперимента.

Если советские реформаторы, вышедшие из либеральной интеллигенции, склонны были считать, что социалистические идеи — это единственное, что имелось ценного при социализме, китайские реформаторы готовы отказаться от социалистической идеологии, но делают все возможное для сохранения организационной силы компартии, понимая ее ценность в деле сплочения нации. Риск неверно направленных реформ состоит также в искушении лидеров воспользоваться кризисом в целях достижения того, к чему всегда стремились, но знали, что люди этого не примут. Готовность федералистов к радикальным решениям, с одной стороны, проистекает из логики кризиса и необходимости завершить проект, начатый с вводом единой валюты. С другой — это попытка воспользоваться моментом в продвижении идеи федеративного политического устройства Европы и компенсировать недостаток общенародной поддержки. Но отсутствие консенсуса нельзя подменять кризисом, и лучшей иллюстрацией тому служит неудача советских реформ.

Урок четвертый Если исключить войны и другие чрезвычайные обстоятельства, то главную опасность для политического проекта представляет не дестабилизация на периферии, а мятеж в центре хотя окраинный кризис может распространяться, как инфекция. Судьбу советского государства предопределило решение России избавиться от союза, а не упорное желание стран Балтии из него выйти. Сегодня мнение Германии о происходящем в Европейском союзе способно гораздо больше повлиять на будущее всего проекта, чем беды греческой или испанской экономики. Когда застрельщики интеграции начинают считать себя ее главными жертвами — большой беды не миновать. Вот почему так важно правильно понимать намерения Берлина при оценке рисков для Евросоюза.

Россия была необычным актором в драме распада Советского Союза: несмотря на наличие лидера, законно избранного путем прямого голосования — Бориса Ельцина, — она оставалась всего лишь тенью Советского государства. Иное дело — Германия. В контексте нынешнего кризиса она проявила себя не только как самое сильное государство Старого Света, но и стала синонимом дееспособной Европы. У европейцев нет повода усомниться в приверженности Германии идее европейской интеграции, что бы ни писали СМИ. Что действительно пока неясно, так это стратегия, которую Берлин выберет для перестройки и перегруппировки ЕС, и шансы на успех этой стратегии.

Поэтому перспективы выживания Евросоюза зависят от того, будут ли успешными попытки Германии преобразовать «солидарную Европу» в «Европу, живущую по правилам». Лидерство Берлина также оспаривается в связи с тем, что Германия не слишком торопится выбираться из нынешнего упадка. Парадокс в том, что хотя Европа в целом переживает кризис, самое могущественное европейское государство — Германию в отличие от той же России перед развалом СССР — он практически не затронул; более того, Берлин больше всех выигрывает от европейских проблем. Государственные облигации Германии рефинансируются по нулевым процентным ставкам, а безработица в стране находится на рекордно низком уровне. Спад привел к притоку на немецкий рынок труда квалифицированной рабочей силы из таких стран, как Италия, Испания, Греция и Португалия.

Это смягчило обеспокоенность немецкой общественности по поводу демографического кризиса. Позиции Берлина в мире укрепились. Таким образом, у Германии есть все основания не только опасаться кризиса, но и благословлять его, и Берлин не торопится принимать меры по преодолению ситуации — прежде всего, потому что он чувствует себя вполне комфортно, а кроме того, потому что быстрое решение всех проблем может сослужить Германии плохую службу в ее попытках преобразовать союз. В каком-то смысле данный кризис — возможно, последняя надежда Берлина заставить Европу жить по правилам. Это тем более важно, если иметь в виду, что Германия, подобно другим богатым и стареющим странам, сталкивается с громадными долгосрочными вызовами.

Рабочая сила сокращается, энергетическая отрасль нуждается в реконструкции, а инфраструктура слишком долго не совершенствовалась. В последнее десятилетие чистые инвестиции в немецкую экономику в процентном выражении от ВВП были меньше, чем в любое другое время за всю историю, если не считать годы Великой депрессии. Неравенство в доходах населения в этом десятилетии росло в два раза быстрее, чем в среднем по странам ОЭСР. Смысл дебатов сводится к тому, что история имперских амбиций Германии в Европе послужила одной из причин сопротивления европейцев трансформационной стратегии Берлина. Гораздо меньше обсуждается немецкий опыт реформ, который также может быть фактором риска, препятствуя усилиям по преодолению кризиса.

Занимаюсь козами, люблю животных, книги, штангу, учу языки. Круг интересов практически...

Расстройство интегративно образованных психических функций, временное их разложение на компоненты, отдельно протекающие психические процессы, из которых функция составляется путем интеграции. Эти изменения могут быть стойкими или обратимыми см.

Наблюдается при шизофрении разорванность мышления, интрапсихическая атаксия , экзогенно-органических психозах состояния аменции и др. Дезинтеграция — Психологический словарь Вообще — потеря или серьезное нарушение слаженности в какой-то «системе».

Распадение, расчленение целого на составные части; противоп.

Распадение, расчленение целого на составные части противоп. Распадение, расчленение целого на составные части.

что такое дезинтеграция определение

Рассмотрим основные из них. Политическая дезинтеграция Политическая дезинтеграция это распад государства или империи на несколько независимых частей. Происходит ослабление политических, правовых, административных связей между центром и регионами. Происходит сворачивание торгового и инвестиционного сотрудничества, разрыв производственных цепочек. В результате этого снижается взаимозависимость национальных экономик, усиливается их обособленность. Яркий пример - мировой экономический кризис 1929-1933 годов, который привел к дезинтеграции международной финансовой системы.

Культурная дезинтеграция Это процесс размывания общих для населения культурных ценностей, традиций, норм поведения. Происходит эрозия национальной идентичности, рост внутренних культурных различий в обществе. Ярким примером культурной дезинтеграции может служить современная Украина с ее резкими цивилизационными разломами между западом и востоком страны. Психологическая дезинтеграция На индивидуальном уровне дезинтеграция проявляется как распад личности, утрата ощущения собственного "я".

По его словам, риторика Запада в последнее время стала настолько агрессивной, что «может легко подорвать у молодого поколения чувство безопасности и веру в будущее». И с ним сложно не согласиться. Причём и по вопросу слов, и, как ни странно, по вопросу действий. Также по теме «Америка сделала выбор в пользу войны»: посольство РФ осудило решение Байдена передать Киеву новую военную помощь Вечером 24 апреля Джо Байден подписал законопроекты о выделении финансирования на нужды союзников, включая Украину. По данным... В последнее время европейские лидеры действительно бьют все рекорды по уровню агрессивности антироссийской риторики. Причём речь идёт не только о деятелях Еврокомиссии которые ставят идеологию выше прагматики и объявили Москве крестовый поход , а также о представителях Европарламента и ПАСЕ которым, по всей видимости, больше нечем заняться , но и о лидерах европейских государств. Взять хотя бы главу Франции Эммануэля Макрона, который с настойчивостью, достойной лучшего применения, заявил о готовности отправить на Украину французские войска. И несмотря на то что это его предложение не получило одобрения коллег по Евросоюзу, почти все они говорят о необходимости ужесточения подхода к России. В том числе и с точки зрения подготовки войны с ней — мол, после взятия под контроль Украины Москва почему-то захочет оккупировать Прибалтику, Польшу и даже Германию. Скорее всего, европейские лидеры сами в это не верят. И их русофобская риторика нужна для достижения политических целей. Прежде всего для завоевания лидерских позиций внутри Европы, где сейчас лидерство определяется во многом именно уровнем русофобии и готовности хотя бы на словах противостоять России. Именно поэтому Эммануэль Макрон говорит о вводе войск, канцлер Германии Олаф Шольц хвастается вторым после США местом в общезападном зачёте по объёмам помощи Украине, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак заявил о намерении перевести экономику на военный лад.

В соответствии с принятыми Правительством страны решениями, формальный юридический выход Великобритании из ЕС состоится в марте 2019 г. Выбор британского народа по итогам референдума эксперты называют не иначе как «политическим землетрясением глобального масштаба» [11], «политической драмой» [12]. Экономическое пространство отдельного государства перестало совпадать с политическим пространством интеграционного образования, членом которого оно являлось. Более того, как показывает практика, высокий дефицит бюджета Великобритании сыграл не последнюю роль в голосовании британцев за выход страны из ЕС: на протяжении ряда лет происходит отток ресурсов из бюджета этой страны в менее развитые государства — члены ЕС. После выхода из ЕС Британия сможет направить все свои экономические ресурсы на нужды именно британцев. Процесс выхода Великобритании из ЕС усиливает дезинтеграционные процессы в регионе — вновь поднимается вопрос независимости Шотландии, остаётся неясным будущее Северной Ирландии. Причем кризис политической власти на национальном уровне открыл путь борьбе за власть на местном уровне даже в развитых странах, причем процесс этот может быть достаточно затяжным в многонациональных государствах. Примером являются Турция и Ирак курдский вопрос , Франция проблема Корсики , Испания проблема отделения басков и ряд других регионов мира. Так называемые «евроскептики», имеющие политический вес в крупнейших странах Европы Франции, Германии, Италии , инициируют необходимость обсуждения целесообразности дальнейшего нахождения стран в ЕС, а «Brexit» рассматривается как важный политический прецедент [13, 14]. На наш взгляд, британский политический прецедент по выходу из ЕС не станет причиной «эффекта домино» в отношении европейской интеграции, а внутриполитические движения являются не более чем ответом на социальные запросы отдельных слоев общества. В этом смысле мы солидаризируемся с позицией А. Громыко, который отмечает, что «в целом, после всплеска центробежных процессов в виде «брекзита», может произойти определённая консолидация внутри ЕС, влекомого чувством самосохранения и осознанием острой необходимости предотвратить дальнейшее ослабление организации» [12]. Усиление дезинтеграционных процессов в европейском регионе связано с причинами различного характера. Ввиду многочисленности таких причин их целесообразно разделить на несколько групп. Прежде всего, выделяется группа общесистемных недостатков политико-институционального устройства Европейского союза. К таким недостаткам эксперты ещё за несколько лет до проведения референдума в Великобритании справедливо относили: — отсутствие единой долгосрочной цели и видения будущего основными участниками региональной интеграции; — недостаточная эффективность текущего управления, в том числе на уровне национальных правительств; — восприятие Брюсселя как далекой от народа бюрократии и неспособность обеспечить необходимый уровень легитимности системы управления; — рост недовольства в адрес органов управления ЕС со стороны части общества, считающей себя проигравшей от региональной интеграции и глобализации; — необоснованное расширение состава участников ЕС, в который вошло слишком много стран, различающихся по основным политическим и экономическим характеристикам; — развитие системы управления региональной интеграцией в пользу межправительственного взаимодействия при усиливающемся доминировании крупных стран и особенно Германии [15]. Указанные общесистемные дефекты во многом спровоцировали появление внутриполитических движений в Великобритании, инициировавших проведение референдума по выходу из ЕС. Как отмечает Л. Воробьева, характеризуя внутриполитические аспекты кампании по выходу Великобритании из ЕС: «референдум о членстве в ЕС, назначенный британским премьером Д. Камероном на 23 июня 2016 г. Среди причин, обусловивших дезинтеграционные процессы в странах Европы, также выделяется группа причин экзогенного обусловленных влиянием внешних факторов характера. К такой причине следует, к примеру, отнести проблему миграционного кризиса, обострившегося после эскалации военных конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока Ираке, Сирии, Ливии. Результатом военно-политических конфликтов в странах Северной Африки и Ближнего Востока стало беспрецедентное называется исследователями крупнейшим со времен Второй мировой войны увеличение миграционного потока. В основе данной проблемы лежат скорее даже не экономические факторы, а в большей мере культурные — когда в странах ЕС наблюдаются социальные конфликты, обусловленные ментальными, этническими и конфессиональными противоречиями коренного и приезжего населения [17]. Миграционный кризис стал причиной появления внутриполитических протестных движений в странах ЕС к примеру, «Пегида» [18] , которые в конечном итоге также провоцируют центробежные, дезинтеграционные процессы. К числу экзогенных следует отнести и экономический фактор, который также предопределяет дезинтеграционные процессы в странах Европы, что в том числе стало причиной выхода Великобритании из ЕС. Данный фактор имеет следующие частные проявления: — снижение конкурентоспособности европейских производителей на мировых рынках в сравнении с американскими и азиатскими , что стало причиной снижения их доходности, сокращения рабочих мест, роста протестных настроений; — изменение структуры мирового объема внешнеторговых операций не в пользу стран ЕС смещение в пользу азиатских стран и главным образом Китая ; — снижение прямых иностранных инвестиций в страны Европы, что замедлило их экономический рост и также стало поводом и причиной появления внутриполитических протестных настроений и др. В качестве причины дезинтеграции можно выделить сосредоточие капитала, экономического потенциала и доходов на отдельно взятых территориях.

Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности. Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу. На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области. В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ. Там, где граждане проголосуют за сохранение территории в составе будущего украинского государства, в таком государственном образовании обеспечивались бы статус русского языка и действительное равноправие русских и русскоязычных граждан с этническими украинцами и всеми прочими гражданами. В территориально-политическом отношении ближайшая задача России — полное освобождение тех частей ДНР, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас находятся под контролем Киева. В дальнейшем в состав РФ могли бы быть приняты — также путем референдумов — ряд областей исторической Новороссии: Николаевская, Одесская, а также Харьковская, Днепропетровская и, возможно, другие. Следует, однако, иметь в виду, что включение всей территории Украины в состав России нецелесообразно. Очевидно, что западные области Украины не могут быть успешно социализированы в общерусской среде. Ясно также, что центральные области Украины Правобережье Днепра относительно слабо связаны с Россией и в случае принудительного включения в состав РФ будут дестабилизировать страну. Киев за последние десятилетия подвергся серьезной галицизации, следы и особенно корни которой ликвидировать будет трудно. Ряд областей Восточной Украины — Полтавская, Черниговская — исторически были очагом малороссийской культуры; их немедленное присоединение к РФ создаст больше проблем, чем принесет выгод. Учитывая эти обстоятельства, для Москвы целесообразно сохранить на значительной части нынешней Украины центр плюс восток украинскую государственность, политически ориентированную на Москву. В перспективе и при условии серьезной и успешной работы в сфере государственного и культурного развития, а также экономического взаимодействия Новая Украина могла бы — если такова будет воля ее населения — стать кандидатом на вступление в Союзное государство России и Белоруссии, что означало бы восстановление единства трех народов — наследников Древней Руси — и их тесную интеграцию. Западные области Украины, вероятно, войдут в сферу влияния Запада. Там может быть образовано отдельное государство — «возрожденная Западно-Украинская народная республика» или даже «свободная Украина». Также возможен, хотя и менее вероятен, раздел западноукраинских земель между Польшей, Венгрией и Румынией. Как бы то ни было, географическое положение и военный потенциал этих территорий не будет непосредственно угрожать России. Проблемой для Москвы в этом случае станут постоянные — и неизбежные — попытки украинских националистов и Запада использовать эти территории для дестабилизации Новой Украины. Российская формула мира Приведенная выше детализация целей российской политики логически вытекает из коренных интересов безопасности России. Смысл СВО — в достижении заявленных целей и их последующем гарантировании силами и возможностями самой России. Военное измерение конфликта, однако, не единственное. Нужно спокойно и доходчиво объяснять прежде всего своим гражданам, а также нашим партнерам в рядах Мирового большинства, чего добивается Москва. Мир по-русски — это не приостановка войны для ее возобновления на более выгодных условиях, а обеспечение безопасности в условиях нового равновесия. В общих чертах российская формула мира могла бы выглядеть следующим образом.

дезинтегра́ция

это распад, растворение, разделение целого на части. Так межгосударственная дезинтеграция может трактоваться, как процесс экономической эволюции по отношению к интеграции и означает возвращение бывших членов интеграционного блока к исходному, обособленному, состоянию их экономических отношений. Дезинтеграция. – Экономический словарь — распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой системе. С чем связано такое безразличие, что ли, самих малых бизнесменов к тому, что с ними вот такое происходит? ДезИнтеграция позитивная является фактором, способствующим ускоренному психическому и творческому развитию. Эта теория развития личности через интеграцию и дезинтеграцию была разработана в 1960-х годах польским психологом и психиатром Даббовски (Kazimierz Dąbrowski).

Словарь Ушакова

• Найдено научных статей по теме — 13
• Что такое дезинтеграция?
• Значение слова Дезинтеграция
• Разговоры о переговорах: чем грозит России заморозка украинского конфликта?
• Дезинтеграция – значение слова в словарях и энциклопедиях

Понятие дезинтеграции в теории международных отношений

45, сохранений - 4. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! Дезинтеграция также может способствовать снижению расходов и увеличению гибкости. Дезинтеграция не тождественна ни регионализму, ни сепаратизму; это процесс, вбирающий в себя черты того и другого. ДезИнтеграция позитивная является фактором, способствующим ускоренному психическому и творческому развитию.

Значение слова "дезинтеграция"

Особенности дезинтеграции СССР и становления независимых государств Дезинтеграция СССР имела свои особенности, связанные как со спецификой социалистического государства, так и с международной и региональной ситуацией. Во-первых, оформление «революционным путем» распада СССР и создания СНГ в период 8—25 декабря 1991 года сразу же заложило сложности: контуры будущего объединения не были результатом широкого общественного обсуждения, а сложились в результате кулуарного соглашения узкого круга руководства трех республик; вне процесса в первые две недели оказались другие республики СССР, что создало угрозу формирования альтернативного Центрально-азиатского союза; не была подготовлена правовая база распада СССР; международное сообщество оказалось не готовым к подобным резким изменениям на пространстве Советского Союза. Во-вторых, процесс дезинтеграции осуществлялся в условиях системного кризиса прежней социально-экономической и политической модели и проведения кардинальных реформ в различных сферах: политической демократизация, формирование многопартийной системы, преобразование государственного механизма , социально-экономической формирование основ рыночной экономики , общественной изменение мировоззрения. Указанные факторы в результате привели к снижению экономического, политического, демографического, культурного потенциала государств региона. В-третьих, становление государственности бывших республик СССР также являлось серьезным вызовом для региона: определение национальных интересов, в основу которых были положены концепции исторических национальных государств, формирование государственных институтов, правовой системы, интеграция в международное сообщество. Новым государствам пришлось решать сложные задачи, связанные с формированием межгосударственных отношений с соседями — бывшими советскими республиками, проблемой правопреемства и раздела собственности СССР, разрешения конфликтных ситуаций. В-пятых, распад единого рынка параллельно с незавершенностью рыночных реформ привел к росту этатизма, ослаблением и снижением конкурентоспособности национальных экономик. С точки зрения геополитических предпочтений также сформировалось несколько групп государств.

Вторую группу составляют т. Третья группа государств представлена Грузией, Молдовой, Украиной, в основу внешнеполитической ориентации которых положено стремление к участию в евроатлантических и европейских структурах. Дальнейшая регионализация и фрагментация региона, российско-украинский конфликт — все это позволяет утверждать о начале распада постсоветского пространства. Перечисленные факторы свидетельствуют о сложности задач, решаемых постсоветскими государствами. В результате в постсоветском регионе не сложилось эффективной системы безопасности и сотрудничества, которая гарантирует стабильность и устойчивое развитие. Интеграция на постсоветском пространстве: модели, формы, достижения, сложности, перспективы Проблема сохранения СССР как единой экономической, политической, цивилизационной общности была одной из основных в ходе политической борьбы в советском обществе во второй половине 1980-х — 1991 годах. Создание СНГ, становление новых государств объективно обозначили принципиально новый момент — переход к межгосударственной интеграции на основе универсальных принципов.

Для успешной реализации интеграционных проектов необходим ряд факторов: географическая близость государств, стабильное экономическое и политическое развитие, сходство политических систем, общественная поддержка, культурная однородность, историческая общность, сравнимые формы экономических систем, близкий уровень военного развития, общие задачи в области внешней политики, наличие опыта сотрудничества. Далеко не все эти факторы присутствуют на постсоветском пространстве. В частности, фактор России как регионального лидера объективно создает диспропорции при формировании любых интеграционных структур. В начале 1990-х годов у постсоветских элит не было большого выбора моделей интеграции. Во-первых, был пример СССР как единого централизованного государства с жесткими вертикальными структурами управления, возвращения к которым опасались во всех столицах СНГ. Путь интеграции в ЕС однозначно избрали Латвия, Литва, Эстония, рассматривавшие нахождение в составе СССР как «период оккупации» и осуществившие необходимые реформы в течение 1990-х годов.

То есть центр расплачивается с мятежными регионами или с потенциально мятежными регионами, в которых сильный пассионарный драйв, деньгами. Эти деньги уворовываются в значительной части и перемещаются в российские регионы, где скупаются активы. И вот сюда именно приходят люди...

Поскольку деньги уворованы... Если они уворованы, это нечестно, то есть это уже сразу есть признак организованного преступного сообщества, этнически сплоченного, которое противостоит гражданам. А гражданин когда идет в милицию, милиция не фиксирует наличия этнической организованной преступной группировки. Они говорят «А где? Вот деньги и так далее». Поэтому, вот, не белоленточники, не геи, никто не развалит Россию, а развалит Россию вот эта невнятная государственная политика слабого государства в решении этого вопроса. Поэтому на этом фоне, который рассказал, убрать на всякий случай рисунок, чтоб тебя не наказали... Там кто-нибудь бросит клич... Это бы все ничего.

Вот, пришло сообщение не так давно, что глава Чечни Рамзан Кадыров оправдывает судью, который напал в Грозном на футболиста. Я процитирую Кадырова: «Он нарушил закон, но все правильно сделал. Я бы, может, его вообще убил за такое оскорбление. Это было бы нарушением закона, но у нас такие традиции и обычаи». Это в том же русле? Абсолютизация традиций, норм на данной территории, которые выводят данную территорию из юрисдикции РФ. На всей территории РФ по Конституции должны действовать одни законы, и в этом был смысл, как бы, цивилизационный развития общества от каких-то религиозных образований, этнических образований к тому, чтобы жить в современном государстве. Это человечество преодолело в себе. Сейчас возврат на нашей территории к таким практикам, когда он говорит «У нас не действует, нам плевать — на этой территории будет наш закон.

Тебя надо убить, надо бить ногами». Вот, справедливость таким образом восстанавливать. Вот это и есть самый большой риск, потому что пока есть деньги, пока центр как-то регулирует отношения с назначенными элитами, баланс какой-то поддерживается. Хотя, он всех возмущает и все видят, что это неустойчивая конструкция. Но стоит этой конструкции выйти из какого-то относительного равновесия, ну, например, экономический кризис, уменьшение денег, уменьшение денег, которые передаются в центр и, соответственно, уменьшение денег, которые кто-то получает... Есть подозрение, что из этих уворованных денег платятся деньги и боевикам в том числе. То есть там обкладываются данью и налогом доходы со стороны бородачей. Значительная часть общества симпатизирует ваххабизму, допустим. И милиционер может иметь членов семьи, часть из которых является этими ваххабитами или родственниками этих ваххабитов.

Поэтому рассчитывать, что в обществе, например, в Дагестане есть силы, которые способны эффективно бороться с радикальными исламскими течениями, мне кажется, это легкомысленное такое предположение. Представим себе, что государство решило «Хватит, все. Мы сейчас за это возьмемся, вот, с завтрашнего дня», да? Это очень сложная тема, чтобы фантазировать просто так. Представьте себе, да? Это такого масштаба вопросы... Я просто обозначаю проблемы, что фантазировать, ну, просто это легко языком, как бы, молоть безответственно. А проблема такая сложная. Вот, обозначив вот эти центры и заявив о том, что государство в борьбе с экстремизмом принимает поправки в законы, которые регулируют борьбу с экстремизмом, и всю свою силу...

Вот в этом докладе Ремизова очень смешно говорится о том, что оно применяет антиэкстремистские статьи с избытком к вольнодумцам, которые ходят по Бульварному кольцу, и недостаточно к тем людям, которые связаны с организованными экстремистскими организациями и преступными сообществами экстремистского толка. И получается, что статья есть, но какого-нибудь белоленточника готовы закатать под асфальт или в асфальт, да? А там, где угроза российской безопасности есть, эта статья... Ну, фактически смешно говорить. Страшно трогать? РЕМЧУКОВ: Потому что, мне кажется, власть совершает принципиальную ошибку в том, что она думает, что ее политической власти представляют угрозу именно демократические, либерально настроенные круги, которые не связаны с курсом Путина, а не те, которые при встрече с Путиным говорят «Да, да, Владимир Владимирович, мы вас поддерживаем, вы наш президент», а, на самом деле, творят фактически произвол и создают территории, в которых огромное количество людей выведено из юрисдикции РФ, вы не можете применить к ним закон, вы не можете их задержать, вы не можете их допросить, вы не можете их наказать. А власти с ними легче договариваться, как бы, на тему «Не начинайте против нас опять очередную чеченскую войну, а мы пока вот с этими здесь, теми, кто хотят власть захватить, разберемся». Вот это ошибочность в оценке главных угроз для безопасности страны. Ну что?

Ну, посадил его, ну... Безответность или ошибка? Ну, он просто безответен, а там могут быть серьезные последствия, если тронуть всю эту систему. Вот, я же говорю, это ошибка в оценке рисков. А вы говорите мне на это «Нет, это потому что этих можно колбасить безбоязненно, они не возразят». Это совершенно другая тема. Вот, я же исхожу из того, что люди, которые отвечают за безопасность страны, им-то кажется, что они понимают структуру угроз и рисков нашей страны. И, вот, мне кажется, ошибка здесь. А то, что вы говорите, это, безусловно, так.

Но мне кажется, это вторично по отношению к анализу угроз. Ну, вот, сейчас пусть Мойдодыра убирают, там, пусть про Кадырова молчат. Вот, он сказал это и все промолчали. Вот, что будет, если ничего не трогать? Поскольку я уже сказал в первой части нашей беседы, что российский гражданин противостоит этническим преступным корпорациям один на один без поддержки государства, то это ведет к дальнейшей дискредитации государства и отсутствию доверия и, скорее всего, подтолкнет население к самоорганизации и, скорее всего, на националистической основе. Потому что вот это ощущение, что российские люди не защищены, русский человек не защищен даже вот так скажем , оно даст зеленый свет мощному националистическому движению, которое вступит, естественно, в конфликт с этим. Но для Путина главный риск будет не от либерально-демократической оппозиции, а от мощнейшего такого националистического ядра, которое с лозунгом «Хватит кормить Кавказ, хватит кормить всех», оно сметет. Но, естественно, это приблизит страну к той или иной форме гражданской войны.

С физиологической точки зрения под Т. В древности учение о Т.

По данным Главы Центра изучения тоталитарных технологий Ю. Примерно такой же процесс происходит в среде английского и французского студенчества. Симптоматично, что президент Трамп, выступая 4 июля 2020 г. Позже он утверждал, что осада со стороны радикальных левых, марксистов и анархистов не удастся: компания по уничтожению «наших ценностей и промывание мозгов нашим детям» не приведет к успеху. Три основные черты — кризисное состояние американского и западноевропейского обществ, вопиющее углубление социального неравенства и, наконец, намечающийся в западном мире левый поворот являются предвестниками еще более бурных потрясений западной цивилизации. Известный американский историк Э. Басевич в недавно опубликованном эссе « Конец империи » объяснил, почему он считает, что «солнце зашло над американской империей». Бассевич аргументирует этот вывод массовым восстанием против структурной бедности и эндемичного расизма, поджигающим улицы крупных городских районов от побережья до побережья. Вениамин Попов: Четыре предварительных урока нынешнего кризиса «Эпоха господства США уже прошла», — замечает Бассевич, — поэтому, американцы больше не могут позволить себе предаваться фикции своей незаменимости, лелеемой в элитных кругах… Подчинение благополучия американского народа мнимым императивам глобального лидерства позволяет расизму, неравенству и другим проблемам гноиться дома. Это стало невыносимым». То, что Америка терпит поражение, не является новой идеей или недавним открытием. Просто, за последние три года, в ходе президентства Трампа, этот факт стал очевидным для всего мира. Как отмечал американский политолог Х. Дабаши всего 20 лет назад, «Неоконсервативные гангстеры думали, что они будут править всем миром. Три года президентства Трампа на фоне катастрофических сбоев в области общественного здравоохранения, в результате которых миллионы американцев подверглись смертельной пандемии. Сам экономический и человеческий фундамент их республики рушится». Примечательной в этой связи является статья, опубликованная в середине августа 2020 г. Еще одна фундаментальная проблема — огромный внешний долг США, который продолжает расти. Соединенные Штаты тратят колоссальные ресурсы на наращивание вооружений и деятельность по всему миру, содержат десятки военных баз за пределами собственных территорий». Вызывает тревогу состояние здоровья и условия жизни некоторых слоев американского населения. Многие работающие граждане за последние 20 лет так и не смогли увеличить свою реальную зарплату. Средняя продолжительность жизни белых неквалифицированных американцев снизилась. Это связано с массовым импортом дешевой рабочей силы из Центральной и Южной Америки. По некоторым оценкам, в США — 11 млн нелегальных мигрантов. Когда некомпетентный правящий класс теряет веру в свое право осуществлять власть, наступает момент революции. Ярость профессионального правящего класса направлена на странного неортодоксального Дональда Трампа, который нарушает традиции и называет большие проблемы своими именами, указывая на бесконечные войны США, неуправляемую миграцию, упадок школ, университетов и СМИ, масштабную преступность, злоупотребление наркотиками. В настоящее время на выборах президента Трампу будет противостоять Джо Байден, выдвинутый Демократической партией. Это уже третья попытка Байдена занять высший пост США.

Европа ответит за Украину

Цель стратегических противников России — это дезинтеграция страны, заявил президент Владимир Путин на заседании коллегии Минобороны. Дезинтеграция клеток микробов. Психическое расстройство, характеризующееся дезинтеграцией личности. Причиной интереса к процессам дезинтеграции скорее является не избыток исследований интеграционных процессов, а склонность к предположению о скрытых еще пока от глаза исследователя явлений, которые могут иметь более негативные последствия для организации. Постоянный адрес новости: Опубликовано 26 апреля 2024 в 18:02. Так межгосударственная дезинтеграция может трактоваться, как процесс экономической эволюции по отношению к интеграции и означает возвращение бывших членов интеграционного блока к исходному, обособленному, состоянию их экономических отношений. цель ее стратегических противников, им страна кажется "слишком большой", заявил президент Владимир Путин в среду на заседании коллегии Минобороны.

Интеграция и дезинтеграция: основные понятия

• Европа ответит за Украину — РТ на русском
• Дезинтеграция - это...
• дезинтегра́ция
• Дезинтеграция что это такое простыми словами

Похожие новости: