Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году может проводиться только в тех 30 субъектах РФ, в которых уже. В регионах за ДЭГ отвечал «Ростелеком», в Москве – Департамент информационных технологий мэрии и Общественный штаб по наблюдению за выборами под руководством главного редактора «Эха Москвы» Алексея Алексеевича Венедиктова. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. ДЭГ – механизм, который позволяет проголосовать на выборах с помощью гаджетов: мобильного телефона, планшета, компьютера.
В ЦИК уверены, что на выборах президента в 2024 году будут применять ДЭГ
Назначение наблюдателей пройдет с 4 по 11 марта. Чем ДЭГ отличается от «Мобильного избирателя»? Но в любом случае избирателю придется идти на участок, а голосовать по ДЭГ можно не выходя из дома. Почему может не получиться зарегистрироваться на ДЭГ? Современная техника корректно работает с порталом госуслуг. Но если такое произошло, в первую очередь стоит обратиться в техподдержку портала госуслуг. Можно также воспользоваться горячей линией в Общественной палате региона, которая начнет работу 13 марта. Это возможность проверить устройство и свой интернет-канал, чтобы в дни голосования все прошло штатно. Что делать, если в день голосования у избирателя возникнут неполадки с интернетом?
Я напомню, что голосование в РФ проходит три дня. Проголосовать дистанционно также можно в любое время, пока открыты избирательные участки. Это позволяет минимизировать риски того, что каналы связи будут недоступны. Если обстоятельства изменились, может ли избиратель отозвать ранее поданное заявление об участии в ДЭГ? Исполнение заявки займет до двух дней. После этого гражданин может просто прийти на свой избирательный участок для голосования. В чем преимущества ДЭГ? Необязательно находиться рядом с избирательным участком в дни голосования.
Пожар зафиксировали на стоянке «Северная». Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм». Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков.
Они занимались поджогом релейных шкафов. Кроме того, в Смоленской области трех несовершеннолетних задержали после поджога релейных шкафов, они заявили, что сделали это, выполняя задание, полученное в мессенджере. По словам телеведущей, экс-главнокомандующего планировали назначить на пост посла в Лондоне, однако он подозрительным образом отсутствует в поле зрения общественности, его никто не видел в последние недели, передает РИА «Новости». Также высказываются предположения, что он якобы был убит вместе с несколькими высокопоставленными украинскими офицерами. Robert W.
Ранее стало известно о сбитии хуситами очередного MQ-9 Reaper. Он имеет очень хорошую оптику с внушительной дальностью обнаружения, а также средства радиоэлектронной разведки. Кроме того, зачастую на дрон устанавливаются радиолокационные станции бокового обзора. Все это обеспечивает комплексную и весьма эффективную разведку», — говорит военный эксперт Максим Климов. Впрочем, Reaper также способен наносить удары по наземным целям, но только в условиях практически полного отсутствия противовоздушной обороны, добавил он.
Собеседник объясняет: главная уязвимость аппаратов — их достаточно высокая заметность. В зоне действия ПВО он не выживет», — уточнил аналитик. В то же время Климов не исключает, что в операции против Reaper хуситы задействовали двухступенчатый беспилотник, вторая ступень которого представляет зенитную ракету. Он напомнил, что это не первый случай, когда боевики «Ансар Аллах» смогли сбить американский дрон. В данном контексте военный эксперт напомнил, что цена одного Reaper составляет примерно 30 млн долларов.
Для американцев потерять дорогую матчасть, а не личный состав — более приемлемый вариант. Ведь беспилотники выполняют задачи, которые находятся в зоне повышенного риска, потери неминуемы», — считает Климов. Кроме того, был случай, когда американский беспилотник упал в Черном море в результате инцидента с российскими истребителями Су-27 в марте 2023 года. Эта деятельность продолжается сейчас как в Черном, так и в Красном морях», — сказал военный эксперт. Однако у России не получится перенять опыт хуситов в борьбе с Reaper.
Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление. Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года. Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет». ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ.
В 2023-м складывается непростая ситуация. Дистанционное голосование пройдёт в 24 регионах, и многие кампании обещают быть напряжёнными. На выборах в Новосибирской области попробуют взять реванш коммунисты под управлением Анатолия Локтя. В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае.
На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны. Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные.
Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ. Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся.
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
Жители регионов, которые в день выборов могут оказаться в Москве, смогут отдать свой голос в столице на терминалах ДЭГ. Если в вашем регионе проживания доступно ДЭГ, рассказываем, как участвовать в электронном голосовании на выборах президента через «Госуслуги». Главная» Новости» Стать наблюдателем на выборах президента 2024г от партии. Как жителям Камчатки проголосовать на выборах президента дистанционно, подробно расскажет ФедералПресс. ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения.
Что такое электронное голосование и как оно будет работать на выборах в 2023 году
Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. Что такое ДЭГ? Дистанционное электронное голосование — передовая электоральная технология, которая уже несколько лет используется во время проведения выборов в России. ДЭГ – механизм, который позволяет проголосовать на выборах с помощью гаджетов: мобильного телефона, планшета, компьютера. В соответствии с порядком дистанционного электронного голосования на президентских выборах дистанционные наблюдатели не имеют права находиться в территориальной избирательной комиссии ДЭГ, но могут работать с порталом наблюдения.
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 10 сентября 2023, 19:10, ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт Как заявила глава ЦИК Элла Памфилова, комиссия в этом вопросе исходит из безопасности системы МОСКВА, 10 сентября. Дистанционное электронное голосование ДЭГ будет применяться на выборах президента только в тех регионах, у которых есть такой опыт, то есть не более чем в 30 субъектах РФ. На выборах президента мы как раз очень осторожно подходим, исходя в первую очередь из безопасности системы.
А это действительно удобно, когда человек в день голосования или накануне вспомнил о том, что такое право у него есть, он пришел и проголосовал", — заключила Булгакова. Выборы мэра Москвы пройдут с 8 по 10 сентября. Голосовать на них смогут все совершеннолетние москвичи.
МГИК утвердил порядок проведения голосования на выборах 8—10 сентября Читайте также.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 10 сентября 2023, 19:10, ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт Как заявила глава ЦИК Элла Памфилова, комиссия в этом вопросе исходит из безопасности системы МОСКВА, 10 сентября. Дистанционное электронное голосование ДЭГ будет применяться на выборах президента только в тех регионах, у которых есть такой опыт, то есть не более чем в 30 субъектах РФ. На выборах президента мы как раз очень осторожно подходим, исходя в первую очередь из безопасности системы.
Особый российский путь В нашей стране всё по-другому. Как только впервые действующий политик председатель Мосгордумы Алексей Шапошников в сентябре 2018 года. На выборах в сентябре 2021 года такая возможность есть у избирателей семи регионов России: Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях, Москвы и Севастополя. Для этого им нужно иметь подтвержденную учетную запись на ЕПГУ портал Госуслуг , а также номер мобильного телефона российского оператора. Проголосовать дистанционно можно с 08:00 17 сентября до 20:00 19 сентября по московскому времени на портале голосования vybory. Феерически быстро был принят закон о проведении эксперимента. В качестве имитации обсуждения Алексей Венедиктов признан СМИ-иноагентом как член Общественной палаты Москвы предложил создать рабочие группы и пригласить в них представителей политических партий. Возможно, он надеялся, что придут партийные бюрократы, но вместо них независимые партии прислали профессионалов-айтишников. От них стали известны некоторые вещи, звучавшие на заседаниях в группах, но о которых публично не сообщалось. В частности, председатель одной партии, похоже что специально зарегистрированной для поддержки ДЭГ, и близкий ко многим работникам Администрации президента вероятнее всего, автор имеет ввиду Партию прямой демократии и её тогдашнего председателя Станислава Макарова. Но не просто управлять результатом сейчас можно получить любой результат, но при этом не узнать истинного мнения избирателей о поддержке. ДЭГ, с точки зрения АП, позволяет центру и узнать истинное мнение граждан, и заменить результат на нужный». В пользу этого тезиса говорят интересные результаты регистрации на электронное голосование: В Москве, которая имеет свою собственную систему и полностью контролирует её, регистрация на ДЭГ разгоняется административным ресурсом, и к системе уже подключилась почти четверть всех избирателей, в то время как в других регионах, где руководство не имеет возможности контролировать результат, административный нагон электронных избирателей не столь массовый. Более того, на встрече со студентами физтеха пропагандист московской системы Алексей Венедиктов признан СМИ-иноагентом уже «предсказывал» и оправдывал ожидаемые властями результаты ДЭГ: «Раз «умное голосование» против, значит в ДЭГ будут только одни единороссы, как в США в почте только демократы». Экспертная группа для оценки федеральной системы электронного голосования была создана и при Центризбиркоме, но, в отличие от довольно открытой московской группы, сформирована она была из правильных людей, и чем они там занимались, узнать нельзя.
Что такое ДЭГ и как оно работает?
Из-за этого восточным регионам России приходилось ждать, пока завершатся выборы в центральной части РФ и в самой западной Калининградской области, где также началось применение ДЭГ. Теперь принцип меняется. Каждый регион сможет подводить итоги электронного волеизъявления независимо от остальных и не дожидаясь наступления утра следующего дня по всей России. Артамонов пояснил, что это нововведение должно стать первым шагом к созданию комиссий по ДЭГ в регионах. Сейчас, в отличие от обычного голосования на участках, за которое отвечают региональные и участковые комиссии на местах, ДЭГ относится к ведению единой ТИК, охватывающей всю страну.
Эта централизация замедляет подведение итогов, которое технически могло бы занимать 15-20 минут, а организационно — не более полутора часов. Именно задержка с публикацией результатов ДЭГ на выборах в Госдуму в 2021 году вызвала претензии у оппозиции, связанные с непрозрачностью процедуры. Тогда председатель ТИК ДЭГ Илья Массух утверждал , что к задержкам привела функция отложенного решения, в рамках которой избиратели в Москве могли в течение трёхдневного голосования менять своё решение несколько раз. Впрочем, доверия к системе такие сбои в любом случае не добавляли.
Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. Введение единой процедуры для всей страны и делегирование части ответственности из центра на региональный уровень должно помочь этого избежать. К слову, процедурная и техническая унификация пока задерживается.
По ее словам, в регионах, которые подали заявки на проведение ДЭГ на федеральной платформе, проживает более 20 млн потенциальных избирателей, которые могли бы голосовать дистанционно. Из них более 15 млн избирателей имеют сопоставимую с ГАС "Выборы" учетную запись на портале госуслуг.
С учетом Москвы и их избирателей, которые имеют такие сопоставимые записи, в общей сложности это 21,5 млн потенциальных избирателей.
Правда, что весьма характерно, в этой статье нет ни слова о возможности общественного контроля за ходом и определением результатов ДЭГ. Что предлагается? Решение о проведении ДЭГ на выборах принимает соответствующая избирательная комиссия: на федеральных выборах — ЦИК, на региональных и местных — избирательная комиссия региона по согласованию с ЦИК. Если на региональных и местных выборах используются региональные государственные информационные системы, порядок голосования утверждает региональный избирком. Если решение о применении ДЭГ принято, избиратель, желающий голосовать электронно, «обращается на специальный портал в сети Интернет, определенный в порядке дистанционного голосования, и проходит процедуры идентификации и аутентификации, а также подтверждения личности, после чего получает доступ к дистанционному электронному голосованию».
В этом случае из бумажных списков избирателей, голосующих на избирательных участках, этот избиратель исключается. В ходе ДЭГ «осуществляется процедура анонимизации, по завершении которой осуществляется переход к электронному бюллетеню и предоставляется возможность после ознакомления с необходимой информацией и порядком его заполнения осуществить волеизъявление путем проставления в электронном виде отметки в квадрате, относящемся к позиции, в пользу которой сделан выбор». Далее, при проведении ДЭГ «анонимизированные результаты волеизъявления по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в соответствующей базе данных. Зашифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа зашифрования. Расшифрование результатов волеизъявления с использованием ключа зашифрования невозможно. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования».
Наконец, обещается «невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления».
Ну и заодно — какие есть основания верить, что система реализована действительно так, как говорится в документах. Надеемся, вам будет интересно — в конце концов, можно быть равнодушным к выборам, но не к сложным технологическим системам! Начнём с обсуждения того, рассматривают ли вообще авторы системы такие вещи, как возможность нарушения тайны голосования, в качестве угрозы.
Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов.
Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет.
Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается.
По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере.
Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее.
С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic!
ДЭГ на выборах президента: когда и как подать заявление, чтобы проголосовать онлайн?
Впервые ДЭГ массово применялось на выборах в Госдуму в 2021 году, тогда электронное голосование было доступно в семи регионах. Система ДЭГ была применена на выборах, несмотря на провалы при тестировании системы. На предстоящих выборах в Москве будет активно применяться дистанционное электронное голосование (ДЭГ).
В ЦИК уверены, что на выборах президента в 2024 году будут применять ДЭГ
Тем более что сейчас зацвела интернет-торговля, многие люди и в магазины-то не ходят. Так что это веление времени и большой плюс. Но я понимаю позицию КПРФ, которой надо народ шевелить, чтобы люди приходили на участки, общались и голосовали бы воочию. КПРФ со своей стороны права. Однозначного ответа нет. Но я смотрю на эту проблему проще. Дистанционное голосование допустимо в сегодняшних условиях.
Но, с другой стороны, когда народ дома сидит, общаясь в гаджетах, — пропадает, в хорошем смысле, патриотичность. Ведь не зря же ходят люди на митинги, на массовые мероприятия. Однако дистанционное голосование в данный момент допустимо, и, скорее всего, это не самый худший случай. Другое дело, что тут необходимо технически держать контроль. Так что весь этот вопрос — пакетный, где есть несколько оттенков. Для того, чтобы пойти на избирательный участок, людям действительно надо сделать над собой усилие.
Представьте, что на улице непогода, а вам надо кусок мыла купить, и люди думают, что делать. А тут не просто надо мыло купить. Поэтому убедить людей сходить на избирательный участок — достаточно сложная задача. Надо, чтобы человек созрел для такого волеизъявления. И вообще — личная явка говорит о человеке, что он все-таки проявил характер. Что касается электронного голосования, то сегодня много таких функций, которые вообще можно выполнять, не выходя из дома.
Вряд ли кто-либо со стопроцентной уверенностью возьмётся утверждать, что все атаки точно будут отбиты, а значит под определённым давлением оказывается легитимность всего избирательного процесса. Очевидно, взвесив все за и против, несколько регионов самостоятельно отозвали свои заявки на проведение ДЭГ. В итоге Центризбиркому не пришлось отказывать никому из оставшихся претендентов. Электоральный юрист Гарегин Митин в разговоре с «Московской газетой» отметил, что ДЭГ на начальном этапе своего применения может указать воздействие на уровень легитимности выборов, однако по мере совершенствования технологий и процедур негативный эффект должен пойти на спад. В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо. Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся. Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин. Возможно, вышеупомянутая визуализация в будущем позволит наладить более эффективный общественный контроль за процессом голосования, отсутствие которого эксперты называли главной проблемой ДЭГ.
Специалист по информационной безопасности Михаил Самошкин отмечал , что при недоступности полного исходного кода сервиса нельзя с уверенностью говорить, как работает эта система и как считаются поступающие голоса. Это закономерно порождает недоверие части общества к новинке. Здесь стоит добавить, что даже публикация полных исходных кодов вряд ли решит проблему полностью. Ведь чтобы удостовериться в прозрачности и непредвзятости системы, нужно в любом случае обладать специальными знаниями, которых нет у большей части граждан.
Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье.
Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом. В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования.
В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом».
В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением.
График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта».
Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом.
Разобравшись в определении, перейдем к историческим примерам. Первой страной, использовавшей систему электронного голосования, была Эстония. Он проводится с 2005 года, реализация проекта произошла на выборах в органы местного самоуправления. В настоящее время в Эстонии около трети голосов отдаются по интернету. Голосование через интернет возможно в период досрочного голосования.
Выборы через смартфон: Пять вопросов о дистанционном голосовании
Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке. Россия — лидер по масштабу применения ДЭГ, а также в вопросе общественного контроля за технологией». 1. При проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Единственная огорчительная новость для тех, кто в дни голосования будет за границей, они не смогут проголосовать с помощью ДЭГ. Россия вынуждена пойти на эти меры, чтобы защитить свои выборы от иностранного вмешательства.