Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском об отмене итогов приватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения. Навигация записи.
Бизнесмен БАЖАНОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ ИНН: 372800654979
- Суд изъял акции Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу РФ - новости Право.ру
- Регистрация ФНС
- Предприниматель Бажанов Владимир Михайлович (ИНН 372800654979)
- Суд изъял акции Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу РФ
Ивановский завод под интересом прокуратуры
Претензии связаны с нарушениями в ходе процедуры приватизации. В последние годы власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, объясняя это ошибками приватизации 1990-х годов подробнее — в статьях «Кассация согласилась забрать бизнес в пользу властей без компенсации» и «Как устроена деприватизация и кому она угрожает». По его словам, работа прокуроров в части изъятия частной собственности в пользу государства может быть оправдана, только если такие активы приобретали с нарушением закона и использовали во вред стране. На руководство компании наложили ограничения по выплате дивидендов и выводе денег из предприятия и из «Станков и инструментов».
В качестве обеспечительной меры Генпрокуратура потребовала арестовать акции и все имущество завода, включая счета, за исключением предназначенных для выплат зарплаты и других обязательных платежей. Данное требование суд удовлетворил в полном объеме.
Автор: Виктория Мысова Генеральная прокуратура попросила арбитражный суд вернуть в государственную собственность Ивановский завод тяжелого станкостроения ИЗТС. Причина — якобы приватизация в 1990-х прошла с нарушениями. По версии надзорного ведомства, бизнесмен Владимир Бажанов и его сын Михаил в далеком 1992 году незаконно завладели акциями предприятия. Предприниматели «разорвали связи с оборонным комплексом России», а позже разделили предприятие по аффилированным компаниям.
Иск в Ивановский арбитражный суд подал замгенпрокурора России Игорь Ткачев. По мнению заместителя генпрокурора, решение о передаче акций оборонного завода в частную собственность приняли не уполномоченные на это лица и организации. Судьба стратегически важного для страны производства на 1992 год относилась к "исключительной компетенции" правительства России.
"Ъ": еще один российский завод потребовали вернуть государству
Решение передать акции оборонного завода приняли не уполномоченные на это лица и организации, обязательного в этой ситуации разрешения российского правительства получено не было, заявили в Генпрокуратуре РФ. В ведомстве отметили, что Россия в качестве собственника предприятия не проводила его приватизацию, не передавала правомочия по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Приватизация нанесла ущерб национальным интересам и обороноспособности страны, а изъятие из госсобственности произошло в результате "умышленных и взаимосвязанных противоправных действий должностных лиц и ответчиков", заявляет Генпрокуратура. Прокуроры подозревает ответчиков в остановке производственной деятельности ИЗТС, разрушении кооперационных связей с оборонными заводами, дроблении имущественного комплекса предприятия и выводе активов в 2014—2017 годах в аффилированные структуры.
Появились люди из группы «Стан»: у них под Уфой Стерлитамакский завод, завод в Коломне, в Кимрах, в Клину — «Московские шлифовальные станки». Они мне тогда говорили: мы друзья с Мантуровым, с заместителем председателя военной промышленной комиссии Бочкарёвым, с Рогозиным, мы будем заходить «сверху». Я подумал: вообще-то это выход. Одно дело, когда ты по каждому станку ездишь куда-то месяцами, а другое — когда заводу дают 500 миллионов на развитие. Составили бизнес-план, стукнули по рукам.
Я собрал на митинг всех рабочих, поехали к Давлетовой, к Конькову. Не весь — площадку в центре нашей территории и два корпуса без оборудования: без станков, без кранов и всего остального. Более того, они меня там поставили генеральным директором — это была их инициатива, я говорил: зачем это мне? Правда, сегодня оказалось, что их обещания и конкретные дела — это большая разница. Я и Конькову это сказал в последний раз, когда был у него: я хочу сохранить в Иванове имя станкозавода, сохранить традиции, потому что есть внуки, есть сыновья, есть ветераны, есть уйма людей, которые тебя знают, и которых ты знаешь. Вроде продал завод Бажанов — и надо отходить. Но самая главная их ошибка — они отказались от всех дополнительных работ, которые мы всегда делали помимо производства станков. За счёт чего мы жили?
Станки — это первое и главное. Второе — капитальный ремонт оборудования. Третье, и это очень важно — сторонние заказы, не связанные со станками. Это мне всегда давало миллионов 7-8, и я такими дополнительными работами полностью закрывал заработную плату. Они же от этого отказались — мы зайдём сверху. В итоге они четыре станка за год сделали. Да ещё и тридцать процентов коллектива сократили, а из остальных почти половина в простоях. В чём суть конфликта?
Купив только стены, они сказали: мы всё остальное завтра купим и даже соглашения заключили о выкупе оборудования и прав на товарный знак и техническую документацию. Проходит время, и я говорю: ребята, пришло время, покупайте. Мы потом заключили договор аренды на наше оборудование, но они даже её не платят уже полтора года. Используют наше оборудование и ни копейки не платят. А сейчас пошли разговоры: да оно уже устаревшее. За аренду не платят, за оснастку, за документацию, которая есть на предприятии, не платят. Самое главное, что меня поразило в них, это когда младший партнёр группы «Стан» Звягинцев сказал: «Владимир Михайлович, мы сейчас должны встретиться и договориться». А сам до этого два дня бегал: в прокуратуру, в ОБЭП, у Давлетовой побывал, в суд подал на меня, что я им 72 млн ущерба нанёс.
Судья посмотрела и вернула им назад все документы. Говорит: вы хотя бы обоснуйте свои требования. Мы им говорили: платите, ребята, хотя бы какие-то деньги… Сейчас я хочу сказать, что эти ребята из группы компаний «Стан» не теми людьми оказались. Ведь они как хотели? Купили на кредитные средства за 174 млн эти два здания и тут же переоценили их в разы. Тут же. И сразу отдали их в залог банку под новые кредиты. Они делают дутую капитализацию предприятия.
Для того, чтобы просто продать его по совершенно другой цене. Они говорили, что получили отмашку сверху: выводите это хозяйство на безубыточность, а мы вам предоставляем ещё заводы. Вот у нас есть ростеховский «Новикомбанк», который даст вам кредиты на закупку. У них самих в обороте всего миллионов 50, может быть, есть. А всё остальное — это заёмные средства. И когда «Новикомбанк» зашатался, у них приостановилось кредитование. Оказалось, что своего-то они ничего не наработали. Я им говорил тогда: давайте по-людски разойдёмся, я только ваш помощник в этом деле, больше никто.
Ведь они нам не платили за электроэнергию и потом мы отдельно на «Гарант» им договор сделали, чтобы они сами с ним разбирались. Дальше зима — они за газ не платят. Ну и сидите без него. Это последствия вашего конфликта? Надо договариваться. Они настаивают, что я нанёс им ущерб — пусть докажут. Это завод, а не киоск газетный, где газеты кончились и всё: ушла на базу, больше ничего нет. Здесь длительный цикл производства, и какие-то станки в момент продажи ИЗТС ещё были в производстве, их надо было доделывать.
Мы с ними составили график незавершённого производства, и там оказалось 36 млн рублей плюса. Но для этого им надо было что-то вложить сначала. Не хотят возвращать долги, не хотят вкладывать в производство. Нас с младшим партнёром группы «Стан» Звягинцевым пригласили к Давлетовой, и я сказал чётко и ясно: Светлана Валентиновна, по всем бумагам они должны 10 миллионов за аренду оборудования, за электроэнергию, за воду и так далее. Что они ни обещают а записей протокольных и графиков погашения — тьма с их подписями , ничего не выполняют. Надо составить график с обеспечительными мерами — вашими, предположим. Может, вы бюджетом областным за них поручитесь? Она ответила: нет, ни в коем случае — обожглись, чувствуется.
И вопрос подвис. Эти псевдоинвесторы настаивают: давайте нам 72 миллионов. Якобы они доделывали продукцию, за которую так и не получили деньги.
Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом Ивановской области не передавала.
На сегодняшний день, производственная деятельность ИЗТС остановлена, кооперационные связи с оборонными предприятиями разорваны, имущество раздроблено и распродано или сдано в аренду , активы выведены в аффилированные организации. До решения вопроса о возврате активов предприятия государству Генпрокуратура просила суд обеспечить ограничительные меры: наложить арест на акции завода, всё движимое и недвижимое имущество и денежные средства на банковских счетах за исключением обязательных трат: на зарплаты, налоги, сборы и взносы.
Замгенпрокурора России Игорь Ткачев считает, что процесс приватизации был незаконным, поэтому его необходимо пересмотреть. Он обратился в Арбитражный суд. В Генпрокуратуре уверены, что передача государственного завода в частное владение состоялась с нарушением законодательства. В частности, в требованиях Ткачева сказано, что российское правительство, будучи собственником предприятия, не выдало специальное разрешение на приватизацию.
Деловая активность
- Суд изъял акции Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу РФ
- Завод "распилили"
- Генпрокуратура требует вернуть государству Ивановский завод тяжелого станкостроения | Пикабу
- Другие новости Экономика
В ходе СВО погибли ивановцы Николай Угаев, Евгений Кожин и Александр Бакин
Правоохранители считают, что акциями незаконно завладели Владимир Бажанов (был одним из начальников цехов завода) и его сын Михаил Бажанов, скупившие 81,8% акций завода. Кроме того наложен арест на все акции ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения», принадлежащие Владимиру и Михаилу Бажановым и ООО «Техинвест», а также на 100% долей в уставном капитале ООО «Станки и инструмент». ООО "РУССКИЙ ДВОРИК" 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, дом 1, литер а 11, помещение 62 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания Руководитель – Бажанов Владимир Михайлович. Арбитражный суд Ивановской области принял обеспечительные меры, а также арестовал 100 процентов акций Владимира и Михаила Бажановых. Все эти годы предприятием "незаконно" владели предприниматели Владимир Бажанов и его сын Михаил Бажанов, скупившие 81,8% акций завода. АО "СТАНКИ И ИНСТРУМЕНТ" 153032, Ивановская область, г. о. Иваново, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, офис 69 Производство металлообрабатывающего оборудования Руководитель — Бажанов Владимир Михайлович.
Курсы валюты:
- Суд изъял акции Ивановского завода тяжелого станкостроения в пользу РФ
- Общие сведения
- Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- ИЗТС арестован
- Надзорное ведомство требует возврата государству ивановского завода - Новости
- Бажанов Владимир Михайлович в реестре юрлиц и ИП
В ходе СВО погибли ивановцы Николай Угаев, Евгений Кожин и Александр Бакин
Арбитражный суд Ивановской области по иску Генеральной прокуратуры принял обеспечительные меры и наложил арест на 100% акций, принадлежащих Владимиру и Михаилу Бажановым, а также имущество ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения". В 1990-х годах завод был приватизирован, а в 1998 году генеральным директором стал Владимир Бажанов. Генерал Тимур Иванов был задержан 23 апреля по подозрению в получении взятки не менее одного миллиона рублей. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что лидер страны Владимир Путин проинформирован о задержании замглавы МО РФ.
Ивановский завод тяжёлого станкостроения
Замгенпрокурора России Игорь Ткачёв от имени генпрокуратуры подал иск в Ивановский арбитражный суд о возвращении в собственность государства "Ивановского завода тяжелого станкостроения" (ИЗТС). Главная» Новости» Новости иваново главные. ООО "РУССКИЙ ДВОРИК" 153032, Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, дом 1, литер а 11, помещение 62 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания Руководитель – Бажанов Владимир Михайлович. Аиф-Иваново. В ходе СВО погибли трое жителей Ивановской области, сообщили в пресс-службе регионального правительства.
Генпрокуратура потребовала национализировать завод по выпуску станков в Иванове
По словам Михаила, на территории завода сейчас есть текстильное производство. Но вот бывшие склады тяжелого станкостроения все практически пустые и заброшенные, разрушаются со временем. Это и литейный цех, и корпус тяжелых станков, инструментальный цех и заготовительный цех. Оставшееся уникальное оборудование в весьма плачевном состоянии, сетует он. По мнению предпринимателя, если завод вернется в госсобственность, то даст больше рабочих мест и прибыли местному бюджету, чем действующие арендаторы. Вот и мы сейчас сидим и не знаем, выгонят нас отсюда или нет и на каких основаниях. У нас все документы в порядке и кадастровый паспорт на землю есть", - переживает Ирина, владелица одной из торговых точек на территории бывшего предприятия. Производственную деятельность, конечно, нужно стимулировать, но не путем игнорирования прав собственников и нарушения законодательства, полагает Леонид Иванов. Если нет, то пусть разбираются и наказывают виновных, но не в ущерб добросовестным участникам этого процесса", - считает глава региональной ТПП. Проститься с работой на законных основаниях при деприватизации рискуют только ключевые фигуры компании.
При смене собственника он в срок до трех месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, поясняет декан юридического факультета Финансового университета Гульнара Ручкина. При этом на других предприятиях, которые проходят или проходили недавно деприватизацию, есть работающие коллективы. Причем, достаточно большие. В целом эксперты оценивают влияние деприватизации на положение сотрудников предприятий, как низкое. Так в статье 75 Трудового кодекса говорится, что смена собственника имущества организации не является основанием для увольнения работников, поясняет Ручкина. А также уточняет, что реорганизация, изменение подведомственности или типа учреждения не являются основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Действия Генеральной прокуратуры по деприватизации ИЗТС вполне законны и обоснованы, считает управляющий партнер компании "Илюмжинов, Русяев и партнеры", юрист Илья Русяев. По его словам, согласно законодательству 1990-х годов, решение о приватизации стратегически важных предприятий принималось на федеральном уровне. Передача ИЗТС в частную собственность региональными властями нарушала установленный порядок.
Генпрокуратура как раз и ссылается на это нарушение закона о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами", - отметил он. Уже есть прецеденты аналогичных "отмен" приватизации в тех случаях, когда она была проведена незаконно, как, например, с предприятием "Метафракс", добавляет эксперт. А это, по его мнению, подтверждает правомерность такой практики.
И фамилия у него совсем другая — не та, что значится в ордере на обыск. А вот Михаил Бажанов — один из бенефициаров бывшего промышленного гиганта - действительно, живёт где-то неподалёку. Как сообщали ранее, Генеральная прокуратура потребовала пересмотреть приватизацию ИЗТС, состоявшуюся еще в 90-х годах.
Правила комментирования Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте! Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев: Сообщение не должно содержать более 2500 знаков с пробелами Языком общения на сайте АиФ является русский язык.
В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
В качестве обеспечительных мер на время рассмотрения дела суд наложил арест на движимое и недвижимое имущество ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения", АО "ИЗТС", АО "Станки и инструмент", в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты зарплаты, налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей. Решение о передаче стратегически важного для страны производства, поддерживающего обороноспособность страны, в частную собственность на 1992 год относилось к "исключительной компетенции" правительства РФ. Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом Ивановской области не передавала.
Ивановский завод под интересом прокуратуры
Ивановский завод тяжёлого станкостроения основан в 1953 году для серийного производства расточных станков, первая очередь предприятия запущена в 1958 году. К началу 1980-х предприятие стало одним из главных в советском станкостроении. Его продукция поставлялась организациям аэрокосмической, оборонной, автомобильной и энергетической промышленности.
Да никто, наверное, особо и не следил. Если иск Генпрокуратуры будет удовлетворен, то это станет прецедентом.
Как приватизировались другие предприятия в Ивановской области и стране на основании решений региональных и местных властей? Понятно, что не все предприятия имели такую ценность, как «ИЗТС», чтобы требовалось специальное решение федерального правительства для приватизации. Но по некоторым, даже в Ивановской области, могут возникнуть вопросы.
Фонд борьбы с коррупцией» ФБК , «Альянс врачей» - некоммерческие организации, выполняющие функции иноагентов.
Общественное движение «Штабы Навального» включено Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
По версии надзорного ведомства, бизнесмен Владимир Бажанов и его сын Михаил в далеком 1992 году незаконно завладели акциями предприятия. Предприниматели «разорвали связи с оборонным комплексом России», а позже разделили предприятие по аффилированным компаниям. Сейчас станкостроительная деятельность не ведется, площади сдаются в аренду. Завод, построенный в 1950-х годах до нулевых оставался крупнейшим предприятием по производству наукоемких станков и входил в число системообразующих предприятий России.