3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом советского народа. Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады.
Суд за дело
- Предпосылки блокады Ленинграда
- Почему Гитлер не смог взять Ленинград? | Пикабу
- Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
- «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
" Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие
Осуществление всей программы германизации было рассчитано на десять лет, после чего на Востоке осталось бы «неполноценное население», пригодное только для чёрных работ[12]. Замыслы германских нацистов по колонизации территории СССР, уничтожению местных жителей, заселению захваченных земель немецкими колонистами отражены и в генеральном плане «Ост», о котором уже говорилось. Этим планом предусматривалось выселить в течение 30 лет около 31 млн. В соответствии с этим планом должны были быть истреблены целые нации и народы — поляки, евреи, русские, украинцы, белорусы, а остальные подлежали онемечиванию и использованию в качестве рабов[13]. Есть сторона войны и Ленинградской блокады, очень слабо описанная в литературе: это эвакуация миллионов людей, предприятий и всевозможных ценностей из-под носа у быстро наступавших фашистских войск и что звучит фантастически!
Мифотворцы усердствуют и на этой теме. Между тем эвакуация была ещё одним великим подвигом, совершённым советским народом и верховной властью Советского Союза. Именно в этих краях, в далёком тылу, ставшем вторым фронтом, ковалось оружие Великой Победы. Уже в 1942 г.
Советский Союз догнал и превзошёл Германию в производстве танков, самолётов, пушек, стрелкового оружия и боеприпасов. Когда Гитлеру доложили, что Советский Союз производит ежемесячно по 600—700 самолётов и танков, он пришёл в бешенство и не поверил этому. История человечества и его войн не знает примеров эвакуации людей из осаждённого города, подобного той, которая была осуществлена из блокированного фашистами Ленинграда: за год с небольшим из земного ада воздушным транспортом, по воде и льду Ладожского озера вывезли почти 1 млн. Не было бы эвакуации — не было бы и Великой Победы.
И всё-таки десятилетиями мусолится нашими неприятелями на Западе и, мне кажется, тронутыми умом людьми внутри России вопрос не только о «цене» Великой Победы, но и отдельно — о «цене» Победы в битве за Ленинград. И кого же нам при этом ставят в пример? Дескать, сдались без боя — и всё у них хорошо. Никаких вопросов о «цене» Победы.
И это — Франция, имевшая сильную трёхмиллионную армию и мощную оборонительную линию «Мажино», выстроенную специально на случай войны с Германией. А воевала она всего 45 дней… Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя? Это достояние мировой культуры! Представьте Париж в руинах…» Исторический факт: президент Франции Петен Анри Филипп и премьер-министр Франции Пьер Лаваль после войны были приговорены Верховным судом Республики к смертной казни за предательство.
За предательство!.. Президенту смертную казнь позднее заменили на пожизненное заключение, а премьер-министр Лаваль был казнён как изменник… Париж-то сохранили. А честь нации?.. Это — «цена» поражения, «цена» позора на весь мир и на все времена.
В редких случаях, когда в разговоре возникает тема блокады Ленинграда, вспоминают о Пискаревском кладбище, иногда называют даже цифру захороненных здесь — 642 тыс. И всё. А ведь умерших хоронили и на других кладбищах — Серафимовском, Волковом, Красненьком. Только на Серафимовском покоится прах более 100 тыс.
Сколько на ещё двух названных? Не знаем. Трупы сжигали в печах кирпичных заводов. Есть данные, что только за девять месяцев 1942 г.
Но были до этого ещё шесть месяцев 1941 г. Сколько их, безвестно где погребённых? Каково же общее количество жертв мирных граждан, погибших в блокаде? В исторических статьях мне встречались цифры 649 тыс.
Многие учёные считают, что полной картины нет и не будет. По поводу каждой цифры есть сомнения: одна — мала, другая — слишком велика. Но какую из этих цифр ни возьми, она ужасна и говорит об одном и том же: о небывалой и страшной трагедии жителей осаждённого Ленинграда… Было бы ошибкой считать жертвами блокады только тех, кто умер от голода, болезней, бомбёжек и артобстрелов внутри блокадного кольца. Жертвы блокады — и те, кто умер от цинги, дистрофии, болезней сердца и психических потрясений за чертой блокадного кольца: в поездах, которые долгими неделями ползли в «глубинку» — в приуральские, уральские, сибирские и среднеазиатские края.
В раскопках эвакуационной истории мне встречались самые разные цифры погибших на эвакопунктах и по дороге в тыл: 20 тыс. В Интернете значится умопомрачительная цифра: по дороге к местам назначения умер каждый четвёртый блокадник VIP. В этом случае к названной цифре жертв блокады допустим, что это 1 млн. Известно, что с начала сентября 1941 г.
Четвёртая часть этой цифры — не менее 454 тыс. Тогда можно сказать, хотя в это не хочется верить, что общее количество жертв блокады почти 1 млн. Однако и здесь нельзя ставить точку: неучтёнными остаются тысячи и тысячи блокадников, которых Смерть постигала через годы в тылу. Как девочку Таню Савичеву, чей зимний дневничок когда-то потряс души людей всего мира.
Осталась одна Таня». В августе 1941 г. Таню эвакуировали, но блокада всё-таки догнала её через три года и убила. Уже пятнадцатилетнюю.
Таня умерла в эвакуации в июле 1944 г. Ох, как же тяжело заниматься этой печальной «арифметикой», но… «Это нужно не мёртвым, это нужно живым!.. По официальным данным известно, что на 1 августа 1941 г. Известно также, что ещё до начала блокады, с 29 июля по 26 августа, Ленинград покинули 773 тыс.
Часть из них — беженцы из Прибалтики. Какова эта часть — неведомо. Допустим, половина, то есть более 380 тыс. Тогда количество жителей Ленинграда, оказавшихся в блокаде, надо сократить на равнозначную цифру.
Получается, что в осаде находилось около 2 млн. Повторимся: из этого числа по нашему мнению около миллиона погибли внутри блокадного кольца и, вполне возможно, 454 тыс. Иными словами, блокада унесла более половины, а может, двух из трёх ленинградцев… Чудовищный факт, о котором мир не знает. Или не хочет знать?
А ведь это — самый настоящий геноцид гитлеровской Германии в отношении жителей Ленинграда. Известно, что такой же метод собирался применить Гитлер и к Москве: окружить столицу и уморить её жителей голодом… Принято считать, что за годы Второй мировой войны из 15 млн. Мир с гневом признал: это — холокост англ. Говоря по-русски — катастрофа.
Вина нацистов и их пособников, беда еврейского народа несомненны. Но в чём заслуга еврейского государства? Еврейской армии в те годы не существовало. До сих пор в Израиле действуют разные комиссии, которые не дают покоя то швейцарским банкам, где в годы войны хранились деньги богатых евреев, то предприятиям разных стран, союзниц Германии, где евреи работали на немцев… И те оправдываются, оправдываются, откупаются, откупаются… В июне 2008 г.
Каждый народ сам определяет свою миссию на земле и относится к себе так, как считает нужным. А мы — русские. Мы умирали в боях. И за евреев — тоже.
Ну что с того, что немецко-фашистская орда, финская армия и испанская «Голубая дивизия» уморили голодом миллион — полтора миллиона ленинградцев — двух из трёх блокадников? А вот ещё один, второй счёт жертвам Победы в битве за Ленинград, за прорыв блокады, ещё более страшный… За 872 дня битвы за Ленинград погибли 949 тыс. Вместе взятые невосполнимые утраты США и Великобритании — 691 тыс. Надо знать реальную историю Второй мировой войны и войны Великой Отечественной.
В настоящую кровавую войну, на которой ранят и убивают десятки тысяч воинов каждый день, как уже говорилось, американцы и англичане вступили лишь с открытием так называемого второго фронта только 6 июня 1944 г. А до этого «союзники» выжидали: кто — кого: Гитлер — Сталина, или Сталин — Гитлера?.. Между тем был момент, когда Сталин не исключал поражения СССР в войне с Гитлером, если будет воевать единолично, без помощи союзников. В этом не было надуманности, а только трезвый взгляд на ситуацию.
Таким образом, ни о какой любви Маннергейма к России и к Ленинграду речи в действительности не шло, указывает «Мел». Сталин не любил Ленинград? После смерти Иосифа Сталина появился миф о том, что «отец народов» не любил Ленинград и даже не пытался освободить город из кольца блокады. Однако в реальности все было иначе: когда ситуация в Северной столице стала критической, туда отправился маршал Георгий Жуков, который помог укрепить оборону Ленинграда в сложнейшие дни начала сентября 1941 года. Кроме того, до наших дней сохранился текст запроса Сталина уполномоченному Госкомитета обороны Вячеславу Молотову по поводу эвакуации населения, промышленных объектов и музейных ценностей Ленинграда в августе 1941 года. Я пишу об этом, так как очень встревожен непонятным для меня бездействием командования», — писал Сталин.
По указанию Сталина была проведена операция «Искра» по прорыву блокады Лени нграда 18 января 1943 года. В результате этой операции была проложена железная дорога вдоль южного берега Ладожского озера, которая получила название «Дорога Победы». Пир во время чумы? Как свидетельствуют отчеты НКВД, среди ленинградцев распространялись слухи, что элита и руководство города «устраивали пиры и ели деликатесы», пока жители города умирали от голода. Портал «Мел» отмечает, что должностные лица в блокадном Ленинграде иногда злоупотребляли служебным положением, но это не было правилом, а руководство города всеми силами старалось держать ситуацию под контролем. Один раз при мне, как и при других связистах, верхушка отмечала 7 ноября всю ночь напролет.
Были там и главком артиллерии Воронов, и расстрелянный впоследствии секретарь горкома Кузнецов. К ним в комнату м имо нас носили та релки с бутербродами.
Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс.
Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18.
Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.
Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий?
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф.
Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны.
Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор.
Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями.
Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии.
Немцы пришли», а также генеральный план «Ост». Кроме того, о катастрофических последствиях возможной сдачи Ленинграда свидетельствует статистика на других оккупированных территориях СССР. К примеру, население Киева за время оккупации сократилось с 800 тыс.
Также историки указывают, что в первые год войны немецким солдатам не хватало теплых вещей и провизии, поэтому последствия сдачи города на Неве лишили бы ленинградцев практических любых шансов на выживание, отмечается в статье портала «Мел». Существовал миф, что финский фельдмаршал и бывший генерал-лейтенант Русской императорской армии Густав Маннергейм испытывал теплые чувства к Ленинграду и поэтому приказал не стрелять по городу. В реальности продвижению финских войск к Ленинграду помешала лишь Красная армия, а не любовь маршала к Северной столице. Кроме того, командование вермахта приняло решение отказаться от идеи штурма Ленинграда.
Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который все-таки, как и Москву, лучше уничтожить...
Россию над о разбить на неболь шие государства», — подчеркивается в цитате. В этот же день Маннергейм издал приказ финским войскам о начале боевых действий против СССР, призвав на «священную войну с врагом нации». Таким образом, ни о какой любви Маннергейма к России и к Ленинграду речи в действительности не шло, указывает «Мел».
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
Однако с какой стати немцы вдруг подобрели бы к остальному населению и стали бы кормить сосисками и поить баварским пивом тех самых людей, которых только что хотели заморить до смерти? Эти «добряки» в сентябре 1941 года первым делом разбомбили в Ленинграде продовольственные Бадаевские склады. Они обстреливали любой корабль на Ладожском озере, хотя видели, что на палубе женщины и дети. Итак, если бы Ленинград был сдан, людские потери намного превысили бы потери в период блокады. Это совершенно очевидно. Но вся беда в том, что люди, говорящие о целесообразности сдачи города, всерьёз не задумываются о её последствиях. Чем глубже вдумываешься в проблему, тем более многогранной она вырисовывается. Ленинградцы защищали не камни, а всех нас, наше будущее. Недаром на Пискарёвском кладбище на мемориальной доске, посвящённой вологжанам, павшим в боях под Ленинградом, начертано: «Защищая Ленинград, вы спасали Россию».
Но для зарубежных и местного розлива либералов вопрос о том, сдавать или защищать Ленинград, диктуется вовсе не жалостью к людям никогда и никому русского, советского народа не было жалко. Они с достойной лучшего применения ретивостью твердят, что в страданиях ленинградцев в первую очередь виноват, дескать, Сталин. Якобы своим преступным бездействием обрёк людей на страдания. Он не подготовил город к блокаде, он допустил блокаду и, значит, был едва ли не сообщником немцев городят и такое. Но Сталин не мог тогда снять с полки «Историю Великой Отечественной войны» и узнать, что в сентябре 1941 года началась Ленинградская блокада. Сталину это стало ясно позднее, когда попытки отогнать врага не увенчались успехом. Либералы утверждают, что Сталин так «подло» поступил с Ленинградом потому, что не любил этот город. Для историков мотивация «любил — не любил» не научна.
Но чем же объяснить, говорят нам, что после убийства Кирова Сталин ни разу не побывал в Ленинграде? В СССР в то время было около двух тысяч городов, в 90 процентах из них Сталин ни до убийства Кирова, ни после никогда не бывал. Что же, он и их «не любил»? А вот что было сделано при Сталине в «нелюбимом» им Ленинграде. В 1941 году создана организация по сооружению в Ленинграде метро война помешала начать строительство. До революции за 153 года 1764—1917 гг. А ведь средства на возведение набережных выделялись из союзного бюджета, который составлялся при непосредственном участии Сталина. А вот как при Сталине росло население Ленинграда.
В 1926 году оно составляло 1,6 миллиона человек, в 1932-м — 2,8 миллиона, 1939-м — 3,2 миллиона двукратный прирост за 13 лет. Гибель людей от голода в блокаду, от обстрелов и бомбёжек, а также интенсивная эвакуация привели к тому, что к январю 1944-го в городе оставалось 560 тысяч жителей, но уже к сентябрю 1945-го население удвоилось 1,2 миллиона человек. Большинство граждан РФ знают, что была блокада Ленинграда и её прорыв. А то, что между этими двумя событиями проводились другие фронтовые операции, чтобы прорвать блокаду, многим неведомо.
Что хотели сделать с Ленинградом финны Подобные «печальники» и кликуши забывают, что Ленинграду совершенно не грозила участь Парижа. Вот документы высшего руководства Третьего Рейха, говорящие о возможной участи Ленинграда. С началом войны, 16 июля 1941 года, в Ставке Гитлера состоялось совещание высших руководителей Рейха. В протокольной записи говорилось: На Ленинградскую область претендуют финны.
Фюрер хочет сравнять Ленинград с землей, с тем чтобы затем его отдать финнам «На Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сравнять Ленинград с землей, с тем чтобы затем его отдать финнам» [9]. Вот еще один документ. После совещания Верховного главнокомандования Вооруженных Сил Рейха начальник штаба сухопутных войск генерал-полковник Ф. Гальдер отметил в своем дневнике: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов в течение зимы… Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки» [10]. Наконец, в известном решении Ставки ОКВ от 8 сентября, приведенной на Нюрнбергском процессе, говорится: «Фюрер решил стереть город Санкт-Петербург с лица земли. Отметим, что в решении Гитлера немаловажную роль сыграли представители финских властей.
В частности, финский посланник в Берлине Кивимяки 24 июня 1941 года сообщал в Хельсинки: «Мы можем теперь взять что захотим, также и Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить… Россию надо разбить на небольшие государства» [11]. В свою очередь, президент Финляндии Рюти сообщал германскому посланнику в Хельсинки: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город» [12]. Так, 28 октября 1941 года газета «Пякке», представлявшая влиятельную партию «Аграрный союз», писала: «Петербург и Москва будут уничтожены еще до взятия их. К подготовленным действиям уже приступили». Все это разоблачает мифы о «гуманном Гитлере», а заодно и о «добром дядюшке Маннергейме», который якобы всеми силами боролся за спасение любимого им с юности Петербурга, а на самом деле несет равную ответственность с гитлеровскими генералами за гибель 880000 блокадников. После этих документов должны отпасть всякие сомнения в участи ленинградцев. Им оставалось или победить, или умереть. Разворот писателя Виктора Астафьева Виктор Астафьев, писатель И на фоне этих свидетельств, мягко говоря, диким и неадекватным выглядит высказывание уважаемого писателя, Героя Социалистического Труда Виктора Петровича Астафьева о Ленинградской блокаде: «Миллион жизней — за город, за коробки?
Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, а жизни не вернешь… а под Ленинградом? Люди предпочитали за камень погубить других людей. И какой мучительной смертью! Детей, стариков…» Разве ему, участнику Великой Отечественной войны, было не ясно, что речь шла именно о спасении жизней, и не только ленинградцев, но и граждан СССР? И неужели непонятно, что в трагедии Ленинграда виновато не советское, а гитлеровское руководство? Знавшие Астафьева коллеги по писательскому цеху, в частности, не менее уважаемый Валентин Распутин, наблюдавшие его необъяснимую эволюцию, высказали такую мысль: «Он же детдомовец, шпана, а в ихней среде жестокости много. Они слабого, как правило, добивают. Психология детдомовского люмпена?
Соблазн Нобелевской премии? Застарелый комплекс неполноценности? При советской власти, увенчанный всеми мыслимыми орденами и премиями, трех- и четырехтомниками, баснословными гонорарами и обкомовскими квартирами, Виктор Петрович с удовлетворением держался за нее родимую. И пришлось Виктору Петровичу, начиная с 1989 года, постепенно разыгрывать демократическую карту» [14]. Оценивая блокаду и битву за Ленинград, он безапелляционно заявляет: «Трудно представить, где в каком еще городе от искусственно созданного голода одномоментно погибло миллион человек. Память о блокаде должна раз и навсегда перестать быть победоносной и триумфально-героической. Это должна быть сугубо память о невинных жертвах и трагедии человека, раздавленного машиной тоталитарной государственности — как нацистской, так и советской» [15]. История знает город, в котором от «искусственно созданного голода одномоментно погиб миллион человек».
И это Иерусалим во время Иудейской войны 66—70 гг. Что бы было, если б кто-то дерзнул переложить вину за Холокост на евреев?..
Но очевидно, что это была не одна сотня человек. Например, 13 октября начальник разведотдела Вермахта вновь докладывал, что «беженцы из Ленинграда устремились к немецким позициям». В ответ опять прозвучало распоряжение применять оружие. Этот приказ стрелять в женщин и детей предшествовал указанию о длительном герметическом окружении», — отмечает немецкий историк Йоханнес Кюртер. В двойных тисках Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу. Иногда задействовались даже школьники.
Предпочтительна молодёжь, которая должна вызывать на немецких полевых кухнях сострадание к себе, чтобы при этой оказии выполнять свои задания по наблюдению», - утверждалось в отчёте о положении в Ленинграде и деятельности в связи с этим эйзатцгрупп.
Хотя я не стану судить и упавших духом, История им судья. Со всей уверенностью историками доказано, что нацисты не остановились, а были остановлены защитниками города. Но, предположим, немцы пошли бы на решительный штурм Ленинграда, не сняв с фронта переброшенные под Москву части. Тем более скорым и сокрушительным стало бы их отступление под Москвой. А в городе, который обороняли сотни тысяч вооружённых людей, их ждали бы уличные бои. Город был перегорожен не одним оборонительным рубежом, были бы взорваны мосты. В иссечённом реками и каналами Ленинграде танковые части, обеспечивавшие превосходство фашистам стали бы бесполезными. В городе были многократно перегорожены основные проспекты, построены сотни дотов один из них стоит напротив моего дома, около него круглый год живые цветы.
Каждый дом стал бы крепостью. Немцам пришлось испытать непреклонность защитников Сталинграда, а тот город всё же значительно уступал в размере Северной столице. Но ведь не разбежались люди с той стороны — фольксштурмовики в Берлине, Кёнигсберге и Бреслау. А мы-то, чай, посильнее бы оказались, победа-то в конечном счёте на нашей стороне! Немецкая группировка, уже на подступах к городу поредевшая на треть, просто не выдержала бы огромных потерь в аду уличных боёв. Да и не имела хвалёная гитлеровская армия опыта штурма миллионных городов, европейские столицы сдавались без боя. Это понимали Лееб и Маннергейм, но это не втемяшить в головы либералов. Впрочем, что фантазировать на тему штурма города. Ведь даже сравнительно небольшая преграда — Пулковские высоты — оказалась выдыхавшимся немцам не по зубам.
Не был взят ораниенбаумский плацдарм, не смоги сломить сопротивление кронштадтцев. Столь успешно начавшееся наступление на Тихвин было остановлено, а затем немцы было мощно контратакованы это было первое крупное контрнаступление в войну. Но совсем уж непосильное дело убедить «демократов», что победу обеспечила владевшая массами советская идеология — стремление к свободе, братство, самоотверженность, массовый героизм. Им всё кажется, что только из под палки заградотрядовцев воевали наши деды. Мол, за каждым солдатом шёл с пистолетом энкавэдэшник. Теперь предлагают и другой мотив.
Свежие записи
- Блокада Ленинграда — Википедия
- Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру
- снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
- «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться. Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. — Почему нельзя было сдавать Ленинград? «Сдавать Ленинград было нельзя. В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. С захватом Ленинграда немецкое командование могло бы разрешить ряд важных задач, а именно.
Свежие записи
- Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
- Без права на капитуляцию
- Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
- Связанных вопросов не найдено
- Суд за дело
- Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
"Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Если бы сдали Ленинград, немецкие дивизии перебросили бы под Москву, на этом война бы и закончилась. Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских.
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
Немцы и их союзники надеялись, что Ленинград вымрет т голода, а вначале они к тому же опасалиись уличных боев. спросили сотрудники своих зрителей. Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя.
«Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам?
| Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам – Литературная Россия | – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. |
| Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу? | В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. |
| Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался». |
| «Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты | Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. |
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
"Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Путин — о недопустимости рассуждений о сдаче Ленинграда немцам. Нельзя кормить их население за счёт германской родины». У немцев не было приказа занимать Ленинград.