НАТО ведёт себя нагло, потому что видят трусость власти РФ. новости. владимир путин. валдай. нато. россия. В ходе встречи в 1994 году президент России заявил Клинтону, что Россия «должна первой вступить в НАТО».
Наши проекты
- Взаимные обвинения
- Путин: Россия не собирается воевать с НАТО
- Лавров оценил вероятность вступления России в НАТО
- Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Фото: kremlin. Я такую ситуацию не вижу", - ответил политический деятель на соответствующий вопрос во время разговора в эфире Соловьев Live. Причиной, по мнению Сергея Лаврова, является то, что Запад не хочет иметь на мировой арене "маломальски сопоставимых по влиянию" соперников.
Но это обрубили и Вашингтон, и Москва. И в 1955-м, когда смещали Молотова с поста министра иностранных дел, Хрущев поставил ему в вину именно историю с попыткой «войти в НАТО». Эти советские республики еще по настоянию Сталина были представлены в ООН.
Тогда был пик советско-американского противостояния. США возглавил Рейган. Он возомнил себя мессией, который повергнет коммунизм. Все переговоры с американцами были прерваны. А у нашего посла по особым поручениям Виктора Исраэляна состоялась приватная беседа с вице-президентом США Бушем-старшим.
Прозвучала фамилия Горбачева. Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко. К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США. При МИДе была целая специальная аналитическая группа, которая отрабатывала эту тему. Но мы могли договориться со Штатами, чтобы те сдерживали поползновения этих стран.
Бои там уже шли. Это был довод Москвы — посмотрите, что будет если не принять наши предложения. Что делать с химическим оружием. Россия отвечала бы за порядок на постсоветском пространстве.
Тогда и возник «военно-промышленный СЭВ». Альтернатива НАТО? Но Берия сгинул, а Варшавский договор все-таки образовался в мае 1955-го. Но судя по историческим источникам, самую серьезную и подтвержденную документами попытку предприняли лишь в 1954-м. После Берлинского саммита Совета министров иностранных дел стран-победительниц во Второй мировой. Запад это не поддержал.
И СССР тем самым проявлял готовность договариваться. Но это обрубили и Вашингтон, и Москва. И в 1955-м, когда смещали Молотова с поста министра иностранных дел, Хрущев поставил ему в вину именно историю с попыткой «войти в НАТО». Эти советские республики еще по настоянию Сталина были представлены в ООН. Тогда был пик советско-американского противостояния. США возглавил Рейган. Он возомнил себя мессией, который повергнет коммунизм. Все переговоры с американцами были прерваны. А у нашего посла по особым поручениям Виктора Исраэляна состоялась приватная беседа с вице-президентом США Бушем-старшим. Прозвучала фамилия Горбачева.
Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко.
Причиной, по мнению Сергея Лаврова, является то, что Запад не хочет иметь на мировой арене "маломальски сопоставимых по влиянию" соперников. Глава внешнеполитического ведомства России подчеркнул, что в первые годы правления Путин заявлял, что не против вступления в НАТО России. Только на равных и партнерских условиях.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Написали его не в июле, а намного раньше. А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс. Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа. Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех.
Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз?
То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить.
Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг.
Для одобрения вступления в НАТО правящей в Швеции Социал-демократической партии придется изменить свою первоначальную позицию по этому вопросу. Осенью в этой стране пройдут выборы. Когда может быть принято решение об отказе от нейтралитета, пока не совсем понятно. НАТО не против принять новых членов? В свою очередь Столтенберг не стал скрывать, что поддерживает идею Генсек НАТО: мы найдем способы принять в свои ряды Финляндию и Швецию как можно быстрееТакже он сообщил, что украинские военные прошли подготовку от организации вступления Швеции и Финляндии в Альянс, 18 мая они получили соответствующие заявки. В НАТО получили заявки от Швеции и Финляндии на вступление в АльянсГенсек Йенс Столтенберг принял прошения в штаб-квартире в Брюсселе Обе страны, будучи западными демократиями и давними партнерами по совместной работе с НАТО, не нуждаются в длительном процессе вступления, который может занять несколько лет с момента приглашения и до фактического приема в «клуб». До сих пор ни одно правительство публично не выступило против этого. Приглашения начать переговоры о вступлении могут поступить уже во время очередного саммита НАТО в Мадриде, запланированного на конец июня. Со вступлением в Альянс Финляндии он вновь приблизится к границам России. Дипломат говорила, что вступление этих стран в Альянс не укрепит их безопасность. Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщала, что решение о вступлении оборонительной Альянс Финляндии будет принято в течение нескольких недель. В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике. По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен.
Напоминать надо. А проблема Столтенберга, как и всех современных западных политиков, в том, что они не знают собственной истории и вообще мало читают. Особенно — рыцарские романы. Это ведь их западная традиция — выставлять трофеи напоказ. Ну, скажите, какой может быть замок без пиршественной залы с трофейными доспехами, мечами и знамёнами? Англичане-то не постеснялись учредить орден «Крест Виктории» и штамповать его из бронзы наших орудий, вывезенных из Севастополя в 1856 году. Что уж говорить о сокровищах британской короны — там и драгоценности дома Романовых, и индийские алмазы — ворованные, а не завоеванные. В западных музеях и частных коллекциях до сих пор горделиво скальпы индейцев выставляются, и сушеные головы пигмеев. А мы их наемников честно утилизируем целиком, не отрезая уши, как это делали американские варвары во Вьетнаме.
Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ
| Как США закрыли ворота НАТО перед Россией — 11.04.2022 — Статьи на РЕН ТВ | Вступление России в НАТО невозможно: Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. |
| В МИД рассказали, почему Россия не может вступить в НАТО | «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией», — заявил в конце февраля министр обороны США Ллойд Остин. |
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Отношения России с НАТО на этой неделе существенно изменились. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Условия России для возобновления сотрудничества озвучил в январе замначальника Генштаба ВС РФ Анатолий Ноговицын: Россия-де готова возобновить сотрудничество с НАТО в военной сфере, но лишь в том случае. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». Глава российского МИД отверг вероятность вступления России в НАТО, передает РИА Новости.
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
| Госдума запретит призывать к вступлению России в ЕС и НАТО | Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. |
| Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
5 причин, по которым Россия никогда не вступит в НАТО
А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Финляндия готовится вступить в НАТО, Россия размещает тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Вступив в НАТО, Финляндия окончательно отказалась от своей самоидентичности и какой-либо самостоятельности, чем она отличалась в международных делах на протяжении десятилетий. Каковы шансы Украины вступить в НАТО на фоне войны? Сегодня Россия на собственном опыте знает, что представляет собой блок НАТО и можно ли ему верить. Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров.
Россия закрыла представительство в НАТО и прекратила работу миссии альянса в Москве
Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.
США с союзниками последовательно игнорировали интересы России и продвигали свою военную инфраструктуру к ее границам, а теперь доверие между сторонами на нуле, и вопрос теперь стоит о том, как бы снизить накал конфликта, а о возможном включении России в число американских союзников не может идти и речи. Подорванное доверие можно восстановить — было бы желание, в первую очередь самих американцев. Но в плане расширения НАТО за счет России это ничего не изменит: двадцать лет назад — при первой встрече Путина с Робертсоном — еще не существовало многих обстоятельств, делающих этот шаг со стороны Москвы бесперспективным, вредным и даже опасным. Во-первых, восточные границы НАТО приходятся на страны, где несколько поколений политиков строят идентичность на противостоянии с Россией и защите от угрозы, которую Россия якобы для них несет. Может быть, если бы не было войн на Украине и в Грузии, этих параноиков списали бы в утиль, но пока что они определяют облик внешней политики в Польше, Румынии, Прибалтике — и нет никаких признаков того, что эта ситуация может измениться. Эти столицы без сомнений заблокируют расширение за счет РФ, в противном случае они утратят свою идентичность. Впрочем, что думают по этому поводу поляки — не важно. Важнее, что думает КНР. В начале XXI века «китайский дракон» еще только-только поднимал голову и мало интересовался международной политикой. Теперь это богатая, мощная и влиятельная страна — стратегический союзник России, которому резко не понравится расширение НАТО вплоть до своих северных границ. Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России — в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока. И если сейчас мир ждет нового «горячего» конфликта на российско-украинской границе, то в невозможном для нас «атлантическом» будущем его будут ждать на границе российско-китайской.
На сегодняшний день таким врагом — реальным, осязаемым и понятным — может быть только Россия. Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских. Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах.
Очевидно, что Запад намеренно подталкивал ситуацию к тому, что СВО должна была стать неизбежностью, — говорит Родионов. Характерно, что началось это до СВО, как бы в ответ на российские мирные инициативы, которые ими были отвергнуты. Силы Украины слабеют, а численность войск рано или поздно будет сокращена до минимума в результате военных потерь. Разумеется, американцы при этом рассчитывают на то, что воевать будут европейцы на своей территории, а их это не коснётся, поскольку война будет строго конвенциональной или максимум с применением ТЯО, — говорит Родионов. По его мнению, именно к такой войне готовятся в Пентагоне — потому и идёт переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Кстати, захват Калининградской области НАТО отрабатывает на своих учениях давно с заходом с территории Польши и стран Прибалтики плюс атаками с воздуха и моря. Вступление Швеции и Финляндии значительно облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть нам Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив, устроив морскую и воздушную блокаду Санкт-Петербурга. Карта вторжения Польши и стран Прибалтики на Украину. Кроме того, вступление Хельсинки облегчает атаки ракетами и стратегической авиацией на базы Северного флота. Однако надо понимать, что северо-западное направление хоть и главное, но не единственное. Вторым будет южное. Недавно они отрабатывали авиационную атаку на Крым. Дальнейшее развитие событий на этом фланге будет зависеть от того, останется ли к тому времени Украина и, если да, где пройдёт линия разграничения, — заметил политолог. Эксперты не исключают в этом случае попыток наземных и воздушных атак со стороны Румынии и Польши Чёрного моря, Крыма со стороны Болгарии и той же Румынии.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Однако такой статус не дает права на упрощенное вступление в альянс, пишут в "РБК". По словам экспертов, если страны НАТО примут такое решение, самый короткий срок вступления в альянс — пять лет. После подачи заявки идет длительная процедура согласования. Участники НАТО могут не поддержать вступление новой страны в альянс по определенному набору критериев.
По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар. Уязвимость Альянса перед будущими атаками Москвы усугубится: у Хельсинки с Москвой общая граница длиной свыше 1,3 тыс км, по выражению Центра стратегических и международных исследований, «открытая российским военным угрозам». Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов Альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30. Вполне возможно, что яростный протест Турции — всего лишь попытка выбить из Альянса политические уступки, однако во многом это реакция на то, что Швеция и Финляндия поддерживают курдов. Наконец, лидеры должны учитывать и риск реакции со стороны России. Москва уже трижды пресекала попытки расширения НАТО — Грузия в 2008 году, в Крым в 2014 году и специальная военная операция на Украине в 2022 году.
Это очередной натовский трюк». Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. Это заставит Пекин, который, как и Москва, подозревает всяких врагов в тайных заговорах, поверить в то, что Россия и НАТО объединяют силы с целью сдерживания или даже ослабления Китая. Не в их интересах нагнетать напряженность и провоцировать Китай, даже если страхи Пекина преувеличены. Если такое случится, Россия, как член НАТО, автоматически станет объектом китайского или иранского контрнаступления. Во избежание такого сценария, заявляют авторы подобных аргументов, Россия должна настаивать на соблюдении альянсом строгого военного нейтралитета. Организация Договора о коллективной безопасности. Членство в НАТО по сути дела означает конец ОДКБ, над созданием которой Россия столь напряженно трудилась в 2002 году, соперничая с Североатлантическим альянсом за влияние на глобальной сцене безопасности. Глобальные амбиции России. Что самое важное, вступление России в НАТО положит конец ее мечтам о восстановлении былого статуса сверхдержавы. Присоединившись к НАТО, Россия по сути дела станет просто «еще одной крупной европейской страной» - того же уровня, что Британия, Германия или Франция.
В НАТО существует требование о том, что члены альянса должны обеспечивать гражданский и демократический контроль над своими вооруженными силами. Это основополагающий принцип, обеспечивающий военную интеграцию и взаимодействие между странами-членами. Хотя в странах НАТО разные политические системы — где-то президентские республики, а где-то парламентские — у всех у них прозрачные военные бюджеты, а законодательная власть обеспечивает контроль и надзор над делами военных. Это включает проведение независимых расследований по фактам злоупотреблений и неудач военных, парламентский контроль над тем, как выделяются средства на программы создания оружия и выделяются ли вообще , а также систему конституционных сдержек и противовесов, при помощи которой решаются вопросы о том, посылать или нет войска для участия в боевых действиях в других странах. Однако в России гражданский контроль над военными это табу в путинской вертикали, которая по сути дела объединила три ветви власти в одну огромную исполнительную власть. Любая диктаторская власть по определению отвергает подотчетность перед обществом во всех сферах управления — и это прежде всего относится к вооруженным силам. В России неподотчетность властей обществу и парламенту позволяет Министерству обороны скрывать истинные масштабы своей неэффективности и некомпетентности, просчетов и ошибок, а также общей отсталости. Кроме того, закрытая военная структура приводит к тому, что коррупция на всех уровнях в вооруженных силах сохраняется и множится — и никто ее не может остановить. Пока существует вертикаль власти - во главе с Путиным или его преемником — гражданского контроля над военными не будет. Вторая причина, по которой Россия будет яростно сопротивляться требованию НАТО о прозрачности в военных делах, состоит в том, что она слишком болезненно относится к разглашению «военных секретов» НАТО — даже если эти так называемые секреты хорошо известны на Западе. Особенно это касается ее ядерных сил.