При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. ограничениями власти монарха конституционными нормами. Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История.
Смотрите также
- Основные формы правления
- Другие вопросы:
- Сословно представительная монархия против абсолютной: ключевые различия
- В чем отличие абсолютной монархии от сословной? - Ответы на вопросы про технологии и не только
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Полный ответ: Мы находимся в процессе активной работы над улучшением качества наших ответов и информации, предоставляемой на нашем сайте. В скором времени вы заметите, что мы предоставляем еще более полные и информативные ответы прямо здесь, на странице. Ваше интерес к нашему сайту и ваше ожидание качественной информации для нас очень важны.
Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов. Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа.
Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу. Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом.
Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы.
С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т.
Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов.
Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым.
Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления.
Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства.
Ответ Автор - dashutadontsov Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, например, земские соборы в России, сейм в Польше, рейхстаг в Германии, Генеральные штаты во Франции и Голландии, а Абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Сословно-представительная монархия В период смены феодального строя и перехода на принцип местного самоуправления, прироста численности населения, увеличения площади городов возникла необходимость в корректировке модели единоличного правления. Представители сословий были привлечены к участию в управлении государством. Сословно-представительная форма властвования — это такой вид монархии, при котором в принятии законов и судьбоносных решений участвуют сословные представители различных государственных территорий. Верховный правитель при этом является центром власти, сохраняет всю полноту полномочий. Заседания сословных представителей происходили на добровольной основе. При обсуждении важных государственных вопросов разгорались споры, принятое решение выносилось на утверждение царю. Возникли предпосылки к усилению, авторизации власти. На смену сословно-представительной монархии пришла абсолютная. Страны-монархии на современной карте мира Сколько существует монархий в настоящее время? На сегодняшний день насчитывается 44 страны с той или иной формой монархического уклада. Все они отмечены на нижеприведенных картах. На второй карте показаны страны Британского Содружества наций — бывшие колонии и протектораты Великобритании, признающие главой своих государств английского монарха. Британскому монарху в этих странах присвоен титул генерал-губернатора, он не имеет в них никакой политической власти, являясь по сути объединяющим символом. Членство в Содружестве — добровольное. Заключение В этой статье мы поговорили о том, что такое монархия. Разобрались ли вы, в чем особенности данной формы правления, чем различаются разновидности монархии? Была ли эта статья вам полезна, остались ли какие-то вопросы? Оцените статью.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
Столетняя война стала причиной вражды не только самих государств Англии и Франции , но и причиной развязки внутренних феодальных воен. Во Франции это была война со знатью, которая в годы войны смогла распространить свою власть и захватить земли. В Англии же началась междоусобица, которая стала одной из главных причин поражения в Столетней войне. Там развернулась борьба между династиями Йорков и Ланкастеров. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Людовик 11 стал королем Франции в 1461 году и проявил себя хитрым и расчетливым политиком, но не полководцем. Его основной целью было создание сильной единой Франции и в этом он преуспел. Этого короля считают основателем абсолютной монархии во Франции. Целей своих Людовик добивался в основном заговорами и подкупами, умело плетя интриги и стравливая своих врагов. Он реформировал французскую армию, доверив страну швейцарским наемникам.
Карл Смелый был герцогом Бургундии, отважным и умелым полководцем, но слабым политиком.
Король или монарх обладает неограниченной властью и контролирует все сферы государственной жизни. Абсолютный монарх получает свою власть по наследству, что позволяет ему сохранять и укреплять свое положение.
В абсолютной монархии отсутствует разделение властей и система контрсил, что может приводить к авторитарному управлению и нарушению прав граждан. Абсолютные монархи регулярно используют церемониальные символы и ритуалы для поддержания своего престижа и легитимности. В истории абсолютная монархия имела разные варианты и формы, в зависимости от конкретной страны и эпохи.
Например, Людовик XIV во Франции был ярким представителем абсолютной монархии, считая себя «государством». В России абсолютная монархия основывалась на принципах православия и казачества. В современной эпохе абсолютные монархии стали редкостью, и большинство стран перешли к конституционной монархии или президенской республике.
Однако историческое значение абсолютной монархии и ее влияние на развитие государства и общества остаются неотъемлемой частью истории многих стран. Политическая система абсолютной монархии Основные особенности политической системы абсолютной монархии: 1. Монарх — глава государства и имеет неограниченную власть.
Все важные политические решения принимаются им без участия других институтов. Отсутствие конституции или ограничений на полномочия монарха. Он имеет право на принятие законов, назначение и сокращение должностных лиц и другие полномочия без ограничений.
Монарх наследуется по линии собственной крови. Правило монарха наследуется от отца к сыну или через другие родственные связи. Отсутствие представительных органов власти, таких как парламент или совет министров.
Однако монарх может совещаться с советниками или высокопоставленными членами правительства для принятия решений. Монарх также может управлять гражданами и обладать контролем над имуществом и территорией. В абсолютной монархии, как правило, отсутствуют политические права и свободы граждан, такие как право на свободу слова, свободу собраний или свободу прессы.
Таким образом, основное различие между сословной монархией и абсолютной монархией заключается в степени власти и ограничений, накладываемых на монарха. В сословной монархии монарх разделяет власть с другими сословиями, а в абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью. Способ получения власти В сословной монархии власть передавалась по наследству и принадлежала определенному сословию или династии. Члены этого сословия могли осуществлять правление или участвовать в принятии решений. Верховным представителем сословной монархии являлся монарх, но его власть была ограничена определенными привилегиями и обязанностями. В абсолютной монархии власть также передавалась по наследству, но монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен какими-либо привилегиями или обязанностями перед другими сословиями или институтами.
Он имел абсолютный контроль над государством и принимал все решения самостоятельно. Таким образом, в сословной монархии власть передавалась по наследству и ограничена привилегиями и обязанностями перед сословиями, в то время как в абсолютной монархии монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен другими сословиями или институтами. Распределение власти и привилегий В сословной монархии власть и привилегии распределялись в соответствии с принадлежностью к определенным сословиям или классам. Каждое сословие имело свои особые права и обязанности перед монархом. Верховная власть принадлежала монарху, но он распоряжался ею вместе с представителями сословий, обладавшими определенными политическими и социальными привилегиями. Абсолютная монархия, в свою очередь, не признавала ограничений власти монарха.
Монарх обладал абсолютной властью и полным авторитетом над своими подданными.
По сути это семейная диктатура под видом божьего промысла. Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами. Сейчас таких монархий осталось очень мало - это страны Аравийского полуострова, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и султанат Бруней в Юго-Восточной Азии.
Определение понятия абсолютной монархии
- Определение понятия абсолютной монархии
- Формы правления
- В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
- Подробный ответ:
- Вопросы к параграфу 21 - ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской - ГДЗ РЕД
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - Znarium
Сословная монархия и абсолютная монархия: разница и особенности
Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной).
Лучший ответ:
- Развернутый ответ:
- Понемногу: Усиление королевской власти во Франции и Англии, 6 класс
- Чем отличается абсолютная монархия от сословной -
- Похожие вопросы
- Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии
- Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. не ограниченная ничем в управлении гос-вом. ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. Итак, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий.
Становление абсолютной монархии в России
В абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью, не зависящей от сословий или представительных органов. в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. Абсолютная монархия. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной?
Формы правления
Главный Попко Абсолютная монархия - это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. По сути это семейная диктатура под видом божьего промысла. Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами.
В 1714 г.
Петровским указом «О единонаследии» был введен майорат. Согласно этому указу вся помещичья и вотчинная земля по наследству могла отходить только старшему сыну, а при его отсутствии — одной из дочерей. Изданием этого указа правительство получало необходимые кадры, поскольку младшие сыновья умершего дворянина, лишаясь наследства, должны были добывать средства к существованию на государственной службе.
Причем только один из трех братьев мог идти служить по гражданской части. В данный период наблюдается усиление личной зависимости крестьян от дворянства, что особенно связано с изданием Петром I указа «О запрете продажи крестьян без земли». С этого времени исчезает деление на крестьян и холопов, чему нимало способствовала реформа Петра I о подушной подати, которая также не разграничивала их.
В крестьянстве выделились следующие группы: посессионные крестьяне крестьяне, принадлежащие фабрикам и заводам ; государственные бывшие черносошные крестьяне; дворцовые несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти ; церковные находились в ведении специально учрежденной Коллегии экономии ; частновладельческие. Изменяется статус духовенства как и русской православной церкви в целом , православные священники фактически стали государственными чиновниками, а Русская православная церковь — одним из государственных учреждений. Городское население было разделено на 3 гильдии: 1 первая гильдия — богатые привилегированные городские жители банкиры, ювелиры, судовладельцы, богатые купцы с капиталом от 10 тыс.
При Петре I перестала собираться Боярская дума, но необходимость в совещательном органе не отпала, следовательно, первоначально она была заменена консилией министров, а впоследствии, в 1711 г. Сенат был органом, обладающим совещательными, исполнительными и судебными полномочиями, а постепенно даже получил некоторые возможности принимать решения, носящие характер закона и обязательные к исполнению но царь их мог очень легко отменить. Все предпосылки перехода России от сословно-представительной монархической формы правления к абсолютной монархии можно разделить на две больших условных группы: социально-экономические и внешнеполитические.
Содержанием социально-экономических предпосылок являлась, прежде всего, внутриклассовая борьба происходившая в период становления абсолютизма; сущностные характеристики внешнеполитических причин реформирования формы правления заключались, во-первых, в увеличении военных побед при абсолютизме, а во-вторых, в изменении качественных основ этих побед. Одной из положительных черт абсолютистского государства является то, что, в отличие от сословно-представительного, оно начинает проводить политику бюрократизации государственного аппарата, набирать людей на государственную или военную службу, причем люди получают за работу установленное жалованье. Политико-правовая доктрина абсолютизма менялась с изменением характера абсолютистского направления.
В период становления абсолютизм нуждался в поддержке. И такая поддержка была оказана приданием ему сакрального, теологического характера, выраженного в том, что носитель абсолютной власти, монарх — это "проводитель воли Божьей".
Еще одним отличием между этими формами монархического правления является уровень участия населения в политической жизни. В абсолютной монархии население имеет ограниченное участие в принятии решений, в то время как в сословной монархии граждане имеют больше возможностей влиять на политику государства через выборы и другие формы участия. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой разные системы правления, которые отличаются уровнем власти монарха, наличием ограничений, а также участием населения в политической жизни.
Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов». Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца были основными функциями фараона. Образцами сакральных монархий, но уже других часто сословных являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго — на протяжении истории Халифата до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей. Функцию же духовного авторитета они сохранили дольше. Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье — королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Я даже не знаю, как это можно было бы прилично перевести на русский язык — не скажешь ведь: «Ваше высочество ублюдок»?! Однако нашей монархической традиции это не свойственно. Деспотические монархии Это не ругательный термин — ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению — жрец, то деспотический монарх по происхождению — генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях — народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь он — военачальник, не жреческого, а светского происхождения , армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды выборный деспотический правитель. Сословные и сословно-представительные монархии Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше они все-таки существовали слишком давно. Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, потому наиболее характерны для потомков арийцев — народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую индоевропейскую традицию, а они основали большинство известных нам государств. Для восточно-арийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе — воинское. Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами?
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
В сословной монархии власть распределена между различными институтами, такими как парламент, судебная система, правительство и т. Монарх может иметь ограниченные полномочия и действует в соответствии с конституционными нормами и процедурами. Ограничения на монарха: В абсолютной монархии монарх обычно не подвержен ограничениям со стороны других институтов власти или населения. Он может управлять своими действиями и решениями без ответственности перед другими органами или ограничений со стороны закона. В сословной монархии монарх может быть ограничен конституцией, законами и нормами общества. Его полномочия и действия могут быть контролируемыми и ограниченными, и он может быть подвержен ответственности за нарушение конституционных норм.
В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа. Однако сословная монархия не была без недостатков, например, в такой системе говорили о классовых различиях, неравенстве прав и голосе народа, замкнутости элит, онлайн-системе и т. Вывод Абсолютная монархия и сословная монархия - это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Каждая из них имела свои нюансы и особенности, но в соразмерности с контекстом своего времени возникали и главные результаты.
Сословная монархия была характерна и для других европейских стран в прошлом, таких как Франция и Англия. Также она существовала в некоторых азиатских странах, таких как Япония и Таиланд. Определение понятия сословной монархии В сословной монархии каждому сословию присваивается определенный статус и социальное положение, которые определяются наследованием или приобретением по определенным правилам. Каждое сословие имеет свои особые преимущества и обязанности, и население разделено на тесно связанные группы, которые имеют ограниченные возможности для перемещения между ними. Сословная монархия может существовать в разных формах, но общим для них является иерархическое разделение общества на сословия, определенные права и привилегии для каждого сословия, а также сильная связь между монархом и сословиями. В этой системе монарх является главой государства и властным представителем всех сословий, но в реальности сословия могут иметь определенную степень автономии и самоуправления. Сословная монархия может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, она может привести к стабильности и сохранению традиций, так как каждое сословие имеет определенные функции и обязанности, но с другой стороны, она может приводить к социальному неравенству и ограниченным возможностям для личного развития и прогресса. Итак, сословная монархия — это форма правления, основанная на иерархическом делении общества на социальные сословия, каждому из которых присваиваются определенные права, привилегии и обязанности, а монарх является главой государства и высшим представителем всех сословий. Особенности сословной монархии Строгость иерархии: В сословной монархии существует жесткая иерархия, где каждый класс занимает определенное место и имеет определенные привилегии и обязанности. Обычно выделяют основные сословия, такие как дворянство, духовенство и крестьянство, каждое из которых имеет свои особенности и социальный статус. Привилегии и обязанности: В сословной монархии каждое сословие имеет свои привилегии и обязанности. Например, дворянство может иметь особые права на землю и участие в управлении государством, духовенство отвечает за религиозные и духовные вопросы, а крестьянство занимается сельским хозяйством. Эти обязанности и привилегии определяются законами и традициями. Ограниченность монархической власти: В сословной монархии монарх не является абсолютным владыкой и его власть ограничена сословной системой. Монарх должен учитывать интересы разных сословий и сотрудничать с ними, иначе он рискует потерять поддержку и легитимность своего правления. Социальная мобильность: В сословной монархии социальная мобильность может быть ограничена, но в то же время возможна. В зависимости от законов и политики монарха, представители одного сословия могут подняться в статусе или упасть, а представители других сословий могут получить возможности для образования, службы в армии или участия в управлении государством. В целом, сословная монархия представляет собой комплексную систему государственного устройства, которая объединяет монархическую власть и сословную иерархию. Она отличается от абсолютной монархии тем, что власть монарха более ограничена и зависит от поддержки различных сословий.
Объединение страны и централизация власти» см. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы. Считаете ли вы, что эти прозвища заслуженны? Обоснуйте свой ответ. Будут ли пересечения в этих схемах?