В законе о торговой деятельности предлагается закрепить понятия «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов». В законе о торговой деятельности предлагается закрепить понятия «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов». Законопроект о маркетплейсах вызвал дискуссии между депутатами и продавцами. Автором законопроекта выступил представитель Ассоциации участников рынка электронной торговли, которая объединила под своей эгидой предпринимателей, выставляющих товары на маркетплейсах, и пункты выдачи заказов. Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов.
Причина возможного введения закона
- Курсы валюты:
- Какие площадки подпадают под действия нового закона
- В РФ начали разработку нового закона о маркетплейсах
- В РФ может появиться закон о маркетплейсах
- Перестанут брать деньги за возврат? Власти решили взять маркетплейсы под жесткий контроль
- Каким будет процесс?
Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков. В законе о торговой деятельности предлагается закрепить понятия «маркетплейс», «владелец маркетплейса», «продавец товаров на маркетплейсе», «пункт выдачи заказов». В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. Новости и аналитика Аналитические статьи Торговля на маркетплейсах: современные тенденции судебной практики по спорам между предпринимателем и интернет-площадкой. Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail.
Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле
| Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года | С 1 марта 2023 года маркетплейсы обяжут участвовать в маркировке Честный ЗНАК. |
| Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах | В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах. |
| Защита прав потребителей маркетплейсов | Роскачество | Ситуацию прокомментировал Лео Шевченко, официальный ambassador маркетплейса OZON, CEO школы «На Маркетплейсах с Лео Шевченко», входящую в топ-20 лучших онлайн-школ по версии РБК и GetCourse. |
| Закон о финансовом маркетплейсе принят Государственной Думой РФ | Банк России | Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. |
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
Президент России Владимир Путин подписал закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ – маркетплейсов и агрегаторов – в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. Маркетплейсы развивают инфраструктуру по всей стране, им требуется вкладывать деньги в развитие бизнеса. Законопроект, ограничивающий открытие новых пунктов выдачи для маркетплейсов, предусматривает меры в отношении тех маркетплейсов, чья доля в онлайн-продажах выше 25%, заявил Forbes глава комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах.
Невыполнимые требования
- Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
- Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях // Новости НТВ
- Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
- Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
- Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
- В РФ начали разработку нового закона о маркетплейсах
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
| Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам | ДелоБанк | Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. |
| С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ - | 10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов. |
| Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае - Парламентская газета | Маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за продажу контрафактных и немаркированных товаров. |
| Маркетплейсы не смогут продавать немаркированные товары с 2023 года | Другая проблема в том, что положения закона «О защите прав потребителей» не регулируют порядок работы маркетплейсов. |
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
В Совфеде подготовили законопроект, который обяжет маркетплейсы хранить информацию о получателях и передвижении товаров, а также предоставлять данные следователям в случае необходимости. Минпромторг предлагает с 1 сентября признать маркетплейсы полноценными участниками торгового оборота и ввести для них ответственность за продажу контрафактной продукции, пишут «Известия» со ссылкой на документ ведомства. Если закон примут, то продавцы на маркетплейсах однозначно смогут сэкономить на штрафах. На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов. Главная» Новости» ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
Сергей Лисовский также указал на определенные трудности в реализации фермерской продукции. В торговые сети частники пробиться не могут. Очень строгие там требования по калибровке, размеру овощей, по их лежкоспособности на торговой полке. Но ведь многие россияне хотят вкусной, экологически чистой и домашней продукции.
Как прорвать глухую оборону монополиста — торговых сетей? По словам депутата, в скором времени появится закон, по которому интересы мелкого производителя будут представлять и отстаивать объединенные кооперативы. Они станут создаваться при поддержке региональных и федерального бюджетов.
Им будут выделять свободные торговые площадки или предоставлять льготы по арендной плате. Все большую популярность в нашем обществе завоевывают маркетплейсы, интернет-магазины. Но их деятельность на сегодняшний день не регламентирована фактически никакими законами.
Мы смогли поставить торговые сети в правовое русло.
Помимо этого, поступление недорогих товаров из-за рубежа и, в том числе, из Китая, позволило снизить санкционное давление на Россию, добавили в Wildberries. Рост цен, как отметили представители маркетплейса, может негативно сказаться на трансграничной торговле РФ с другими странами. По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз. Более дешевые предложения продавцов из других стран, например, из Китая, стимулируют рынок к здоровой ценовой конкуренции", — объяснили в компании.
Те, кто выступают за принятие закона, выразили мнение, что он позволит улучшить условия для российских товаров и приравняет их к иностранными аналогам.
Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей» В пояснительной записке к законопроекту парламентарии отметили, что владельцев маркетплейсов необходимо обязать публиковать на сайте открытые данные об условиях договоров, которые они заключают с продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ. Параметры сделок можно менять, но не чаще раза в год, добавили в проекте. О желании изменить положения договора стороны должны сообщать не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия контракта. Депутаты также предложили запретить владельцам маркетплейсов ограничивать доступ к личным кабинетам продавцов и ПВЗ.
Рассмотрим некоторые положения Законопроекта. Требования к договору об оказании услуг агрегатора информации о товарах, заключаемому с продавцом Сейчас отношения между продавцом и владельцем агрегатора информации о товарах могут определяться договором возмездного оказания услуг, агентским договором, договором комиссии и др. В законодательстве РФ не установлены требования к содержанию таких договоров применительно к продавцам и владельцам агрегаторов информации. Согласно ч. Включать в указанный договор оказание иных услуг, в том числе маркетинговых, логистических и иных, сопутствующих исполнению договоров купли-продажи товаров, совершаемых с использованием агрегатора информации о товарах, не допускается.
Законопроектом также устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор об оказании услуг по организации электронной торговли, например, это положения, позволяющие определить перечень оказываемых услуг, требования к контрагентам, при соответствии которым возможно заключение договора, порядок реализации товара на агрегаторе информации о товарах и порядок определения размера вознаграждения последнего и др. Требования к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов На данный момент отсутствуют какие-либо обязательные условия или ограничения, применимые к договору, заключаемому владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Законопроектом устанавливаются обязательные условия, которые должен содержать договор, заключаемый владельцем агрегатора информации о товарах с владельцем пункта выдачи заказов. Например, требования к инфраструктуре пункта выдачи заказов, порядок осуществления действий по приемке, хранению, отправлению товара, в отношении которого был заключен договор купли-продажи на агрегаторе информации о товарах, ответственность сторон за нарушение положений договора, в том числе перечень санкций, основания и порядок их применения и др.
В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
Истина родится в спорах Деятельность маркетплейсов не ограничивается только онлайн-продажами. Пока новые нормы не вступили в силу и практики по ним нет, сложно предугадать, каков будет механизм анализа рынка со стороны антимонопольного ведомства. Заместитель руководителя Ленинградского УФАС Елена Русанова полагает, что это станет понятно через какое-то время после вступления закона в силу. Можно, кстати, допустить в том числе вероятность судебных разбирательств, если кто-то из участников рынка окажется не согласен с решениями антимонопольных органов. В случае заявлений о злоупотреблении доминирующим положением со стороны кого-то из игроков, нужно будет определять, оправданы ли претензии, оказывают ли действия компании влияние на рынок в целом. Нововведения дадут возможность быстрее защищать права потребителей, поскольку меняется подход к анализу рынка и ускоряется работа службы по расследованию антимонопольных дел", — рассуждает она. Самое главное — наладить диалог между бизнесом и властью, уверены участники круглого стола. У каждой из сторон в данном случае есть свои вполне конкретные цели, государству важно не допустить монополизации на рынке, а также пресечь вероятность дискриминации предпринимателей. Однако готовить о том, что онлайн-площадки только "снимают сливки" и получают прибыль, тоже не приходится: в законах появляются новые пункты, требования к бизнесу ужесточаются.
Маркетплейсы создали целую отрасль, благодаря которой появилось большое количество новых предприятий МСП торговые, промышленные предприятия, логистические и складские операторы, экспорт и консалтинговые агентства. По словам Антона Фатеева, важно не устанавливать для площадок сильных ограничений, но следует обратить внимание на их коммуникацию с малым бизнесом. Помимо финансовых отношений, важно, чтобы площадки заблаговременно предупреждали партнёров об изменении условий, чтобы те успели перестроиться.
Исключение услуг из области применения данного законопроекта оставит нерешенной задачу правового регулирования взаимодействия владельцев агрегаторов с потребителями и исполнителями услуг такси, продажи билетов и подписок, финансовых, образовательных, медицинских и иных услуг массового спроса. Предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности включения такой задачи в предмет регулирования данного проекта», — уточнил Шелищ. Еще одна рекомендация союза — обязать маркетплейсы-витрины предоставлять покупателям максимально полную информацию о продавцах, включая электронную почту для связи, а также принимать максимальные меры для того, чтобы все жалобы, вопросы и обращения дошли до адресата.
В целом же союз оценивает законопроект положительно и также подчеркивает его важность. Однако в этом процессе проявились и масштабировались негативные последствия таких пробелов для основных контрагентов владельцев агрегаторов — потребителей, продавцов товаров, исполнителей логистических услуг». Сохранить баланс прежде всего в интересах граждан — наша основная задача. Что же касается мнения комитета, то оно будет базироваться на мнении экспертного сообщества». Сам законопроект, отметил Гутенев, рассчитывают рассмотреть в первом чтении уже в течение мая. Сейчас мы собираем отзывы, в том числе ждем отзыва от Правительства.
Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему.
Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г. Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют.
Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс.
Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара.
Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара.
Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара.
Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки.
Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс.
Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения.
И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс.
Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара.
Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г.
Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS.
Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб.
Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб.
Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс.
Пункт о списании штрафных санкций со счетов продавцов и владельцев ПВЗ при наличии их письменного разрешения о допустимости таких списаний может привести к нарушению прав потребителей, так как они в основном касаются некачественных и контрафактных товаров, сумм за товары для возврата, нарушений продавцами законодательных норм, отмечают в Ozon. Тем не менее, компания предлагает ввести процедуру обязательного предупреждения маркетплейсом об уведомлениях о списании средств с указанием причин а продавцам и владельцам ПВЗ предоставить возможность направлять мотивированное возражение против списания. Также Ozon считает необходимым исключить из законопроекта пункты, которые запрещают владельцу маркетплейса ограничивать доступ к личному кабинету продавца товаров или владельцу ПВЗ, а также вносить изменения в информацию, содержащуюся в них. По мнению компании, оба пункта не учитывают риски мошенничества и не позволят оперативно реагировать на недобросовестных продавцов. Обсуждение с участниками рынка - сложившаяся практика, которая не раз доказала свою эффективность. Такое обсуждение необходимо для того, чтобы учесть все ключевые риски от текущей версии документа для российского рынка электронной коммерции", - заявили "Интерфаксу" в пресс-службе Ozon.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
По словам Андрея Свинцова, текст законопроекта может быть готов в течение 2-3 месяцев. свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок – AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране. Законопроект Кутепова и Гутенева запретит маркетплейсам платный возврат товаров.
Правила комментирования
- Причина возможного введения закона
- Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ»
- Перестанут брать деньги за возврат? Власти решили взять маркетплейсы под жесткий контроль
- «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
| Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола | Банк России обсуждает вопрос дополнительного регулирования маркетплейсов, которые оказывают банковские и платежные услуги, заявила в ответ на вопрос «» глава ЦБ Эльвира Набиуллина. |
| Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам | ДелоБанк | Компании отметили, что документ обязывает маркетплейсы возвращать и обменивать товары согласно закону, хотя продукция площадкам не принадлежит. Новость на сайте ТАСС. |
| Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары | Российское правительство постановило, что с 1 марта 2023 года торговые онлайн-площадки (маркетплейсы) будут нести ответственность за продажу. |
| Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов | Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. |
| Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах | Право | Новости | | В компании Ozon считают, что законопроект о регулировании маркетплейсов ограничивает конкуренцию, нарушает права потребителей и мешает в борьбе с мошенничеством. |