По информации различных источников, неприятности у судьи, который перед отставкой исполнял обязанности председателя республиканского суда (в 2015 году он был признан лучшим судьей ВС республики), действительно начались значительно раньше. Однако с этим не согласился Верховный суд, отметив, что у обвиняемого действительно была необходимость прибегнуть к самообороне.
Верховный суд Республики Мордовия
Саранска, мужа ещё одной родственницы в Верховном Суде Республики Мордовия, ни прежние должности Меркушкина Николая Ивановича — Главы Республики Мордовия, губернатора Самарской области — отца Алексея Меркушкина, ни ранее занимаемая должность самого Алексея Николаевича Меркушкина — Заместителя Председателя Правительства РМ, ни те обширные социальные связи, о которых суд так упорно твердил в своих решениях, абсолютно ничего не значили для длительного его содержания и столь долгого оставления под стражей. Получается, что они никак не повлияли на возможное изменение ему меры пресечения. Несмотря на то, что он, его защитники, взывали изменить ему меру пресечения, приводя при этом убедительнейшие основания, основываясь на законе и на правовых позициях высшего судебного органа страны — решения судов были неизменны в части дальнейшего содержания его под стражей. Анализ тех самых судейских решений как раз и создаёт впечатление, что ставшее возможным по этому делу по мере пресечения при таком же обвинении в отношении других обвиняемых ни один из них не содержится под стражей , оказалось невозможным в отношении Меркушкина А. Неужели потому, что он сын Меркушкина Н. А может быть потому, что он родственник тех самых судей, которые работают в Ленинском районном суде г.
Саранска и Верховном Суде РМ?! Вот и задаются Ваши читатели вопросом, если Алексея Меркушкина до приговора так длительно томят в неволе, то что говорить о других?! Им, в очередной раз, было оставлено без изменения решение о продлении Меркушкину А. В этой связи газета выражала недоумение по вопросу о том, почему в случае решений по содержанию Меркушкина А. У нас, журналистов, и у подавляющего большинства жителей Мордовии складывается впечатление, что оба «наших» суда просто решили «спихнуть» это дело куда подальше, потому что на фоне предыдущих несправедливых решений о продлении срока содержания А.
Меркушкина под стражей стало понятно: общество требует разбираться в деле детально, иначе люди просто не поймут и не примут неправосудного решения, и за него судье придётся отвечать. И безопаснее ничего не делать, чем делать так. И для этого дело А. Меркушкина отправили подальше от Мордовии. Саранска и Верховного Суда Республики Мордовия были беспристрастны, а для рассмотрения уголовного дела по существу в этой самой беспристрастности возникли сомнения.
Эти сомнения возникли в силу тех обстоятельств, которые не могли быть не известными председателям Ленинского районного суда г. Саранска, Верховного суда Республики Мордовия, судьям этих судов.
Единый реестр иностранных агентов: «Евразийская антимонопольная ассоциация»; Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС»; Региональная общественная правозащитная организация «Союз «Женщины Дона»; Автономная некоммерческая научноисследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований»; Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС»; Некоммерческая организация Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив»; Калининградская региональная общественная организация «Экозащита! Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Минина и Д.
Так, 27 октября 1995 года было совершено дерзкое преступление, которое потрясло всю республику. В мордовском университете прямо на лекции изрешетили пулями 32-летнего преподавателя. Убитый Олег Еникеев являлся лидером организованной группы «Еникеевские». Кроме того, в ходе следствия раскрыли еще два преступления.
Затем А. Котов подобрал наиболее подходящий маршрут следования на территорию Украины для присоединения к иным участникам террористической организации и выехал из г. Саранска, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.
«Народ спрашивает: когда и какими способами мы начнем побеждать коррупцию?»
Председателем Верховного суда Республики Мордовия назначен Валерий Кияйкин (ранее работал судьей 6-го КСОЮ), следует из документа. Последние новости по тегу Суд | Главные события города и области. В Саранске прошло подведение итогов работы судов Мордовии в минувшем году. Сенсационным вердиктом завершился сегодня процесс в Верховном суде Мордовии по резонансному делу героя публикаций "РГ" Игоря Рогожина.
КУ в Мордовии пошел под суд за присвоение 2,5 млн из конкурсной массы
В Саранске Суд Огласил Приговор Одиозному Владиславу Печникову» в сравнении с последними загруженными видео. Из зала суда: Верховный Суд Республики Мордовия рассмотрел уголовное дело о реабилитации нацизма. 14 июля 2023 г. в торжественной обстановке Председатель Верховного Суда Республики Мордовия В.М.
Верховный суд Мордовии начал рассматривать апелляции по делу Игоря Рогожина
В частности, депутат Рады Александр Дубинский заявлял, что полномочия Зеленского по конституции истекают в ночь на 21 мая 2024 года, то есть ровно через пять лет после инаугурации, а легитимного способа продлить их не существует. В свою очередь экс-посол страны в Великобритании Вадим Пристайко признавал, что и западные партнеры Киева обеспокоены тем, что срок президентских полномочий Зеленского должен вскоре завершиться. При этом несколько политологов на Украине и на Западе высказывают мнение, что Зеленский не дает согласия на проведение выборов из-за опасений потерять власть. Лидеры оппозиционных партий «Европейская солидарность» и «Батькивщина» Петр Порошенко и Юлия Тимошенко выступили с идеей создания коалиционного правительства с целью предотвратить кризис легитимности, однако занимавший на тот момент пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов назвал это предложение неуместным.
Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы на приговор Пролетарского районного суда г. По приговору Пролетарского районного суда г.
Решены вопросы о мерах пресечения и судьбе вещественных доказательств. В остальном в отношении и [ФИО2] приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе защитник осужденного [ФИО1] — адвокат [ФИО] выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что при постановлении приговора судом нарушены требования ст. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность [ФИО1] в совершении преступления, предусмотренного ч.
Полагает, что в действиях осужденного отсутствует указанный состав преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт, так как виновные не предпринимали действий, направленных на непосредственную его передачу приобретателю. Настаивает, что протоколы личного досмотра [ФИО1], осмотра транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, поскольку проводились с участием находящихся в состоянии алкогольного опьянения понятых [ФИО] и [ФИО], чему суд оценки не дал. Выражает несогласие с выводом суда о незначительности противоречий в показаниях свидетеля [ФИО], данных в судебном заседании, который сообщил о том, что [ФИО2] при изъятии наркотических средств из автомашины [ДАТА] указал о принадлежности их именно ему. Утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности [ФИО1] в совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах дела стенограммами телефонных переговоров, поскольку они представлены выборочно и не отражают весь период телефонных соединений.
Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор не содержит анализа доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности [ФИО1]. Обращает внимание на то, что судом использован метод простого перечисления доказательств при оценке письменных материалов, не раскрыта их сущность применительно к виновности [ФИО1]. Считает, что имеющаяся в материалах дела детализация телефонных соединений между [ФИО2] и [ФИО1] не свидетельствует о том, что они связаны со сбытом наркотических средств. Ссылается на имеющиеся противоречия в протоколе осмотра детализации телефонных соединений, что влечет его недопустимость в качестве доказательства. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор в отношении [ФИО1].
Полагает, что в основу выводов судов о виновности [ФИО1] в совершении преступлений положены недопустимые доказательства, к которым относит данные в ходе предварительного расследования показания [ФИО2], ссылаясь на то, что эти показания в суде он не подтвердил, указав на оказанное на него сотрудниками полиции давление, что оставлено судом без надлежащей оценки. Указывает на обоснование судом вины [ФИО1] в совершении преступления, предусмотренного п. Подробно излагая имеющиеся по делу письменные доказательства, делает вывод, что они, вопреки ссылки на них в приговоре, не подтверждают виновность [ФИО1] в совершении инкриминированного ему деяния.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Получается, что они никак не повлияли на возможное изменение ему меры пресечения. Несмотря на то, что он, его защитники, взывали изменить ему меру пресечения, приводя при этом убедительнейшие основания, основываясь на законе и на правовых позициях высшего судебного органа страны — решения судов были неизменны в части дальнейшего содержания его под стражей. Анализ тех самых судейских решений как раз и создаёт впечатление, что ставшее возможным по этому делу по мере пресечения при таком же обвинении в отношении других обвиняемых ни один из них не содержится под стражей , оказалось невозможным в отношении Меркушкина А.
Неужели потому, что он сын Меркушкина Н. А может быть потому, что он родственник тех самых судей, которые работают в Ленинском районном суде г. Саранска и Верховном Суде РМ?! Вот и задаются Ваши читатели вопросом, если Алексея Меркушкина до приговора так длительно томят в неволе, то что говорить о других?! Им, в очередной раз, было оставлено без изменения решение о продлении Меркушкину А. В этой связи газета выражала недоумение по вопросу о том, почему в случае решений по содержанию Меркушкина А. У нас, журналистов, и у подавляющего большинства жителей Мордовии складывается впечатление, что оба «наших» суда просто решили «спихнуть» это дело куда подальше, потому что на фоне предыдущих несправедливых решений о продлении срока содержания А. Меркушкина под стражей стало понятно: общество требует разбираться в деле детально, иначе люди просто не поймут и не примут неправосудного решения, и за него судье придётся отвечать. И безопаснее ничего не делать, чем делать так.
И для этого дело А. Меркушкина отправили подальше от Мордовии. Саранска и Верховного Суда Республики Мордовия были беспристрастны, а для рассмотрения уголовного дела по существу в этой самой беспристрастности возникли сомнения. Эти сомнения возникли в силу тех обстоятельств, которые не могли быть не известными председателям Ленинского районного суда г. Саранска, Верховного суда Республики Мордовия, судьям этих судов. Давайте посмотрим на круг таких обстоятельств, в силу которых, например, председатель Верховного Суда Республики Мордовия стал инициатором изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Меркушкина А.
Новости партнеров
- Читайте также:
- Арбитражный суд Республики Мордовия
- Президент РФ назначил новых председателей в районные суды Саранска
- КУ в Мордовии пошел под суд за присвоение 2,5 млн из конкурсной массы | PROбанкротство
- Верховный суд Республики Мордовия
- Верховный суд: Присяжные оправдали рекордное число подсудимых
Верховный суд оставил в силе пожизненный приговор «белгородскому стрелку» - ГТРК Удмуртия
24 декабря Верховный Суд Республики Мордовия вынес определение (имеется у «АГ»), которым оставил в силе решение Ленинского районного суда г. Саранска, подтверждающее правомерность лишения гражданки М. «В сфере уголовного судопроизводства Верховным судом РФ реализуются меры, направленные на гуманизацию уголовного законодательства и правоприменительной практики, индивидуализацию наказаний, исключению негативных социальных последствий судимости за. Новости и статьи источника Верховный Суд Республики Мордовия Саранск Республика Мордовия. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Главная Наша деятельность Новости Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов. Сергей Штанов — Председатель Верховного суда РМ: «Наши решения судов РМ будут пересматриваться не в республике, а в соответствующем судебном округе.
Оставить комментарий
- Владимир Сидоров останется в СИЗО: Верховный суд Мордовии оставил в силе решение об аресте
- Владимир Сидоров останется в СИЗО: Верховный суд Мордовии оставил в силе решение об аресте
- Пресс-Центр » Новости
- Последние новости
- В Мордовии представители Фемиды отказываются судить своих бывших коллег
Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин
Установив у [ФИО2] наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. При назначении осужденным наказания по ч. Совокупность смягчающих наказание [ФИО2] обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание ему назначено за преступление, предусмотренное п. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание [ФИО1] за преступление, предусмотренное ч. Принимая во внимание категорию совершенных преступлений, наказание по их совокупности назначено осужденным по предусмотренным ч. Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. Назначенное осужденным [ФИО1] и [ФИО2] наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано. Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно, согласно п.
Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений или их изменения по доводам кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] и осужденного [ФИО2] не имеется. Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В силу ч. В соответствии с ч.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены. В соответствии с положениями ч. Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности [ФИО2] в совершении преступления, предусмотренного ч. По смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
В свою очередь экс-посол страны в Великобритании Вадим Пристайко признавал, что и западные партнеры Киева обеспокоены тем, что срок президентских полномочий Зеленского должен вскоре завершиться. При этом несколько политологов на Украине и на Западе высказывают мнение, что Зеленский не дает согласия на проведение выборов из-за опасений потерять власть. Лидеры оппозиционных партий «Европейская солидарность» и «Батькивщина» Петр Порошенко и Юлия Тимошенко выступили с идеей создания коалиционного правительства с целью предотвратить кризис легитимности, однако занимавший на тот момент пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов назвал это предложение неуместным. Популярное за сутки.
Однако, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия указанное решение по апелляционной жалобе Минлесхоза Республики Мордовия было отменено. Не согласившись с апелляционным определением, гражданин подал жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов , указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств. Рассмотрев кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия без изменения.
В свою очередь экс-посол страны в Великобритании Вадим Пристайко признавал, что и западные партнеры Киева обеспокоены тем, что срок президентских полномочий Зеленского должен вскоре завершиться. При этом несколько политологов на Украине и на Западе высказывают мнение, что Зеленский не дает согласия на проведение выборов из-за опасений потерять власть. Лидеры оппозиционных партий «Европейская солидарность» и «Батькивщина» Петр Порошенко и Юлия Тимошенко выступили с идеей создания коалиционного правительства с целью предотвратить кризис легитимности, однако занимавший на тот момент пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов назвал это предложение неуместным. Популярное за сутки.