Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании.
Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
| Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк | По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и. |
| шпаргалки на телефон | Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль. |
Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. Предметом исследования является правовая природа постановлений, вынесенных в процессе исполнения итогового судебного решения, целью которых является устранение его недостатков, препятствующих его исполнению. По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и.
Судебное решение
Заметили ошибку в решении суда — ничего страшного, всё можно исправить. Ошибки бывают разные. В зависимости от того, какая ошибка, закон предусматривает разные пути её исправления. Неумышленная описка в тексте решения или ошибка в расчётах исправляется просто. Сложнее, если суд ошибся в своих суждениях. Имеет ли судья право на ошибку Кто ничего не делает, тот и не ошибается — простое и понятное изречение. Судья каждый день принимает решения и каждое решение несёт риск ошибки. Можете возразить — судья представляет власть и не должен ошибаться.
Да, не должен, но иногда ошибается и с этим ничего не поделаешь. Поэтому закон предусматривает многоэтапную проверку судебных решений — апелляция и кассация, в некоторых случаях надзор. Вероятность ошибиться в нескольких инстанциях крайне низкая, но не нулевая. Ошибаются даже в Верховном Суде. И с этим то же ничего не поделаешь. Что такое описка в решении суда Были времена, когда текст судебного решения печатали на механической машинке, иногда писали от руки. Нельзя было скопировать кусок текста из одного решение и вставить в другой.
Мотивировка решения была скудной, а текст решения умещался на одной странице. Сегодня тексты набирают на компьютере: быстро, удобно, повышает производительность. Однако ошибались всегда: в рукописном тексте допускали описку, в печатном — опечатку. В любом случае, описка или опечатка — это неумышленная случайная ошибка из-за невнимательности при подготовке текста. Отличие от судебной ошибки Описку в решении суда нужно отличать от судебной ошибки.
Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II.
Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения. Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами». Другой известный ученый того же периода, Е. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом.
В этом смысле говорится о законной силе решения». Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование опротестование в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось».
Решение суда - акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов М. Гурвич, Н. Чечина и др. Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом. Законная сила судебного решения - это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе. Однако по - разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержаниеи свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, то есть способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами.
Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1 его неопровержимости, то есть невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования апелляцией, отзывом и 2 в его исполнимости, то есть способности его подлежать принудительному исполнению». Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения. Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу как по содержанию, так и по их количеству. Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание. Так, к примеру, Н.
Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства. Иного мнения придерживался М. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности. Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов.
Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы. Для выяснения вопроса о юридических последствиях правовом действии решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона напр. Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования за исключением одной категории дел приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону. Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами.
Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений. Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью. Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования опротестования в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения. Закон не допускает возможность апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу. Следовательно, решение не может быть уже отменено или изменено судом апелляционной либо кассационной инстанции. Данное свойство придает устойчивость решению суда, вступившему в законную силу.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Дополнительное решение. Основания и порядок вынесения. Статья 201. Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
| Устранение недостатков судебного решения. | VK | Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан. |
| Устранение недостатков решения вынесшим его судом | Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. |
| Судебное решение: что такое решение суда, виды, обжалование, ответственность за неисполнение | К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. |
| Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим. | На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ). |
| Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости | Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия. |
Судебное решение
Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. Определение суда первой инстанции понятие, виды, законная сила. Содержание и значение частных определений суда. В форме определений выносятся постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. В них судья оформляет ответы на вопросы процессуального характера, которые постоянно возникают в ходе процесса.
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. Существует различная классификация определений суда.
Практика неоднородна, а именно, одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания. Согласно ст. Часть 2 ст. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена. Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований ч. Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. Начало состязательности действует в полном объеме. Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства.
Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию ч. Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например, при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство. Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований ч. Причины очевидны: подобного Рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании. Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу ч. Здесь суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, то есть определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.
Проливать свет на хитросплетения мыслей официальных лиц — это способ, производящий устранение недостатков судебного решения. Иной раз туманное изложение обстоятельств, принятых судом установленными и дающих почву для выводов, требует пояснения мотивов формулировок. Практика показывает, что обычно это происходит с фактическим обоснованием мотивировочной части документа. Следует учитывать то обстоятельство, что разъяснение решения суда не может преследовать целью изменить его даже частично или поднимать на обсуждение вопросы, не участвовавшие в разбирательствах. То есть государственному чиновнику следует лишь изложить прежний документ в более полной и ясной форме. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Он может комментировать текст как по заявлению лиц, принимавших участие в деле, так и по требованию судебного исполнителя.
Она позволяет истцу и ответчику только сразу узнать результат дела. На этом этапе нет возможности проверить соответствие выводов суда тому, что будет изложено в описательной и мотивировочной частях. Они появятся, когда решение будет изготовлено в полном объеме. Сторона, которую не устраивает решение, получает больше времени обдумать позицию и подготовить жалобу. Если участники процесса слышали резолютивную часть, они проконтролируют его соответствие решению в полном объеме. Рассмотрим, что делать, если участник спора убедился, что резолютивная часть — это текст, который отличается от итогового судебного акта. Чтобы оспорить резолютивную часть решения, если она противоречит полному судебному акту, докажите, что резолютивная часть судебного решения не соответствует материалам дела. Так, судья огласил резолютивную часть решения суда первой инстанции. Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела.
Задача — найти в материалах дела протоколы, заявления, другие доказательства, которые будут противоречить выводам суда. Такие материалы нужно скопировать, а для последующего указания в жалобе — записать том дела и номер страницы, где они находятся. Направьте соответствующее ходатайство. В данном случае решение обжалуется в апелляции в общем порядке, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Сравните резолютивную и мотивировочную часть. Если обоснование противоречит выводам суда в резолютивной части, это повод оспорить решение. Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение.
uristinfo.net
Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Е.В. к Говориной С.В. об обязании нарушений прав собственника, не дал в решении оценку ни одному из конкретно заявленных требований истца об устранении ее нарушенного права. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле.
Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке.
Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен. Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены. Последствия их неявки предусмотрены законом ст. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу. Исходя из требований ст. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ст. Законная сила судебного решения. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию правомочных на то лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу. Согласно ст. Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств. Первое из них - свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность.
Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в кассационном порядке или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, - его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.
Разъяснение решения суда 1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Порядок исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда определен ч. Так, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Федеральным законом от 28. Согласно ст. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исправление недостатков решения арбитражного суда
Решение задач от 100 руб. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 2 ст. На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 184 КАС РФ).