«Россия -отмечает он-без сомнения, является правопреемницей Советского Союза, и это невозможно отрицать, потому что мы все родились в Советском Союзе». Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития.
Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...
Поэтому, уверяю вас, все это крайне не просто. Наше отношение к истории возможно, многим иногда кажется излишней и не всегда многим понятна твердость позиции российской стороны обусловлено, прежде всего, тем, что мы крайне не хотели бы, чтобы переосмысление истории могло бы разрушить тот непростой миропорядок и мир, который сложился в последние послевоенные годы в Европе», — резюмировал посол. Киев, Сергей Рулёв Киев. Другие новости 02. Киевская газета опубликовала план атаки Москвы.
Большевики использовали для этого лозунг пролетарского интернационализма, постулаты марксизма о том, что у пролетариата нет своего отечества. Они считали, что впереди мировая революция, которая позволит отменить границы между странами, в которых победит эта революция.
И да, действительно в тот период появились идеи суверенитета республик, появилось право выхода из состава Федерации, но это были исторические уступки большевиков, чтобы воссоздать единое государство. И это им удалось. Кто бы что ни говорил, но годы Великой Отечественной войны показали, что на тот момент идея союзного государства действительно соответствовала требованиям того дня. Мы одержали победу, невзирая на то, что Гитлер заявлял, что СССР — это колосс на глиняных ногах и что с началом войны Советский Союз немедленно распадется.
Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР.
Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей.
Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось.
Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима.
Согласно «концепции универсального правопреемства» правопреемство в международном праве схоже с правопреемством в частном праве и предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретённые на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства. Но правопреемство России, исходя из норм действующей Конституции, полагаю надо рассматривать и в плане выполнения обязательств СССР перед населением страны. Актив — это материальное или нематериальное, что может быть использовано для создания положительной экономической ценности. К материальным активам относятся — земельные участки территории , здания, оборудования. Продолжательство континуитет в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. И хотя ч. Сегодня Россия, констатируя в главном законе страны свою правопреемственность, продолжательство СССР и защиту исторической правды, тем самым, считаю, утверждает, во-первых, законность и обоснованность создания Советского Союза. Признаёт деятельность Советского Союза правомерной, соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. А это был курс на поддержание мира на планете, на построение социально ориентированного государства, на построение социализма. В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год. В-четвёртых, рассматривает действия по очернению, фальсификации и компрометации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную деятельность со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, в уважении к советскому прошлому, правопреемницей которого считает себя Россия и которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями. А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. А это — бесплатная медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Названные факторы, считаю, необходимо учитывать в осуществлении внешней и внутренней общественно-политической деятельности российского государства, законодательной и правоохранительной работе. Этому должны следовать органы законодательной, исполнительной власти, суды, правоохранительная система, СМИ. Ими должно быть чётко уяснено, в соответствии с Конституцией Россия является продолжателем дел и свершений Советского Союза. Правоохранительными ведомствами, судами должно пресекаться уничижительное отношение к советскому периоду, органами образования создаваться школьные и ВУЗовские учебники, в которых также не допускается уничижительное отношение к Советской власти. Должны восстанавливаться достижения Советской власти в сфере социальной защиты населения — медицина, образование, пенсионное обеспечение и пр. Возвращены в народную собственность недра, крупные предприятия. Перечень мероприятий можно продолжить. В духе названных норм Конституции, полагаю, нужно рассматривать обоснованным проведение спецоперации российских Вооружённых сил на Украине. Ибо Россия борется с фашизмом, терроризмом, захватившими территории одной из Республик Советского Союза, земли и иные объекты которой есть активы Советского Союза. Кто-то скажет, автор фантазирует, при современном положении дел в стране такое невозможно. Нормы Конституции должны исполняться органами власти, иначе эти органы становятся антиконституционными, нелегитимными.
Про правопреемство (продолжение)
СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. Россия – правопреемница Советского Союза. Сегодня в приоритете тема Донбасса и СВО на Украине. — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи. Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи.
Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи
Так, большевики согласились с необходимостью следовать Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов. Специалист соглашается с утверждениями об отрицании большевиками идеологической или исторической преемственности. Однако юридически связь признавали. Декрет от 29. Издание документа было продиктовано коренным изменением государственного строя и политического режима. Он был обоснован с точки зрения права, ведь отказ происходил от сотрудничества со странами-противниками в войне.
Мы, по-моему, только за Украину 16 млрд выплатили. Кредиты-то мы погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на пространствах Советского Союза государства нам так и не передали», — прокомментировал президент.
Сейчас очень популярен термин «самопровозглашенная республика». И фактически таковыми являются все государства, не считая вышеупомянутых колоний. Если об этом знаю я, то странно, что этого не знает судья КС. А если он знает об этом и все равно делает такие заявления, значит, он занимается политической деятельностью, несовместимой со статусом судьи КС, — заключает Анатолий Вассерман. В Кремле с позицией судьи Конституционного суда спорить отказались.
Опасения относительно последствий реституции, о которых так долго говорили большевики и постбольшевики как о невозможных и невообразимых действиях в нынешних условиях де это всколыхнёт классовую рознь и приведёт к гражданской войне несостоятельны. Все страны постсоветского лагеря в той или иной степени прошли через этот непростой путь и нигде никакой гражданской войны не произошло. История показывает, что в России тоже реституция происходила неоднократно. Хотя ранее такого масштаба изъятия личного и основного капитала не происходило, но значительные формы реституции всё же имели место. Поддержать журнал.
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
В прошлый раз ты к нам приезжал, у тебя в руках была Конституция , сплошь - с правками. И ты нам показывал: вот, смотрите, что мы делаем с Конституцией 1993-го года. Какие были ощущения - ты так увлечённо работал над ней, а теперь приходится вырубать из ельцинской Конституции целые абзацы? И ещё... Крашенинников октября 1993-го и Крашенинников 2020 года — это разные люди? На самом деле, тогда такого опыта - как сейчас, не было. И эти соцгарантии тогда невозможно было устанавливать, например, потому что денег не было. Тогда даже пенсии платили не вовремя... Поэтому в тот момент сделали, как смогли. Глава 2 посвященная правам и свободам человека безупречная, мы ее и не трогали. А с другими главами пришлось поработать.
Тогда были одни задачи, сейчас другие. Ельцин звонил и говорил: «Почему, понимаешь…»? Когда я работал начальником управления, нет. Накачек не было. Была создана Рабочая группа. Президент с нами встречался. Вот то, что Рошаль предложил, мы же не знали, что пандемия будет… Единство публичной власти в здравоохранении - это его идея. И если бы Путин не вмешался, не факт, что так было бы.
Если бы он этого права не имел, РФ тоже не имела бы этого права, как и многих других полезных прав. Что до «незаконно созданного» СССР, то любое государство, не считая бывших колоний, получивших самостоятельность по воле метрополии, возникло либо на пустом месте, либо на месте другого государства, нарушив тем самым его законы. Тот же переворот 7 ноября 1917 года был фактически контрпереворотом по отношению к перевороту 15 марта, который принято называть Февральской революцией. Именно тогда Временное правительство ухитрилось за несколько месяцев довести страну до развала. При нем о своем выходе [из состава страны] заявили несколько регионов.
Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции. РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Советская Россия преемствовала в отношении долгов прежнего правительства.
Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты. Говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: Михаил Александров партнер адвокатского бюро А2 «Российская Федерация долго обсуждала с Израилем установление права собственности на Православное подворье или что-то такое, объект культурного наследия в Иерусалиме, который когда-то принадлежал Российской империи или Епархии, потом куда-то был передан. И они долго обсуждали, можно ли восстановить на него право собственности, но это был переговорный процесс, а не суды и прочее. Наверное, если копать во времена Российской империи, было немало разных объектов. Юридически видно, что несколько разных ситуаций. То есть СССР официально объявил, что мы ничего общего с этим государством не имеем, мы тут новое советское социалистическое общество строим. Поэтому в Российскую империю копать нет смысла. Копать во времена СССР в государственную собственность, наверное, можно что-то с этим делать, но надо смотреть, что называется, case by case.
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР) Из Закона о. Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи? Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи.
Можно ли считать СССР преемником Российской империи: две точки зрения
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? Политолог Игорь Шишкин: России нужно разобраться, является ли она правопреемником СССР или нет. Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем?
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи.
Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации.
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р.
Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички.
Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор.
Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение.
Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем. Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно. Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно. Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может. Так что могло бы спасти СССР будем называть его так, хотя, возможно, название и поменялось бы? Это, во-первых, обеспечение вертикали власти, сохранение сильного центра. Никакого "парада суверенитетов". Жестко пресекать любые попытки сепаратизма. Даже любые разговоры о "самостийности". Во-вторых — проведение комплекса рыночных экономических реформ — по сути тех же, что начал Горбачев, но поэтапно и под жестким контролем. Постепенное а не одномоментное создание рынка — снизу вверх. Первоначально в сфере услуг, мелкой торговли, постепенная либерализация валютного законодательства — осторожная, чтобы не подорвать роль рубля. Создать слой мелких, потом средних, потом — по мере накопления ими средств и раскачки экономики — и крупных собственников. Настоящих эффективных предпринимателей и инноваторов от бизнеса. И никаких финансовых пирамид, ваучеров и паевых приватизационных фондов. Никаких "залоговых аукционов", никакой чудовищной распродажи "своим" и за гроши колоссов экономики "на входе" в рынок. В-третьих сейчас меня заклюют, но тем не менее. На переходный период — сохранение жесткого государственного контроля над СМИ. В-четвертых, сохранение Варшавского договора и СЭВ — при поэтапном, осторожном смещении акцентов к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Наконец, в-пятых - осторожные реформы политической системы. Многопартийность, определение оптимального соотношения полномочий союзного центра и республик. На выходе получаем, по сути, "китайский рецепт" с "советской спецификой" — постепенное ослабление идеологического пресса при комплексной модернизации экономики. Поощрение личной инициативы, запуск рыночных механизмов при сохранении политического единства страны. А если о возрождении единого государства на территориях бывшего СССР, то считаю сценарием, который бы в перспективе отвечал глубинным интересам народов всех постсоветских государств. Это дало бы государствам мощнейший толчок и в экономическом, и в культурном развитии, да и с точки зрения международной безопасности было бы в высшей степени стабилизирующим фактором. Впрочем, увы, это все — теоретические построения. Что об этом говорить сейчас?
Как известно, он согласился продолжить участие лишь в некоторых международных договорах, заключенных в свое время Российской империей. Декрет от 29 августа 1918 года, по мнению Томсинова, совсем не свидетельствует об отказе Советского государства исполнять обязательства Российской империи, а продиктован существенным изменением условий, а значит, вполне обоснован. Советское правительство, пишет он, отказалось от некоторых договоров, "заключенных ранее правительством бывшей Российской империи с Германской империей и государствами, в ее состав входящими", а также с Австро-Венгрией, то есть с державами, с которыми Россия вместе с Францией находилась в состоянии войны. В качестве одного из примеров, подтверждающих, что СССР, принимая на себя имущественные права Российской империи, не отказывался от ее обязательств, Томсинов приводит подписанный 18 августа 1924 г. В нем было названо 17 договоров, заключенных с Объединенным королевством Российской империей, которые признавались обеими сторонами, не имеющими юридической силы ст. Том 7.