Главная» Новости» Новости мордовии и саранска происшествия на сегодня пенсионный фонд. Случайные новости. Пролетарский районный суд г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя – заместителя прокурора республики Владимира Ерофеева о.
Суды общей юрисдикции Республики Мордовия
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Пролетарский районный суд – Саранск. Все Суды города Саранск. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, возбужденные в отношении генерального.
Пролетарский районный суд города Саранска
| Судебные участки пролетарского района г саранска | Новости Саранска и Мордовии: новости города, политики, спорта, экономики, культуры. |
| ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД | Анашкина Наталья Александровна. Пролетарский районный суд ка Республики Мордовия. неизв. Рассматривается единолично судьей. |
| Судебный участок № 1 мирового судьи Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия | САМОВОЛЬНОЕ строение МЭРА города Саранск. Мэр Тултаев зачем присвоил городскую землю? Смотрите видео онлайн «Саранск. |
| Справочник | Так, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия рассмотрел 24 января 2012 года гражданское дело по заявлению Н. Г. Кулакова об оспаривании бездействия Пролетарской территориальной избирательной комиссии и о компенсации морального вреда. |
| В Саранске эвакуировали персонал Пролетарского районного суда | Следующая записьОктябрьский районный суд Республики Мордовия. |
Пролетарский районный суд - Саранск
Ранее в январе 2022 года он уже был осужден по ст. Согласившись с доводами государственного обвинителя, суд признал подсудимого виновным в совершении инкриминированного преступления и назначил наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. Приговор в законную силу не вступил.
Саранска, в ходе ссоры со своей сожительницей, на почве личных неприязненных отношений нанес ей многочисленные удары руками и ногами в область головы. Своими действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Суд приговорил виновного к 2,5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Саранска Е. Сергееву Церемония принесения присяги проходила в актовом зале Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Показать ещё Председатель Верховного Суда региона В. Затем Е.
Каждый суд специализируется на определенных вопросах, но если хотя бы один из участников спора является физическим лицом, то обратиться следует в суд общей юрисдикции. При этом банкротство ФЛ рассматривается только в арбитражных судах. Также стоит учесть, что за каждым судом закреплена определенная территория и по общему правилу иск подается в суд по местонахождению ответчика. Какой срок для обжалования решения суда?
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Пролетарский районный суд г. Саранск Республики Мордовия, 16.05.2023. Ответчик: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия -Агейкина Валентина Николаевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. Пролетарский районный суд разрешает правовые споры между организациями или гражданами.
Пролетарский районный суд г.Саранска РМ
Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания генеральному директору ПАО «Электровыпрямитель» необоснованно применены положения статей 2. Указания нормы закона при назначении наказания должностному лицу не применялись, деяния малозначительным не признавались, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не производилась. КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 4 статьи 5. Доводы, указанные в жалобе заявителя, в том числе о неправомерности объединения дел в отношении генерального директора ООО «Электровыпрямитель» и несправедливости назначенного наказания, являлись предметом проверки судьи верховного суда республики и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи от 23 апреля 2018г. Кроме того следует отметить, что в рассматриваемой жалобе Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия просит об отмене вступившего в законную силу судебного решения, тем самым фактически ставит вопрос об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 30. Согласно части 2 статьи 30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, о признании незаконным постановления решения нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.
Саранска вынес приговор по уголовному делу в отношении 35-летнего жителя г. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Судом установлено, что в феврале 2022 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле KIA RIO, принадлежащим его супруге, по территории Пролетарского района г.
Регистрация бесплатна Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Пунктом 5 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. По передаточному акту от 01. В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 01. В пункте 1.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N N от 01. Бесплатно для некоммерческих и платно для коммерческих проектов. Регистрация, тестовый период 14 дней. Условия и подробности в письме после регистрации. В помещениях N 1,2,3,4 наблюдается отклонение плоскости пола от горизонтали. В помещениях N 1,2, 4 - стены на обоях наблюдаются проявления шероховатостей, под обоями на всей стене наблюдаются раковины и неровности.
В помещениях N 1,2,4 наблюдается отставание обоев в кромках. В помещениях N 1,2, 4,5,6 - отклонение плоскости стен от вертикали. В помещениях N 1,2,3,4,5 - отклонение плоскости потолка от горизонтали. В помещении N 1 на потолке поперечная трещина на всю ширину помещения. В помещениях N 1, 2 в боковых частях оконного деревянного блока отсутствует наружный водоизоляционный, паропроницаемый слой. В помещении N 2 с внешней стороны оконного блока отсутствует слив.
В помещениях N 1,2,3,5,6 наблюдается отклонение от вертикали дверных коробок. В помещениях N 1,3 термостатические элементы на радиаторах не функционируют. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 176 274 рубля. Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы дано на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках данного гражданского дела с соблюдением процессуального порядка их назначения и проведения. Эксперту перед проведением экспертизы разъяснены его обязанности и права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в квартире, и стоимости восстановительного ремонта.
Поэтому суд берет это заключение экспертизы за основу решения. Заказать работу Стороны согласились с определением стоимости устранения выявленных дефектов в квартире в размере 176 274 рубля. В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 01.
Стаж работы в должности судьи 7 лет.
Судья Нардышева Ольга Алексеевна, 1973 года рождения. В 2004 году окончила юридический факультет МГУ им. В период с ноября 2002 года по апрель 2005 года работала в должности секретаря судебного заседания Лямбирского районного суда Республики Мордовия. С апреля 2005 года по март 2007 года работала в должности помощника судьи Лямбирского районного суд Республики Мордовия, с марта 2007 года по ноябрь 2013 года работала в должности помощника председателя Ленинского районного суда г.
В ноябре 2013 года назначена на должность судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия. Саранска Республики Мордовия без ограничения срока полномочий. Стаж работы в должности судьи более 6 лет. Судья Николаева Наталья Сергеевна, 1983 года рождения.
В 2006 году окончила юридический факультет МГУ им. С 2001 года работала секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи в Пролетарском районном суде г. Имеет девятый квалификационный класс. Стаж работы в должности судьи 5 лет.
Судья Исланкина Ольга Владимировна, 1977 года рождения. В период с декабря 2001 года по август 2007 года работала в должности секретаря судебного заседания, секретаря суда Верховного Суда Республики Мордовия. С августа 2007 года по ноябрь 2015 года работала в должности помощника судьи Верховного Суда Республики Мордовия. В декабре 2015 года назначена на должность судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия.
Стаж работы в должности судьи 4 года. Судья Кузьмина Ольга Александровна, 1981 года рождения. В 2003 году окончила Саранский кооперативный институт Московского университета потребительской кооперации по специальности «Юриспруденция». С марта 2004 года по февраль 2008 года работала следователем следственного отдела при Отделе внутренних дел района Новокосино г.
В период с февраля 2008 года по август 2015 года работала секретарем судебного заседания Пролетарского районного суда г. С августа 2015 года по февраль 2019 года являлась помощником судьи Верховного Суда Республики Мордовия. Стаж работы в должности судьи более 1 года. Судья Лазарев Дмитрий Владимирович, 1984 года рождения.
В январе 2004 года начал свою трудовую деятельность в ООО «Энко» в качестве юрисконсульта. С апреля 2008 года по ноябрь 2010 года работал секретарем судебного заседания в Пролетарском районном суде г. В период с ноября 2010 года по октябрь 2015 года являлся помощник судьи Пролетарского районного суда г.
Защита документов
официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Главная» Новости» Новости саранска и мордовии сегодня столица с в контакте. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2018 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, возбужденные в отношении генерального.
Справочник
| В Саранске эвакуировали персонал Пролетарского районного суда | Пролетарский районный суд г. Саранска: Контактная информация, Время работы, Карта проезда, Отзывы. |
| Пролетарский районный суд г саранска | телефон, сайт, время работы и отзывы пользователей. |
| Пролетарский районный суд г. Саранска на | В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. |
| Саранск. Доска позора. Тултаев - первое место ! | САМОВОЛЬНОЕ строение МЭРА города Саранск. Мэр Тултаев зачем присвоил городскую землю? Смотрите видео онлайн «Саранск. |
Пролетарский районный суд города Саранска
Ленинский районный суд в пределах своей компетенции рассматривает уголовные, гражданские дела и административные материалы в качестве суда первой и апелляционной инстанции. Районные суды Лямбирский районный суд 431510, с. Лямбирь, ул. Ленина, д. Районные суды Октябрьский районный суд г. Саранска 430033, Республика Мордовия, г. Саранск, пр-т 70 лет Октября, д.
Они регулируются главой III " Защита прав потребителей при выполнении работ оказании услуг " указанного закона статьи 27 - 39. Поиск по базе Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню , размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона пункт 3 статьи 31. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день час, если срок определен в часах просрочки неустойку пеню в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги , а если цена выполнения работы оказания услуги договором о выполнении работ оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени. Претензия истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве получена ответчиком 15. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на претензию ответчик должен был дать в десятидневный срок со дня ее предъявления, то есть 25. Таким образом, имеет место просрочка удовлетворения требования потребителя с 26. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требования. В связи с этим требования суд производит расчет неустойки за период 26. Указанный размер неустойки подлежит снижению до 176 274 рублей в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги не определена договором о выполнении работы оказании услуги. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с суммы 176 274 рублей до 30 000 рублей.
В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами , произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела. Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий бездействия ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда. Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В 2004 году окончила юридический факультет МГУ им. В период с ноября 2002 года по апрель 2005 года работала в должности секретаря судебного заседания Лямбирского районного суда Республики Мордовия. С апреля 2005 года по март 2007 года работала в должности помощника судьи Лямбирского районного суд Республики Мордовия, с марта 2007 года по ноябрь 2013 года работала в должности помощника председателя Ленинского районного суда г. В ноябре 2013 года назначена на должность судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия. Саранска Республики Мордовия без ограничения срока полномочий. Стаж работы в должности судьи более 6 лет. Судья Николаева Наталья Сергеевна, 1983 года рождения. В 2006 году окончила юридический факультет МГУ им. С 2001 года работала секретарем суда, секретарем судебного заседания, помощником судьи в Пролетарском районном суде г. Имеет девятый квалификационный класс. Стаж работы в должности судьи 5 лет. Судья Исланкина Ольга Владимировна, 1977 года рождения. В период с декабря 2001 года по август 2007 года работала в должности секретаря судебного заседания, секретаря суда Верховного Суда Республики Мордовия. С августа 2007 года по ноябрь 2015 года работала в должности помощника судьи Верховного Суда Республики Мордовия. В декабре 2015 года назначена на должность судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия. Стаж работы в должности судьи 4 года. Судья Кузьмина Ольга Александровна, 1981 года рождения. В 2003 году окончила Саранский кооперативный институт Московского университета потребительской кооперации по специальности «Юриспруденция». С марта 2004 года по февраль 2008 года работала следователем следственного отдела при Отделе внутренних дел района Новокосино г. В период с февраля 2008 года по август 2015 года работала секретарем судебного заседания Пролетарского районного суда г. С августа 2015 года по февраль 2019 года являлась помощником судьи Верховного Суда Республики Мордовия. Стаж работы в должности судьи более 1 года. Судья Лазарев Дмитрий Владимирович, 1984 года рождения. В январе 2004 года начал свою трудовую деятельность в ООО «Энко» в качестве юрисконсульта. С апреля 2008 года по ноябрь 2010 года работал секретарем судебного заседания в Пролетарском районном суде г. В период с ноября 2010 года по октябрь 2015 года являлся помощник судьи Пролетарского районного суда г. Имеет восьмой квалификационный класс. Судья Балясина Инна Георгиевна, 1977 года рождения.
В помещении N 1 на потолке поперечная трещина на всю ширину помещения. В помещениях N 1, 2 в боковых частях оконного деревянного блока отсутствует наружный водоизоляционный, паропроницаемый слой. В помещении N 2 с внешней стороны оконного блока отсутствует слив. В помещениях N 1,2,3,5,6 наблюдается отклонение от вертикали дверных коробок. В помещениях N 1,3 термостатические элементы на радиаторах не функционируют. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 176 274 рубля. Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы дано на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках данного гражданского дела с соблюдением процессуального порядка их назначения и проведения. Эксперту перед проведением экспертизы разъяснены его обязанности и права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в квартире, и стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд берет это заключение экспертизы за основу решения. Заказать работу Стороны согласились с определением стоимости устранения выявленных дефектов в квартире в размере 176 274 рубля. В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 01. В случае, если объект долевого строительства построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2 соразмерного уменьшения цены договора; 3 возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 01. Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований строительных норм , правил, ГОСТ и проектной документации на дом, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, то требование истца о соразмерном уменьшения цены договора N N участия в долевом строительстве от 01. С ответчика в пользу истца следует взыскать 176 274 рубля - денежные средства в счет уменьшения цены договора N N участия в долевом строительстве от 01. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, изложенного в претензии от 01. Нормы, регулирующие отношения по поводу просрочки застройщиком удовлетворения в добровольном порядке требования дольщика об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, Федеральный закон от 01. К рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы глава II "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям" статьи 18 - 26. Они регулируются главой III " Защита прав потребителей при выполнении работ оказании услуг " указанного закона статьи 27 - 39. Поиск по базе Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню , размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона пункт 3 статьи 31. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день час, если срок определен в часах просрочки неустойку пеню в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги , а если цена выполнения работы оказания услуги договором о выполнении работ оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени. Претензия истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве получена ответчиком 15.
Пролетарский суд саранск
Пролетарский районный суд Марата 162 а. Пролетарский райсуд Тулы. Пролетарский районный суд г. Саранска согласился с доводами государственного обвинителя – заместителя прокурора республики Владимира Ерофеева о виновности 50-летнего жителя г. Саранска в совершении преступления по ч. 1ст. 111 УК РФ. Центральный районный суд Оренбурга вынес приговор женщине, обвиняемой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.