Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. Прогрессивная система налогообложения. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Примеры употребления в «Секрете» «Щапов заявил, что в России давно необходимо ввести прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц. Из новости о предложении Госдумы поднять налоги для богатых. Из новости о предложении депутата Госдумы снизить налоги для бедных. Нюансы В России система прогрессивного налога не распространена, большинство ставок фиксированные — это так называемая плоская шкала налогообложения. Хотя ещё в 2016 году правительство обсуждало переход к прогрессивной системе, и министр финансов Антон Силуанов говорил, что её могут ввести после 2018 года. У нерезидентов свои правила.
То есть, даже правильно трактуя и понимая прогрессивную систему, все еще недостаточно данных чтобы выделить ее как лучшую или эквивалентную ныне действующей в стране. Инструментом дополнительного анализа будет служить «эффективная ставка налога», то есть реальная ставка, конкретного плательщика или группы таковых сколько платит на самом деле. Получается, что к уплате должно было поступить 130 000 рублей, благодаря льготе поступит 120 000 рублей. Схожую манипуляцию возможно провести и с прогрессивной системой, а эффективная процентная ставка будет отличаться в зависимости, от целей, которые преследует государственный регулятор. На следующем примере будет доказана эквивалентность обеих систем налогообложения, как с точки зрения налогового бремени, так и к объему поступлений в бюджет.
Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится. Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах. В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.
Система настолько сложная, что без налогового советника не обойтись. Их в этой стране — легион. Конечно, если ты живешь один и ходишь на постоянную работу, подоходный налог у тебя снимает работодатель. Но если у тебя есть семья, а в ней еще дети, то заполнение налоговой декларации становится бегом со многими препятствиями. Пару лет назад в Германии начали работать онлайн-сервисы по заполнению налоговых деклараций. Декларация здесь одна на семью. Но если один человек работает на постоянном контракте, а второй — самозанятый, на экране компьютера при заполнении декларации онлайн появляется надпись: «Ваш случай не обслуживается, обращайтесь к налоговому советнику». Это только кажется, что система справедлива. При ближайшем рассмотрении человек понимает, что хорошо в этой стране живут или самые бедные, или самые богатые. Безналоговый минимум здесь — 11 тысяч евро. На эти деньги прожить невозможно, даже если есть собственная недвижимость. Получается, что человек должен прожить на 916 евро в месяц. Коммуналка будет стоить как минимум 300 евро, телефон — 25 евро, телевизор — 50 евро в месяц контракт плюс налог на телевидение — 19 евро. Проездной — 49 евро. Платеж за квартиру в собственности — 400 евро, если квартира арендованная, то самая плохонькая стоит в больших городах значительно выше 900 евро в месяц. А еще есть медицинская страховка, которая может стоить по-разному — от 250 до 1000 евро. При таких расходах даже на еду не остается. Тут расчет примерно такой же, как и при нулевой ставке. Но столько мало денег получают очень немногие. Среднегодовой подушный доход в Германии — 49,2 тысяч евро до налогов. После неё на руках остаются 23,6 тысяч в год. На них тоже не разгуляешься.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. конкретно для России, учитывая ее особенности. Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы.
Hello World!
Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. Прогрессивное налогообложение может привести к увеличению совокупных поступлений подоходного налога и снижению неравенства между гражданами, однако оно также окажет негативное влияние на большинство макроэкономических показателей России. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения. Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние.
Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы
И так далее. В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все. В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год. Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов. Но не со всей суммы, а с "излишков": сумм свыше пяти миллионов. В правительстве назвали нынешний подход сбалансированным. Важно, что плоская шкала налога избавляет граждан от бюрократических процедур Допустим, человек заработал шесть миллионов.
С пяти заплатит 13 процентов, с "лишнего" миллиона возьмут уже 15 процентов.
Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет.
Поэтому для социальной справедливости было бы логично поднять налоги и для тех, у кого есть дорогое имущество. Определенная прогрессия там уже есть. Ведь ее размер определяется не по суммарной кадастровой стоимости недвижимого имущества, а по стоимости каждого отдельного объекта. Поэтому правильнее было бы пересмотреть не саму ставку, а правила ее применения, - считает Владимир Громов. При этом, по мнению экспертов, поднимать налог на прибыль организаций если и нужно, то тоже по прогрессивной шкале. Но лишь в том случае, если прибыль превышает определенные лимиты.
Опыт СМИ в поддержании законодательных инициатив в сфере налогообложения Средства массовой информации традиционно относятся к любым нововведениям в налоговой сфере скептически и в первую очередь ставят своей целью оценить все позитивные и негативные последствия для экономики и общества. Безусловной поддержкой СМИ пользовались только законодательные инициативы, которые были однозначно позитивными для налогоплательщиков, как, например, отмена налога с продаж в 2004 году или снижение страховых взносов в социальные фонды для предпринимателей.
В 2014 году в СМИ развернулась кампания по информированию населения об изменении порядка расчета налога на имущество физических лиц: было объявлено, что вместо привычной инвентаризационной стоимости в 2016 году налог будут рассчитывать, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Новый принцип декларировался как способ более справедливый, позволяющий повысить налоговую нагрузку на владельцев дорогой недвижимости. Некоторые СМИ подогревали панические настроения, возникшие в обществе, и прогнозировали рост налога до неподъемной для населения величины. Однако большинство СМИ взвешенно подошли к этой теме, разъяснив на примерах, что размер налога для большинства изменится незначительно. Это помогло заметно снизить градус напряженности в обществе. В 2015 году благодаря СМИ распространилась информация о появлении инвестиционного налогового вычета для владельцев индивидуальных инвестиционных счетов ИИС. Этот вид счетов и связанная с ним налоговая льгота были специально разработаны в рамках государственной политики по стимулированию инвестиционной активности населения. СМИ принадлежит большая заслуга в популяризации этого нового финансового продукта и преимуществ, которые получает инвестор, который управляет своим портфелем посредством ИИС. В каких странах используется прогрессивная система налогов?
Прогрессивная система успешно реализуется во многих зарубежных странах. В пользу эффективности ее применения свидетельствует высокий уровень экономического развития государств, реализующих эту схему взимания налогов. Каждая из указанных стран самостоятельно на законодательном уровне определила схему прогрессивной шкалы налога, а также количество ступеней налогообложения при выборе сложной налоговой прогрессии. Так, например, в Великобритании действует трехступенчатая модель, а в Китае семиступенчатая. Практика указанных государств показывает, что экономический прогресс возможен даже в условиях мирового финансового кризиса. Когда в России существовал подоходный налог и как он работал? Налогообложение доходов физических лиц в России имеет довольно долгую историю: впервые подоходный налог был введен еще в 1812 году. При этом на протяжении практически всего периода существования этого налога кроме 1960-1984 годов , ставка налогообложения была прогрессивной: размер ставки в процентах дохода зависел от суммы полученного дохода. Напомним, при этом средняя зарплата в то время составляла около 1500 рублей в месяц.
Однако с 2001 года с вступлением в силу второй части Налогового Кодекса государство ввело «плоскую» шкалу, когда ставка налогообложения устанавливалась единой для всех налогоплательщиков вне зависимости от суммы налога, за некоторым исключением. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Поэтому властям следует как можно глубже изучить представленный вид начисления пошлины. Разработанная методика смогла улучшить финансовое положение многих европейских держав. Созданная программа будет интересна субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.
Положительные стороны прогрессивной системы налогообложения Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем размере, а, соответственно, получающие меньшие суммы дохода — оплачивают налог в меньшей сумме. Еще одним преимуществом данной системы можно назвать то, что она приносит удовлетворение гражданам. Другими словами, такая система направлена на снижение неравенства между доходами состоятельных и несостоятельных граждан. Несомненным преимуществом можно назвать и то, что в бюджет страны поступают налоговые платежи в больших объемах. При обычной ставке налогообложения граждане скрывают свои доходы для того, чтобы не оплачивать налог по фиксированной и высокой ставке. Если ставка налога будет ниже, как при прогрессивной ставке, то граждане со средними и низкими доходами не будут уклоняться от уплаты налога. Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка.
Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги.
Риск ухода от налогообложения Высокие налоговые ставки для богатых граждан могут стимулировать их уход от налогообложения, офшоризацию капитала и занижение доходов. Это может снизить эффективность налогового обложения и ухудшить экономическую ситуацию. Перспективы внедрения прогрессивного подоходного налога в России Сегодня в России активно обсуждается возможность внедрения прогрессивного подоходного налога. Его сторонники утверждают, что такая система налогообложения позволит снизить социальное неравенство и увеличить доходы государства. Однако противники указывают на ряд негативных последствий, таких как усложнение налоговой системы и возможный уход от налогообложения. Для успешного внедрения прогрессивного подоходного налога в России необходимо провести комплекс мер, включая: Усиление контроля за соблюдением налогового законодательства и борьба с уходом от налогообложения. Внедрение градаций налоговых ставок, чтобы обеспечить справедливость налогового обложения и избежать чрезмерной нагрузки на богатых граждан.
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 12 — 20 18 — 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся. Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 — 25 — 35 — 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 — 25 — 35 — 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают. Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом. В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых.
Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек.
Сумма доходов - 361 млрд рублей». Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения. Почему государство отказывается от денег?
В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц см. О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно. Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие. О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет налоговый вычет — это часть дохода, освобождаемая от налогообложения , согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 — 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей». Есть ли шанс на изменение этой модели? В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин тогда — Председатель Правительства , отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка.
И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю! В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения — это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс.
При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод.
Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны.
Переводили, переводят и будут переводить — ради экономии на налогах. Но к этому добавятся еще и другие форматы гражданско-правовых отношений. Как говорится, голь на выдумку хитра. Взять, к примеру, зарплатную наличку. Она по-прежнему существует, несмотря на то, что с ней борется Центральный банк. Зубец: На сегодняшний день в России есть целый ряд вариантов занятости, предполагающий более низкий уровень оплаты труда. Например, можно перейти из полноценных сотрудников в самозанятые. Мы понимаем, что это будет воспринято налоговой службой как форма ухода от уплаты налогов, но тем не менее такие варианты возможны. И это одна из головных болей Минфина: предприятия при повышении фискального бремени будут переводить сотрудников в самозанятые. Второй вариант ухода от налогов — берется какое-то подразделение компании и оформляется как ООО на упрощенке, где нет социальных налогов и где можно сэкономить.
Совершенно очевидно, что если налоги будут повышаться, количество людей, которых будут записывать в самозанятые, будет увеличиваться. А вот если говорить о будущем других социальных выплат, то их форматы не изменятся. То есть, уйти с помощью этих вычетов от повышенных налогов, скорее всего, не получится. И останутся те варианты, о которых я говорил: самозанятость и ООО на упрощенке. У меня ощущение, что пока Минфин реально не знает, что с ними делать. Зубец: Да, такой риск существует. Более того, это вполне вероятный сценарий. Давайте вспомним времена, когда в России была прогрессивная шкала. Так вот, сразу после ее отмены собираемость налогов увеличилась на десятки процентов. То есть количество денег, которые люди прятали, было колоссальным.
Сейчас может произойти прямо противоположная история. Но при этом основная масса населения страны не понимает, что в результате этого богатые будут платить меньше. Потому что помимо тех методов ухода от налогообложения, которые мы уже называли, есть и другие, известные бизнесу. С моей точки зрения, правительство напрасно поддалось популистскому давлению той части населения, которые вспомнили пролетарский лозунг «Грабь награбленное». Эти люди забыли, что богатые, как правило, работают больше, у них меньше свободного времени, они долго учились, чтобы заработать свои состояния. Они почему-то считают, что деньги падают с неба, и вот кому-то повезло подставить шляпу в нужное место. Считаю, что этот популизм, к сожалению, будет негативно воздействовать на нашу экономику. Некоторые эксперты считают, что стоит понизить или вовсе обнулить налог для малообеспеченных слоев населения. Как вы относитесь к такому предложению? Николаев: Лично я к такому предложению отношусь очень хорошо.
Это справедливо.
Чем выше доход, тем больше ставка налога. В результате этого механизма более обеспеченные граждане вносят больший вклад в государственный бюджет. Такой налоговый режим используется во многих развитых странах, таких как США, Великобритания, Германия и других. Преимущества прогрессивного подоходного налога Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ, среди которых следует выделить: Более справедливое распределение налоговой нагрузки ППН позволяет уравновесить налоговую нагрузку между разными слоями населения. Богатые граждане, имеющие высокие доходы, обязаны уплачивать больше налогов, что обеспечивает справедливость налогового обложения и уменьшает социальное неравенство. Увеличение доходов государственного бюджета Благодаря прогрессивному подоходному налогу, государство получает дополнительные доходы, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, инфраструктуры, образования и здравоохранения. Это способствует повышению благосостояния населения и улучшению экономической ситуации в стране.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную.
Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения — будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании — относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения — и прогрессивная, и пропорциональная — на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос — станет ли такое повышение «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на — самое меньшее — один или два процентных пункта.
У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно — для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения. Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему. Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
| Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки | В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. |
| Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году - Контур.НДС+ | Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. |
| Что такое прогрессивный налог | Что такое прогрессивный налог и возможно ли введение системы налогообложения такого типа в России? |
| Прогрессивное налогообложение: "за" и "против" | Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. |
| Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности | Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. |
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Это будет уже вторая попытка отменить пошлину для угля в этом году: в прошлый раз Минфин потребовал компенсации выпадающих доходов за счет роста НДПИ, а когда об этом договориться не удалось, пошлину вернули с 1 марта. По мнению аналитиков, нынешняя отмена пошлины лишь смягчит, но кардинально не изменит тяжелую ситуацию в угольной отрасли, которая в этом году стоит перед угрозой сокращения добычи. В случае положительного решения суда это позволит российским бенефициарам получить прямой контроль над компаниями.
Сюжет Эксклюзив Впервые идею ввести «более справедливое» налогообложение высказал президент Владимир Путин. В своем послании 29 февраля он предложил модернизировать налоговую систему в России, чтобы богатые люди и компании платили в бюджет больше, а многодетные семьи — меньше. Ведь до сих пор в научном сообществе нет единого мнения относительно того, полезна ли прогрессивная шкала или вредна. Между тем на днях президент снова и вполне однозначно высказался по этому поводу: он за введение прогрессивной шкалы. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать», — отметил Путин в своем интервью «РИА Новости» от 13 марта.
Глава государства тогда подчеркнул, что повышенные налоги для богатых вводятся «для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством». В то же время президент уверен, что «общество воспримет это абсолютно нормально». Путин отмечает, что бизнес тоже не против увеличения налогов. Единственное, о чем просят предприниматели, по словам президента, это чтобы система налогообложения «была стабильной». В правительстве РФ начали работать над фискальной реформой еще в конце 2023 года, сообщали ранее «Ведомости». По данным источников издания, речь идет о реформе в трех направлениях: изменение шкалы налога на доходы физических лиц НДФЛ, его платят граждане , изменение налога на прибыль его платят компании и налоговые льготы. То есть уменьшать налоги для бедных государство скорее всего не планирует.
Оно лишь хочет больше получать от богатых. Как устроены налоги В России с 2001 года применялась так называемая плоская шкала налогообложения для граждан. С 2021 года в этой шкале появилась еще одна ступень. А вот до 2001 года в России была полноценная прогрессивная шкала налогообложения.
К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет. Поэтому для социальной справедливости было бы логично поднять налоги и для тех, у кого есть дорогое имущество.
Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну? Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления. Каждой отдельной категории присваивается своя и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс. Более высокие доходы — от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Приключения подоходного налога в России В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II — в разгар Первой мировой войны. За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону. С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская прямая, единая шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ пенсии, стипендии, алименты, пособия. В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России. Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно. Прогрессивная шкала налогообложения Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство — против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ налог на доходы физических лиц увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки. Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека. Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Читайте также: Как выбить алименты, если приставы бездействуют? Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда? Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.