Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года.

— Много таких, кто на выборы никогда принципиально не ходит, но собственное мнение в интернете всегда готов высказать. Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям.

Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы

тишников» (столичников), то есть тех, кто разделяет и. Мы знаем, что произойдет, если вы попытаетесь проголосовать дважды (у вас не получится), но что, если вы проголосуете * ноль * раз на президентских выборах? Смотрите видео на тему «не идите на выборы» в TikTok (тикток). В случае досрочного прекращения полномочий депутата его партия предлагает Центризбиркому кандидатуру другого зарегистрированного от нее кандидата в составе партсписка (с которым партия шла на думские выборы).

Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?

Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям. Цифровая версия основателя политической партии ЛДПР Владимира Жириновского в беседе с LIFE, раскритиковала тех, кто не пользуется своим правом голоса и не ходит на выборы. 2. Победа оппозиции возможна при мобилизации резерва, который не ходит на выборы по причинам, изложенным в предыдущем предложении. Насколько предсказуем результат президентских выборов в России, рассказал политтехнолог, политический советник Сергей Маркелов. Читайте подробнее о каждом способе проголосовать на выборах с советами и рекомендациями в материале РЕН ТВ. Депутат Государственной Думы от ЛДПР Владимир Кошелев высказал мнение о возможном лишении избирательного права тех граждан, которые постоянно пропускают выборы и не являются на избирательные участки для голосования, сообщает РИА Новости.

Регистрация

Как появилась представительная демократия
Волшебная корова власти: почему россияне не ходят на выборы
Какие категории граждан не могут голосовать
«Нейрожириновский»: тех, кто не ходит на выборы — лишать права голоса
ВЗГЛЯД / Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы :: Автор Александр Асафов

Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами

Если из принципа- так Понтий Пилат тоже руки умывал- и что, не при делах остался? Вообще, если не ходишь на выборы, потом имеешь ли право возмущаться- ты и пальцем не пошевелил, чтобы что-то изменить. А вы как думаете? Лучший ответ Сергей Мастер 1144 16 лет назад Конечно, когда существует гражданское общество, где высока гражданская позиция и ответственность власти перед своим народом, то каждый голос жителя страны имеет огромное значение. В цивилизованных стрнах в выборах учавствуют дстойные кандидаты, пользующиеся народной поддержкой, любовью и авторитетом, а не как у нас -назначенные и рекомендованные, не известно за что.

В ходе беседы Михаил Геннадьевич рассказал, что он думает по поводу соответствия рейтинга опросам, предложив в качестве наглядного примера вспомнить выборы 2021 года в Государственную думу. Михаил Делягин. Фото: smotrim. Но в сентябре 2021 года, в ходе голосования, люди вспомнили о Пенсионной реформе.

В итоге правящая партия недосчиталась девятнадцать мандатов. Поняв, что народ крайне недоволен, глава государства даже обратился к населению посредством специального видеообращения и попытался объяснить всю целесообразность скандальной реформы. Впрочем, это мало успокоило граждан. Учитывая тот факт, что пенсионная реформа по-прежнему вызывает огромное возмущение в обществе, есть все основания полагать, что люди в марте 2024 года вспомнят о том, кто её утверждал. И это действительно большая проблема.

Подпишитесь, чтобы не пропускать важное. Tolobova Ошибка в тексте?

RU, что сертификаты они не получили. Мы спросили у директора Департамента информационной политики мэрии Омска Виктора Гашеева, как проголосовать за благоустройство и почему сертификаты дают не всем.

На обратной стороне бумажки можно написать любой объект. Это могут быть спортивные площадки, дворовые территории, скверы. Почему не всем [дают сертификат], я не знаю. Это нужно узнать у организаторов акции [проекта] «Решают люди». По крайней мере, жалоб я не слышал, что не получили, — пояснил Виктор Гашеев. Мы обратились к организаторам акции, почему сложилась такая ситуация, но они перенаправили нас в Омский фонд регионального развития, сотрудничества и поддержки общественного самоуправления, дозвониться до которого оперативно не удалось.

Госдума впервые с 2016 года досрочно прекратила полномочия двух депутатов за прогулы

Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям	Последние новости о провокациях и диверсиях на выборах Президента 2024 читайте здесь, на БлокнотРУ.
Как в российских регионах депутаты выбирали мэров - 27 апреля 2023 - НГС.ру	Пожалуй, самой заметной новостью о предстоящих выборах стало выдвижение в Госдуму кота Бегемота из Костромы.
«Большинству плевать»: мэр Шелест в красках обвинил омичей в том, что они не идут на выборы	Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича (Жириновского) – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса.

Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить

В этом году в выборах участвуют 24 партии и сотни одномандатников. Определенно есть из кого выбрать, но есть и другой справедливый вопрос: а кто все эти люди, и почему за два месяца до выборов массовому избирателю о них ничего не известно. Ни скандалов, ни заметной агитации, тишина в информационном поле. Может быть, кому-то выгодно, чтобы подготовка к 18 сентября была тихой, а на избирательные участки пришли как можно меньше людей? Или все дело в лете, и гражданам просто не до политики? Константин Симонов генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности «Власть, в принципе, определенные предпосылки для этой движухи, в общем-то, создала. Правда, перенеся выборы на сентябрь, конечно, она, чуть-чуть, я думаю, что уже этим решением явку объективно снижает.

Тут тоже вопрос хороший, а что власти выгодно. Или «Единой России» вот что выгодно?

Приговор был вынесен еще в начале августа 2022 года, Белоусов был объявлен в розыск. Как того и требует закон, он с согласия коллег по Госдуме лишен депутатской неприкосновенности. Полномочия депутата могут быть прекращены досрочно, если он не исполняет свои обязанности в течение 30 и более дней Оценки коллег Согласно решению палаты, полномочия обоих депутатов предлагается считать досрочно прекращенными с 1 ноября 2023 года. Депутаты довольно скупо комментировали эту тему, а на пленарном заседании вопрос решили рассматривать в закрытом режиме. Признаем только то, что в Госдуме надо работать - особенно в сегодняшних условиях". Политик уточнил, что необходимо принимать участие в работе профильных комиссий и комитетов.

Он заверил, что другие депутаты фракции усердно трудятся, а "исключение только подтверждает правило". Лидер "Справедливой России - За правду" Сергей Миронов сообщил, что фракция решила не голосовать по этому кадровому вопросу. Первый замглавы КПРФ Николай Коломейцев член профильных думских комиссий выразил недовольство тем, что первое за долгие годы лишение мандатов за прогулы проходит в закрытом режиме. Он напомнил, что Госдума в прошлом году освободила от полномочий депутата от КПРФ Валерия Рашкина в открытом режиме - это произошло после того, как суд назначил ему три года лишения свободы условно по делу о незаконной охоте. Коломейцев также высказал мнение, что прежде всего такого рода кадровые вопросы должны быть решением партии и ее фракции, ведь именно партия выдвинула, делегировала, обеспечила депутату мандат. Судьба мандатов Что будет дальше с освободившимися мандатами?

На что получили ответ в духе бывшего председателя Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского: тех, кто не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Над этой инициативой стоит задуматься, считают в Госдуме, так как право избирать всегда являлось привилегией. Напомним, что выборы в России проходят в течение трех дней с пятницы по воскресенье — 15-17 марта. На должность президента претендуют 4 зарегистрированных Центральной избирательной комиссией РФ кандидата.

Пинаев признался, что до последнего не ожидал, что Нижний Тагил обеспечит такую высокую явку. У информагентства «Все новости» есть Telegram-канал. Это быстрый и удобный способ получать самые главные новости прямо в свой телефон.

Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы

а это как минимум треть всех избирателей, или пятая часть всех жителей России. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы. Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем.

Почему люди не ходят на выборы?

Не пришел голосовать — плати штраф - Парламентская газета	Насколько предсказуем результат президентских выборов в России, рассказал политтехнолог, политический советник Сергей Маркелов.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить	Но что делать, если работодатель принуждает вас идти на выборы и голосовать за кого-то конкретного?
Волшебная корова власти: почему россияне не ходят на выборы	«Губерния» продолжает проводить опрос среди южноуральцев, чтобы выяснить, почему стоит идти на выборы президента.
Госдума впервые с 2016 года досрочно прекратила полномочия двух депутатов за прогулы	Процедура выборов вообще вызывает у многих людей смешанные чувства: у кого-то усталость, у кого-то отвращение, кому-то просто «по барабану».
Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы	Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича (Жириновского) – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса.

В Госдуме призвали лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы

Но лень обычно совмещается с тем, что я перечислил выше. К политике людей, конечно, никто не принуждает, хотя есть и страны с обязательным голосованием Австралия. Не устраивают имеющиеся партии и кандидаты Здесь все сложнее. Если человек недоволен самой «системой», системными партиями как таковыми, то он может: 1 ничего не делать; 2 быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3 поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима — то есть революцию. Соответственно, такие люди не доверяют никаким «выборам». Впрочем, порча бюллетеня или неявка на участок никак не меняет результат голосования. Хотя, если вы убежденный «антисистемщик», для вас испортить бюллетень — это не просто способ поглумиться.

В заключение Конечно, самую большую проблему представляет то, что политика в нашей стране оторвана от населения: политик сейчас фигура не столько общественная, публичная, сколько аппаратная, бюрократическая. Бюрократия, опьяненная путинской стабильностью, пытается защитить себя от общественного контроля и малейших изменений.

Надо положить конец этой вакханалии. Мне стыдно за Россию, стыдно за такую власть, стыдно за Думу, стыдно за нищих стариков, стыдно за Россиян всегда идущих на выборы и голосующих за это. Я не пойду голосовать за продолжение такой "стабильности".

Остальные ответы.

Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня.

Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом.

Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких.

Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами.

Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.

Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть.

В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое.

И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему.

Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.

Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов.

Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.

Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.

Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством.

Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина.

И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем.

Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат?

Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.

Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.

А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы.

Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.

Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны?

Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит.

А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему.

С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов. Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди. Да, ЦИК под руководством Эллы Памфиловой теперь работает как бы честно и строго по закону, но ведь и сгонять студентов на выборы под угрозой выселения из общежития Памфилова тоже вроде никого не просила.

И если ваша участковая комиссия окажется недостаточно честной, то заполненный якобы вами бюллетень вполне может в итоге попасть в урну — и вашей «забастовки» электоральная статистика просто не заметит. Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней.

Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить

Депутат Государственной Думы от ЛДПР Владимир Кошелев высказал мнение о возможном лишении избирательного права тех граждан, которые постоянно пропускают выборы и не являются на избирательные участки для голосования, сообщает РИА Новости. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на депутата Владимира Кошелева. Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. рассказывает о первом дне выборов и нарушениях, которые были зафиксированы к обеду 9 сентября. Поэтому сегодня я уже принял решение идти на выборы губернатора Петербурга».

Россиян призвали лишать права голоса за неучастие в выборах.

Если человек недоволен самой «системой», системными партиями как таковыми, то он может: 1 ничего не делать; 2 быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3 поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима — то есть революцию. Соответственно, такие люди не доверяют никаким «выборам». Впрочем, порча бюллетеня или неявка на участок никак не меняет результат голосования. Хотя, если вы убежденный «антисистемщик», для вас испортить бюллетень — это не просто способ поглумиться.

И поддержать, конечно, лучше их.

По каким причинам люди не ходят на выборы? Татьяна Просветленный 39083 , закрыт 16 лет назад Если не ходят из-за лени - не понимаю- решайся судьба их и их близких в суде- все бы пришли. Если из принципа- так Понтий Пилат тоже руки умывал- и что, не при делах остался? Вообще, если не ходишь на выборы, потом имеешь ли право возмущаться- ты и пальцем не пошевелил, чтобы что-то изменить.

А вы как думаете?

Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались.

Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть.

И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов.

Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но...

Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.

Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ.

И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.

Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.

Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом.

Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору.

Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем.

Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль.

Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил.

Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму.

Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим.

Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов.

Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны?

Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней.

Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы.

September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни.

Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни.

Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.

Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.

Обо всех главных событиях мы рассказываем в телеграм-канале E1. Кстати, сейчас там разыгрывают iPhone 15 и еще шесть крутых призов.

Переходите по ссылке, чтобы принять участие. Условия максимально простые!

Новости кто не ходит на выборы

Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы

Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?

Регистрация

Популярное

Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами

Госдума впервые с 2016 года досрочно прекратила полномочия двух депутатов за прогулы

Популярное

Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить

Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы

Почему люди не ходят на выборы?

В Госдуме призвали лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы

Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить

Россиян призвали лишать права голоса за неучастие в выборах.

Похожие новости: