Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США.
Новости по теме: демократия
Вы не можете быть против этого. Против такой постановки вопроса. Право на жизнь человек имеет ведь? Право на свободу? Понимая свободу не как волю. И наконец, право на добывание счастья. Это не право на счастья, это право на добывание счастья. Какие возражения могут быть? Это нормальное развитие нашего общества. Я не сомневаюсь, что это будет в России.
Другое дело, что придется подождать пару-тройку поколений, но ничего не поделаешь. Для истории это ерунда. Но если вы хотите, чтобы страна, которая никогда не имела демократии и которая сегодня управляется людьми советскими, с советскими мозгами, из такого общества, которое управляется совершенно другим, не знает, как это делать, и поэтому возникает масса проблем. В отличие от большей части Европы и США, где потребовалось лет 200 для развития и установления демократии, мы все требуем или ожидаем , чтобы в России это произошло за 25 лет, а это невозможно. Я думаю, что потребуется по крайней мере еще лет 30—40 для того, чтобы Россия стала демократией, то есть потребуется смена не меньше двух поколений. Что до формы правления, то, как мне кажется, России больше подходит форма президентского правления, но такого, при котором другие ветви власти законодательная , судебная действует в качестве противовеса, ограничивая, таким образом, президентскую власть. Это не законы хотя они, безусловно, важны , это то, как сам человек относится к обществу и к себе. Все таки демократия предполагает наличие общества свободных людей. При этом, когда я говорю — свободные, то имею в виду, прежде всего, ответственность.
Самый безответственный человек — это раб, потому что за него отвечает хозяин. Он сам вообще не отвечает ни за что. А свободный человек отвечает. Чувство ответственности, оно у нас есть или его нет? Вообще, я отвечаю за свою страну хотя бы на самом элементарном уровне, хотя бы чтобы не мусорить в подъезде, или не отвечаю? У меня ощущение, что для подавляющего большинства — ответ: «Я не отвечаю. Почему я должен за что-то отвечать? У нас вообще нет традиции воспитания ответственности. Как мне кажется, все-таки демократическая система, при всех ее недостатках, в наибольшей степени соответствует человеку.
Но только человек доходит до понимания этого довольно долго. Потому что рабская натура тоже вполне соответствует человеку. Когда кто-то другой за тебя решает, особенно если то, что он решает, тебе нравится. Я не должен ничего делать, а он за меня делает».
Однако это не коснется программ по поддержке демократии. По его словам, главная задача — сдерживать действия террористов во имя безопасности граждан Великобритании. Все изменилось, настаивает он, -- и обычные люди, и начальники, и бизнес. Впрочем, «мы только в начале пути», признает президент. По словам американского президента, он выступает за демократию в российском обществе, но не собирается никому «навязывать американские ценности».
Более года он отказывался от почетного титула, наделяющего его неприкосновенностью и правом влиять на политику страны после ухода с поста главы государства. Но закон подписали главы обеих палат парламента и премьер-министр, что обеспечивает его необходимой юридической силой, говорится в комментарии к опубликованному в официальной прессе тексту. По мнению политика, объявленная Дмитрием Медведевым модернизация пройдет удачно лишь в том случае, если в ней будет задействовано все население страны. Двухчасовая речь бывшего немецкого руководителя, а ныне председателя комитета акционеров компании Nord Stream стала, по большому счету, цитированием политиком своих же программных заявлений, сделанных ранее.
Этот дуэт будет только усиливаться. Да и стоит напомнить, что среди самых запомнившихся пассажей лидера НРП К. Кылычдароглу на выборах в мае было заявление, что при победе оппозиции Турция «развернётся в сторону западной цивилизации», и призыв к России «держаться подальше от турецких выборов». Актуальна и его судьба». По его словам, такой шаг объясняется тем, что в Берлине не смогли повлиять на результаты выборов президента России. В то же время в Вашингтоне заявили, что Белый дом будет исходить из «действительности» и того, что Владимир Путин был избран российским лидером. Эксперты отмечают, что шаг Германии и других стран не имеет под собой никакого практического смысла. Так, глава государства назвал позором на весь мир то, что происходит в США в преддверии президентских выборов. Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной.
Политические новости
Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков назвал Россию в качестве страны с лучшей, по его мнению, демократией. При этом Европарламент приветствовал «храбрость тысяч людей в России, которые протестуют против режима Путина и стремятся сделать свою страну демократической» и назвали «актами сопротивления» акцию «Полдень против Путина».
Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
Казнь Емельяна Пугачёва Похожей двуликостью обладал и её сын Павел I, который, с одной стороны, ограничивал права дворян, запретил принуждать крестьян к работам в воскресные дни, ввёл волостное крестьянское самоуправление, казарменное размещение войск облегчавшее для жителей тяготы постойной повинности , улучшил вещевое довольствие и питание нижних чинов, запретил использовать солдат не по назначению, для «частных работ» 17. Павел I прервал подготовку к войне против революционной Франции, отменил рекрутский набор, прекратил Персидский поход 1796 года. Вместе с тем позднее император принял участие в создании 2-й антифранцузской коалиции и войнах с Францией, запретил поездки молодых людей для обучения за границей, употребление слова «гражданин», ввоз книг и нот из-за границы, проводил курс на централизацию государственного управления. В первые годы его правления был отменён запрет на выезд за границу, разрешено выписывать иностранные газеты и журналы, иметь частные типографии, объявлена свобода торговли, упразднена Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой 19. Также он заявил о прекращении практики пожалования казённых крестьян частным лицам. Александр I Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных крестьян за выкуп с землёй целыми селениями или отдельными семействами по договорённости с помещиками, и несмотря на проблемность указа были случаи несоблюдения юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказы помещика от её завершения и жалобы наследников на решение об отпуске крестьян и невысокий уровень широты реализации к 1825 году выкупились свыше 36 тысяч крестьян, а ко второй половине 1850-х свыше 107 тысяч крестьян, что было связано как с нежеланием расстаться с «крещённой собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и со сложностью бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние , он стал важным этапом в разработке общих принципов проведения полномасштабной отмены крепостного права 20. В Эстляндии и Лифляндии крестьяне-дворохозяева были объявлены пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов. В 1801 году купцам, мещанам, государственным крестьянам дано право покупать ненаселённые земли, впервые в России за крестьянами было признано право на владение землёй 21. Крестьяне получили право с дозволения помещика торговать, брать векселя, заниматься подрядами; появились разбогатевшие крестьяне, в том числе и выкупившиеся на волю крепостные.
Открылось несколько новых университетов, а Устав 1804 года предоставил им широкую автономию: выборность ректора и собственный университетский суд 22. Михаил Сперанский Одной из важных реформ могла бы стать реализация плана, изложенного государственным деятелем Михаилом Сперанским в его «Введении к уложению государственных законов». Этот человек прогрессивных для России того времени взглядов имел большое влияние на Александра I, а также участвовал в воспитании Александра II, который позже продолжит реформы. Его план заключался в создании системы разделения властей на законодательную и исполнительную, а также независимую судебную власть. Процесс формирования Думы напоминал принципы демократического централизма и включал три промежуточных этапа: сначала создавались низшие волостные думы, затем окружные и, наконец, губернские 23. Депутатский корпус от окружного до общеимперского уровня формировался путём делегирования депутатов из нижестоящего собрания в вышестоящее. Конечно, проект не был полностью демократическим — к примеру, Дума не имела права законодательной инициативы которая принадлежала императору , и даже права самостоятельного редактирования законопроектов. Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Думу.
Однако даже такой, половинчатый проект вызвал бешеное сопротивление державников, не желавших давать гражданам даже толику власти. Они писали доносы на Сперанского с ложными обвинениями в шпионаже на Францию, высмеивали его незнатное происхождение, а державник и консерватор Николай Карамзин написал «Записку о древней и новой России», в которой доказывал необходимость самодержавия и дворянства, протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям» 24. Под давлением многочисленных державников Александр вынужден был отступить от реализации плана Сперанского, а самого реформатора выслать в ссылку. Второй, и уже последней в этот период попыткой изменить положение в стране можно считать то, что в 1815 году Александр II подписал Конституцию Царства Польского, а в речи при открытии Сейма в 1818 году он заявил о намерении распространить конституционные порядки и на другие земли 25. Император поручил министру юстиции Николаю Новосильцеву подготовить конституционный проект — Государственную уставную грамоту 26 , а Алексею Аракчееву и Дмитрию Гурьеву — разработать проекты повсеместной отмены крепостного права. С 1821 года Александр получал сведения о существовании тайных обществ; один из доносов он бросил в огонь, заметив, что не может карать заговорщиков, так как «в молодости разделял их взгляды». К концу же своего правления Александр находился под влиянием державников: в 1821-1823 годах в гвардии и армии была создана тайная полиция; в 1822 запрещены масонские ложи и другие общества. Можно с большой вероятностью предположить, что в случае слабого сопротивления державников и наличия сильных демократических сил, поддерживающих его, император бы пошёл как на принятие Конституции, так и на отмену крепостного права, после чего Россия смогла бы успешно развиваться как конституционная монархия и демократизироваться по типу других европейских конституционных монархий Великобритания, Швеция и так далее.
Однако из-за державников ей суждено было пойти по пути страданий, крови, неудач. Именно на представителях этой идеологии лежит ответственность за террор начала ХХ века, за военные поражения, революционный хаос. Интересно, что Россия имела два периода, когда её влияние в Европе резко выросло — это период Петра I и период Александра I, когда после Венского конгресса она стала, возможно, наиболее влиятельной страной Европы. И оба этих периода случились после наступления на державников в политической жизни страны. Павел Строганов Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет» 27 ; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа 28 , а также Николая Мордвинова 29. Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны. Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России» 30.
В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы». Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы — от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов. Первый — позитивные результаты реформ Александра I. Второй — европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали.
В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество — Союз спасения. Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии 31. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи — ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение. После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество программный документ — «Русская правда» авторства Павла Пестеля и Северное общество с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва. Хоть в целом общества идейно были схожи в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли , но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России. Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию 32.
В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36. Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие. Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже. Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37. Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов.
Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь. Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии.
От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами.
В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев.
Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям.
Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций.
Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей. Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура.
Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика.
Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы».
Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы. Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х».
Наша демократия самая лучшая. И мы будем строить ее дальше», — сказал Песков во время своего выступления на марафоне «Знание. Федеральный просветительский марафон «Знание.
Я во всяком случае не припомню примеров за последние 30-50 лет. Я сейчас ни в коем разе не оправдываю военные вторжения "демократических" стран в "недемократические". Просто пытаюсь понять, существует ли описанная тенденция, или это вранье? Прошу привести примеры тех, кто не согласен.
В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. По мнению доктора философских наук Ю. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы. Были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран. С другой стороны, некоторые аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации. Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии имитационной демократии с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам. В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей и графы «против всех». Среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считают, что демократия России нужна, однако также распространено было критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Перспектива политического развития современной России связана с политической модернизацией, которая, с нашей точки зрения, неизбежна и необходима, так как она является частью более общего модернизационного процесса. Она неизбежна, поскольку Россия не сможет оставаться в стороне от общемировых модернизационных трендов. Она крайне необходима, поскольку нынешняя политическая система, система власти, система общественных отношений в России несовершенны и требуют изменений для достижения продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации многие возможности развития гражданского общества не имеют прочной основы для реализации. Правильно выбранное направление политической модернизации страны — это залог дальнейшей консолидации российского общества. Политическая модернизация, то есть качественное обновление политических структур, отношений, институтов, практик — это процесс, обеспечивающий поступательное развитие, что особенно важно для обществ переходного типа. В идеальном варианте она вплетена — в саму ткань политической демократизации. В этом случае политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс на основе демократических ценностей получают ориентацию на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Возможна в России демократия? Владимир Познер : «А почему нет? Что такого есть в демократии, что неприемлемо в России? Это же естественное развитие. По крайней мере для определенной культуры, которую я называю иудейско-христианской.
История демократии в России
Голосуйте, когда возникает такая возможность. Если люди не голосуют, то и выборные лица становятся на деле неподотчетными. Участвовали ли вы в какой-либо подобной форме или в иной форме жизни общества? Демократия и права человека Связи между правами человека и демократией глубоки и при этом носят двусторонний характер: одно в определенной степени зависит от другого и является неполным без другого. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. ВДПЧ статья 21 часть 1 Прежде всего, ценности равенства и самостоятельности — это и ценности прав человека, а право принимать участие в управлении является само по себе правом человека. В статье 21 Всеобщей декларации прав человека ВДПЧ говорится, что «Воля народа должна быть основой для власти правительства»: таким образом, демократия, в действительности, является единственной формой правления, которая соответствует правам человека. Однако «демократия» неполна без тщательного соблюдения прав человека. Настоящее участие в управлении практически невозможно без того, чтобы не соблюдались основные права людей.
Рассмотрите в качестве примеров следующее: 1. Свобода мысли, совести и религии статья 18 ВДПЧ. Это одно из первых прав, которые имеют важнейшее значение в демократии: людям необходимо иметь возможность свободно думать, придерживаться любых взглядов, имеющих важное значение для них, при этом не будучи за это наказанными. На протяжении истории правительства стремились ограничить это право, поскольку они боятся, что если люди будут думать о других формах правления, то это поставит под угрозу существующую систему. Таким образом, они бросали людей в тюрьму лишь за то, что у них были «неправильные» мысли. Такие люди известны как «узники совести». Однако общество без плюрализма взглядов является не только нетерпимым; оно ограничивает свои собственные возможности развиваться в новых и возможно более совершенных направлениях. Свобода выражения мнения статья 19 ВДПЧ.
Важно не только иметь возможность думать то, что вы хотите, но и во всеуслышание выражать свое мнение, независимо от того, каким оно может быть. Если людям препятствуют в обсуждении своих взглядов с другими людьми или в том, чтобы представлять их в СМИ, как они могут «участвовать» в управлении страной? Их мнение будет просто исключено из возможных рассматриваемых альтернатив. Демократия не признает восток или запад; демократия — это просто воля народа. Ширин Эбади 3. Свобода мирных собраний и ассоциаций статья 20 ВДПЧ. Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими людьми, которые этого пожелают, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться для того, чтобы протестовать против тех решений, с которыми вы не согласны. Возможно, такая деятельность часто неудобна для правительств; однако чрезвычайно важно, чтобы разные точки зрения становились известны и учитывались.
И это часть самой сути демократии. Это лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на то, в какой степени разные люди могут принимать участие в управлении страной. Бедность, плохое здоровье или отсутствие жилья — все это может затруднить для человека то, чтобы его голос был услышан и снизить влияние его выбора, по сравнению с другими людьми. Такие нарушения прав почти наверняка приведут к тому, что соответствующее лицо не сможет занять выборное место. Насколько эти три вида «демократических» прав перечисленных выше соблюдаются в вашей стране? Проблемы демократии Демократия является пустым звуком, если вы голодны или бездомны, если вам не оказывают медицинской помощи, а ваши дети не могут ходить в школу; даже если у вас есть право голоса, такая демократия не эффективна. Сьюзан Джордж, президент АТТАК Апатия избирателей На протяжении ряда лет существует озабоченность в отношении положения демократии, а какойто мере особенно в более устойчивых демократических странах. Многое связано со снижающимся уровнем участия граждан в выборах, что, по-видимому, свидетельствует об отсутствии интереса и вовлеченности со стороны граждан.
Низкий уровень явки на выборах ставит под вопрос легитимность так называемых демократически выборных представителей, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством избирателей. Выборы и апатия Явка на выборах в Европейский парламент каждый год после первых выборов, состоявшихся в 1979 году, снижается. В таких странах, конечно, явка выше, чем в среднем в тех странах, где голосование является добровольным. Какая доля избирателей голосовала в вашей стране на самых последних выборах? И хотя то, что люди все меньше голосуют на выборах, представляет собойопределенную проблему, есть некоторые исследования, которые указывают на то, что участие в разных формах действий в наши дни даже повышается, например, в группах давления, гражданских инициативах, консультативных органах и т. Эти формы участия столь же важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборах, а может даже и больше.
К сожалению, авторитарная Россия не так уж жаждет действовать заодно с Западом: плохие новости, приходящие из России в последние месяцы, обещают все более частые стычки московских властей с Вашингтоном в мировых делах, поскольку их авторитаризм нарастает. Конечно, ни у каких двух стран никогда не будет идентичных интересов: даже самые давние демократические союзники Америки в Европе расходятся с администрацией Буша в вопросах внешней политики, хотя в целом демократии сотрудничают, отстаивая общие интересы. Но нынешняя российская внешняя политика, в частности политика России в отношении США, обнаруживает, что Москва представляет себе мировую политику как противостояние: что хорошо для США, плохо для России, и наоборот, продолжает американское издание полный текст на сайте InoPressa. В связи с вышесказанным The Washington Post предлагает оценить события прошедшего месяца. В середине марта "последний диктатор Европы" Александр Лукашенко устроил очередные мошеннические выборы в Белоруссии, а затем отдал милиции приказ об арестах и избиениях сотен участников мирных демонстраций. Путин оказался одним из немногих мировых лидеров, восхвалявших эти выборы. На той же неделе Уильям Броудер, крупнейший западный инвестор в России, вложивший около 4 млрд долларов в крупные компании страны, обнаружил, что российские власти отказали ему в визе. Официальная причина: Броудер представляет угрозу национальной безопасности - прим. The Washington Post. Спустя несколько дней Пентагон опубликовал исследование, в котором утверждается, что российские разведчики информировали Саддама Хусейна о передвижениях американских войск во время вторжения в Ирак в 2003 году. А еще несколько дней спустя Госдепартамент выразил озабоченность тем, что Россия тормозит принятие заявления Совета Безопасности ООН, осуждающего Иран и его военную ядерную программу.
Конечно, все страны вправе регулировать иностранные инвестиции так, как считают нужным; недавнее фиаско компании Dubai Ports World в США показало, что и демократии не свободны от ксенофобских инвестиционных решений, отмечает The Washington Post. Но лучше бы демократическая Россия приняла закон, определяющий, что может и что не может принадлежать иностранцам - иначе коррумпированная и автократическая Россия позволяет отечественным конкурентам использовать связи в государственных структурах, чтобы вывести Броудера из игры. Помимо прочего, Броудер отстаивал права миноритарных акционеров в крупных российских компаниях, включая газовый гигант "Газпром". Учитывая колоссальную долю "Газпрома" на мировом рынке газа, очевидно, что США заинтересованы в том, чтобы компания больше ориентировалась на акционеров и меньше на политиков, пишет газета. Кроме того, менее открытая Россия увеличивает потенциальный ущерб США и их союзникам от новых глобальных угроз: разгром в России свободной прессы, способной распространять важнейшую информацию, может привести к возникновению новой угрозы здоровью жителей разных стран, продолжает издание. Наконец, если разоблачения, касающиеся отношений российской разведки с Саддамом Хусейном перед войной, - правда, то это является вызывающим наибольшее беспокойство признаком того, как характер режима влияет на внешнюю политику. Не все мировые демократии поддерживали вторжение Буша в Ирак, но ни одна демократия не дошла до того, чтобы помогать Хусейну в войне. В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер осудил вторжение, но его правительство передавало разведданные своим демократическим союзникам. Путин, похоже, делал прямо противоположное, и это, возможно, стоило американцам жизней, пишет газета. К тому же перед войной российские компании, связанные с государством, продали иракской армии противотанковые ракеты, очки ночного видения и приборы, создающие помехи системам глобального позиционирования. Ни одна европейская демократия такого себе не позволила, подчеркивает The Washington Post.
Более года он отказывался от почетного титула, наделяющего его неприкосновенностью и правом влиять на политику страны после ухода с поста главы государства. Но закон подписали главы обеих палат парламента и премьер-министр, что обеспечивает его необходимой юридической силой, говорится в комментарии к опубликованному в официальной прессе тексту. По мнению политика, объявленная Дмитрием Медведевым модернизация пройдет удачно лишь в том случае, если в ней будет задействовано все население страны. Двухчасовая речь бывшего немецкого руководителя, а ныне председателя комитета акционеров компании Nord Stream стала, по большому счету, цитированием политиком своих же программных заявлений, сделанных ранее. Помимо этого Шредеру пришлось выйти за рамки известных рассуждений «о стратегическом партнерстве» и рассказать собравшимся о роли своего друга Владимира Путина в российской истории. Пока же в стране сворачиваются демократические институты, пресса и суды далеки от независимости, а нормального выборного процесса просто не существует, констатирует она. Страна удовлетворяет требованиям по демократии и правам человека, но еще нуждается в структурных преобразованиях экономики, считают в комиссии. Процесс вступления может завершиться к 2012 году. Авторитарный режим в России, по мнению организации, стал более репрессивным.
Что хотите найти?
Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. Но хочу поговорить о пути демократизации России и вследствие чего её процветания, как утверждает либерально-демократическая часть общества. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства.
демократия
это не более чем вассалы, за которых все решает господин, об этом сообщил президент РФ Владимир Путин на пленарной сессии клуба "Валдай". Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. В России — самая лучшая демократия, которую страна будет строить и дальше., заявил Дмитрий Песков. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств.
Демократия как часть политической модернизации
Екатерину II нельзя было назвать демократической правительницей. Вместе с вышеперечисленными реформами и невмешательством в борьбу североамериканских колоний за независимость в итоге сыгравшем им на руку 13 , период её правления был характеризован как наивысшей точкой бесправия крестьян, агрессивной внешней политикой пример — первые три раздела Польши , направлением российских войск на помощь антифранцузской коалиции 14 и так далее. В период её правления начали появляться деятели культуры, делавшие первые робкие шаги российских демократов против самодержавия — такие, как автор пьесы «Недоросль» содержавшей критику нравов дворянства Денис Фонвизин 15 или автор «Путешествия из Петербурга в Москву» повести, направленной против самодержавия Александр Радищев 16 , но все они преследовались Екатериной. Казнь Емельяна Пугачёва Похожей двуликостью обладал и её сын Павел I, который, с одной стороны, ограничивал права дворян, запретил принуждать крестьян к работам в воскресные дни, ввёл волостное крестьянское самоуправление, казарменное размещение войск облегчавшее для жителей тяготы постойной повинности , улучшил вещевое довольствие и питание нижних чинов, запретил использовать солдат не по назначению, для «частных работ» 17. Павел I прервал подготовку к войне против революционной Франции, отменил рекрутский набор, прекратил Персидский поход 1796 года.
Вместе с тем позднее император принял участие в создании 2-й антифранцузской коалиции и войнах с Францией, запретил поездки молодых людей для обучения за границей, употребление слова «гражданин», ввоз книг и нот из-за границы, проводил курс на централизацию государственного управления. В первые годы его правления был отменён запрет на выезд за границу, разрешено выписывать иностранные газеты и журналы, иметь частные типографии, объявлена свобода торговли, упразднена Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой 19. Также он заявил о прекращении практики пожалования казённых крестьян частным лицам. Александр I Указ о вольных хлебопашцах 1803 года предусматривал освобождение крепостных крестьян за выкуп с землёй целыми селениями или отдельными семействами по договорённости с помещиками, и несмотря на проблемность указа были случаи несоблюдения юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказы помещика от её завершения и жалобы наследников на решение об отпуске крестьян и невысокий уровень широты реализации к 1825 году выкупились свыше 36 тысяч крестьян, а ко второй половине 1850-х свыше 107 тысяч крестьян, что было связано как с нежеланием расстаться с «крещённой собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и со сложностью бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние , он стал важным этапом в разработке общих принципов проведения полномасштабной отмены крепостного права 20. В Эстляндии и Лифляндии крестьяне-дворохозяева были объявлены пожизненными и наследственными владельцами своих земельных наделов.
В 1801 году купцам, мещанам, государственным крестьянам дано право покупать ненаселённые земли, впервые в России за крестьянами было признано право на владение землёй 21. Крестьяне получили право с дозволения помещика торговать, брать векселя, заниматься подрядами; появились разбогатевшие крестьяне, в том числе и выкупившиеся на волю крепостные. Открылось несколько новых университетов, а Устав 1804 года предоставил им широкую автономию: выборность ректора и собственный университетский суд 22. Михаил Сперанский Одной из важных реформ могла бы стать реализация плана, изложенного государственным деятелем Михаилом Сперанским в его «Введении к уложению государственных законов». Этот человек прогрессивных для России того времени взглядов имел большое влияние на Александра I, а также участвовал в воспитании Александра II, который позже продолжит реформы.
Его план заключался в создании системы разделения властей на законодательную и исполнительную, а также независимую судебную власть. Процесс формирования Думы напоминал принципы демократического централизма и включал три промежуточных этапа: сначала создавались низшие волостные думы, затем окружные и, наконец, губернские 23. Депутатский корпус от окружного до общеимперского уровня формировался путём делегирования депутатов из нижестоящего собрания в вышестоящее. Конечно, проект не был полностью демократическим — к примеру, Дума не имела права законодательной инициативы которая принадлежала императору , и даже права самостоятельного редактирования законопроектов. Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Думу.
Однако даже такой, половинчатый проект вызвал бешеное сопротивление державников, не желавших давать гражданам даже толику власти. Они писали доносы на Сперанского с ложными обвинениями в шпионаже на Францию, высмеивали его незнатное происхождение, а державник и консерватор Николай Карамзин написал «Записку о древней и новой России», в которой доказывал необходимость самодержавия и дворянства, протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям» 24. Под давлением многочисленных державников Александр вынужден был отступить от реализации плана Сперанского, а самого реформатора выслать в ссылку. Второй, и уже последней в этот период попыткой изменить положение в стране можно считать то, что в 1815 году Александр II подписал Конституцию Царства Польского, а в речи при открытии Сейма в 1818 году он заявил о намерении распространить конституционные порядки и на другие земли 25. Император поручил министру юстиции Николаю Новосильцеву подготовить конституционный проект — Государственную уставную грамоту 26 , а Алексею Аракчееву и Дмитрию Гурьеву — разработать проекты повсеместной отмены крепостного права.
С 1821 года Александр получал сведения о существовании тайных обществ; один из доносов он бросил в огонь, заметив, что не может карать заговорщиков, так как «в молодости разделял их взгляды». К концу же своего правления Александр находился под влиянием державников: в 1821-1823 годах в гвардии и армии была создана тайная полиция; в 1822 запрещены масонские ложи и другие общества. Можно с большой вероятностью предположить, что в случае слабого сопротивления державников и наличия сильных демократических сил, поддерживающих его, император бы пошёл как на принятие Конституции, так и на отмену крепостного права, после чего Россия смогла бы успешно развиваться как конституционная монархия и демократизироваться по типу других европейских конституционных монархий Великобритания, Швеция и так далее. Однако из-за державников ей суждено было пойти по пути страданий, крови, неудач. Именно на представителях этой идеологии лежит ответственность за террор начала ХХ века, за военные поражения, революционный хаос.
Интересно, что Россия имела два периода, когда её влияние в Европе резко выросло — это период Петра I и период Александра I, когда после Венского конгресса она стала, возможно, наиболее влиятельной страной Европы. И оба этих периода случились после наступления на державников в политической жизни страны. Павел Строганов Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет» 27 ; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа 28 , а также Николая Мордвинова 29. Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны.
Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России» 30. В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы». Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы — от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов. Первый — позитивные результаты реформ Александра I.
Второй — европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали. В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество — Союз спасения.
Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии 31. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи — ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение. После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество программный документ — «Русская правда» авторства Павла Пестеля и Северное общество с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва.
Хоть в целом общества идейно были схожи в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли , но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России. Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию 32. В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36. Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие.
Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже. Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37. Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов.
Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь.
Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38.
Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39.
Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии.
Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период.
В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42.
Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава.
В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций.
Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей.
Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности.
Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы».
Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии.
Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы.
Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России.
Путин ", отвечая на вопросы Владимира Соловьева. Под лозунгом защиты демократии: США открывают новый фронт борьбы с КНР и Россией "Россия - абсолютно демократическая страна, где действительно живут очень сильные, очень гордые и очень свободные люди. Если кто-то заявляет об обратном, он просто не знает и не понимает нашу страну", - сказал Песков.
Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой. Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты. Государству не удалось воспитать граждан. Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи. Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз. В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть. В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул. Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество. Этот фактор чрезвычайно важен, хотя и с трудом поддаётся измерению. У страны, доставшейся Ельцину в наследство, этих ценностей не хватало, а ведь они — основа процветания и демократии. Как может развиваться частное предпринимательство, если общество пронизано завистью? О каком экономическом росте может идти речь, если добросовестный труд повсеместно презирается? Как расцветёт демократия, когда никто не хочет действовать во имя общего блага? Всепроникающий российский нигилизм — это результат того, что коммунистический режим разрушил такие важные кирпичики здорового общества, как семья, религия, независимые общественные организации. Борису Ельцину досталась не страна граждан, а масса раздробленных семей и разобщённых личностей. Россияне были не гражданами, а субъектами. Именно потому, что Борис Ельцин унаследовал нездоровое государство и нездоровое общество, ему было так трудно провести реформы. В то же время Ельцин и его министры и сами не предприняли никаких шагов, чтобы исцелить общество и государство. При них государство стало более коррумпированным, более тяжеловесным, более безответственным. Болезнь, какой российское общество страдало при коммунизме, стала ещё глубже. Семейные ценности и чувство гражданской ответственности ещё больше потеряли в весе. В ельцинскую вахту усилилось неуважение к людям, и без того сильное при коммунизме. Иногда казалось, что российская перевёрнутая шкала ценностей вознаграждала того, кто бросал камень в огород соседа. Это уголовное мировоззрение стало доминирующим, и, если ты продолжал исповедовать принципы честности, порядочности и законопослушания, твоё поведение приравнивалось к нравственному диссидентству. Без здорового государства и здорового общества либеральные западные принципы — приватизация и свободные цены — могли лишь ускорить распад России.
демократия в России
Россия является "абсолютно демократической" страной, а те, кто говорит об обратном, не знают специфики российской жизни. Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist.
Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной
Существует две проблемы с точки зрения США и Запада. Большой арсенал ядерного оружия С точки зрения Запада, что бы вступить в настоящий демократический клуб, нам бы потребовалось избавиться от ядерного оружия постепенно , сократить расходы в вооруженные силы в реальности они были бы очень маленькими чисто номинально. Большая территория Они бы поделили нас на несколько независимых стран, со своим президентом, конституцией и тд. Может конечно ни первое, ни второе не получилось бы у них, но пока они бы это не сделали, они всё время бы боялись нас, даже если у власти был бы сговорчивый прозападный политик, они понимали бы, что завтра может придти Путин 2. Что бы было с нами при таком сценарии, с точки зрения либеральной модели. Экономика пошла бы вверх, инвесторы со всех стран увидели бы, что у нас действует закон, не зависимый суд, президентам на нашей территории раздают Нобелевские премии и премии Мира. ВВП в долларах бы рос, создавались бы новые предприятия, заводы, финансовые компании, сфера услуг.
Росло бы количество рабочих мест, оплата труда, в стране больше денег, может даже без виз ездили бы по Европе и тд Но есть большое НО, в таком плане. Не потому что он плохой, он просто заботился бы о своей безопасности. Скорее всего, Китай бы не допустил такого сценария. Не позволил бы Западу поглотить такого большого партнёра, рядом с его границами и с таким обилием стратегически важных для Китая ресурсов.
В Отчете 2010 года была уже на 107 строчке. В 2015 составители Отчета поставили РФ на 132 место по уровню демократии в мире. А в последней опубликованной версии Доклада - Democracy Index 2020 - Россия занимает 124 место. Индекс демократии у России в 2020 году равен 3. Она находится в группе государств с Авторитарным режимом. Соседями нашей страны по рейтингу являются Эфиопия 123 место и Нигер 125 место.
Не позволил бы Западу поглотить такого большого партнёра, рядом с его границами и с таким обилием стратегически важных для Китая ресурсов. Но даже если бы Китай бы проспал всё происходящее рядом с ним. Потом бы чуть чуть насладившись демократией и западными ценностями, нам бы пришлось отрабатывать данные блага. Нас бы уже пытались стравить с Китаем, разобраться с ним, ослабить его, нашими же руками. В этом противостоянии, понимая чем это всё может закончится, часть крупных и умных инвесторов попыталась уйти пока не поздно. И наша жизнь стала бы уже не такой сладкой. И рано или поздно раздули бы военный конфликт с Китаем, после чего даже самые глупые инвесторы бежали бы из нашей страны и мы бы вернулись на тот уровень развития с которого начинали, а с учётом конфликта все было бы гораздо хуже.
Никакой ядерной войны бы не было, так как у России уже забрали ядерное оружие в обмен на блага цивилизации. Была бы крупномасштабная война с Китаем, страны НАТО, нам бы помогали оружием, гуманитарной помощью ровно настолько, что бы этот конфликт длился максимально долго выпивая всю кровь Китая и воюя нашими руками, нашими же 150 миллионным населением или частью его, если бы мы был разъединены, объявив всеобщую мобилизацию. Сами мы ничего не могли бы изменить так оружие мы сдали и имели бы политическую несамостоятельность. Это могло бы обернуться трагедией.
Индекс демократии Democracy Index измеряет уровень демократии внутри государства и основан на методологии экспертных оценок и результатах опросов общественного мнения из соответствующих стран, характеризующих состояние 60 ключевых показателей, сгруппированных в пять основных категорий: — избирательный процесс и плюрализм.
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
«Россия — самая открытая демократия в плане процедур, потому что у нас все выборы прямые. Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). «Это невозможно расценить иначе, чем оскорбление американцев и уничижительное отношение к демократии», – написала дипломат в своем Telegram-канале, комментируя слова Пелоси. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков назвал Россию в качестве страны с лучшей, по его мнению, демократией.
демократия в России
| Демократия для 1,43 миллиарда граждан | Центр геополитических прогнозов | Дзен | Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. |
| Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке | это не более чем вассалы, за которых все решает господин, об этом сообщил президент РФ Владимир Путин на пленарной сессии клуба "Валдай". |
| Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан | Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков назвал Россию в качестве страны с лучшей, по его мнению, демократией. |