Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу.

Никиту Тихонова и Евгению Хасис Верховный суд заслушал в режиме видеоконференции. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?

Последнее слово подсудимой Евгении Хасис

Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. Верховный суд России признал законным приговор по делу об убийстве в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, смягчив при этом на 1 год наказание соучастнице убийства Евгении Хасис.

ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ

Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. Последние новости о Хасисе Евгении. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. Евгения Хасис – последние новости на сегодня – Росбалт.

Регистрация

Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств
Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис - МК
ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката - новости Право.ру

Курсы валюты:

Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — Википедия
Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
Что еще почитать

Последнее слово подсудимой Евгении Хасис

В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч. Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет. Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении. И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске.

Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год. Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать. Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях.

В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен. Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом. Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит?

Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста. Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать.

При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»? Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы». Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много.

Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу. Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники. Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно.

А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника. И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых.

И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит. Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим.

И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис. Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже. Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы.

Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова.

Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок.

Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея.

Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений.

Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов.

Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа. Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно.

Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины.

И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности. Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа.

Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем.

Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т. И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года.

Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится.

Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя.

Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев.

Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить.

В свою очередь Верховный Суд РФ не принял во внимание тот факт, что судья Замашнюк не стремился выявить содержание информации, которую М.

Как пояснил Страсбургский суд, ВС также не учел тот факт, что в своем газетном интервью М. По словам М. Таким образом, Европейский Суд счел, что национальные суды не обеспечили достаточных гарантий исключения любых законных сомнений в беспристрастности присяжных, вынесших обвинительный приговор по уголовному делу заявителей, и что право последних на рассмотрение их дела беспристрастным судом было нарушено. В связи с этим ЕСПЧ выявил нарушение ст. Суд также отметил, что установление такого нарушения служит достаточно справедливой компенсацией морального вреда.

В своем совпадающем мнении албанский судья отметил, что он полностью поддерживает мнение большинства и полагает, что их выводы заслуживают более детального обоснования в силу новизны предмета судебного разбирательства. По мнению Дариана Павли, утверждения заявителей о пристрастности присяжных на том основании, что последние имели доступ к материалам СМИ, опубликованным в ходе рассмотрения уголовного дела, поднимают три отдельных вопроса: а имели ли присяжные доступ к таким материалам и каким именно; б подорвало ли это право на справедливое судебное разбирательство; в если да, принял ли суд первой инстанции соответствующие меры для разрешения проблем, ставящих под сомнение беспристрастность суда и общую справедливость судебного разбирательства. Судья от Албании отметил, что первый вопрос касается фактических обстоятельств, а присяжные заседатели не должны поддаваться искушению искать внешние источники информации по уголовному делу, которое они рассматривают. Дариан Павли подчеркнул, что судья обязан исследовать вопросы предвзятости конкретных присяжных в рамках уголовного дела при наличии сомнений в их беспристрастности, а любая серьезная неопределенность в этом вопросе может подтолкнуть к роспуску всей коллегии присяжных заседателей, а не только к отстранению одного из ее участников. Албанский судья добавил, что положения УПК РФ запрещают присяжным заниматься поиском информации по уголовному делу извне, так как институт присяжных весьма чувствителен к влиянию через СМИ.

По мнению Дариана Павли, поскольку в рассматриваемом деле именно старшина присяжных занимался поиском информации по уголовному делу Тихонова и Хасис и доводил ее до сведения других присяжных, право заявителей на справедливое судебное разбирательство было действительно нарушено. Он подчеркнул: тот факт, что присяжный заседатель прочитал газетную статью, автоматически не ставит под сомнение его беспристрастность. По его мнению, к присяжным заседателям нельзя применять те же высокие стандарты, что и к профессиональным судьям.

Она придерживается крайне левых взглядов и считает, что человек вообще рожден не для того, чтобы работать, - говорит Евгения. Евгения Хасис - гражданская жена Никиты Тихонова, осужденного за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой в январе 2009 года на улице Пречистенка. Хасис отказалась признать свою вину и перед вердиктом совершила попытку самоубийства. Подписаться на LIFE.

Хасис был судим в прошлом за другие преступления. Согласно заключению экспертов, Хасис не представляет существенной угрозы для общества на данный момент, однако его освобождение повлечет за собой усиление мер безопасности и наблюдение со стороны правоохранительных органов. Интервью с Хасисом Евгением после освобождения Вопрос: Как вы себя чувствуете после освобождения? Ответ Хасиса Евгения: Я рад, что мой невиновный приговор был пересмотрен и я наконец-то освобожден. Ощущение свободы невероятно сильное, я очень благодарен тем, кто поддерживал меня все это время. Интервьюер: Так ли невиновным вы себя считаете? Ответ Хасиса Евгения: Да, конечно. Я всегда говорил о своей невиновности и считаю, что меня неправильно обвинили. Весь процесс был политически мотивированным, а не основанным на фактах. Интервьюер: Вы планируете что-то предпринять для восстановления своей репутации? Ответ Хасиса Евгения: Да, я намерен добиваться справедливости и реабилитации. Я хочу, чтобы люди поняли, что все обвинения против меня были ложными, и вернулись ко мне доверием и уважением. Я не остановлюсь, пока не восстановлю справедливость. Интервьюер: Есть ли у вас планы на будущее? Ответ Хасиса Евгения: Конечно, у меня есть много планов. Во-первых, я хочу вернуться к своей работе адвоката и продолжать помогать людям, которые оказались в ситуации, подобной моей. Также я планирую написать книгу о своем опыте и борьбе за справедливость.

Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд

В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания. Защита выступила за пересмотр дела в первой инстанции. Просим направить дело на новое рассмотрение", - попросил Верховный суд адвокат Дмитрий Аграновский.

Также выступил свидетель Евгений Левкович, который интервьюировал Домрачеву для New Times и освещал первый процесс об убийстве адвоката и журналистки. Он подтвердил, что Домрачева давала интервью именно по личной инициативе.

По ней этого не было видно. После выхода публикации никаких контактов не поддерживали. Больше с ней не встречался, — отметил Левкович.

Администрация отнеслась к ней ровно так же, как и к другим преступникам. Ее действия не были поддержаны другими заключенными, так как это была провокация, - вспоминает Хасис. Толоконникова жаловалась, что здесь много работают, но это не проблемы администрации колонии - сотрудники ФСИН лишь соблюдают закон, по которому заключенный обязан работать в местах лишения свободы. Поэтому ее претензии относительно этого - всего лишь популизм. Хасис считает, что Толоконникова могла бы попытаться изменить закон и сделать труд заключенных в тюрьмах правом, а не обязанностью.

Представители прокуратуры и потерпевшая сторона не нашли никаких оснований для отмены приговора. О деле Пересмотр дела в Верховном суде был назначен на основании решения Европейского суда по правам человека, усмотревшего факты давления на присяжных. Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были застрелены на Пречистенке 19 января 2009 года. В их убийстве признаны виновными один из основателей журнала "Русский образ" Никита Тихонов и активистка организации "Русский вердикт" Евгения Хасис. Тихонов был приговорен к пожизненному заключению, Хасис - к 18 годам лишения свободы.

ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката

Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой	Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Последнее слово подсудимой Евгении Хасис : Блоги : Факты о России	6 мая 2011 года Мосгорсуд утвердил вердикт присяжных и признал Евгению Хасис соучастницей убийства Маркелова, и приговорил к 18 годам лишения свободы. новости России и мира сегодня.

Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?

Смягчить наказание подсудимой Хасис на один год, а всего до 17 лет колонии", - огласил решение судья. Согласно решению суда, исполнитель убийства Никита Тихонов остался осужден на пожизненное лишение свободы. Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности. В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления.

Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности. Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все. А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем. А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно. Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики. А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами. Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны. Подсудимые готовы к последнему слову? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете. Послушайте, пожалуйста. В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных. При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу. В ходе судебного разбирательства, в присутствии коллегии присяжных не исследовались какие-либо Интернет-издания, какие-либо публикации, упомянутые вами в своем последнем слове. Таким образом, об этом вы говорить не должны. А вы ссылаетесь на те обстоятельства, которые не имеют отношения к делу и не могут быть разрешены к оглашению перед коллегией. Поэтому ваше последнее слово должно быть в рамках закона. Я не могу знать всего, что происходило. Упомянутые подсудимой Хасис в последнем слове обстоятельства не исследовались в суде с участием присяжных, доказательствами не признавались. И таким образом, вы не вправе говорить об этом в последнем слове. Вы не вправе упоминать об этом в последнем слове. Я вынужден вас остановить. Данные о личности, в том числе по поводу татуировок, в вашем присутствии не исследовались. Это прямой запрет закона, вы не вправе об этом упоминать. Я знаю его тело полностью. В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств. Просто потому, что это доказательства нашей невиновности. Остановитесь, пожалуйста! Вы снова упоминаете несследованные доказательства. Я еще раз вам напоминаю, что в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, председательствующий обязан соответствующим образом отреагировать и остановить подсудимого относительно тех обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Я понимаю, что вас затюкали. Дайте, пожалуйста, мне договорить. Да и препарировали наши личности, наверное, и всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни, личной, частной, наших знакомых, все самое нелицеприятное, что только можно. При этом использовались и СМИ, и много чего еще. Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны. На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь. Я понимаю, что грязь просто так не может литься, что она берется оттуда, что если столько плохого было сказано в наш адрес, но, наверное, мы не идеальны. Это правда. И я, и он в этой жизни совершали ошибки, и я, и он во многом не правы были. И многие вещи нам стоило бы поставить в вину, но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят сейчас в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови… СУДЬЯ А. И над нами, и над потерпевшими, и над всеми остальными. Не знаю, на каких курортах отдыхает Горячев, на каких курортах отдыхают его кураторы из администрации президента. Я никогда не сверну с этого пути. Вы говорите: как ты можешь защищать русских националистов, на них же по 20 трупов, а я вам отвечу, на них их будет еще и по 50. И еще столько же навешают сверху.

С жалобой к администрации никто обратиться не смеет, потому что администрация улыбнется в ответ и отпустит обратно в отряд, где «стукачку» изобьют по приказу той же администрации». Просто почитайте это письмо. Столько страшных историй, что вспоминается Солженицын и его «Архипилаг». Почитайте комментарии тех, кто сидел в этой зоне — пишут, все правда. Бьют, зверствуют, унижают. Только нас за такое письмо, пишут, убили бы давно, а Толоконникову, наверное, не тронут. Спасибо ей — может, наведут порядок. Следственный комитет уже проводит проверку, а тюремные начальники в панике берут больничные… Тут мне заметят, эй, а может не надо лирики? Тюрьма не курорт. Еще неизвестно — кто писал это письмо. Да и Толоконникова снова взялась за свое любимое — эпатаж публики. Что ж, допустим, циники правы но опять-таки процитирую Кураева: «Человек кричит о боли и унижении. В ответ вроде бы христиане говорят, что наши лагеря - лучшие лагеря в мире, и что страдать там положено. Но что это меняет? Да ничего! Если из-за «очередной выходки активистки Пусси-Райот и кощунницы» хотя бы сотня осужденных будут цивилизованно, законно отбывать наказание, без издевательств и прочего лагерно-чиновничьей мерзости, то очередная пиар-акция Толоконниковой сработает лучше, чем все надзорные органы. Понимаю, что это у многих не укладывается в головах с черно-белым восприятием мира, но такова жизнь — в ней несгибаемые упрямые странные люди часто творят чудеса… Так гладко, что не могу верить Валентина Львова, колумнист "КП": Простыми словами объясню свою скромную точку зрения. Я не считаю, что госпожа Толоконникова должна сидеть в тюрьме. Государство и суд решили иначе. Моя скромная точка зрения никого не волнует, но для меня это не в первый раз. Сейчас Толоконникова написала письмо, которое возможно изменит многое в мире заключенных. Но в этом письме все так заглажено, что я не могу ему верить. Там есть про «год назад». Но нет ни одной фамилии пострадавших. Когда придет следователь, чтобы разобраться с проблемой, результат будет печальным: нет возможности работать. А вот возможность кричать у нас есть. Почитали, испугались, пришли в состояние «Зорро».

По их мнению, судья, который отказал в отводе двух присяжных, занял обвинительную позицию по делу. Тем не менее Верховный Суд Кассационным определением от 14 сентября 2011 г. По мнению обоих заявителей, их уголовное дело рассматривалось присяжными, в беспристрастности которых имелись сомнения, о чем свидетельствуют публичные интервью Добрачевой и М. Со ссылкой на п. Тихонов и Хасис также сочли, что ряд статей в СМИ нарушили их право на презумпцию невиновности — в частности, в одной из газет утверждалось, что сразу после задержания заявителей директор ФСБ России Александр Бортников сообщил президенту страны, что преступники найдены. По мнению заявителей, в ходе уголовного судопроизводства судья Замашнюк был настроен против них и придерживался заведомо обвинительного уклона, а все присяжные находились под влиянием СМИ, освещавших уголовное дело. Заявители просили присудить им по 1 млн евро в качестве компенсации морального вреда. В возражениях Правительство РФ пояснило, что на момент дачи интервью Добрачева не являлась присяжным заседателем по уголовному делу заявителей, соответственно, ее утверждения не имеют правовой значимости, равно как и слова М. Государство-ответчик также отметило, что состав присяжных заседателей не является единственной гарантией обеспечения справедливого правосудия по уголовному делу, а ВС РФ не выявил никаких нарушений закона присяжными при рассмотрении уголовного дела. Российская сторона добавила, что заявители не исчерпали внутренних средств правовой защиты в исках о диффамации к СМИ, а власти РФ не могут нести ответственность за частные издания. Правительство также сочло чрезмерной сумму компенсации морального вреда, запрошенную заявителями. ЕСПЧ выявил нарушения в уголовном судопроизводстве После изучения материалов дела Европейский Суд напомнил про общую обязанность суда быть беспристрастным. Со ссылкой на ст. Как отметил Страсбургский суд, присяжные заседатели должны фактически воздерживаться от высказывания своего мнения по уголовному делу во время судебного разбирательства, от обсуждения его деталей с посторонними лицами и поиска сведений по делу вне судебного заседания.

Хасис, Евгения

Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Адвокат отметил, что намерен просить суд о переносе выступлений Тихонова и Хасис в рамках последнего слова на другой день. Через девять месяцев сотрудники ФСБ вышли на след совершивших это убийство неонацистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности.

Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд

Вслед за мужчинами искупать свою вину кровью на СВО отправились женщины-преступницы. Фото: Сайт Нижнетагильской епархии Осужденные женщины ИК-16 в городе Краснотурьинске Бывший министр культуры Крыма Арина Новосельская, признанная виновной во взяточничестве и приговорённая к 10 годам лишения свободы, нашла возможность выйти на свободу досрочно: она решила отправиться на специальную военную операцию. Новосельская стала первой высокопоставленной осуждённой женщиной, которая сделала такой шаг. Кто ещё Заявление на участие в специальной военной операции написала Евгения Хасис — соучастница убийства журналиста Анастасии Бабуровой и адвоката Станислава Маркелова в центре Москвы 15 лет назад. Меркачёва добавила, что Хасис не единственная осуждённая, собирающаяся на СВО, о которой ей известно. Среди этих женщин были в основном бывшие сотрудницы правоохранительных органов. Просилась на СВО и осуждённая за убийство Маркелова и Бабуровой такая девушка Хасис, которая отбывает наказание, и ещё несколько действительно известных персонажей, которые были фигурантами громких дел, не только экономических, но и по убийствам», — сообщила Меркачёва. По её словам, власти говорили о рассмотрении этих заявлений и обращали особое внимание на женщин с навыками оказания медицинской помощи. У таких обращений есть перспектива, считает Меркачёва. Так как, по её информации, для СВО не хватает медсестёр, санитарок и «вообще женщин, которые бы, что называется, в тылу работали, помогали бы обеспечивать вещевым имуществом».

Новосельская, Хасис и другие женщины смогут поехать на СВО благодаря двум принятым федеральным законам, связанных с участием осуждённых и подследственных в боевых действиях. Один — об освобождении от уголовной ответственности граждан, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время, заключающих контракты о военной службе с Минобороны России, проходящих такую службу при мобилизации и военном положении либо в военное время. Другой — о заключении военных контрактов с осуждёнными и подследственными. Воевали и строили В нашей стране был опыт привлечения женщин-правонарушительниц к боевым действиям и работам в военное время. В годы Великой Отечественной войны власти СССР решили сформировать штрафные батальоны и роты из провинившихся военнослужащих для отправки на наиболее трудные участки сражений, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины».

В феврале прошлого года Европейский суд по правам человека признал, что выносившие приговор по делу Хасис и Тихонова присяжные были небеспристрастными, что нарушает право осужденных на справедливый суд. Хасис и Тихонов также просили о денежной компенсации и заявляли о давлении со стороны прокурора и других нарушениях, но эту часть жалоб ЕСПЧ оставил без удовлетворения. В 2009 году после пресс-конференции адвоката Маркелова и журналистку «Новой газеты» Бабурову убили из огнестрельного оружия.

Тихонов же попросил суд заменить ему пожизненный срок иным видом наказания. Адвокат Аграновский обратился к судье с просьбой отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тихонов и Хасис — фигуранты дела об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой на Пречистенке 19 января 2009 года. Хасис, признанная сообщницей, получила 18 лет колонии. Согласно вердикту присяжных Мосгорсуда, Тихонов и Хасис совершили преступление сразу после пресс-конференции адвоката в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по защите лиц, придерживающихся антифашистской идеологии.

Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу. Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники. Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно. А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника. И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит. Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим. И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис. Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже. Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений. Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов. Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа. Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь. Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины. И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности. Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа. Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем. Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т. И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось.

Хасис, Евгения

Взгляды и убеждения Никиты носили всегда исключительно созидательный характер. И основывались они отнюдь не на ненависти к кому бы то ни было или к чему бы то ни было — они основывались на любви к своей Родине, к собственному народу, почитании его святынь, традиционного уклада русского народа. Есть все-таки разница между разрушительным нацизмом, который, как показала история, способен разрушить государства и перекроить мир, и созидательным национализмом, без которого, мы все прекрасно это понимаем, не может существовать ни одно государство. Оставаясь при этом самобытным, сильным и сохраняя самое главное, что у него есть: его традиции, религию и культуру. Преступление же, которое было совершено 19 января, было совершено убийцей — человеком, которому плевать и на первое, и на второе, и на третье. И на культуру, и на традицию, и уж тем более на религию. Никто, я подчеркну, даже свидетели обвинения, не указывали на Никиту как на такового. Но это лирика. По фактам. Давайте обратимся к описанию преступника, данным очевидцами данного события. Не свидетелями, которые появляются неизвестно откуда, а очевидцами.

А ведь они совершенно не согласуются с внешностью Никиты! Так, Мурашкин и Ермакова описывают худощавого молодого человека 187 см ростом, светлобрового, светлоглазого и русоволосого, стопроцентно славянской русской внешности. А теперь давайте натянем на Никиту шапочку и закроем лицо шарфиком. Последнее, что в нем можно узнать, это — русского Ваньку. В этом чернобровом, с брежневскими бровями мужчине я скорее опознаю жителя Северного Кавказа. Что, кстати, не помешало свидетелям впоследствии в зале суда сообщить: «Простите, я вас узнаю». Вот, честно говоря, немудрено. За 17 месяцев, проведенных в Лефортово, я неоднократно видела, как люди отворачиваются от собственной совести в угоду инстинкту самосохранения. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что ваше пребывание в СИЗО, а также иные обстоятельства, упомянутые вами, не исследовались с участием коллегии присяжных заседателей. Еще раз обращаю внимание на данное обстоятельство.

В рамках закона, пожалуйста. Процессуальные вопросы порядка опознания обсуждались в отсутствии коллегии присяжных заседателей. И эти процессуальные вопросы были сняты после приглашения присяжных в зал суда и доведение до сведения коллегии самого протокола опознания. Таким образом, вы не вправе упоминать в присутствии присяжных процессуальные вопросы, которые решались без них. Вернее, не видели, а слышали. Вспомните ее в зале. Честно скажу, победное чувство здорового русского национализма весьма похвально для свидетеля. Если бы не одно «но»: на том, что Ермакова черный цвет принимает за русый, на этой маленькой разнице, держится жизнь и свобода человека. Дальше — больше. Изображения с видеокамер, установленных на станциях метро рядом с местом преступления.

Непонятно отсутствие какой-либо внятной картинки, где даже эксперты ФСБ не смогли ничего толком разглядеть. Но, тем не менее, мы видим очертания предполагаемого преступника. Самое интересное, что этот предполагаемый «преступник» действительно своими габаритами не больше сухонькой бабушки-старушки, которая попадает вместе с этим «преступником» в поле зрения камер на станции «Библиотека имени Ленина» в 14. Господа, но Никита же, как на то указали абсолютно все свидетели, в т. ЗАМАШНЮК: Данные о личности, антропометрические сведения о личности, за исключением тех данных, которые описал эксперт по фотографии, изображению на видеосъемках, в судебном заседании не исследовались. Более того. Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях. Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход. Назовем его так.

Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека. Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы. И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию. Авось проговорится. И Маркелов идет на это. И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата». Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый.

И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч. Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет. Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении. И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год. Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать.

Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях. В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен. Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом. Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием.

Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста. Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»? Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы». Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много.

И о примерах, с которыми я сталкивалась в своей правозащитной практике, и про те примеры, которые мы все знаем, которые происходили на Северном Кавказе. И про все сентиментальные моменты я тоже уже все сказала, и не буду тратить ваше время. Не буду еще и по другой причине: все эти моменты не имеют абсолютно никакого отношения к предъявленному обвинению. Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу. Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники.

Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно. А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника. И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит. Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство.

Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим. И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис. Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже. Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы.

Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским. Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих.

Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон.

Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений.

Через год устроилась в магазин спортивного питания «Атлетика-Альянс», где за несколько лет «выросла» из менеджера до руководителя интернет-магазина. В 2003 году в торговую точку устроился русский националист Александр Паринов. После работы Хасис в качестве волонтера занималась акциями в поддержку его сподвижников, находящихся в местах лишения свободы. Опыт и незаурядные способности помогли девушке стать одним из руководителей правозащитного центра «Русский вердикт». Вскоре в жизни произошла роковая встреча. Приятели познакомили ее с националистом Никитой Тихоновым. На тот момент парень скрывался от правоохранительных органов. Его подозревали в расправе над антифашистом Евгением Рюхиным. Я знала, что Никита находится в непростом положении, и мне не хотелось строить с ним отношения… Я была уверена, что преступники — это социальное дно, личности неуспешные. В итоге Тихонов скрылся на Украине. Через общих знакомых нашел мои контакты, и мы начали переписываться по Интернету. Тут на меня произвел впечатление контраст личности. Никита подозревался в страшном преступлении, но при этом был воспитанным, очень образованным, из приличной семьи. Образ интеллигентного преступника зацепил меня, молодую девчонку. И я в него влюбилась…» Евгения стала приезжать к Тихонову в Киев. Избранник показывал ей город, рассказывал различные исторические факты, ухаживал. Так закрутился «смертельный» роман… У молодых людей оказались похожие взгляды на судьбу русских. Кто-то рубился за музыку, кто-то — за футбол, а кто-то — за идеи, которые, по сути даже не осмысливались. Вряд ли эти 14—15-летние ребята задумывались, что на самом деле стоит за армейскими ботинками и футболками. Это был стиль жизни. Потом политические деятели воздвигли национализм в ранг политической идеологии в угоду своим интересам. Стали появляться определенные политические партии, которые сейчас запрещены — МБП с Эдуардом Лимоновым, РНЕ и еще множество других, частью которых мы хотели стать». Хасис признается, что для нее это было соприкосновение с какой-то стихией. Ее впечатлили пламенные речи, идейная убежденность, «подпольные» сходки и… происходящее на Украине. Там все было намного ярче — оранжевые революции, громкоговорители… «Вам хотелось того же в своей стране? Это подкупало. Нам хотелось выступать на митингах, как это делают жители Европы. Хотелось иметь возможность говорить и действовать, и уже не важно, с какой целью. Мы совершенно не думали, к чему это приведет. Может, я и произвожу впечатление умненькой, но на тот момент у меня не хватило ни разума, ни сил, ни воли осознать всю преступность происходящего и противостоять этому. Меня закрутило в водоворот событий, и в какой-то момент я поняла, что уже бессильна делать выбор. Я уже находилась в эпицентре событий…» БОРН Националисты мечтали установить отношения с государством. Хотели, чтобы их партия прошла в Госдуму. Путь в большую политику планировали прокладывать одновременно по двум направлениям — легальному и подпольному. Вернувшийся в 2007 году в Москву, Тихонов возглавил силовое крыло будущей партии, а его приятель и соратник Илья Горячев получил роль координатора и переговорщика с чиновниками. Планировалось, что после каждого громкого убийства организация будет выпускать заявление, как это раньше делали кавказские боевики.

По словам Муратова, после встречи он убежден, что президент «очень внимательно будет следить за расследованием этого убийства». В ходе этой встречи Дмитрий Медведев передал слова соболезнования семьям Маркелова и Бабуровой [27]. До того дня руководство РФ не считая правоохранительных органов не делало никаких заявлений по поводу убийства, за исключением заявления о «политизации» убийства Анастасии Бабуровой высокопоставленными представителями отдельных стран и организаций [28]. Международная неправительственная организация Комитет защиты журналистов направила Дмитрию Медведеву обращение, в котором встреча президента с Дмитрием Муратовым и Михаилом Горбачёвым называлась «шагом в правильном направлении», но при этом содержалась просьба публично осудить двойное убийство в самых жёстких выражениях, а также осудить реакцию на убийство, распространяемую неонацистами [29]. Реакция руководства Чеченской республики править 20 января 2009 года президент Чечни Рамзан Кадыров заявил, что руководство республики готово оказать содействие в раскрытии преступления: «Станислав Маркелов зарекомендовал себя как честный человек и патриот с принципиальной гражданской позицией. Этот человек изобличал фашизм и ксенофобию. Он прожил достойную жизнь и погиб за правое дело» [30]. Реакция русских националистов и других противников убитых править Некоторые политические противники убитых, прежде всего, русские националисты [31] , с одобрением восприняли информацию о смерти Маркелова и Бабуровой. По сообщениям радио «Свобода» [31] и «Новой Газеты» [32] , вечером во вторник — 20 января — некто принёс на место убийства Бабуровой и Маркелова бутылку шампанского с надписью: «Мама говорила: Стасик, не дружи с бородатыми дядями! В качестве примеров многочисленных откликов в интернете данные, а также другие [33] СМИ приводят сообщения: пользователя под ником Базель, что он в последний раз так «радовался искренне до слез», когда российские футболисты на чемпионате Европы по футболу 2008 обыграли голландцев ; пользователь под ником Blaandinka пишет: «У афы антифашистов теперь есть свой адвокат в аду»[ источник не указан 1554 дня ]; Евгений Валяев помощник бывшего депутата Государственной думы от ЛДПР Николая Курьяновича , пресс-секретарь Русского марша 2007 : «Два русофоба отправились в ад» [32]. Участник судебного процесса, адвокат потерпевших, бывший следователь Следственного комитета при МВД Владимир Жеребёнков в марте 2015 года упоминал о недовольстве в среде националистов излишним и ненужным, по их мнению, убийством журналистки Бабуровой: даже исходя из тех задач, которые ставил перед собой Тихонов, планируя ликвидацию адвоката Маркелова, «попутная» расправа с женщиной была сочтена националистами бессмысленной и жестокой [34]. Некоторые политические противники Маркелова и Бабуровой проявили уважительное отношение к своим погибшим оппонентам. Например, ведущий Первого канала , политолог Максим Шевченко , сообщил, что, несмотря на политические разногласия, он пребывает в глубоком трауре и разделяет горе сотрудников «Новой газеты», и заявил, что «когда думаешь об убийстве Анастасии Бабуровой и Станислава Маркелова, об этих храбрых и очень достойных молодых людях, просто руки сжимаются от ненависти к преступникам» [35]. Опрос «Эха Москвы» править Согласно опросу 2009 года, большинство проголосовавших слушателей «Эха Москвы» и читателей его сайта настроено скептически по поводу способности следственных органов Российской Федерации расследовать убийство [36]. Недоверие к следственным органам стимулировало широкое обсуждение убийства в блогах и печати.

Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности. Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все. А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем. А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно. Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики. А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами. Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны. Подсудимые готовы к последнему слову? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете. Послушайте, пожалуйста. В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных. При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу. В ходе судебного разбирательства, в присутствии коллегии присяжных не исследовались какие-либо Интернет-издания, какие-либо публикации, упомянутые вами в своем последнем слове. Таким образом, об этом вы говорить не должны. А вы ссылаетесь на те обстоятельства, которые не имеют отношения к делу и не могут быть разрешены к оглашению перед коллегией. Поэтому ваше последнее слово должно быть в рамках закона. Я не могу знать всего, что происходило. Упомянутые подсудимой Хасис в последнем слове обстоятельства не исследовались в суде с участием присяжных, доказательствами не признавались. И таким образом, вы не вправе говорить об этом в последнем слове. Вы не вправе упоминать об этом в последнем слове. Я вынужден вас остановить. Данные о личности, в том числе по поводу татуировок, в вашем присутствии не исследовались. Это прямой запрет закона, вы не вправе об этом упоминать. Я знаю его тело полностью. В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств. Просто потому, что это доказательства нашей невиновности. Остановитесь, пожалуйста! Вы снова упоминаете несследованные доказательства. Я еще раз вам напоминаю, что в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, председательствующий обязан соответствующим образом отреагировать и остановить подсудимого относительно тех обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Я понимаю, что вас затюкали. Дайте, пожалуйста, мне договорить. Да и препарировали наши личности, наверное, и всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни, личной, частной, наших знакомых, все самое нелицеприятное, что только можно. При этом использовались и СМИ, и много чего еще. Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны. На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь. Я понимаю, что грязь просто так не может литься, что она берется оттуда, что если столько плохого было сказано в наш адрес, но, наверное, мы не идеальны. Это правда. И я, и он в этой жизни совершали ошибки, и я, и он во многом не правы были. И многие вещи нам стоило бы поставить в вину, но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят сейчас в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови… СУДЬЯ А. И над нами, и над потерпевшими, и над всеми остальными. Не знаю, на каких курортах отдыхает Горячев, на каких курортах отдыхают его кураторы из администрации президента. Я никогда не сверну с этого пути. Вы говорите: как ты можешь защищать русских националистов, на них же по 20 трупов, а я вам отвечу, на них их будет еще и по 50. И еще столько же навешают сверху. Вы говорите мне: как ты можешь защищать бомбистов. А ничего, что их судят по статье «терроризм» за то, что они подорвали заброшенные железнодорожные пути? Вы упоминаете обстоятельства, которые в судебном заседании не исследовались и вам не предъявлялись. А я вам отвечу, что на этих маньяков вся их маньячность повешена дядьками в погонах. Эти маньяки сидят сейчас в автозаках с большими глазами постаревшими, хотя им по 15-16 лет, никаких убийств они в этой жизни не совершали вообще.

Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?

Верховный суд РФ на заседании 27 января признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Верховный суд России признал законным приговор по делу об убийстве в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, смягчив при этом на 1 год наказание соучастнице убийства Евгении Хасис. вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие".

ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ

В дальнейшем Никита Тихонов и Евгения Хасис обжаловали обвинительный приговор со ссылкой на пристрастность присяжных. Евгения Хасис, осужденная за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, рассказала о Надежде Толоконниковой, с которой она отбывала наказание в колонии в Мордовии. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году[1]. О ее отце, Данииле Хасисе, писали как о выпускнике Высшей школы профсоюзного движения ВЦСПС имени Шверника, где он и познакомился со своей будущей женой Еленой Халюковой[2]. Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой произошло 19 января 2009 года в центре Москвы, у дома № 3 по улице Пречистенка. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский.

Новости евгения хасис вышла на свободу

Последнее слово подсудимой Евгении Хасис

ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ

Регистрация

Курсы валюты:

Последнее слово подсудимой Евгении Хасис

Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд

ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката

Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?

Хасис, Евгения

Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд

Хасис, Евгения

Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?

ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ

Похожие новости: