Новости и события Российского исторического общества. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов.
Мартовские статьи
Обо всех внешних сношениях гетман был обязан докладывать в Москву, чего он не делал. Кроме того, в тот момент Московское государство находилось в состоянии войны со Швецией, и контактов украинцев с противником царь никак не мог стерпеть. Кажется, вопреки «Мартовским статьям» Украина еще и налоги не платила? Она их никогда не платила — вплоть до эпохи Екатерины II, которая была крайне удивлена и возмущена, узнав об этом. Царь Алексей Михайлович действительно мог стать польским королем в 1656 году? Разумеется, нет. После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно. Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств.
Кстати, поляки немало поспособствовали раздорам между Украиной и Москвой — именно они распустили так возмутивший Хмельницкого ложный слух о разделе Украинского гетманства по условиям Виленского перемирия. Почему после смерти Богдана Хмельницкого и избрания гетманом Ивана Выговского между Москвой и Украиной произошел разрыв? Это было позже, вначале Выговский хотел договориться с Москвой. В феврале 1658 года он заключил тайное соглашение с русскими воеводами, согласно которому отказался от многих важных и выгодных для Украины положений «Мартовских статей» 1654 года. Например, новый гетман согласился на подчинение киевской митрополии московскому патриарху. Все это позволяло преодолеть былые разногласия и конфликты и успешно продолжить процесс инкорпорации Украины в состав Московского государства. Но этого не случилось.
Из-за событий, происходивших уже непосредственно в Москве. Патриарх Никон, на которого ориентировались украинцы, рассорился с царем и попал в опалу. Из-за инициированной им церковной реформы в стране разразился Великий раскол, и в какой-то момент Москве просто стало не до Украины. На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал. Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым. Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку.
Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого, заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию.
Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. На Украине во время празднования 350-летия Конотопской битвы в 2009 году ее называли эпизодом украинско-российской войны. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне?
Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств.
Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие?
Оказавшись на грани уничтожения, Запорожская сечь вынуждена была обратиться к русскому царю Алексею Михайловичу. Если б казаки не потерпели несколько поражений подряд — они, может, и не обратились к Москве с таким предложением. Но поляки Сечь приперли к стенке.
И Хмельницкий предложил царю принять под покровительство России контролируемые казаками территории, Гетманщину - на правах широкой автономии. Москва сохраняла им почти полностью самостоятельное управление этими территории гетманом, которого избирали казаки. Подразумевался сам Хмельницкий. Сохранялись все привелегии казаков. Финансирование казацкого войска шло из русской казны, но управлялось войско самими казаками.
И большая часть налогов, собираемых на данных территориях должна была оставаться у самих казаков. Да всего населения Малороссии. Чтобы ничего явно не навязывать — народ сам решает. Хотя все было решено до января 1954-го. С просьбой принять в подданство из Сечи обращались к царю еще в 1653-м.
Созвали Земский собор в Москве. Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Фото: wikimedia. С другой стороны, это вело к войне с Речью Посполитой. На Соборе дебаты были жаркими.
И царь, и Собор понимали: это буферная зона между нами — и поляками с крымскими ханами. С другой стороны — это возможность вернуть земли, потерянные во время Смуты — под предлогом помощи казакам. Просчитав все за и против, на Земском соборе решили рискнуть. И принять казаков под наше покровительство. Но без Киева, который тогда располагался лишь на правом берегу и который казаки на тот момент не контролировали — это случилось через полтора десятка лет.
Собору было сообщено, что турецкий султан призывал малороссов к себе в подданство, но гетман "ему в том отказал"; что крымского хана с ордой запорожцы призвали к себе в союзники против поляков "поневоле"; что запорожцы присылали свои посольства с просьбой принять их в подданство и помочь в войне с Польшей "многижда". Несмотря на то, что доклад обсуждался раздельно на заседаниях каждого сословия, решение было единодушным. Здесь речь шла уже не только о гетманском войске, которое еще год назад предлагалось расселить на земли Московской Руси, но и о "городах" и "землях", то есть о всей Малороссии. Освобождение малороссов от подданства Речи Посполитой в правовом отношении обосновывалось не только их желанием, но и неисполнением присяги самим королем в части непритеснения своих подданных некатолической веры. Было очевидно, что в связи с воссоединением русских земель войны с поляками не избежать. Постановления Собора были оглашены русскому народу и встретили единодушную поддержку.
Присутствовало на Соборе и посольство гетмана во главе с Л. Капустой, которое сразу же после его окончания отбыло к Б. Хмельницкому и информировало его о принятых решениях. Для завершения процесса воссоединения к гетману также было направлено специальное царское посольство во главе с ближним боярином В. Получив согласие Москвы на объединение, Б. Хмельницкий 8 января 1654 г.
Переяславле созвал всенародное собрание — Раду, которая, согласно казацким традициям, одна была правомочна решать важнейшие политические вопросы. Рада была «явная», то есть открытая для всего народа. На ней были представлены как все малороссийские земли, так и все сословия казаки, духовенство, мещане, купцы, крестьяне. Таким образом, вопрос о воссоединении с Россией и в Малороссии решался при самом широком представительстве. Народ после опросов единогласно «возопил: Волим под Царя Восточного, православного…Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есмы во веки вси едино были! После Рады сначала жители Переяславля, а затем казацкие полки военно-административные единицы Малороссии и население городов Малороссии присягнули на верность Русскому государю.
Мартовскими статьями 1654 года было оформлено положение Малороссии в составе России, а также определены права и привилегии казаков, украинской шляхты и духовенства. Решения Земского Собора и Переяславской Рады наглядно продемонстрировали волю разделенного еще в годы монголо-татарского нашествия единого народа жить в едином государстве. Тогда в соответствии с явно выраженным желанием всех слоев населения Малой и Великой Руси началось их воссоединение в едином государстве. Впереди предстояли еще столетия борьбы за возвращение всех захваченных у Киевской Руси земель. Только после кровопролитных войн с польскими панами в 1667 году по Андрусовскому перемирию к Московскому государству отошла Левобережная Малороссия, а в 1686 году по "Вечному миру" был возвращен Киев с окрестностями. Северное Причерноморье или Новороссия были отвоеваны у Турции в войнах 1768-1774 гг.
Правобережная Малороссия вошла в состав России в результате разделов Польши в 1793 и 1795 гг. Галиция и Северная Буковина были возвращены в 1939-1940 гг. Современное самостоятельное государство Украина появилось на политической карте мира в 1991 году. Ключевский, Курс русской истории. Сочинения в 9 томах, М. Мысль, 1988 г.
III, стр. Ключевский, Т. Документы и материалы в трех томах, М.
Год Переяславской рады — 1654-й. Причины, приведшие к событию Чтобы рассказать кратко о Переяславской раде, следует в основном остановиться на причинах ее проведения и итогах. Начнем с предшествующих событий, которые, по сути, и стали причинами заключения исторического договора 1954 года. В 1-й половине 17-го века земли Украины были частями разных государств.
В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой. Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения со множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией. На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины. Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину.
Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года. Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17. Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском. После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги.
Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы. Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек.
Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
Алексей Михайлович принял предложение, что и стало причиной Русско-польской войны 1654–1667 годов. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Руси самодержец, пришел от праздника от Покрова пресвятые Богородицы для собору в Грановитую палате.
Арабский халифат и его распад
- Вы точно человек?
- Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
- Воссоединение Украины с Россией
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма - Статьи
Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
Знаменитый историк С. Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде.
Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу.
Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства. Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство.
Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью.
Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых. Иными словами, в первой половине XVII века. Смута привела к тому, что русская государственность оказалась разрушенной до основания.
Лишь Земское освободительное движение и вышедшее из народных недр Земское правительство сумели восстановить державу, избрать достойного государя, очистить страну от интервентов и «воровского», т. В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно.
Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер. В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту.
Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения. Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г.
После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Но этому акту предшествовала длительная история. В «Дворцовых разрядах» указано, что 19 марта этого года «государь указал во все городы послать к воеводам и к приказным людем государевы грамоты» с вызовом стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов в Москву к 20 мая «со всею службою». Намечалось, что «на тот срок изволит их государь смотреть на Москве на конех».
Срок прибытия определен тот же - 20 мая. Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор - оба они были связаны с борьбой за Украину. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце 15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня , являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые далеко не в полном составе земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня.
Возможно, что тогда состоялось второе совещание.
И Ян Казимер король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответех то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, называли малым делом. И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся бога и не памятуя вечного докончанья. И тем великих государей наших, блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его, великого государя нашего царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, обесчестили. И паны рада говорили и указывали на прежней свой неправедный суд и декрет, что они о том деле, и их государской чести, мимо прежнего суда и декрету инако судити и переделывать не будут. И отказали в том впрямь. А которые листы писаны после того их суда и декрету, и про те листы паны рада сказали, что они тех людей, от кого листы писаны, судити учнут так же, как и за прежние прописки. И к тем словам смеялись, а справедливости в том деле никакие не учинили и поставили такое великое дело ни во что. Да он же, Ян Казимер король, забыв вечное докончанье, умышляя над Московским государством злые неприятельские замыслы, ссылался с общим християнским неприятелем с крымским ханом почасту и всякими вымыслы умышлял, чтоб сопча Московское государство воевать и разорить.
Да он же, Ян Казимер король, через свои государства пропустил к свейской королеве Христине общего християнского неприятеля крымского хана посла для ссоры и войны. А преж сего того, чтоб крымским послом через Польшу и Литву в Свею ходить, николи не бывало. Да с его же королевские стороны учали быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат розными муками, и за рубеж вывозят сильно, и всякия злости им чинят. А урядники их по письму государевых порубежных воевод росправы в том не чинят. И по тем по всем мерам многие неправды учинились к нарушенью вечного докончанья с королевские стороны. А з государевы стороны вечное докончанье во всяких мерах и по ся места здержано крепко и нерушимо. Да в прошлых годех присылал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское посланников своих многижда, что паны рада и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру греческого закона и на святые божий восточные церкви востали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас, от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви божий запечатали, а в ыных учинили унею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбыти и святых божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые божий церкви против их стояти.
А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский государь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку. И учинил им на гонителей християнские веры и святых божиих церквей, на поляков, помочь, и послал войска свои. А в прошлом во 161-м году присылал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой посланников своих двожды, что с королевские стороны по договором, на чом с ними, запорожскими черкасы, мирились, не исполнено, и церкви божий, которые в договоре написаны были отдать из унеи, не отдали, а которые немногие и отданы были, и те оборочены опять под унею. И хотя православную християнскую веру искоренить и святые божий церкви до конца разорить, войска на них корунные и литовские собрали, и многие городы, и места, и в тех городех и местех святые божий церкви осквернили, и обругали, и разорили. И православных християн духовного и мирского чину многих невинно замучили злыми различными муками, и всякое злое поругание чинили, о чем и слышати жалостно. И они у царского величества запорожские черкасы милости просят со многим слезным челобитьем, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить в святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел гетмана Богдана Хмельнитцкого и все Войско Запорожское принять под свою государеву высокую руку. А будет государь их не пожалует, под свою государеву высокую руку приняти не изволит, и великий бы государь его царское величество для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирити через своих государевых великих послов, чтоб им тот мир был надежен. А собою они с поляки миритца отнюдь не хотят, потому что поляки в правде своей не стоят. И по государеву указу, а по челобитью гетмана Богдана Хмельнитцкого и всего Войска Запорожского его государевым великим послом, боярину и наместнику великопермскому князю Борису Александровичю Репнину-Оболенскому с товарыщи, о том миру и о посредстве королю и паном раде говорити велено. И по государеву указу его государевы великие послы, боярин князь Борис Александрович с товарыщи, в ответех паном раде говорили, чтоб король и паны рада то междоусобье успокоили и с черкасы помирились.
Период наиболее широкого распространения вечевых традиций приходится на вторую половину XI — XII века, когда эта форма народовластия была самостоятельной ветвью власти, не зависящей ни от родовой аристократии, ни от князя. В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни. Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства. Васнецов «Новгородское вече». Русские Земские соборы в некоторой степени выполняли функцию органов местного самоуправления. В работе первых соборов принимали участие представители довольно широких слоев общества.
Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию. Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось.
Мартовские статьи
В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины. В 1654 году состоялся последний Земский Собор, который принял Малороссию (Левобережная Украина) в состав страны. Боярская дума, которую распустит уже Петр I, начинает терять влияние, совещательным органом для царя становится «ближняя» или «тайная» дума. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. 11 октября (1 октября ) состоялся Земской собор, на котором было принято решение о включении Войска Запорожского в состав России. Война Украины и Речи Посполитой 1648—1654 гг. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств. Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси.
Третий этап (1652 – 1654 гг.)
1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой. Решение Земского собора. Земский собор (высшее сословно-представительное учреждение Русского царства) был созван сразу после отправления посольства Репнина и Хитрово. 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. 11 октября 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии Гетманщины в подданство Русского государства. Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского.
Упадок Земских соборов
| Музей-заповедник «Коломенское» | И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии самодержец, пришед от празника от покрова пресвятые богородицы за кресты и быв в соборной церкви, для собору был в Грановитой полате. |
| 1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор - Наследие Империи | 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. |
| Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией | 1 октября 1653 г. Земский Собор, созванный в Москве, вынес решение: «Об освобождении всех оккупированных земель от польской и иной оккупации и возвращении все исторических русские земель в лоно Росии, под ее царскую руку и их воссоединения и возрождения в единую Росию». |
| Собор, воссоединивший Украину с Россией | История.РФ | Дзен | Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654. |
Собор, воссоединивший Украину с Россией
В 1649 г. Земский собор принял свод законов — Уложение, отменяющее право крестьян уходить от барина. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 веков. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову.
В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили.
И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г.
Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение.
В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. Из текста рассматриваемой грамоты русским послам палеографически не совсем ясно, к какому числу мая надо относить земский собор по вопросу об Украине.
Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г.
Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа.
Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты.
Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково.
В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г.
Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347.
В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349.
Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства.
Сейчас, в майском «письме» 1653 г. В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью.
Не хотят запорожцы «поддатца» и к «турскому салтану или к крымскому хану». Они просят принять их в русское подданство и прислать им на помощь русские войска1351.
Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения. Весной 1649-го года Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались несколько лет. В феврале 1651-го года русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в своё подданство. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653-го года объявил о своём согласии на переход Украины в русское подданство.
По итогам русско-польской войны Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией.
Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он?
Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета.
Именно он фактически правил Россией от имени своего сына. Особенность и противоречие Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян.
Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было. Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет.
Ведь это была не самая очевидная кандидатура.
В первое десятилетие царствования Михаила Федоровича Земский собор имел значение постоянного представительного учреждения. С укреплением власти новой династии перерывы в созыве Соборов все более увеличивались. Последним полномасштабным Земским собором стал Собор 1653 г.
Земские соборы собирались и позднее например, при Федоре Алексеевиче на Соборе 1682 г. Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. В тех условиях это было возможно при опоре на дворянство, города, полузависимое крестьянство, против сильной боярской оппозиции. Интересы общества и власти впервые совпали в своей социальной доминанте.
Новое время потребовало новых форм социального взаимодействия. С этой целью в 1549 году был созван «собор примирения», первый русский Земский собор, который должен был открыть эру сословного представительства в отечественной исторической и социальной практике. В работе этих соборов участвовала как русская аристократия, так и представители других слоёв населения горожане, дворяне, черносошное крестьянство, духовенство на «Особых соборах» с совещательным голосом. Любопытна речь Ивана IV на Соборе: в ней молодой царь принёс извинения обществу за все бесчинства и беспорядки, случившиеся в годы его несовершеннолетия, за своё беспутное поведение в период подросткового созревания, и объявил о необходимости и начале реформ.
Хотя высказанные на Земском соборе мнения и не были обязательными для их выполнения царской администрацией, но они содержали богатую информацию, необходимую для управления страной. Не смотря на ограниченность прав Земских соборов — их представители имели только полномочия донести до престола «голос земли» — то есть общества, сам созыв их свидетельствовал о возможности известной социальной трансформации военно-служилой московской политической системы на пути к сословно — представительской земской монархии. Связанные понятия продолжение Объезжий голова — воинская должность Голова в Вооружённых Силах Русского государства. Земский приказ — центральный орган государственного управления приказ , центральное государственное учреждение XVI — XVII веков, ведавшее управлением Москвой, охраной порядка в столице — Москве и некоторыми другими городами, один из более тридцати приказов в столице.
Холопий приказ холопий суд явился раньше 1500 года; сидели в нём стольник и дьяк. Приказ этот ведал дворовых людей, кабальных, данных и записных — всякое освобождение их, переход от одного владельца к другому, поступление в холопство и услужение и т. В 1681 году холопий приказ был упразднён и заменён особым холопьим столом в судном приказе. Пытаясь привлечь на свою сторону другие слои населения...
Дворецкий в старину Дворецкой - придворный чин, возглавлявший Дворецкий приказ Большой Дворец , в котором дворецкий был главным судьёй. В ведении Дворецкого приказа находились все дворцовые волости с доходами от них, весь княжеский или царский двор со всеми постройками и придворными служителями. До отмены местничества, для управления и собирания доходов с государевых дворцовых волостей назначались дворецкие Новгородской, Тверской, Рязанской, Нижегородской губерний... В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона в отношении названия используется слово «титул».
В Большой советской энциклопедии — «низший думный чин». Думные дьяки составляли и правили проекты решений Боярской думы и царских указов, ведали делопроизводством Боярской думы и важнейших приказов, нередко из их среды выдвигались видные государственные деятели и дипломаты. Рында от др. Соляной бунт Московское восстание 1648 года — один из крупнейших городских бунтов восстаний периода царствования Алексея Михайловича.
Ясельничий от ясли - ящик для корма скота — придворный чин и должность в дворцовом хозяйстве и государственном управлении XV - XVII веков. По рангу считался выше стольника, а иногда наравне с думными дворянами. Земщина — в классическом смысле, по определению археографа В. Сторожева — «земля, как понятие противоположное государству, всему государственному и государевому в древней Руси».
Свадебные чины — роли, распределяемые между гостями на свадьбе у восточных славян. Княжеский великокняжеский двор «княж двор», «государев двор» — монарший двор в древнерусских удельных и великих княжествах. Постельничими обычно назначались близкие к царю бояре. Упоминается в Русском государстве и Молдавском княжестве.
Татищев сообщает, что ранее этот чин назывался покладник. Стольник занимался обслуживанием трапезы государей. Стрелецкий приказ — приказ, образованный при Иване IV Грозном в ходе административных реформ 1555—1556 гг.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Призвание Михаила Фёдоровича на царство. Михаил Нестеров. Когда же начинала чувствоваться острая необходимость в правителе, общество определяло, кого из князей оно желает призвать к себе во властители, кто сыграет эту роль оптимально. Новгород удерживал вечевую вольность до второй половины XV века, пока не настала ему пора покориться Москве. Полоцк уступил свою «свободность, или Венетию» великим князьям литовским.
Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III. Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно.
В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет. Иначе говоря, сохранили право «советывания». Это и происходило на Земских соборах.
Знаменитый историк С. Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде.
Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства.
Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался.
Как известно, В. Латкин в своей публикации документов по истории земских соборов XVII в. Ведь его продолжительность часто без всяких оснований сводят только к одному дню — 1 октября 1653 г. Не было также сведений и об участниках этого Собора, сыгравшего столь важную роль в исторических судьбах двух братских народов. В описании документов и бумаг бывшего Московского архива Министерства юстиции упоминается «Список дворян разных городов, прибывших в мае и июне 161 г. Публикуемый список составлялся в Москве, в мае — июне 1653 г.
Приезд в Москву участников Собора, выборных из числа провинциальных дворян, как видно из документа, начался с 15 мая, т.
Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон. Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего». К середине XVII в. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства — восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.
Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно — последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.
Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.
Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам.
В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры.
Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг.
Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.
Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу.
С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви.
За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.
Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот.
Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися.
Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.
Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В. Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г. Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины».
Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г. Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками». Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг.
Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх. Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг. Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним.
Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе. Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы. Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке. Обо всем этом слишком долго рассказывать.
Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое. На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана. Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном. Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел. Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось.
Церковные земские соборы
| Третий этап (1652 – 1654 гг.) | 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. |
| Мартовские статьи | ЗЕМСКИЙ СОБОР 1653 г. И ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 г.» В истории российско-украинских отношений ключевым и поворотным пунктом была Переяславская рада 1654 года. |
| 6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ | Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси. |
| ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | Военные новости. |
| Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма | В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. |
Мартовские статьи
Земский Собор постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа «под высокую руку» русского царя. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Новости в Одноклассниках.
Воссоединение Украины
Состав собора На соборе присутствовали: патриарх Никон, митрополит Крутицкий Сильвестр, митрополит Сербский Михаил, архиепископы, епископы, игумены, освящённый собор высшее духовенство , бояре, окольничие, думные чины, московские дворяне, стольники, стряпчие, жильцы, дьяки, дворяне и дети боярские, гостиная и суконная сотни, чёрная сотня, стрельцы, гости и торговые люди всяких чинов, посадские люди. В исторических документах, также упомянуты «площадные люди» очевидно, не участники собора, а те, кто был на площади, пока шло заседание и как-то выразивших своё отношение к решаемым вопросам. Историки о земском соборе В историографии удовлетворительно не объяснено, почему польско-малороссийский вопрос был решён до созыва собора. Предположительно, собор занимался подготовкой вопроса с 25 мая по 01 октября 1653 года. Послы Р. Стрешнев и Ф. Бредихин отправленные в сентябре, очевидно, были посланы с ведома собора и таким образом собор никак нельзя считать пустой формой. Соловьёв писал, что факт решения царём дела до созыва собора и превращение собора в лишённую смысла церемонии, указывают на вымирание соборов и их бессилие подать помощь государству.
В полемической статье против К. Аксакова в 1857 году о данном соборе писал, что соборы вымерли: «осталась одна форма», соблюдавшая только традиции. Аксаков защищал значение собора 1653 года, писал, что Московское государство, раз уже заручилось решением Земского собора 1651 года на принятие Малороссии в её состав, а теперь созывая собор после решения дела царём, ждало от собора только окончательной нравственной санкции дела. Загоскин становится на сторону К. Аксакова и старается доказать, что собор 1653 года, имел значение. По его мнению, это ясно и без предположений, исходя из решений Собора 1651 года.
Ожидая поддержки от Русского царства, гетман Хмельницкий обращается к царю Алексею Михайловичу. Обращения Хмельницкого к царю Алексею Михайловичу[ править править код ] Письмо Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года с сообщением о победах над польским войском и желании запорожского казачества перейти под власть русского царя. Страница 1.
Письмо Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 года. Страница 2. Подобно с презреня божого тое ся стало, чого ми сами соби зичили и старалися о тое, абихмо часу теперишного могли чрез посланцов своих доброго здоровья вашей царской велможности навидити и найнижший поклун свой отдати.
Ажно Бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя посланих в потребах его, которих товариши наши козаки в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. Чрез которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помир[ем] и до тих час от безбожних ариян покою не маем. Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили, же дви войска з великими таборами их помог нам Господь Бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкои, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли.
Потом сам гетман великий пан краковский из невинним добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Корсуном городом попали обадва в неволю, и войско все их квартянное до щадку ест розбито; ми их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили [в той м]ире от царя кримского. Здалося тем нам и о том вашому [царскому] величеству ознаймити, же певная нас видомост зайш[ла от] князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей это и наших, которих ест много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости.
В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо. А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за Божею помощу отсул возмем. И да исправит Бог з давних виков ознаймленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо.
Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги. Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким.
Вскоре, однако, война возобновилась, на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком. В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы, вновь уже в третий раз [1] обратился к русскому царю с просьбой помочь Запорожскому казачеству. Челобитная Войска Запорожского Речи Посполитой Русскому царству о принятии запорожцев в подданство русского Царя и оказания им защиты против шляхетской Речи Посполитой была направлена в Москву осенью 1653 г.
Просьба Войска Запорожского о российском подданстве рассматривалась на Земском Соборе, состоявшемся в Москве 1 11 октября 1653 г. Рассматривая просьбу, Земский Собор и царь понимали, что нарушение казаками клятвы верности польской короне является нарушением международных правил и традиций того времени и с неизбежностью приведет к войне с Речью Посполитой. Однако русская дипломатия нашла выход из сложившейся ситуации.
По мнению думных чинов, в связи с нарушением присяги польским королём Ян Казимир обвинялся в нарушении данной им присяги о веротерпимости , украинский народ освобождался от присяги королю и, следовательно, царское правительство принимало под свою защиту «вольных людей», а не бунтовщиков [7]. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору.
А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати.
Уже 23 октября 2 ноября 1653 г. Летом 1654 года началась длительная, кровопролитная и масштабная война России с Речью Посполитой, продолжавшаяся на протяжении 13 лет. В конце 1654 года союзные Речь Посполитая и Крымское ханство нанесли комбинированный удар по Гетманщине, в результате которого на Подолье погибло и было уведено в рабство около 200 тысяч человек. Войска Хмельницкого и корпус Шереметева , выступившие против поляков и татар, в январе 1655 года были окружены под Охматовом. Однако наступательные операции царского и казацкого войск в 1655 году продолжились. К концу 1655 года вся Западная Русь, кроме Львова который был в октябре 1655 года взят в осаду войсками гетмана Хмельницкого и воеводы Бутурлина , включая территорию современной Белоруссии, оказалась под контролем российских войск и боевые действия были перенесены непосредственно на этническую территорию Польши и Литвы. Также в кампании 1655 года наказному гетману Даниилу Выговскому удалось взять Люблин , Раву и др. В результате военных действий к 1656 году, когда было подписано Виленское перемирие , под контроль России перешла большая часть территории Великого княжества Литовского. До 1658 года в Вильне шли переговоры о подписании мира между Россией и Речью Посполитой и межевании новых границ.
Основная статья: Русско-шведская война 1656—1658 Заключение перемирия 1656 года было вызвано вступлением летом 1655 в войну Швеции, войска которой захватили Варшаву и Краков. Военные успехи Швеции вынудили Россию и Речь Посполитую заключить перемирие. Однако ещё до этого, 17 мая 1656 года, Алексей Михайлович объявил Швеции войну. Русско-шведская война длилась 2 года с 1656 по 1658. В августе 1656 года русские войска во главе с царём взяли Динабург ныне Даугавпилс и Кокенгаузен Кокнесе и начали осаду Риги , однако взять её не смогли. Занятый Динабург был переименован в Борисоглебск [13] и продолжал так называться до ухода русской армии в 1667 году. В октябре 1656 года была снята осада Риги и взят город Дерпт Юрьев, Тарту. Другим русским отрядом были взяты Нотебург ныне Шлиссельбург и Ниеншанц Канцы. В дальнейшем война велась с переменным успехом, а возобновление Польшей военных действий в июне 1658 года заставило подписать перемирие сроком на три года, по которому Россия удержала часть завоёванной Шведской Ливонии с Дерптом и Мариенбургом.
Руина[ править править код ] Тем временем в 1657 году умер Богдан Хмельницкий. Гетманом Войска Запорожского был избран Иван Выговский , что вызвало раскол в среде запорожского казачества. Проезжавший по Украине в 1657 году греческий митрополит Колоссийский Михаил рассказывал, что «гетмана Ивана Выговского заднепровские черкасы любят. А которые по сю сторону Днепра, и те де черкасы и вся чернь ево не любят, а опасаютца того, что он поляк, и чтоб де у него с поляки какова совету не было» [14]. Противоречивая личность нового гетмана вызвала сильную оппозицию. Не «природный казак», а купленный у татар за лошадь «лях», женатый на дочери польского магната [15] , вызывал недоверие и откровенную неприязнь среди многих ближайших сподвижников Богдана Хмельницкого. Сечевые казаки во главе с кошевым атаманом Яковом Барабашем отказались признать нового гетмана и подняли восстание. Мятеж поддержал соседствовавший с Сечью и связанный с ней экономически Полтавский полк во главе со своим полковником Мартыном Пушкарём. Восставшие обвиняли Выговского в измене за сношения с Речью Посполитой и Крымским ханством [15].
И, надо сказать, для этого были все основания. Впоследствии Гетман Павел Тетеря во время присяги был писарем Войска Запорожского выразил одной фразой политику генеральной старшины: Эй! Царь Алексей Михайлович долго игнорировал просьбы Пушкаря о помощи, и пытался примирить стороны, указывая, что должно «жити с гетманом в совете и любви и послушании…, чтоб тому бунтовству неприятели не порадовались и безвестно зла над вами какого не учинили» [16].
Несогласные объявили себя приверженцами старой веры — староверами. Так начался раскол в Русской Православной Церкви и обществе. Старообрядцы раскольники - последователи протопопа Аввакума, отказавшиеся принять церковную реформу.
«С городами и с землями принять»
| Упадок Земских соборов | Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 веков. |
| История в лицах | Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. |
| ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г | Новости Новости. |
Земский собор и особенности его первого созыва
- Воссоединение Украины
- Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
- Причины восстания
- 9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г.