Но если выбирать, то, конечно, круче тот из них, кто является конфликтологом, евразийцем, приятелем Арестовича,если я опять не путаю, то это Переслегин. Рейтинг блогеров. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя ренты отсталости. Американский блогер Black in the Empire: «Российская экономика слаба, но пережила 13 раундов санкций, находясь в состоянии войны.
Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года
Американский блогер Black in the Empire: «Российская экономика слаба, но пережила 13 раундов санкций, находясь в состоянии войны. НОВОСТИ ФРОНТА. Следователи поймали треш-стримера, унижавшего участников СВО 29-летний блогер 4 апреля устроил прямую видеотрансляцию в сети Интернет в ходе которой высказывал оскорбительные и негативные комментарии в адрес российских военнослужащих. ставленика олигархов, при арбитраже Путина. Видео интервью Сергея Переслегина. Не так давно в пучинах Сети довелось мне набрести на дискуссию, некоторые из участников которой, как я с удивлением обнаружил, в качестве авторитетного специалиста склонны воспринимать некоего Сергея Переслегина.
Сергей Переслегин: Импортозамещение
| Переслегин-Дзен | Дзен | Футуролог Сергей Переслегин рассказал, что ждет Россию из-за событий на Украине. |
| Политнавигатор - Архив новостей по теме "Сергей Переслегин" | О динамике нынешнего палестино-израильского конфликта можно сказать, что он идет полностью под диктовку Палестины, и возможно, тех сил, которые стоят за Палестиной, считает российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин. |
| Футуролог Переслегин сообщил, что ждет РФ в зависимости от итога событий на Украине | Каталог видео-роликов. Сергей Переслегин. |
| Сергей Переслегин: Правого проекта в России уже нет, а левого — ещё нет : Аналитика | Опубликовано мнение российского физика-математика Сергея Переслегина, который предположил, как может в будущем развиваться мировой конфликт По мнению российского специалиста Сергея Переслегина, в ближайшее время будет продолжаться мировой конфликт. |
| Футуролог Сергей Переслегин в Бурятии: «Специальная военная операция будет идти долго» | Три очень интересных и примечательных видео с Сергеем Переслегиным, посвященные Проекту. |
Переслегин: на Западе начали готовиться к поражению Украины в конфликте с Россией
Ситуация на Украине направляет мир к сценарию произведения «1984», по мнению российского футуролога и философа Сергея Переслегина. Вскоре это станет привычным состоянием человечества, и лишь через несколько лет будет достигнут «спутанный мир». Россия, по его мнению, начала собирать свой макрорегион весной 2014 года, с началом украинских событий. С ресурсами у России все в порядке, с энергетическими ресурсами — отлично, считает он.
Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. Шермана и к другим военно-историческим трудам.
Так кто будет создавать образ будущего, ждут ли элиту репрессии и опричнина 2. Недавно в Екатеринбурге историки в рамках форума "История для будущего" говорили о том, что империя — это единственная возможная форма для существования нашего государства. Вы с этим можете согласиться?
Прежде всего, есть значение этого слова у Аристотеля, он полагал империю единством непохожих, форматом организации разнородных культур в единую систему, и это очень хорошее определение, оно до сих пор работает. Я в своё время определил империю как способ сосуществования на одной территории более, чем одного культурного кода. То есть империя — это способ управления, способ организации пространства, способ организации народа, который способен работать с рядом разных культурных кодов одновременно. Здесь надо сказать, что держава на себе удерживает один культурный код, а зависимое государство не удерживает даже одного, своего собственного.
Есть и ещё одно определение империи, которое я люблю больше всего, хотя, по сути своей, это рационализация того, что когда-то писал Редьярд Киплинг, а у него есть известное стихотворение, точнее, маленькая поэма, посвященная Великобритании, и там есть такие строки: "За империю всех империй, за карту, что вширь растет". И в этом определении империя — это формат организации, у которого положительная производная к любому времени, по любым её границам. Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются. Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию.
С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести. Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских".
Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает.
При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного.
Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно.
Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет.
При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании.
И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим.
Пока Израиль собирается совершить в этом конфликте все те ошибки, которые можно было предвидеть на стадии предварительного планирования, и вероятно, добавит те ошибки, которые предвидеть было сложно, считает эксперт. Что такое Израиль? Израиль — это иудейский эксклав на очевидно мусульманской территории. Будучи эксклавом, окруженным другой религиозной и национальной идентичностью, а самое существенное — другими цивилизационными структурами, он оказывается просто чрезвычайно нестабильным образованием. Вооруженный конфликт идет полностью в соответствии с планом и под контролем палестинцев, убежден эксперт.
Фан-группа Сергея Переслегина
Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего». Не так давно в пучинах Сети довелось мне набрести на дискуссию, некоторые из участников которой, как я с удивлением обнаружил, в качестве авторитетного специалиста склонны воспринимать некоего Сергея Переслегина. Переслегин Сергей Борисович. Писатель, публицист, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, научный руководитель компании “Знаниевый реактор” (Санкт-Петербург), директор Центра Управления.
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим. Будет ли смена элит? Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме. И я сказал, что по опыту Первой мировой войны смена элит проходила за сделанные ошибки, приведшие к гибели людей, в каждой стране была своя примерная цифра, после которой человека должны были заменить. А дальше были следующие пути. Легитимные — это добровольная отставка, вынужденная отставка или просто увольнение. Полулегитимные: были люди, которые сделали достаточные ошибки, но уволить их было нельзя, поскольку само по себе это негативно отразилось бы на общественном мнении, такие люди погибали, кого-то пристрелил анархист, кто-то попал в катастрофу, например, наткнулся на мину, как лорд Китченер на крейсере "Хэмпшир".
Бывало по-разному. Иногда происходила революция сверху. Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества. И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии. Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы. И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу.
Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет. И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз. Бывает, что не получается. У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта. С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация.
Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты? Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: если мы говорим об опыте Ивана Грозного, то я бы сказал, что здесь наиболее интересным является не его террор, а как раз опричнина. Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом. Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме. Это как раз всегда хорошо работает, причём в малых масштабах делалось многократно, когда новое сооружалось не борьбой со старым, а рядом со старым и некоторое время с этим старым конкурировало. Кстати, хороший пример: классические средневековые университеты, построенные в схоластической парадигме, и создание королевского научного общества рядом с ними, параллельно, где создавалась в этот момент новая бэконовская парадигма.
Соответственно, вот такая конструкция — опричнина, опричнина экономическая, выделение наиболее важных, полных технологических пакетов, управление ими, инвестиции в них особыми окрашенными деньгами, которые никак не смешиваются с деньгами потребления, вот это всё может работать. Поэтому, если мы говорим об Иване Грозном, я бы скорей здесь выступил за опричнину. Если элиту не менять, она приобретает свойства элиты, которая неизменна, не сменяема, ей всё позволено, она фактически всегда своекорыстна, она никогда не занимается ни интересами страны, ни даже интересами того, кто эту элиту поставил, хотя конкретно в российских условиях это может быть определенная корсиканская верность своему лидеру, но, кстати, далеко не обязательно. И в конечном счёте, эта элита всегда загнивает. К сожалению, если вести политику репрессий, регулярно прочищать элиту, как это делал бессознательно Грозный и вполне осознанно Сталин, получается, на самом деле, не намного лучше. Потому что всё как всегда — чем плохи научные гранты? Тем, что выигрывает этот грант не тот, кто в состоянии сделать работу, а тот, кто умеет выигрывать гранты.
Точно так же в политической борьбе — в условиях репрессий выигрывает не тот, кто может сделать нужную для государства работу, а тот, кто умеет интриговать в условиях высокого риска. Если мы вспомним Сталина, то немало очень дельных управленцев были уничтожены, причём, именно вследствие интриг со стороны тех или иных партийных и управленческих кланов. С этой точки зрения, вариант такого типа чистки хотя, как правило, позитивно воспринимается населением, но ничего хорошего в себе не содержит.
Некоторое время назад мы стали говорить, что Россия это не восток Европы, а север Евразии, и это совсем другой дискурс. Это своя Цивилизация Севера, со своим смысловым ядром, со своей логикой развития. Как только мы это сказали, то сразу попали в жуткий вакуум. Как только мы это сказали, то должны автоматически признать, что базовые идеи Запада нас более не беспокоят, не являются зоной конфликтующих идентичностей. А это означает, что страна вступила в короткий период он может быть короткий, но не меньше десятилетия очень серьезных религиозных и философских исканий.
И в ближайшее время мы будем серьезно разделяться по философским моделям, и не столько западным моделям тот же марксизм , сколько все больше будем заниматься русскими философскими и религиозными моделями типа того же русского космизма и не только его. Не случайно все началось с Ильина, которого Дугин справедливо назвал прусской версией русского ученого. У Ильина, с одной стороны, русский национализм и русская идеология, но сделанная в западном стиле и очень просто, с другой. Ильин здесь оказался первым. Далее у нас будет серьезнейшая борьба социальных, философских, религиозных, культурных идей, не имеющих прямого отношения к большому Западу, не являющихся тем или иным изломом западного мышления. Я не говорю, что это хорошо. В этой борьбе будет много плохого, потому что мы можем столкнуться с поиском русского во всем и везде. Казалось бы, что может быть лучше периода исканий, но форма, в которой возник спор вокруг Ильина, выглядит достаточно некрасиво.
Но кто сказал, что период исканий - это хорошо? В реальной жизни это не будет схоластический спор нескольких мыслителей за бокалом изысканного вина.
Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев Подписаться О динамике нынешнего палестино-израильского конфликта можно сказать, что он идет полностью под диктовку Палестины, и возможно, тех сил, которые стоят за Палестиной, считает российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин. Пока Израиль собирается совершить в этом конфликте все те ошибки, которые можно было предвидеть на стадии предварительного планирования, и вероятно, добавит те ошибки, которые предвидеть было сложно, считает эксперт. Что такое Израиль? Израиль — это иудейский эксклав на очевидно мусульманской территории. Будучи эксклавом, окруженным другой религиозной и национальной идентичностью, а самое существенное — другими цивилизационными структурами, он оказывается просто чрезвычайно нестабильным образованием.
И именно тогда, в 2015 году, был прочитан доклад, который назывался очень понятно — «Глобальная катастрофа как вероятное решение». Надо сказать, что мы предполагали тогда, что будет глобальная мировая катастрофа. Эпидемия в списке фигурировала, правда, не первой, а на второй позицией, но она там тоже была. Мы в тот момент как-то больше думали о геологии, чем о биологии. Идея была ровно та же: высокотехнологичная деструкция существующей экономики, а также политической и социальной системы, и создание на этом месте чего-то другого. В этом плане, да, можно сказать, что это произошло вместо войны. Другой вопрос, что пандемия не отменяет войну. Глобальная, с полным уничтожением всего, она, разумеется, не нужна. Зато резко повышается вероятность малых локальных войн за очень конкретные преференции и возможности в рамках создаваемого нового мира. Мы неожиданно для всех вышли в то, что в политике и прогностике носит название серой зоны или «мира саванны». Где не работают никакие законы и ограничения. Поэтому, например, возможен быстрый конфликт Армении и Азербайджана, который произошел не очень давно. Тем самым Азербайджан решил достаточно большую часть своих проблем именно с получением преференций при начале новой эры. В этой же ситуации высоки риски на севере Украины. Если хотите — на юге России. Ну, например, в 1894 году был азиатский грипп. Кто любит Конан Дойля, помнит, что им тяжело болел доктор Ватсон. Дальше, в конце 60-х годов был гонконгский грипп, который даже в песни вошел. Была испанка. В общем-то, приход новой эпидемии ожидался. Увлажнение растет, температура средняя чуть-чуть, но повышается. Людей много. Связность мира была высокая. В этой ситуации эпидемия могла прийти на год раньше или на два года позже, но она появилась бы обязательно. А вот дальше начинается рукотворный момент. Дальше можно было принять одну из двух мер. Ту, которую люди принимали всегда. Ну, эпидемия, ну, люди болеют. Но кто-то, наверное, умрет. Ну, меньше, чем было при испанке, где умерло 30 миллионов. Ну, наверное, больше, чем при обычном гриппе, где где-то около миллиона. Ну и что? На 7 миллиардов человеческого населения даже не очень заметно. И уж точно не сравнимо ни с инфарктами, ни с инсультами, ни даже с простым диабетом, от которого умирают раз в десять больше людей. И второй вариант — сказать: то, что пришло — это судьбоносное испытание. Мы должны все сделать, чтобы только не дать распространяться инфекции. И вот в этот момент и начинается мировая катастрофа. Вовсе не эпидемия, а реакция на эпидемию. Тогда вы сказали, что вопрос мало изучен, дайте нам два года, и мы вам ответим на этот вопрос. Два года, Сергей Борисович, прошло. Мне сейчас 44, вот в 64 как я буду проводить свой день и как его будут проводить люди молодые? Напомню, что сейчас мы все еще живем, хотя уже в самом конце, в цивилизации книги, в цивилизации письменности. А когда-то жили в цивилизации памяти. Что нам дает цивилизация медиа, чего не давала цивилизация книги? Возможность работать сразу с несколькими пространствами мышления. Не только с аудиальным, но также одновременно с визуальным, а в какой-то ситуации кинестетическим, то есть тактильным. Это очень много. Потому что до сих пор люди мыслили только в знаках. Теперь мы можем начать мыслить в образах и ощущениях. Это очень сильный возможный шаг вперед. Это одна возможная здесь сторона. Вторая возможная сторона - начиная с первых рисунков на стенах пещеры, мы привыкли к тому, что вспомогательным элементом нашего мышления являются плоские картинки. Мы можем выйти за пределы плоскости, начать работать в трехмерии. Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным. Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее. Но обратите внимание, для того, чтобы это случилось, нам нужно, по крайней мере, два важнейших элемента. Первое — каждая следующая цивилизация строится на предыдущих. Невозможно читать книгу, не имея памяти. Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию. А это само по себе очень непросто. И второй момент. Для цивилизации книги важнейшим является умение человека различать реальность и текст. Что я сказал и что на самом деле. Что я написал и что на самом деле.
Переслегин Сергей
Смотреть все видео пользователя Сергей Переслегин. Метки: Канал Psychotechnology, Переслегин Сергей. Прекрасная лекция Сергея Переслегина о переходе мира на 6 управленческий уклад под предлогом коронавируса (и других последующих вирусах). ставленика олигархов, при арбитраже Путина. Видео интервью Сергея Переслегина.
Варианты направлений наступления ВСУ в новом интервью с Сергеем Переслегиным
Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски.
Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени» — Как он может выглядеть?
Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , — это и есть социальный кризис.
Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения.
Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством.
Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом.
Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня.
Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет.
Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками».
Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться.
Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно.
А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор.
Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта?
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное.
Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации.
Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного.
Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле.
А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы.
Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач.
Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни».
Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения.
Если обстрелов ЧВК не было, а была провокация, по типу немцев, переодетых в польскую форму и расстрелявших собственную радиостанцию, что послужило началом Второй Мировой войны в 1939 году, то отказ от продолжения мятежа можно мотивировать только осознанием им его абсолютной бесперспективности. Однако, в эту версию верится с трудом. Пригожин — «хороший» предатель, как, скажем, Борис Ельцин.
Если, тот же Горбачёв был идейный предатель, то Ельцин — вынужденный. Но, свою вину он практически искупил, поставив, вместо себя, Владимира Путина поговаривают, что он показал средний палец пиндocам, со словами: «Болт, вам, а не Россия, получите Путина и распишитесь! Как человек благородный и благодарный Владимир Путин выполнил все свои обязательства перед «Семьёй» и построил никому не нужный Ельцин-Центр.
Эту версию может подкреплять тот факт, что Пригожин рассчитывал на народную поддержку, но не получил ее, по большом счету. Зато получил поддержку всех наших врагов.
Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада — и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния.
Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией — хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ. А Европа готова к прямому участию в этой войне? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов.
Она своё дело сделала — продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения. Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну? Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова.
В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания. Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» — и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год. Украина в любом случае не останется в выигрыше? Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853—1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства — выиграл.
В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории. Такой получился интересный результат победы союзников над Россией.
Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить. Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.
Беседовала Наталья Луковникова На фото: бойцы Группы Вагнера в Артёмовске ДНР Выступления Сергея Переслегина можно посмотреть на интернет-канале «Психотехнология» Теги события: политика снв специальная военная операция запад экономика элиты украина зеленский всу послание путина федеральному собранию главная крымская война аналитика экономическая война.
Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом. Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме. Это как раз всегда хорошо работает, причём в малых масштабах делалось многократно, когда новое сооружалось не борьбой со старым, а рядом со старым и некоторое время с этим старым конкурировало. Кстати, хороший пример: классические средневековые университеты, построенные в схоластической парадигме, и создание королевского научного общества рядом с ними, параллельно, где создавалась в этот момент новая бэконовская парадигма.
Соответственно, вот такая конструкция — опричнина, опричнина экономическая, выделение наиболее важных, полных технологических пакетов, управление ими, инвестиции в них особыми окрашенными деньгами, которые никак не смешиваются с деньгами потребления, вот это всё может работать. Поэтому, если мы говорим об Иване Грозном, я бы скорей здесь выступил за опричнину. Если элиту не менять, она приобретает свойства элиты, которая неизменна, не сменяема, ей всё позволено, она фактически всегда своекорыстна, она никогда не занимается ни интересами страны, ни даже интересами того, кто эту элиту поставил, хотя конкретно в российских условиях это может быть определенная корсиканская верность своему лидеру, но, кстати, далеко не обязательно. И в конечном счёте, эта элита всегда загнивает. К сожалению, если вести политику репрессий, регулярно прочищать элиту, как это делал бессознательно Грозный и вполне осознанно Сталин, получается, на самом деле, не намного лучше. Потому что всё как всегда — чем плохи научные гранты? Тем, что выигрывает этот грант не тот, кто в состоянии сделать работу, а тот, кто умеет выигрывать гранты.
Точно так же в политической борьбе — в условиях репрессий выигрывает не тот, кто может сделать нужную для государства работу, а тот, кто умеет интриговать в условиях высокого риска. Если мы вспомним Сталина, то немало очень дельных управленцев были уничтожены, причём, именно вследствие интриг со стороны тех или иных партийных и управленческих кланов. С этой точки зрения, вариант такого типа чистки хотя, как правило, позитивно воспринимается населением, но ничего хорошего в себе не содержит. Россия находится на подъёме — это и пассионарный подъём, и культурный подъём, и экономический подъём, и политический. Да, у России есть очень высокий риск, в этом случае стране действительно будет очень плохо. Будет ли она при этом разделена на три-четыре, пять, шесть частей или 17 или 33, или ей удастся какую-то часть сохранить, это всё равно будет страшной катастрофой, но назвать это смутой будет нельзя, это просто военное поражение и оккупация. Оккупация — это не смута, это, скорее, гораздо хуже.
Если же Россия не проигрывает, то я возможности для смуты откровенно не вижу. Революция снизу возможна в России только в одной ситуации — когда это будет последний, фантастический шанс не проиграть и не попасть под расчленение страны. Ни в каком другом варианте революции снизу в России не будет. И даже в этом варианте революции снизу будет предшествовать неудавшаяся, затянутая или провалившаяся революция сверху. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, здесь я особого риска не вижу. У западных аналитиков совсем другой взгляд на будущее России, по их мнению, она будет вторым изданием ЮАР времен апартеида. Такой анализ дает Клара Феррейра Маркес из Bloomberg.
Понятно, что ничего хорошего они для нас и не могли бы придумать, и тем не менее, как вам аналогия с ЮАР? Там была крайне правая идеология, зачатки чего некоторые видят и у нас, социальная сегрегация, разрыв между богатым и бедным населением, обходные пути для экономики под санкциями и в будущем неминуемое ужесточение властей во всём... Это очень смешно. Более смешным является лишь Фукуяма, который в очередной раз, уже после начала СВО и полного разрушения известной ему либеральной картины мира, начал всерьёз и громко говорить о том, что конец истории всё равно будет, всё вернётся к прежнему состоянию и так далее. Тут уровень глупости примерно тот же самый. Начнём с того, что у России нет крайне правой идеологии. Я бы сказал, что основная российская проблема как раз в том и заключается, что у неё вообще нет внятной идеологии.
Есть попытки построить правую идеологию в логике либо просвещенного феодализма, и это довольно интересно, или даже на уровне просвещенного солидаризма. Я использую слово солидаризм для обозначения режимов типа Перрона, Пиночета, Муссолини, Салазара. Они очень разнообразны, но они имеют массу похожих черт. Здесь интересна попытка передать власть в России крупным государственным корпорациям, относя на эти корпорации заботу о существовании территорий и рассматривая каждую такую корпорацию как территориальную организацию технологического пакета. Такая идеология вполне могла возникнуть, но на данный момент времени её нет. Дело в том, что на каждого удачного руководителя корпораций, который действительно является феодалом, слугой слуга царю, отец солдатам , который и образование организует у себя в корпорации, и собственную науку, развитие, управление территориями, даже сельское хозяйство, — на одного такого "успешного феодала" приходится 5-6 совершенно неуспешных, которые до начала СВО думали только о прибыли, теперь думают только о том, каким образом можно будет вернуться к прежней ситуации, неважно какой ценой.
Сергей Борисович Переслегин
Сергей Переслегин: «Если мы не сможем контролировать ИИ, то дальше у нас есть два пути». Сергей Борисович Переслегин (также: Кашалот, СБП, Фишка, Главком, Меттерних, Ереслег) — расовый русский писатель военно-исторической направленности и литературный критик. Сергей Переслегин достаточно известен как автор, писатель. Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей.
ПРОГНОЗ ВОЙНЫ НА 2023 ГОД. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Прекрасная лекция Сергея Переслегина о переходе мира на 6 управленческий уклад под предлогом коронавируса (и других последующих вирусах). Сергей Переслегин — все новости по теме на сайте издания о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей реальностью. Российский футуролог и геополитик Сергей Переслегин заявил, что Украина не причинила большого вреда, ударив по Татарстану.