Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. Кроме того, эксперты рассказали о применении криптографических механизмов в ДЭГ, киберугрозах и современных трендах защиты государственных информационных систем. Памфилова сообщила, что на систему ДЭГ совершили 15 528 DDOS-атак.
Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
| Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены | Москворечье Сабурово | Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения. |
| Дело о ДЭГ (Михаил Лобанов) | В этом случае важно не паниковать и оценить, насколько серьезна проблема. |
| Онлайн-выборам продолжают портить репутацию / Политика / Независимая газета | Все кибератаки на систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) удалось успешно отразить, сообщила глава Мосгоризбиркома. |
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем. «Разные политические силы придерживаются по вопросу ДЭГ диаметрально противоположных точек зрения. Причиной задержки поступления СМС участникам дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах мэра Москвы стали попытки атаки на сервера компаний.
Председатель Мосгоризбиркома: все кибератаки на ДЭГ успешно отражены
Активисты вышли на улицы своих городов с плакатами «Нам нужны честные выборы! По мнению Левого Фронта, честные и конкурентные выборы будут способствовать реальному сплочению народа в условиях беспрецедентного давления на Россию со стороны Запада, а очередные фальсификации итогов голосования как раз сильно разочаруют патриотически настроенных граждан и будут работать на руку нашим противникам.
В 8 утра стартовала выдача онлайн-бюллетеней в московском часовом поясе. При входе на портал для дистанционного голосования vybory. Артамонов назвал происходящее естественной нагрузкой на портал, поскольку максимум избирателей находятся в московском часовом поясе и предпочитают голосовать в ДЭГ уже утром в первый день выборов. После 10 утра по Москве таких задержек быть уже не должно", — подчеркнул он.
Ранее сообщалось о том, что в первые минуты проголосовать электронным способом — с помощью терминала на участке или онлайн — успели около 200 тысяч москвичей.
Как отметил председатель Законодательного собрания Пермского края Валерий Сухих, запрос жителей на качественную связь — один из самых значимых сегодня. При этом не важно, проживают они в большом городе-миллионнике или в маленьком селе. Записаться к врачу, получить документы и справки, обратиться в органы власти можно не выходя из дома. Для нас особо важно, чтобы этим могли воспользоваться все жители независимо от места проживания.
Доступность получения услуг в электронном виде повышает качество жизни», — подчеркнул Валерий Сухих. При этом в территориях, не имеющих ШПД, доступен мобильный или спутниковый интернет.
Работа электоральных ресурсов в России оказалась ограничена. Фото: ТГ-канал «Экономика, которую мы заслужили» Как сообщил «НИ» специалист по кибербезопасности Валерий Яковлев, происходящее не обязательно является следствием кибератаки. Не исключено, что причина кроется в резко возросшем количестве запросов пользователей, связанным с началом всероссийского голосования. Думаю, через некоторое время штатная работа сервисов восстановится», — полагает эксперт. Напомним, стартовавшее 15 марта голосование по выборам президента РФ будет проходить три дня и завершится в воскресенье 17 марта.
Новости Общества и политики в Перми
На ближайшем заседании 24 апреля ЦИК может принять за основу проект постановления об обновленном порядке ДЭГ. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить.
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
| Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ | В системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент наблюдаются задержки, так как она испытывает большую нагрузку, однако после 10. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Глава ТИК ДЭГ при этом не стал делать прогноз о том, что практически все участники федерального ДЭГ проголосуют в субботу. |
ЦИК запланировал утвердить трехуровневую систему наблюдения за ДЭГ
График сетевых сбоев показывает общий процент сбоев по всем точкам контроля. Всплеск жалоб или потерь пакетов, с высокой долей вероятности, свидетельствует о происходящем сбое в работе сайта или приложения Выборы Президента России 2024. Возможно вам будет интересно узнать текущее состояние следующих сервисов.
Существенно нарушена и работа сайта mos.
Обработка запросов происходит не с первого раза, время ожидания ответа сайта сильно увеличилось по сравнению с обычными днями. Работа электоральных ресурсов в России оказалась ограничена. Фото: ТГ-канал «Экономика, которую мы заслужили» Как сообщил «НИ» специалист по кибербезопасности Валерий Яковлев, происходящее не обязательно является следствием кибератаки.
Не исключено, что причина кроется в резко возросшем количестве запросов пользователей, связанным с началом всероссийского голосования.
Также Ковалев предупредил, что в ходе тестирования и уже самого голосования нужно отключать VPN, поскольку он мешает открывать сайт ДЭГ. Пытаются проголосовать, у них не открывается сайт. Они обрывают все телефоны штаба. При этом отключают VPN и спокойно голосуют", - отметил Ковалев. Позднее заместитель руководителя Общественного штаба по наблюдению за выборами, руководитель электронного штаба Илья Массух сообщил "Интерфаксу", что тестирование ДЭГ в Москве завершилось, прошло без DDoS-атак и серьезных сбоев.
Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. Китайская сторона также призывает к взаимодействию и сотрудничеству с Россией в этом вопросе, добавил он.
РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в.
«Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
Тогда Элла Памфилова объяснила это решение тем, что "у них проблемы с мобильным избирателем, в отличие от остальных регионов". Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на. На ближайшем заседании 24 апреля ЦИК может принять за основу проект постановления об обновленном порядке ДЭГ. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов президента России совершили в 8 раз больше атак, чем в 2023 году, сообщил вице-президент компании.
Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?
Но протокол откуда-то всё равно должен был взяться? По сообщениям наблюдателей за ДЭГ, членам комиссии протокол просто откуда-то спустили, который им достаточно было подписать комментарий достаточно эмоциональный, но я считаю, что конструктивный : Как работает УИК ДЭГ. Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов. Но единогласно у членов комиссии нет оснований не доверять.
У меня не было бы к нему претензий, если было бы возможно публично установить, что результаты с протоколом сходятся. Однако этого сделать на данный момент невозможно. Более того, протокол ДЭГ ещё и пришлось потом переделывать. Однако замечу, что внутри данной транзакции невозможно узнать, к какому округу приписан избиратель. В протоколе ГАС Выборы по каждому округу при этом эти цифры есть.
Таким образом, мы не можем проверить, что бюллетени, которая выдаёт система, действительно выдаются по тому округу, к которому они приписаны. По крайней мере, в коде у меня про это найти ничего не удалось. Но буду рад, если кто-то подскажет, вдруг я не нашёл, где реализована эта логика. Мы можем посчитать только общую сумму по избирателям, которые были включены на ДЭГ по одномандатным выборам: 2014765 избиратель. Количество избирателей, включённых в ДЭГ по данному округу, всегда больше, чем заявок на mos.
Однако мне не удалось узнать, сколько из этих заявлений было одобрено, и не получилось узнать, как эти заявления распределились по округам. Как и проверить, реальные ли люди подавали эти заявки впрочем, тут и заявки с mos.
Пройти процедуру не получилось и на самом сайте для ДЭГ, поскольку перейти на бюллетень не удавалось.
Стоит отметить, что далеко не у всех жителей Нижегородской области возникли сложности при голосовании в формате онлайн. Никаких проблем не было», — сообщила Елена К. Добавим, что сбои в онлайн-голосовании могли произойти из-за включенного VPN.
Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов. Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно. Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов. Удаленные наблюдатели смогут проконтролировать все действия посредством системы блокчейна, в которой отражаются все транзакции, рассказали в Общественной палате. У избирателей не было возможности позвонить в комиссию, сообщить о проблеме, пояснял депутат.
Сейчас на портале «Выборы» в случае проблемы предлагается обратиться на горячую линию поддержки по номеру 8-800-200-36-20 или воспользоваться помощью чат-бота Макса на «Госуслугах». Представитель Ростелекома на круглом столе в ЦИК пообещал, что в этот раз отвечать будут не формально, «по скрипту», а реально разбираться и оказывать помощь. Защита от вбросов В России есть «умельцы», которые могут использовать не стандартный пользовательский интерфейс, а с применением IT-инструментов попытаться забросить в систему некий бюллетень, говорили на в круглом столе в ЦИК. На этот случай в ДЭГ есть несколько «эшелонов» защиты.
Победители получат 1, 3 или 5 тысяч баллов. Их можно обменять в магазинах, ресторанах, кафе, музеях, театрах, а также перевести на благотворительность. Розыгрыши состоятся 9, 10 и 11 сентября. В общей сложности предполагается 2,3 миллиона призов. О выигрыше участники узнают через СМС-сообщение.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было. Введение детализации результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) по участковым избирательным комиссиям (УИК) на предстоящих президентских выборах 2024 г. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. Инфраструктура платформы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подверглась масштабным кибератакам в первый день голосования.
Артамонов заявил, что задержек в работе ДЭГ больше не ожидается
| Общественная палата Российской Федерации | Задачами, поставленными перед участниками технической группы, были перепроверка корректности подсчета результатов ДЭГ и оценка выдвигаемым кандидатами и экспертами. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. |
| Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием — РТ на русском | Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ. |
Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки
В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае. На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой. Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам.
Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны. Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти.
Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены. Ожидается, что необходимые указания ответственные за внутреннюю политику вице-губернаторы получат на стартовавших в Администрации президента консультациях. Источники «Октагона» считают, что каждому региону выдадут свои вводные.
Однако одна из процедур обещает стать общей для всех: в регионах пройдут соцопросы, на которых будет фиксироваться уровень доверия к результатам ДЭГ. Доля не ставящих их под сомнение респондентов должна быть минимум на 30 процентов выше, чем доля сомневающихся. Паника и перекладывание ответственности Опрошенные «Октагоном» региональные политтехнологи заявили, что на местах царит «лёгкая паника», вызванная непониманием методов мобилизации на ДЭГ и опасением, что его результаты могут стать неожиданными.
Предвыборные администраторы пытаются перенести ответственность за использование админресурса на нижестоящих чиновников и самих кандидатов. Например, в Екатеринбурге на встречах с представителями «Единой России» звучит предупреждение, что органы власти обеспечат своим кандидатам не более 30 процентов от необходимого для победы числа голосов. В ходе предыдущих кампаний этот показатель достигал 50—70 процентов.
Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов. Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К. Рибон, Т.
Холл, Ш. Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16].
Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А. Абрамов, А.
Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г.
Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах.
Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования.
По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р.
Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы».
По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий.
Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах. И иметь отдельные ключи шифрования для каждого региона. Если же речь идет о получении конкретных данных о голосовании, кроме значения явки, то закон это прямо запрещает». Правда, он уверен, что возможность отследить каждый голос — кем персонально и за кого он подан «была, есть и будет во всех существующих и перспективных системах ДЭГ», поскольку «они строятся на том, что одна организация создает бюллетени, присваивает им номера, отправляет эти пронумерованные бюллетени избирателям, а затем собирает эти бюллетени с номерами и считает голоса». Дело в том, что в том виде, в котором система существует, она принципиально не контролируется обществом.
И хотя положения разделов законов и постановлений, которые касаются общественного контроля, изобилуют утверждениями об обратном, их цель — создание видимости такой возможности. Однако эти нормы не обеспечивают получение информации для анализа всех транзакций, которые проходили, и использованных алгоритмов. Отдельный вопрос — это список избирателей. Хотя его возможно проверить, на чем и будут акцентировать внимание организаторов выборов, невозможно проверить добровольность самого голосования включенных в него лиц». Что же касается подведения итогов отдельно по регионам в разное время, то это вполне возможно, ведь списки избирателей разделены. Такой подход для федерального Центра станет их проверкой на надежность», — полагает Бузин.
Поскольку его явное проявление полностью подавлено, власть опасается перспектив «тайного» голосования.
Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т.
Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р.
Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др.
На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с.
Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах.
Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать.
Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей.
С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с. С 23 мая 2020 г.
Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий.
По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2]. Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников.
В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации.