Владимир Путин в интервью РИА Новости не только поддержал введение прогрессивной шкалы налогообложения, над которой работает правительство, но и высказал уверенность в том, что как обычные россияне, так и бизнес с пониманием отнесется к этому нововведению. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая. Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения не нашел поддержки правительства — там считают, что существующая плоская шкала представляет сбалансированный подход. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике.
Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени
Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. Президент России Владимир Путин считает, что ввести прогрессивное налогообложение для граждан и бизнеса, зарабатывающих больше, было бы справедливым. Российские власти вновь заговорили об обновлении системы налогообложения в виде внедрения так называемой прогрессивной шкалы. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля.
Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла. Источник: Гурвич Е. Финансовый журнал. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают.
Во-первых, в стране уже сложилась достаточно удачная налоговая система, охватывающая все слои общества, и, значит, скрыться от налоговых органов практически невозможно. Во-вторых, Россия остается страной с очень высоким уровнем неравенства по доходам и эту ситуацию надо как-то исправлять. В-третьих, после введения санкций российская экономика становится все более закрытой и можно меньше опасаться ухода российского бизнеса в другие страны.
Так что проекты по введению прогрессивной шкалы наверняка будут появляться, но их внедрение будет зависеть от множества факторов. Неслучайно министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможном возврате Минфина к обсуждению изменения ставок базовых налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, в следующем бюджетном цикле. Это означает, что сценарии повышения налоговых ставок у правительства уже есть.
Новости, которые касаются инвесторов, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: investnique.
И, наоборот, снизить налоговую нагрузку на многодетные семьи, в том числе за счет вычетов. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта президент подтвердил, что в России скоро может появиться прогрессивная система налогообложения.
Путин заявил, что российские власти планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей, а также принять «еще целый ряд шагов по этому направлению». По мнению главы государства, общество нормально воспринимает переход к системе прогрессивного налогообложения, а бизнес только просит определиться с системой, чтобы «ее больше не трогали». Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин.
В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат. По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов.
Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ.
Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога. Логика «богатые должны платить более высокий подоходный налог, чем бедные», несомненно, по душе подавляющему большинству россиян. Она понравилась бы подавляющему большинству населения любой страны мира. Проблема начинается тогда, когда государство неожиданно считает «богатым» лично тебя, даже если тебе так не кажется. На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову.
Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов?
И таким образом нужно построить систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. По мнению главы государства, общество воспримет это совершенно нормально. Он также отметил, что власти страны планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей в России.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
Депутат Госдумы Ярослав Нилов, который является инициатором данного законопроекта, высказывал мнение, что в случае его одобрения налоговые поступления в бюджет России могли бы увеличиться и смягчить актуальную проблему социального неравенства. В Кремле при этом в начале октября отказывались комментировать данную инициативу, ссылаясь на то, что сначала свое заключение должны сделать парламентарии. Ранее наш сайт N4k. Ru сообщал о том, что эскалация вооруженного конфликта в Израиле в обозримой перспективе может сказаться на стоимости нефти.
Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости. Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти.
Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная. Поэтому эффективность системы налогообложения лучше измерять в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги, — добавил Андрей Лобода. Как вы относитесь к повышению налогов для россиян с высокими доходами? Давно пора, и повыше ставку! Боюсь, что опять вернутся зарплаты в конвертах Хочу посмотреть результаты Когда повысят?
По крайней мере, в 2024 году новых налогов точно не будет, обнадежили налоговые юристы. Всё потому, что Налоговый кодекс запрещает повышать их в текущем году. Если власти намерены изменить налоговые ставки с 2025 года, то поправки нужно принять в 2024 году. При этом законопроект должен быть внесен в парламент максимум в начале осени этого года.
Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
По его словам, даже ярые сторонники плоской шкалы налогообложения система, при которой все граждане платят подоходный налог по одной ставке — прим. Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию.
Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России. В 2023 году доходы предпринимателей на общей системе налогообложения, а также зарплата и другие доходы «обычных» граждан, облагаются НДФЛ с применением прогрессивной шкалы.
Сообщество
- В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
- Последние новости
- Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
- С 2024 года НДФЛ по ставке 15% применяется в отношении совокупного дохода
- Наши проекты
- В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России
Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. Аналитики АКРА подготовили взгляд на увеличение прогрессии в налоговой системе РФ. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале