Сайты для электронного голосования на выборах работают в штатном режиме, атаки и очереди не привели к сбоям или аннулированию результатов. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. На втором часу голосования на выборах в Москве произошел наплыв онлайн-избирателей. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование (2 августа) с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения.
Как система электронного голосования справляется с нагрузками
На участке 3462 председатель комиссии огорошил нас тем, что: 1 мы уже не первые, кто с подобной проблемой к нему сегодня приходит: буквально недавно, по его словам, у него были наши соседи; 2 он рад бы нам помочь, но не может ничего сделать: вот, на экране, высвечивается, что Вы уже голосовали и выдать Вам бюллетень при всем желании не возможно. Можете позвонить в территориальный избирком в городе Московский. Там нам сказали, что им очень жаль, но сделать ничего не могут: не смотря на то, что действующая прописка в ТиНАО с 8 февраля подтверждена паспортом, они от МВД этих данных не получили и в системе выборов Вы внесены по старому адресу прописки — в округе Москвы, где местные выборы в этот раз не проходят поэтому и не был предоставлен для голосования второй электронный бюллетень, муниципальный Новой Москвы. Вам надо обратиться в паспортный стол и выяснить у них, почему они передали неактуальные данные в ЦИК, а в этих выборах Вы проголосовать, увы, не сможете. При этом и председатель УИК, и по телефону территориальный избирком подтвердили, что если бы Вы не использовали электронное голосование, а пришли сразу на избирательный участок, то на основании прописки в паспорте нам бы выдали оба бюллетеня и внесли в дополнительные списки избирателей, а т.
RU - 31 регион подал заявки в Центризбирком на проведение дистанционного электронного голосования на выборах в сентябре на федеральной платформе; семь из них было отозвано, сообщила на заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова. На рассмотрении комиссии остаются 24 заявки. Если будет принято решение проводить электронное голосование в Москве, оно будет проводиться на московской платформе, добавила она.
Электронное голосование в столице может обернуться для Сергея Собянина увеличением антирейтинга и дальнейшим отчуждением власти от общества Друид Telegram-канал Как сообщает канал « Политрук 2. Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ « Кремлевский шептун » полагает, что «затянувшаяяся выгрузка данных электронного голосования связана с атаками на серверы». Часть экспертов возложила ответственность на алчный электорат. Нагрузка создалась из-за того, что дистанционное голосование было связано с участием избирателей в розыгрыше материальных призов: «Разработчики регистрировали такое электоральное поведение — человек, не получивший приза, меняет выбор, и делает он это не в надежде попасть в новые розыгрыши, он знает, что ничего ему не дадут, а действует назло», — считают эксперты канала « ПолитФорум ». Тех же бюджетников и административно зависимый электорат можно было бы мобилизовать традиционным способом, как это делалось раньше, не ставя под сомнение результат выборов Телестрим Telegram-канал Единственное, в чем сходятся большинство экспертов это то, что для России еще рано переходить на электронное волеизъявление. Канал « Реальная демократия » отмечает, что «Кремль при всем желании не сможет перейти от электоральной демократии к цифровому самодержавию, потому что его обитатели не имеют требуемой для этого духовной-культурной автономности». Некоторые аналитики считают саму технологию ДЭГ — большой ложью. Глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов : «Путин публично поддержал систему электронного голосования в Москве — тем самым одобрив отстранение победивших в голосовании кандидатов от КПРФ». Именно КПРФ в итоге стала главной политической силой, протестующей против результатов ДЭГ, но, как уверен канал « Госдума 2021 », «панические сообщения блогеров о том, что результаты ДЭГ «скрывают» — полностью недостоверны». Часть Telegram-экспертов, тем не менее, уверены, что электронное голосование показало себя с лучшей стороны. ДЭГ показало себя как эффективный альтернативный вариант участия в голосовании — это особенно стало актуальным в условиях пандемии и низкой политической активности в столице Вечерний пророк Telegram-канал Подобный факт отмечает и канал « Тайны Ленинградского двора »: «Количество принявших участие в ДЭГ говорит, что этот вариант востребован, и его надо распространять на все регионы». При всей неоднозначности итогов электронного голосования, именно такой формат будет приоритетным для власти в последующих выборах, полагает канал « Новый Век »: «К следующим думским выборам к президентским могут не успеть можно практически всех городских избирателей перевести на дистанционное голосование, оставив для голосующих офф-лайн считанное количество участков». Кампания-2022 уже точно пройдет с форматом ДЭГ по многим регионам, и систему начали легализовывать через опубличивание результатов Андрей Гусий заместитель главного редактора «Коммерсантъ — Кубань» Самый заметный публичный удар из-за результатов ДЭГ получил глава «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который активно лоббировал электронную форму голосования.
Кроме мэра, в столице также выбирают депутатов в 13 муниципальных образованиях Троицкого и Новомосковского административных округов ТиНао. Онлайн-голосование стартовало в 08:00, оно продлится до 19:59 10 сентября. В течение трех дней с 08:00 до 20:00 также можно отдать голос на избирательных участках. В целом по стране в течение трех дней пройдут избирательные компании различного уровня в 85 регионах. Губернаторов будут выбирать в 21 субъекте, депутатов региональных законодательных собраний — в 20.
Нижегородцы столкнулись с проблемой при голосовании через «Госуслуги»
По теме электронного голосования Марков высказался так: «Очень большой разрыв в результатах голосования электронного и традиционного в Москве исчерпывающе и рационально объясняется тем. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. 16 октября 2019 года по инициативе депутата Мосгордумы от КПРФ Елены Янчук состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва»[74]. Поэтому я считаю очень важным обсуждать именно этот момент: Венедиктов заблуждается, у любого электронного голосования остаются неразрешимые фундаментальные проблемы, которых нет у физического. Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. Интерфакс: 31 регион подал заявки в Центризбирком на проведение дистанционного электронного голосования на выборах в сентябре на федеральной платформе; семь из них было отозвано, сообщила на заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова.
Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой
Десятки москвичей пожаловались, что не могут проголосовать онлайн и на участках 23:53, 8 сентября 2023 г. RU В пятницу, 8 сентября, в Москве и области начались выборы мэра столицы. Москвичам предлагают в этот раз не ходить на участки, а проголосовать онлайн. Но отдать свой голос дистанционно в первый день выборов получилось не у всех. Десятки читателей MSK1. RU рассказали, что столкнулись с ошибками в работе системы, в том числе и на избирательных участках. Пробыл там 20 минут — ничего не изменилось. Но беда в том, что и до того как я пришел, они не работали, но мне не предложили бумажный вариант. Они, зная, что терминалы не работают, всё равно внесли меня в списки на электронное голосование, заставили расписаться. А потом говорят, что теперь не имеют права дать мне бумажный вариант, — рассказывает Сергей.
Какое-то преднамеренное вредительство получается. Голосую с телефона, сбой в системе. Два раза ходила на избирательный участок, ни один из терминалов не работает. Скорее всего, проголосовать мне так и не удастся, — сетует читательница MSK1. Фото: читатель MSK1. Сканер не принял результат.
Среди наиболее явных были рассмотрены некорректная запись голоса избирателя, возможность реализации голосования более одного раза и нарушение анонимности голосующего, а также досрочное прекращение голосования. Одним из ключевых слабых звеньев системы являются списки избирателей. К сожалению, как в бумажном, так и в электронном формате сверка списков предполагает теоретическую возможность появления «мертвых душ», так как проверка данных в соответствии с базами Министерства внутренних дел и, соответственно, реестрами актов записи гражданского состояния о принадлежности к определённой территории с исключением умерших граждан из всех баз и систем — не мгновенный процесс. Возможность получения доступа к аккаунтам этой категории при отсутствии должной защиты маловероятна, а выявление практически невозможно с учетом сжатых сроков избирательного процесса в целом. Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных. Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы. Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных. Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе.
Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой. Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г. По данным официального портала mos. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения. Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду. В пользу высказанных аргументов свидетельствует и то, что именно пожилые люди и те, кто практически не взаимодействует с интернет-средой, чаще других не могут предположить, как электронное голосование может отразиться на избирательном процессе с точки зрения численности избирателей, доверия к выборам и прозрачности процесса рис. Таким образом, скепсис в отношении электронного голосования представители данных групп не связывают с какими-либо техническими недостатками или иными рисками, а скорее занимают в этом отношении индифферентную позицию.
Дистанционное электронное голосование Статья 64. Дистанционное электронное голосование введена Федеральным законом от 14. При проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Указанным решением должны быть определены сроки проведения дистанционного электронного голосования, государственные информационные системы, используемые для проведения дистанционного электронного голосования, а также условия, при которых избиратель, участник референдума вправе принять участие в дистанционном электронном голосовании. Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации принимается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации с днями голосования на иных выборах и или референдумах указанное решение принимается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с учетом предложений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на референдуме субъекта Российской Федерации принимается избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме по предложению территориальной избирательной комиссии федеральной территории, избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае принятия решения о проведении дистанционного электронного голосования с использованием региональной государственной информационной системы, которая ранее применялась на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации, согласование не требуется, при этом избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации информирует о принятом решении Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Дистанционное электронное голосование проводится с использованием ГАС "Выборы", а также иных государственных информационных систем, в том числе региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, установленным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Кто попал в электронные отказники?
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно. Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами». И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах.
Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы. Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия. Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы. Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем. У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством.
Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи. Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией. Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно. Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования. Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать.
А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично? Портал мэрии Москвы или портал Госуслуг. Электронная комиссия, в которую входят и представители КПРФ, просто сидит рядом и смотрит, как чьи-то фамилии раскрашиваются зелёным цветом. То есть комиссия не убеждается в том, что избиратели голосуют лично. Кто включён в список избирателей, комиссия не могла убедиться — как раз из-за того, что она не видит прописку. Основная проблема в том, что в списке избирателей под электронное голосование могло появиться какое-то количество людей, которые вообще не являются избирателями.
Подсчёт голосов тоже не является прозрачным для избирательной комиссии. Отдельная история — это нарушение тайны голосования. В интернете вы оставляете следы — IP-адрес, тип устройства и всё остальное. Даже если вы голосуете с телефона, про вас будет передано очень много информации. Какой зашифрованный голос, с какого устройства, был получен на финальном этапе голосования и с какого устройства происходила авторизация на Mos. Собственно, в эстонской системе комиссия, которая знает, как вы голосовали, не знает, откуда вы голосовали. Условно говоря, там с применением криптографических технологий ваш голос упакован в «конверт», который подписан вашим именем, а потом в какой-то момент зашифрованные голоса достаются из «конвертов», которые уничтожаются, голоса перемешиваются и считаются отдельно.
А в Германии, к примеру, оно запрещено Конституционным судом… - Да, там решили, что пока все не поймут, как работает этот «чёрный ящик», это внедрять нельзя. Они не запретили, а отложили на будущее. Это логично. К примеру, 200 лет назад далеко не все умели читать и писать. А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии. Например, что у нас будет переголосование — якобы для защиты от административного давления.
На вопрос: «а как вы гарантируете, что вы сами не переголосуете за избирателя», нам обещали представить математическое доказательство корректности выбора последнего голоса. Нам его, естественно, не предоставили. За день до голосования правительство Москвы приняло постановление о дистанционном электронном голосовании. Причём оно даже не опубликовано на сайте правительства, его нашли только в бумажных вестниках. И про московскую систему у нас больше ничего официального нет. Есть только несколько схем, словесных описаний алгоритмов, частично опубликованный код. Причём у нас есть 100-процентное доказательство того, что на выборах применялся не тот код, который нам был представлен.
Изначально планировалось, что переголосовать человек может до конца текущих суток. Потом решили, что переголосовать можно будет в течение суток с первого голосования. Но в опубликованном кусочке кода говорится, что вы голосуете именно до конца текущих суток, по первому варианту.
А значит, нельзя говорить о вбросах. Но отсутствие документации и понятного алгоритма вызывает вопросы к прозрачности выборов.
Пики по количеству поданных бюллетеней у разных партий совпадают «В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов» В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования ДЭГ observer. В ней есть 11 типов транзакций, среди которых «создание голосования», «регистрация избирателей», «выдача бюллетеня», «прием бюллетеня», «завершение голосования», «завершение голосования с результатом». Как пишет программист Петр Жижин в своем разборе результатов ДЭГ, в данных по одномандатным округам на выборах в Госдуму вообще отсутствуют транзакции с типом «завершение голосования» и «завершение голосования с результатом». То есть несмотря на то, что члены избирательных комиссий получили и подписали протоколы с результатами онлайн-голосования на следующее утро после завершения выборов, технически голоса до сих пор не подсчитаны публично. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов», — пишет Петр Жижин.
По его словам, в базе данных находится более двух миллионов транзакций с типом «прием бюллетеня» и только 1,3 миллиона транзакций с типом «расшифровка бюллетеня». Но остается не ясно, почему эти голоса не были расшифрованы публично. Программист также обращает внимание и на другие странности, которые делают систему ДЭГ непрозрачной. По публичным данным невозможно отследить, какой голос был переголосованием, а какой — единственным для избирателя. Из-за этого подсчитать результаты невозможно.
Теперь, по данным ведомства, портал «Госуслуги» и платформа ДЭГ работают штатно. Напомним, 15 марта жители Пермского края столкнулись со сложностями при попытке проголосовать дистанционно. На портале дистанционного электронного голосования появлялось сообщение «Система находится под нагрузкой. Пожалуйста, зайдите позже».
Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
13. Порядок дистанционного электронного голосования с учетом требований к проведению дистанционного электронного голосования, установленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, должен содержать. Дистанционное электронное голосование – голосование без бумажного бюллетеня с использованием программного обеспечения на портале (для жителей Москвы – на портале ). Поэтому я считаю очень важным обсуждать именно этот момент: Венедиктов заблуждается, у любого электронного голосования остаются неразрешимые фундаментальные проблемы, которых нет у физического. Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. Есть мнение, что проблемы были связаны с голосованием бюджетников, которым нужно было поставить галочку как можно быстрее. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах, которые проходят 9-11 сентября в ряде регионов РФ, идет в штатном режиме.
ЦИК подсчитала 99,71 процента протоколов: в них включено электронное голосование
Однако в обществе в итоге возникли вопросы к результатам электронного голосования. Когда начали объявлять результаты В воскресенье последние участки в стране закрылись в 21:00 по московскому времени. Ожидалось, что вскоре после этого ЦИК озвучит данные по онлайн-голосованию. Например, в 2019 году, когда такая система применялась на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию в Москве, итоги объявили в 22:00. А во время теста системы в Москве летом 2021 года результаты были известны в 22:48. Зампред ЦИК России Николай Булаев в 21:05 объявил собравшимся в информационном центре избиркома, что "ключ расшифрования собран": "Территориальная избирательная комиссия по ДЭГ приступила к расшифровке. Предполагаем, что на это им потребуется не менее 20-25 минут". Через несколько минут после этого в президиуме появился глава Ростелекома Михаил Осеевский - его ведомство занималось разработкой программно-технического комплекса ДЭГ для регионов. Она сообщила, что на обработку результатов ДЭГ нужно "еще минут пятнадцать-двадцать". В 22:00 зачитывать результаты так и не начали.
В образовавшуюся паузу глава ЦИК обсуждала с журналистами пробелы в избирательном законодательстве. Сбоку от нее Булаев о чем-то оживленно совещался с Осеевским. Но ни через три, ни через пять минут озвучивать результаты так и не начали. Осеевский, "пользуясь тем, что есть время", начал объяснять журналистам устройство DDoS-атак. В четверть одиннадцатого председатель территориального избиркома ДЭГ Илья Массух сообщил, что в территориальной избирательной комиссии "все штатно завершилось минут сорок назад": "Выгружены списки, расшифрованы результаты. У нас вышел 691, кажется, протокол. Они выходят в форме PDF-документа. Все это время коллеги потратили на то, чтобы сформировать слайд". Результаты из шести регионов наконец вывели на экран.
Мы быстрее, но у них два миллиона избирателей", - объяснил Массух. Как объясняли причины задержки в Москве В половину одиннадцатого ЦИК пообещал, что результаты по голосованию в Москве будут готовы в течение часа. Примерно в 23:20 в опустевший информационный центр вышел Булаев и сообщил, что расшифровка данных электронного голосования по Москве продолжается и займет еще "минут сорок-час". Он попросил не шутить на эту тему. Потом списки загружаются, потом осуществляется подсчет голосов", - объяснил он немногим оставшимся журналистам, предложив "не гадать", сколько еще времени уйдет на расшифровку.
В первом предстоит выбрать, работники каких профессий, непосредственно контактирующие с гражданами, должны пройти обязательную вакцинацию от коронавируса. Во втором вопросе предлагается решить, какой путь развития транспортной инфраструктуры приоритетнее: с прицелом на общественный транспорт или на личный. Большинство участников тестирования отвечают на оба вопроса, хоть и имеют возможность проигнорировать один из них. Москвичка Нина Зенина пришла в Общественный штаб по долгу службы, заодно решила проконсультироваться по вопросу тестового голосования. Оказалось, что процесс занимает всего несколько минут, в каталоге услуг на портале mos. Напомним, что тех, кто сможет взломать систему в ходе теста, ждет вознаграждение. В целом система работает штатно, — заверил Артем Костырко. Подобный «конкурс для хакеров» уже объявляли на выборах в Мосгордуму в 2019 году.
Нас просто обманули с приписками. Фальсификация началась на этапе составления списков избирателей. В списках довольно много "мертвых душ". Списки держались в большом секрете от избирателей, во всяком случае у нас. Я попыталась навести "порядок" в списке по моей квартире основания были , в УИК мне сказали, что списков у них нет, будут накануне выборов, из ТИК меня выставили за дверь, чтоб я не мешала им работать. И после этого я должна верить, что победила Единая Россия честно?!
Некоторые отметили, что сайт mos. Они завершатся в 20:00 по местному времени в воскресенье, 19 сентября. Данные в целом по стране по электронному голосованию практически такие же. ЦИК заявляет , что раньше такой высокой явки на онлайн-голосование не было. Там же отметили , что трехдневное голосование, скорее всего, приживется. Некоторые регионы, где уже завершился первый день голосования, отчитались о явке. На электронное голосование записались почти три миллиона человек, сообщили в ЦИК. Из них более двух миллионов живут в Москве. Проголосовав, они могут заодно поучаствовать в розыгрыше призов. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов признается, что никто не ожидал такой активности на онлайн-голосовании: — Утром пошел поток 47 тысяч в секунду. Вставали в очередь, из-за этого затормозилось голосование. Поэтому электронщики потащат за собой все. Или как тут говорят: электричка потащит за собой все остальное. Онлайн в Москве будет решающим. Никаких задержек по выдаче онлайн-бюллетеней в Москве нет, ожидание составляет максимум 1,5 минуты, сообщают власти. Пик нагрузки по онлайн-голосованию пройден, отмечает ЦИК. В первый час начала голосования число голосующих оказалось настолько велико, что система перестала справляться. За 20 минут проголосовали более пяти тысяч человек. Москвичи жаловались на сайт mos. В связи с большим наплывом желающих образовалась очередь.
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры. Интерфакс: 31 регион подал заявки в Центризбирком на проведение дистанционного электронного голосования на выборах в сентябре на федеральной платформе; семь из них было отозвано, сообщила на заседании комиссии председатель ЦИК Элла Памфилова. Впрочем, все проблемы удалось решить оперативно, на процесс голосования они не повлияли.
Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму
При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. Лишь бы система смогла обсдужить все граждан, которые точно знали, что ончно проголосовать не сумеют, и что единственный выход для них голосовать электронно.
Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой
С учетом размеров страны труднодоступные территории не обладают 100-процентным обеспечением традиционными формами голосования. С электронным голосованием видится больше проблем в связи с тем, что пользователи Интернет-ресурсов обладают возрастной градацией. Это преимущественно избирателей молодого и среднего возраста. Возрастные избиратели, проживающие в отдаленных и труднодоступных местах, не являются основной целевой аудиторией новых форм голосования. Так что неравномерность распределения сети «Интернет» на территории страны является существенным препятствием для повсеместного введения практики дистанционного электронного голосования. Вторым негативным фактом, выявленным в ходе проведения эксперимента на территории страны, стала возможность двойного голосования. Повторное голосование является существенным нарушением избирательного законодательства. Однако в связи с несовершенством системы передачи данных об отзыве заявления о дистанционном электронном голосовании и данных о том, воспользовался или нет конкретный избиратель правом на дистанционное голосование, в 2020 году возникла следующая ситуация: «Ряд избирателей сообщили в социальных сетях, что им удалось проголосовать дважды — сначала онлайн, а затем, придя на избирательный участок, лично, поскольку они не были исключены из списков участников голосования в связи с тем обстоятельством, что они проголосовали онлайн досрочно». В связи с высокой загруженностью и человеческим фактором избирательные комиссии не всегда своевременно получают и обрабатывают подобную информацию. По данному вопросу Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было проведено тщательно разбирательство, так как практика двойного голосования может существенно дискредитировать дистанционное электронное голосование. Была создана отдельная Рабочая группа по контролю за однократностью получения бюллетеня для общероссийского голосования.
Итоги ее деятельности: были установлены 35 случаев неоднократного получения бюллетеней, 25 были выявлены в дни голосования и 10 обнаружились в ходе проверки. Причем, часть таких бюллетеней была выдана за пределами Российской Федерации. Одной из основных проблем специалисты все же называют проблему защиты данных. Несмотря на отсутствие практики утечки информации, пользователи сходятся в своих опасениях с экспертами. И в ходе общественных дискуссий высказывают существенные опасения по использованию системы в связи с возможностью разглашения тайны голосования, утечки данных и последующего административного давления. Кроме того, отсутствует возможность проконтролировать, что при использовании электронных систем голос отдаёт конкретный подтверждённый избиратель, а не лицо, обладающее доступом к его учетной записи, или оператор системы в целом. Сохраняется большое количество технических неточностей, достаточно объемный и подробный обзор которых дал заместитель председателя территориальной избирательной комиссией дистанционного электронного голосования Олег Артамонов. Первоначально перед реализацией на практике эксперимента по дистанционному электронному голосованию Центральная избирательная комиссия и разработчики системы прописали варианты возможных информационных угроз системы и пути их нейтрализации в документе под названием «Модели угроз и нарушения безопасности информации».
В этом убедился корреспондент ТАСС. И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования. Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал.
Ближе к полудню эти цифры появились уже и в статистике ЦИК России. Таким образом, в Москве не победил ни один кандидат от "Умного голосования" - зато победили кандидаты из "списка Собянина". Что говорят эксперты Базовая претензия к московской системе электронного голосования всегда была одна и та же. Блокчейн-системы типа биткоина устроены так. С одной стороны, внутренние транзакции анонимны, если владелец того или иного кошелька сам не раскроет, что он принадлежит ему. С другой стороны, все транзакции в системе публичны и проверяемы. В отличие от них система электронного голосования - закрытая. Я могу у себя на компьютере сделать свой эксклюзивный блокчейн и переписывать его хоть полностью по нескольку раз на дню, - сказал Би-би-си основатель одного из старейших русскоязычных порталов о криптовалютах Bits. Media Иван Тихонов. Тогда если кто-либо начнет эти данные подделывать, остальные узлы это увидят и просто не будут релееть ложные транзакции и блоки". По мнению эксперта, использование слова "блокчейн" применительно к подобной системе - попытка "выехать на ауре неподделываемости": "Нет значения насколько честный у них блокчейн, если есть непрозрачная точка входа, то есть нет возможности проследить, что изначально туда пишется, и непрозрачная точка выхода - когда люди не могут самостоятельно проверить данные в блокчейне, а должны верить какому-то централизованно управляемому сайту, или справке, что мол в блокчейне такие-то данные". Еще одно важное отличие от других блокчейн-систем - наличие так называемого "мастер-ключа". В биткоине есть возможность подделки, но только в том случае, если более половины всех майнеров то есть устройств для генерации новых блоков в блокчейне контролирует один владелец. Однако в биткоине майнинговые мощности распределены таким образом, что этой проблемы не возникает. В случае с электронным голосованием ключи находятся в руках одного владельца - государства. При этом читать из блокчейна гораздо быстрее в тысячи раз , чем записывать в него данные. Это связано с тем, что блокчейн хранит полные копии своих данных на узлах, и чтобы прочитать его содержимое, достаточно прочитать один узел, а чтобы что-то записать в блокчейн, необходимо писать эти данные во все узлы, передавать их по сети, подтверждать и так далее", - сказал Би-би-си на условиях анонимности эксперт по блокчейну из крупной российской IT-компании. При перезаписи и происходит существенная задержка в выдаче результатов. По словам собеседника Би-би-си, прочитать 2 млн записей - вопрос минут, а вот переписывать - на это нужно несколько часов. Против такой записи могло бы помочь наблюдение: там видно, что кто-то пытается дозаписать что-то, однако, как отмечал Шендерович, наблюдение за электронным голосованием было на какое-то время отключено: "А если ни у кого не сохранилось исходной версии блокчейна, доказать подмену будет невозможно". Однако есть данные, что уже на старте подсчета голосов результаты электронного голосования отличались от результатов на традиционных участках. Программист Рыжков выкачал архив электронного голосования в 21:00. На тот момент там была информация о 1,3 млн расшифрованных голосах - и уже кандидаты от власти существенно обгоняли оппозицию. В итоге существенный перевес сохранился.
Голосование в армии А вот в электронном голосовании это фактически невозможно: между избирателем и электронной "урной" для голосования есть... И в итоге, как вы понимаете, весь вопрос заключается в том, КТО контролирует голосование. А контролируют это, при всей цифровизации процесса, всё равно люди: программисты, люди, погружённые в исходный код и понимающие те данные, которые в зашифрованном виде передаются для обработки и подсчёта. Примерная схема ДЭГ А вот, друзья, что удалось выяснить Николаю Платошкину, который во время выборов был доверенным лицом КПРФ и имел право получать доступ к процедуре подсчёта голосов на всех участках. При всех полномочиях Платошкину не дали попасть именно на тот УИК, где проходил подсчёт электронных голосов избирателей в Москве. Но он смог найти свидетелей того, как проходил этот процесс. И вот что ему рассказали: Коллаж автора Ну и второе грубейшее нарушение наших конституционных прав заключается в том, что программа для проведения электронного голосования была разработана департаментом информационных технологий Москвы под руководством Собянина.
На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
«Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать». 16 октября 2019 года по инициативе депутата Мосгордумы от КПРФ Елены Янчук состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва»[74]. Дистанционное голосование работает с 8 до 20 часов 15-17 марта, как и сама избирательная комиссия. — В первые часы голосования многие избиратели сталкивались с увеличенным временем доставки СМС с кодом для доступа к электронному бюллетеню.