Россия с точки зрения Запада действительно представляет для него угрозу. Но всего этого, видимо, было бы недостаточно, чтобы объяснить, почему Запад не только испытывает неприязнь к России, но и постоянно стремится ее уничтожить, предпринимая все новые атаки на российскую государственность. В этом смысле можно утверждать, что Запад никогда не любил и не любит Россию. Из века в век, внутренняя политика России раз за разом возвращается к явному или скрытому противопоставлению себя некоему Западу. Чешский журналист Йиржи Кобза рассказал, почему западные страны не любят Россию.
Россию за границей не любят не за гордость и независимость, а за то, что она не любит сама себя
Чешский журналист, написавший о причинах «нелюбви» Запада к России, в целом прав, хотя и несколько упрощает проблему, корень которой — в нежелании Запада мириться с альтернативой себе, отметил обозреватель ИА REGNUM Михаил Демурин во вторник, 21 мая. Gezeichnet von W. Карта Европы 1914 Как сообщалось ранее, чешский журналист Йиржи Кобза в своем материале в издании Parlamentny Listy написал, что западные страны не любят Россию потому, что Россия пугает Запад традиционными ценностями, которые сами Европа и США всячески пытаются истребить. Они ведь тогда жили тоже в соответствии с традиционными ценностями, но в основе этого раскола был именно отход от святоотеческих оснований, отход от Традиции с большой буквы, а не в смысле сдачи позиций содому или условному «вавилону».
Запад враждебен России потому, что она составляет ему альтернативу.
На этот раз фашистские войска и де-факто, и де-юре были войсками многонациональными, поскольку войну СССР также объявили Италия, Румыния, Финляндия, Венгрия и Словакия. В агрессии также участвовали Албания, Бельгия, Болгария, Великобритания Арабский и Индийский легионы , Дания, Нидерланды, Норвегия, Польша, Хорватия, Франция, Чехословакия, а также евреи, монголы, цыгане, китайцы, корейцы, молдаване и т. Естественно, что степень участия каждой страны была разная: кто направил дивизию на Восточный фронт, кто батальон, а кто и танки, орудия и самолёты. Но здесь важен сам факт участия. Причём каждая страна, дабы оправдать своё участие, прикрывалась разными причинами, в силу которых она была вынуждена пойти воевать против СССР. Например, в Финляндии жаждали реванша за поражение в зимней войне 1939-1940 годов.
Задумывался венгерский диктатор Хорти поживиться и советскими территориями, завершив создание «Великой Венгрии». Испанцы мстили за участие советских специалистов в гражданской войне на стороне республиканцев в 1936 году. Поляки же помнили о четырёх разделах своей родины и горели желанием, наконец-то, свести счёты с Россией. Статистика по общему числу иностранных граждан, воевавших против Красной Армии на стороне гитлеровской Германии, противоречивая, но вот число пленённых иностранцев задокументировано достаточно точно - около 1,782 млн человек. Георгию Жукову приписывают фразу: «Мы их освободили, и они нам этого никогда не простят». Очевидно, маршал Победы имел в виду, что европейцы не успокоятся и вновь пойдут войной на Россию. И если даже он в действительности такой фразы не произносил, остаётся только удивляться, насколько она точно характеризует европейскую элиту.
А мы, ныне живущие граждане России, и в самом деле стали свидетелями очередного европейского нашествия на нашу страну - похода, фактически ставшего решающим столкновением двух цивилизаций на Украине. Если мы разные, то обязательно ли воевать? Вырвавшись на каком-то историческом этапе вперёд в технологическом и культурном развитии, европейцы возомнили о себе как об избранных нациях, призванных повелевать всеми остальными живущими на Земле народами. Однако успех европейской цивилизации и высокий жизненный уровень её населения, в основном, был обеспечен за счёт колонизации и бессовестного ограбления многих других народов. С Россией история приключилась иная: Пётр I сам открыл окно в Европу, в которую она и шагнула. Но переварить окончательно всё русское европейцам не удалось: слишком большим оказался кусок. Так почему же Европа всегда была враждебно настроена в отношении России?
Ненависть европейцев к России, как полагал Фёдор Тютчев, была вызвана тем, что она «христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то ещё более задушевному... Русский философ Иван Ильин был солидарен с Тютчевым относительно религиозного фактора, который отличает нас от европейцев. Русские сохранили первоначальное христианство и, в отличие от католицизма, не подстраивались под нужды зарождающихся капиталистических отношений и модернистских теорий, насаждаемых либеральными теоретиками. Правда, Ильин, говоря о нашем отличии от европейцев, указывал также и на психологические особенности русского человека, его мировоззрения и мировосприятия, системы приоритетов жизненных ценностей. То есть, если смыслом жизни русского человека является жить по совести, то европеец живёт, чтобы добиться успеха.
Классический западный либерализм в XVIII веке придал этому принципу предельно гибкую, «цивилизованную» форму, но вовсе не устранил его. История наглядно показала, что тирания большинства, осуществляемая вполне «демократическим» образом, через избирательные процедуры, ничуть не лучше, чем авторитарная тирания одного. А Византия и Россия в глазах славянофилов — это община, духовный синтез, церковь как духовное единство.
Главным принципом устройства общества здесь стала хомяковская соборность — согласие всех в Истине, всеобщее духовное единство. Хотя, конечно, на практике этот принцип реализовался далеко не всегда. Если мы говорим, что нынешний конфликт уходит корнями в цивилизационно-религиозный выбор князя Владимира, мы даём им ещё один повод погоревать. При всём негативном отношении Герцена к православной церкви не к культуре, а именно к церкви он говорил, что принятие православия было абсолютным благом для Руси: если бы мы приняли католицизм, то он вскоре «превратил бы её во вторую Хорватию или во вторую Чехию». Мы стали бы придатком Запада. Когда подобное говорит Леонтьев, можно воспринять это с оговорками, но раз уж такое говорит Герцен… — В общем, нашим западникам нужно лучше читать классика западничества. Я бы даже сказал, что Герцен — самый радикальный критик Запада. Пожив в Западной Европе, он был разочарован её бездуховностью, мещанством.
Герцен вынес приговор: она идёт к варварству, потому что главное её достижение — высокая культура — утрачивается, и в ней всё больше господствует психология «лавочников», «мещан». Именно Герцен первым стал употреблять слово «мещане» в негативном смысле. Миссия России, по его мнению, — переняв и развив культуру Европы, спасти её от духовной деградации, осуществить духовно-культурную революцию, которая вернёт её на прежний путь. Фёдор Тютчев, напротив, считал, что миссия России — спасти Европу от революций. Они полностью сходятся в оценке тогдашних французских революций 1830 и 1848 годов. Оба оценивают их негативно, оба говорят об обречённости Запада и о том, что Россия должна спасти его. Расхождение заключается только в том, что Тютчев предпочитает для этого эволюционный путь, а Герцен — революционный.
После Первой мировой войны бывшие союзники и противники России опять пошли на нее единым фронтом, впервые сформировав сообщество с участием Японии, образовавшее понятие «коллективного Запада».
В интервенции 1918-1920 годов приняли участие 14 стран с целью уничтожения Российского государства и расчленения его на части. Аналогичную задачу ставил перед собой развязавший Вторую мировую войну гитлеровский режим в Германии, на стороне которого против России выступили семь союзных европейских государств и использовался потенциал практически всей оккупированной к тому времени Европы. Коалиционной была и направленная против нашей страны холодная война, которую Запад развернул вскоре после окончания Второй мировой. В настоящее время, развязав агрессию против России с украинского плацдарма, Запад вновь пытается сломить ее коллективными усилиями, исполняемыми под дирижерскую палочку США, уже даже не скрывая, что конечной целью этих действий является уничтожение и расчленение России. Констатируя откровенную ненависть к России объединившегося сегодня против нее коллективного Запада, точнее говоря, его правящих элит, но отнюдь не его народов, не раз в истории восторженно приветствовавших российских освободителей и восхищавшихся полетом Гагарина и другими достижениями великой державы, уместно задаться вопросом, в чем причина этой ненависти. В своей статье «Что сулит миру расчленение России», написанной еще в 1950 году, русский философ Иван Александрович Ильин указывал на намерение Запада «разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации», говоря о том, что это - «план ненависти и властолюбия»3. Приходится лишь удивляться, насколько точно семьдесят с лишним лет назад философ в нескольких словах сформулировал суть того, что составляет сегодня политику Запада в отношении России. Отмечая, что «западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия»4.
Он также обращает внимание на демагогию и враждебное отношение Запада к православию. За сто с лишним лет до него, в 1845 году, другой русский философ Алексей Степанович Хомяков, размышляя в своей статье «Мнение иностранцев о России» о причинах ненависти Запада к нашей стране, отмечал: «Трудно объяснить эти враждебные чувства в западных народах… Недоброжелательство… очевидно, основывается на двух причинах: на глубоком сознании различия во всех началах духовного и общественного развития России и Западной Европы и на невольной досаде перед этою самостоятельною силою»5. Неприятие духовных начал России на Западе исторически связано с его борьбой с православием, которая сегодня в контексте событий на Украине и вокруг нее проявляется не только в попытках раскола православной церкви и намерениях заместить православие католичеством, к чему, в частности, открыто призывают некоторые польские деятели. Оно выражается также во внедрении сатанизма, варварских обрядов, языческих культов и символики в православное пространство славянского мира, в «обращении в веру» расизма, нацизма и человеконенавистничества боевиков украинских бандформирований как ударной силы Запада против России и сопровождается вопреки морали православия насаждением массового насилия и крайней жестокости для устрашения и подавления сопротивления инакомыслящих. Практика нечеловеческой жестокости Запада в отношении России известна с Крестовых походов, когда, как отмечал Л. Гумилев, «во время столкновений русских с немецкими крестоносцами… немцы русских, включая детей, поголовно вешали. Против русских немцы вели истребительную войну»6. Вряд ли удастся объяснить ненависть Запада к России и желание ее уничтожить идеологическими разногласиями, как это пытались сделать в эпоху биполярности, поскольку биполярность ушла, а ненависть осталась.
Идеологическое объяснение Западом его агрессивного отношения к России предстает лишь прикрытием истинных целей. Гораздо более убедительным и подтвержденным фактами истории и современности выглядит мнение британского историка Арнольда Тойнби о том, что «агрессия является единственной формой общения Запада с внешним миром… В истории западных держав, увлеченных западной демократией, легко проступает список сплошных безумств и несчастий человечества»7. Причина явления лежит… в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их помимо, хотя и не против их воли и сознания к неведомой для них цели. Это-то бессознательное чувство, этот-то исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Россию… Одним словом, удовлетворительное объяснение… этой общественной неприязненности можно найти только в том, что Европа признает Россию… чем-то для себя чуждым… и враждебным. Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт»8. В «Дневнике» Федора Михайловича Достоевского содержится фраза: «Трудно представить себе до какой степени она [Европа] нас боится. А если боится, то должна и ненавидеть»9. В другом своем произведении, задаваясь вопросом, «что мы выиграли в Европе, столь ей служа?
Там же он рассуждает о необходимости для России «прогнать лакейскую боязнь, что нас назовут в Европе азиатскими варварами», и не терять духовную самостоятельность, усилия и деньги, «чтоб Европа признала нас за своих, за европейцев»11. Писателю, очевидно, ясно, что подобное отношение России к самой себе генерирует неуважение к ней на Западе. Для разжигания русофобии и ненависти к Российскому государству Запад постоянно использует тему российской жестокости, жертв и репрессий в России, которая активизируется и раздувается каждый раз, когда предпринимаются очередные попытки поставить нашу страну в том или ином отношении под западное влияние и принудить ее следовать в фарватере чужих интересов. В фокусе исторических манипуляций Запада с цифрами и фактами при этом неизменно оказываются государственные деятели, с именами которых связаны достижения России, ее возвышение, расширение рубежей, выход на новый геополитический уровень, утверждение независимой политики, отстаивание национальных интересов. Так, великие свершения Ивана Грозного, отстоявшего и возвысившего свою страну, затушевываются темой его якобы патологической жестокости, которая на протяжении веков настойчиво и последовательно привносилась в российское сознание странами Запада и их российскими адептами. При этом деяния правителей на Западе, которые по жестокости расправ и количеству жертв оставляли российского государя далеко позади, не обсуждаются и не осуждаются, как если бы их и не было. В очередной раз наглядно демонстрируются двойные стандарты, поскольку говорить об исторических преступлениях правителей своих стран на Западе не желают, но зато по каждому поводу и без него охотно ведется речь о варварстве и жестокости русских. Сменившая ее на троне Елизавета I 1558-1603 гг.
По оценкам историков, за время его правления в Британии было уничтожено 376 монастырей и более 70 тыс. Двум своим женам он приказал отрубить головы14. Лидер Английской буржуазной революции Оливер Кромвель, отправивший на плаху короля Карла I, десятками тысяч уничтожал католиков Ирландии и Шотландии.
Почему Запад не любит Россию: русская версия
Коллективный Запад не любит Россию, поскольку она не оправдала его ожиданий после развала СССР, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. Вскоре в интернете и СМИ появилась информация, что Россию ненавидит весь мир. Запад не любит Россию за то, что она смогла развеять иллюзии о себе после распада СССР, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, сообщает ТАСС. Холмогоров добавляет, что всегда и везде в центре русофобских заявлений кроется единственная мысль – «Россия слишком большая и контролирует слишком много ресурсов». Если смотреть в корень, можно легко понять, почему Запад против России, увидеть причины и провести параллели. Почему на Западе не любят Россию? И как меняется отношение россиян к США?
Почему Запад никогда не любил Россию
Резолютивная часть всегда будет неизменна: русские не имеют права владеть таким большим пространством и такими значительными ресурсами, они должны потесниться и поделиться», — подчеркнул Егор Холмогоров. Социолог уверен, что такая огромная территория свалилась на русских не благодаря случайности, а потому что «мы строили ее себе кирпичик за кирпичиком». И те особенности культуры и цивилизации, которые с точки зрения Запада делают русских «недостойными» такой огромной территории, как раз помогли ее создать.
Поэтому Кобза делает вывод, что «Россия угрожает Евросоюзу не военной силой, а силой здравого смысла».
Надо учиться жить с Россией. О реакции Запада на выбор россиян специально для Telegram-канала «360» рассказал блогер «Голос Мордора». Далее — прямая речь автора. Реклама Сюрприз для Запада Не совсем верно, когда говорят, что выборы президента России прошли без сюрпризов. Один сюрприз, и очень большой, все-таки случился. Это — рекордная явка избирателей.
И я вполне понимаю, почему официальные наблюдатели из западных стран отказались от приезда в Россию — очень уж неприятную для себя картину они бы увидели. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее.
Мы для них дикари и люди, которые предпочли их образ жизни, но постоянно трахаем их на поле боя и их моск. Мы для них могучая опасная страна, которая изъепет любого, но не может с антидопинговым комитетом договориться, и приструнить каких-то эстолатов из Вильнюса. Ну это вкратце.
"Им нас явно жаль", но... Что о русских теперь думает Европа
К естественной истории агрессии», изданной в 1963 г. Соответственно, ни воспитание, ни образование не может изменить эту природу — рано или поздно она вновь пробуждается. В шестидесятые-семидесятые годы прошлого столетия советский академик Д. Беляев, в дальнейшем — его ученики, на примере одомашнивания чёрно-бурых лисиц подтвердил, по сути, высказанную К. Лоренцем гипотезу. Было также показано, что одомашниванию подвержены только лисицы, спокойно или доброжелательно относящиеся к человеку; особи, агрессивные по отношению к человеку либо трусливые, одомашниванию не поддаются. При этом отмеченные свойства не могут быть обнулены в процессе обучения. Например, если новорождённых «добрыми самками» лисят отдавали «на воспитание» «злым самкам», то всё равно это не меняло доброжелательного отношения лисят к человеку. И наоборот, злые лисята, воспитанные добрыми самками, не добрели по отношению к человеку.
То есть процесс обучения, а также внешняя среда не могут, в целом, устранить агрессивность лисицы, если это свойственно ей по природе. Более того, даже пересадки эмбрионов от «добрых самок» злым и, наоборот, не изменяли поведенческие особенности у новорождённых лисят[25]. Таким образом, агрессивное или доброжелательное отношение лисицы к человеку базируется на некоторых врождённых основах. Отмеченное имеет место[26] и у высшего представителя животного мира — человека. У человека влияние наследственности на преступность и на его склонность к насилию было изучено на однояйцевых, то есть генетически идентичных, и двуяйцевых близнецах. Результат: влияние наследственности на склонность к совершению преступлений явно прослеживается. Показано также, что криминальные наклонности приёмных родителей гораздо меньше влияют на агрессивность детей, чем криминальные наклонности биологических родителей. Поражают некоторые статистические данные[27].
А вот другая родословная от бродяги и некоей воровки-пьяницы, родившейся Северной Америке в 1740 году: среди потомков данного семейства зарегистрированы 181 проститутка, 76 преступника, 142 «падшие личности». Имеется также множество примеров, когда детей из неблагополучных семей брали на воспитание в нормальные, здоровые семьи. Конечно, и социальная среда, в которой развивался индивид, вносит, следует отметить, определённую лепту — позитивную или негативную — в проявление тех или иных свойств индивида. Отметим ещё следующее. Очевидно, каждый род-гаплогруппа в своём развитии проходит через бутылочное горлышко, так как по мужской линии он имеет одного прародителя. Поэтому в данном роду-гаплогруппе все потомки по мужской линии во многом сохраняют свойства своего прародителя. Возможно, это так, не будем спорить. Но суть в том, что у каждого рода-гаплогруппы уровень этой внутренней потребности в агрессии, как было отмечено выше в «Свидетельстве из далёкого прошлого…», - разный.
Некоторые свойства носителей данных родов, как видно из «Свидетельства …», были диаметрально противоположными. Ужиться рода R1a и R1b не могли, поэтому через некоторое время они разошлись, благо в то время свободного земного пространства было много. И если жизнь в Европе до прибытия носителей гаплогруппы R1b была, как показывают археологические данные, относительно мирной, то с их прибытием всё изменилось: численность носителей гаплогрупп R1a, G2a, I1, I2 … начала резко сокращаться при одновременном увеличении численности носителей гаплогруппы R1b. Так, английский историк ХХ в. Тойнби отметил[28]: «Как бы ни отличались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все — русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные — все ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современной эпохи». Но некоторые уже ничего не скажут. Например, тасманийцы, которых в первой половине XIX в.
Другие, может быть, кое-что скажут, но в силу малочисленности оставшихся голос их будет негромким и мало кто их услышит. В общем, для этих народов жизнь закончилась. Как видим, на протяжении тысячелетий носители гаплогруппы R1b проявляют исключительно высокую агрессивность, отказывая другим людям в праве на землю, которую занимают, а зачастую - и в праве на жизнь. Иное дело, Россия. Конечно, кровопролитные конфликты в России были. Например, Первая Кавказская война в 1817 — 1864 гг. Первая Кавказская война, наверное, была для России самой жестокой из войн, которые она когда-либо вела. Стоит отметить, что «близкой по ситуации» была война североамериканцев с индейцами.
Индейцы потерпели поражение, потеряли землю, на которой проживали, и, в конце концов, стали этническим реликтом, прозябающим в резервациях. В России - всё наоборот. Горцы также потерпели поражение, но сохранили землю, свой язык и религию, элита горцев не подверглась истреблению последнего руководителя горцев — имама Шамиля в России принимали с княжескими почестями , а пассионарии не были уничтожены. Вследствие этого у ряда этносов Кавказа сохранились силы для нового противоборства с русским суперэтносом в конце ХХ - начале XXI в. Жизнь, как говорится, продолжается. И так всегда, из века в век. В целом, как отметил ещё И. Ильин, «сколько малых племён Россия получила в истории, столько она и соблюла».
Клёсов «Происхождение славян …». И если русский народ по отношению к другим не агрессивен сверх меры, то подобное можно сказать и о носителях гаплогруппы R1a. Теперь можно сказать о наиболее вероятных причинах расхождения в далёком прошлом носителей близкородственных гаплогрупп R1a и R1b: они, говоря современным языком, в нравственном отношении были несовместимы. Тойнби отмечал[31]: «Жители Запада, воспринимают туземцев как часть местной флоры и фауны, а не как подобных себе людей, … имеющих равные с ними права. Им отказывают даже в праве на суверенность земли, которую они занимают». Но, как свидетельствуют приведённые выше факты, подобное отношение у западного человека имеет место ко всем инородцам, а не только к туземцам. Русский же человек готов жить и созидать и с юкагиром, и с нанайцем … Отмеченное во многом и объясняет причины исходящей из глубины веков ненависти западноевропейцев к русскому человеку. Обострение же этой ненависти в последние века объясняется просто.
Россия — единственная страна в мире, неоднократно наносившая поражение агрессивному Западу. Отсюда впадение Запада в фрустрационное состояние со всеми вытекающими из этого последствиями, включая, истерику, повреждение психики... Данилевского с неизбежностью должно привести как к переосмыслению многого из того, с чем мы имели дело до настоящего времени, прежде всего к освобождению от ряда иллюзий, которыми буквально пропита нынешняя наша власть и часть народа, а также к пониманию того, что мирной жизни русскому человеку в будущем не видать. Путин дал для фильма «Президент», приуроченного к 15-летию избрания его президентом РФ, было озвучено следующее: «У нас у всех [у всех? Нам казалось тогда, что с уходом идеологической составляющей, которая разделяла бывший Советский Союз и весь остальной цивилизованный [? Однако «партнеры» РФ не спешили «не только отдавать нам никакой меч, но с удовольствием забрали бы и остатки той боевой мощи, которая была у Советского Союза». Эта иллюзия, широко распространенная в российском обществе в 90-е гг. Постепенно, начиная с Мюнхенской речи Президента России В.
Путина в 2007 г. Другая иллюзия, характерная для многих, в том числе и для нашей власти, - это соотнесение России с Европой, с европейской цивилизацией. Постоянно нам внушают, что «Россия — это часть Европы» Д. Медведев, 2011 , что «мы [Россия] — европейская страна…» Д. Медведев, 2013 и т. После воссоединения Крыма с Россией в марте 2014 г. Запад устроил России обструкцию, объявив ей санкции. Но и это не избавило некоторых от данной иллюзии.
Так, в декабре 14-го в интервью руководству основных телеканалов России Д. Медведев на вопрос «Россия — не Европа? Россия — часть Европы и европейской цивилизации. Здесь и добавить нечего»[32]. Сомнительность данных утверждений очевидна: многовековой исторический опыт бытия вряд ли позволяет считать Россию частью цивилизации, которая породила инквизицию, колониализм и фашизм, которая сейчас венчает в храмах извращенцев. К тому же, чтобы Россия смогла втиснуться в прокрустово ложе европейской цивилизации, необходимо, чтобы русский народ сменил свой менталитет, свой цивилизационный код. А это невозможно. Если же он подчинится Западу, то его ждёт судьба ободритов или, в лучшем случае, судьба пруссов.
Вообще-то, России нечего примазываться к чуждой ей цивилизации. И не к Европе нам надо тянуться, а попытаться восстановить выработанные ранее основополагающие принципы жизни России. Прежде всего, надо признать, что Россия не часть чего-то, не смычка между Востоком и Западом, а нечто иное, самостоятельное, не соотносящееся[19] ни с Западом, ни с Востоком. За столетия существования Россия выработала свои принципы цивилизационного мироустройства, чему свидетельствует следующее: - Россия, как в образе Российской империи, так и в образе её преемника Советского Союза, — единственная страна в мире, сумевшая приостановить всемирную экспансию Запада; - Россия в образе Советского Союза первой в современном мире нарушила монополию Запада на научно-технический прогресс и первой вырвалась в космическое пространство; - само существование России в образе Советского Союза способствовало крушению колониальной системы, создававшейся Западом в течение нескольких столетий; - Россия — единственный в мире реаниматор стран и народов. Уже это отмеченное показывает, что цивилизационные рамки узки для России. Россия — это мiръ, Русский мир, являющийся одним из вариантов возможного существования человеческого сообщества, в основе которого, как было отмечено выше, «диктатура совести», а не диктатура прибыли. С этого времени практически и началось противоборство диктатуры совести и диктатуры прибыли, иначе — противоборство России и Запада. В этом противоборстве у России были великие победы, но были и поражения.
Последнее поражение привело к развалу Советского Союза. В геополитическом плане современное положение Русского мира сродни положению Советского Союза в июле 1942 г.
Ги Меттан в этой связи убедительно пишет, что русофобия — это вовсе не сиюминутная прихоть западных политиков. Это глубоко укоренившаяся западная традиция, которая корнями уходит в глубь веков, когда произошло разделение единой христианской церкви на католическую и православную. Вот эта ненависть католиков к православным и породила русофобию.
Сначала это была ненависть к Византийской империи, а потом — и к её преемнице-России. По словам Ги Меттана: «В сущности, русофобия… сродни антисемитизму — хотя, разумеется, это не одно и то же. Как и антисемитизм, русофобия не является временным явлением, связанным с определёнными историческими событиями. Как и антисемитизм, они коренятся прежде всего в мозгу, независимо от того, как на самом деле ведёт себя объект неприязни. Как и антисемитизм, русофобия стремится возвести в абсолют отдельные негативные свойства предмета ненависти.
И тогда ненависть становится вроде бы оправданной. Русофобия имеет также религиозные корни… Зародившись в незапамятные времена, религиозная неприязнь то тлеет, то вспыхивает вновь — в зависимости от исторической и политической ситуации…». Ги Меттан ярко описывает, как возмущалась западная общественность тем, что Россия сразу после распада Советского Союза позволила себе выступить в защиту своих соотечественников в Приднестровье и в Грузии, как эта общественность рукоплескала чеченским террористам, называя их «борцами за свободу». А когда наша страна начала решительную борьбу с терроризмом и одновременно укреплять свои внешнеполитические позиции, русофобия приобрела новое дыхание!
Это удивительная наивность полагать, что Турция — это ближайший друг, союзник или еще что-то. Такого не было и не будет никогда. Турция — сосед, важная страна в принципе в регионе. Ну, и в сегодняшней ситуации Турция чуть ли не единственный выгодоприобретатель от всего этого шабаша на Украине. И спасибо Эрдогану, что он торговец, а не принципиальный идиот, как некоторые европейские политики», — подчеркнул эксперт. При этом Мартынов обратил внимание, что ситуация с Турцией является лишь частью кризиса международных отношений, где проблемы России возникли по одной причине — ее перестали бояться. В том смысле, что нас перестали бояться. Весь 20-й век, по крайней мере, вторая половина совершенно точно — война, послевоенный период, формирование Организации объединенных наций, Совета безопасности, и вся архитектура международной безопасности, сложившаяся в послевоенный период, базировалась именно на страхе.
Неудивительно, что даже кафе в соседней Германии с вывеской «Россия» не осталось без внимания. В то время как британские юристы начали отказываться от клиентов-россиян , эстонцы пошли еще дальше, заявив, что даже сам факт сотрудничества с организациями из России теперь достаточное основание для преследования. Кроме того, власти всерьез задумались над тем, чтобы лишить права голоса жителей страны — тех, у кого есть российский паспорт. Эстонский политик сообщил: «Почти половина населения Таллина — русскоязычные. Я думаю, что те, у кого в кармане российский паспорт, вероятно, не считают идеалом для Эстонии ее сохранение как национального государства». Несмотря на все эти новости, в Европе все же остаются небольшие островки тех, кого не накрыла волна ненависти и агрессии по отношению ко всему российскому. Например, немцы проводят митинг с лозунгом «Долой русофобию». А итальянский театр La Scala выступил против отмены русской культуры. Новый сезон в Милане все-таки начнется с оперы «Борис Годунов». Если проводить параллели с текстом классика, народ не безмолвствует, только не всегда его голос удается расслышать в общем шуме. Картина дня.
Почему европейская правящая элита ненавидит Россию?
Запад бесится, потому что Путин не даёт западным элитам грабить Россию, а ещё Россия является сдерживающим фактором на пути СШП к мировому господству! * * * Приведённый ознакомительный фрагмент книги Почему Запад не любит Россию предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес. Если же Россия покажет миру, что Запад не в состоянии удержать плоды победы, то ЕС и Британия встанут вплотную перед угрозой территориального распада в результате каскада кризисов. Успех или провал экономической войны Запада против России имеет решающее значение для исхода борьбы на Украине.
Сергей Лавров объяснил, почему Запад не любит Россию
Справедливее этот период назвать эпохой становления колониальной системы Европы. Иллюстрация 1893 г. И действительно, эти открытия совершали не учёные, двигаемые жаждой научного поиска, а купцы, искавшие путь в Индию, другие заморские земли, и откровенные авантюристы. Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Италия, Германия, Бельгия, Нидерланды и Норвегия были главными колонизаторами и по совместительству главными работорговцами всей человеческой истории.
Эти страны позже вошли в Западную Европу и стали главными моралистами на планете. Англосаксы хотят повторения Крымской войны Русофобия рано или поздно заканчивается войной. Точнее, перефразируя классика: «Война - это продолжение русофобии военными средствами».
Первым случаем, когда против России действительно воевала Европа пусть и в сокращённом виде! Не получилось! Но идеи Пальмерстона настолько глубоко проникли в поры организма правящей элиты Великобритании, что даже сейчас, спустя 170 лет после описываемых событий, она не оставляет надежды воплотить их в жизнь.
Достаточно напомнить совершенно живодёрское высказывание премьер-министра Великобритании в 1979-1990 годах Маргарет Тэтчер: «На территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники». Не забыл Пальмерстон и об интересах английского бизнеса. Он проповедовал идею о том, что любая война превосходно стимулирует экономику: возрастает оборонный заказ, растёт промышленное производство.
И опять-таки такое ощущение, что Пальмерстон, возродившись, только что покинул заседание палаты представителей сената США, на котором как раз и шла речь о том, что война на Украине чрезвычайно выгодна американскому ВПК. Для нас Крымская война, несмотря даже на её неблагоприятный результат, примечательна тем, что в ней впервые английские и русские войска вступили в непосредственное боевое соприкосновение. Цивилизационный разлом До Октябрьской революции 1917 года правящая элита Великобритании, да, пожалуй, и других европейских метрополий, рассматривали царскую Россию как огромную и перспективную территорию, заселённую невежественными людьми.
С Россией они хотели сделать то, что до этого сделали со многими другими странами: разделить и колонизировать. Однако пришедшие к власти в октябре 1917 года большевики спутали их планы. Они национализировали всю иностранную собственность, отказались выплачивать странам-кредиторам долги царского и Временного правительства и подписали мирный договор с Центральными державами Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Османской империей.
До англосаксов, особенно после краха интервенции 1918-1920 годов, стало доходить, что сейчас им противостоит совершенно иная, чем прежде, Россия. Вроде всё было как прежде: та же территория, тот же народ, Москва стоит на том же месте, а исходящая опасность от русских только возросла. Какая-то странная власть рабочих и крестьян?!
Уинстон Черчилль заявил к 1949 году: «…задушить большевизм в колыбели было бы величайшим благом для всего человечества». Но к этому времени СССР внёс решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, испытал атомную бомбу и создал на своих западных границах кордон из стран народной демократии. Рейх на службе англосаксов В Лондоне к 1941 году стали готовиться сразу же после того, как их войска несолоно хлебавши вернулись домой в 1920 году.
Главком Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе американский генерал Кристофер Каволи заявил: «Учения покажут, что НАТО может проводить и поддерживать сложные мультидоменные операции на суше, море, воздухе, космосе и киберпространстве в течение нескольких месяцев маневры продлятся до мая , на протяжении тысяч километров, от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы и в любых условиях». Важной задачей учений названа отработка логистики массовой переброски войск из США в Европу. Верховодящие в НАТО американцы понимают, что без их участия вооруженный конфликт на европейском континенте может закончиться победой российских войск. Невзирая на вступление в НАТО Финляндии а на очереди еще и Швеция , несмотря на увеличение военного бюджета блока в 2024 году на 12 процентов и на подтягивание непосредственно к границам Союзного государства России и Белоруссии восьми многонациональных боевых групп Североатлантического альянса, компьютерные военные игры их генштабистов показывают: русские победят. Поэтому перед командованием нашего вероятного противника стоит задача: или научиться быстро перебрасывать солдат и технику США в Европу, или, раз перебросив, там и оставить эти новые дивизии. В России угрозу понимают. Одной из ответных мер для ее купирования стало формирование Ленинградского и Московского военных округов, а также армейского корпуса в Карелии.
Французы быстро подхватили английские новшества, и в 1864 году металлург Пьер-Эмиль Мартен предложил способ переделки чугуна в сталь - знаменитую мартеновскую печь. Удачное геологическое сочетание запасов железной руды и угля позволяло этим странам быстро создать мощную индустрию, получить много качественного и дешевого металла. Это — станки, паровозы, железные дороги, пароходы, винтовки и пушки. Все это позволило европейцам в течение XIX века подчинить и колонизировать весь мир, положив начало европейскому господству. Оформились основы Атлантического блока, на базе хозяйства с похожей структурой, в который входили страны, чья экономическая и военная мощь была большей, чем всего остального мира, вместе взятого. Англичане быстро поняли, что в машинах содержится источник их мощи и богатства, и они даже запретили в первой половине XIX века экспорт машин под страхом смертной казни. Везде, куда приходили европейцы, они ломали и подчиняли экономику захваченных и колонизированных стран, не позволяя им подняться, особенно в тяжелой промышленности. Например, было прервано развитие индустрии в Аргентине. По большей же части другие страны не имели и самых возможностей для промышленного роста: не было запасов угля или железной руды, или того и другого вместе, или запасы были низкого качества.
Исключений было два: Япония, нашедшая на своих островах необходимые ресурсы и сумевшая построить собственную промышленность, и Россия - имевшая мощную, построенную еще Петром, древесноугольную металлургию. В России индустриальная революция началась нестандартным путем, на основе уральского древесноугольного металла, практически одновременно с английской и французской. Строились станки и паровые машины, пароходы, выпускалось достаточно современное оружие. Развивалась собственная инженерная школа и наука. Конечно, опора на дрова и древесный уголь не была столь же эффективной, как опора на каменный уголь, но в России не было столь же выгодного сочетания запасов железной руды и угля. Скажем, в Донбассе, который в конце XIX и всю первую половину ХХ века был главным металлургическим районом в России, уголь был открыт в 1792 году, а железная руда — только в 1866-м. Россия стала отставать от Западной Европы по выплавке металла и техническому перевооружению. Европейцы сделали попытку сломить Россию и прервать индустриальную революцию в ходе Крымской войны, но потерпели неудачу. В 1870-х годах Россия создала собственную промышленную базу европейского образца, создав Донецкий район, базирующийся на донецких углях и криворожской руде, а потом большевики в ходе индустриализации решили вопрос в корне - создав новую, мощную металлургическую базу на Урале и в Сибири.
Индустриализация СССР поставила страну вровень с европейскими державами, позволив развиваться с опорой на собственные минеральные ресурсы. Вот эта независимость России, а потом и СССР в индустриальном развитии и была самой главной и самой важной причиной ненависти европейцев к России. Эта была такая кость в горле, с которой нельзя было ничего поделать. Это был вызов всему европейскому глобальному миру, в котором Западная Европа обогащалась за счет остального человечества.
Живописуя окоченевшие трупы на обочинах российских дорог, английский классик и лауреат Нобелевской премии по литературе радовался как ребенок. Своим стихам он придал веселые интонации плясовой: Забрасывай! Не жаль для мертвой нации Ни почвы, ни камней!
Невозможно представить русского классика, который написал бы нечто подобное в адрес любого из западноевропейских народов. Но Киплинг, как и его соотечественники, был человеком с практической жилкой. Он полагал, что смерть «варварской нации» открывает Британии дорогу в прекрасное будущее. Отныне мировому господству Запада во главе с англичанами так, по крайней мере, грезилось Киплингу ничего не угрожало. Пресловутое «бремя белых» окончательно становилось привилегией дисциплинированных и расово-чистых народов, о конкуренте с востока можно было забыть. Следы английской эйфории мы находим у Гитлера, взявшегося строить новый прекрасный мир с воодушевлением кретина и последовательностью маньяка. Бросая свои танки и самолеты на Советский Союз, Гитлер был убежден, что «рыхлая азиатская империя во главе с большевиками-евреями» не продержится и нескольких месяцев.
Наши сегодняшние противники являются потомками польских, шведских, французских, англосаксонских и немецких завоевателей — рыцарей, колонизаторов, работорговцев, нацистов. Верить в скорый крах России для них так же естественно, как для украинской дамочки времен Майдана выходить на улицу в кастрюльке.
Россию за границей не любят не за гордость и независимость, а за то, что она не любит сама себя
Большинство обывателей знают о том, что отношения нынче между Россией и Западом не ахти какие. Если смотреть в корень, можно легко понять, почему Запад против России, увидеть причины и провести параллели. Есть популярное мнение, что Россия живёт так плохо по сравнению с западными странами из-за менталитета россиян. • Владимир Лепехин в беседе с Алексеем Новицким затрагивает целый ряд важнейших для нас философских вопросов: почему Запад не любит Россию, почему европейские ценности прямо противоположны российским, почему правящая элита РФ по факту предала свой народ. После церковного раскола 1054 года, западное католическое духовенство и политики того времени строили свой нарратив войны вокруг противостояния с Византийской Империей, принявшая православие Москва унаследовала ненависть Запада к исчезнувшей восточной.
Песков: само существование России — раздражитель для Запада
После церковного раскола 1054 года, западное католическое духовенство и политики того времени строили свой нарратив войны вокруг противостояния с Византийской Империей, принявшая православие Москва унаследовала ненависть Запада к исчезнувшей восточной. Трубку сняли в православной церкви на западной окраине Берлина. Восток против Запада — Самые шокирующие г. Автор книги «Запад–Россия: тысячелетняя война» швейцарский публицист Ги Меттан рассказал о тысячелетней истории ненависти к России на Западе и истоках русофобии. Неважно почему они не любят Россию, почему вы, блять, правительство и чиновники так её ненавидите? А конфликт России и Запада (во времена Достоевского это была только Европа, теперь и США) вспыхивает с новой силой.
Почему Запад никогда не любил Россию
Используя материалы, размещайте обратную ссылку. Оказать финансовую помощь сайту E-News.
После наполеоновских войн и взятия русскими Парижа, кстати, было то же самое. Западники готовы также какое-то время делать вид, что на равных общаются с Россией, соблазняя наши верхи всякими там "разрядками" и "конвергенциями".
Но только тогда, когда чувствуют свою слабость, и пока её чувствуют. А вдруг получится "задушить в объятиях"? Но поскольку Россия, десятилетиями уничтожавшая себя, чтобы хоть как-то встроиться в Запад, пока что не является супермощной страной, а воевать с Китаем во имя интересов Запада не собирается, наоборот, всё сильнее намерена дружить с ним, мы можем рассчитывать только на злобу и ненависть. И это станет ещё одним препятствием к тому, чтобы договариваться.
В-девятых, и это очень важно, Россия сильно "обидела" Запад. Тем, что, устав ждать удовлетворения своих законных озабоченностей, прибегла на Украине к оружию, начала СВО, то есть какую-никакую войну. Это был "удар в сердце", поскольку Запад привык добиваться своих целей в вечной борьбе с Россией — гибридными, подковёрными методами, деятельностью спецслужб, закачав огромные деньги в выращенное им у нас псевдогражданское общество, в культивирование нацизма на Украине и превращение её в террористический УГИЛ. А тут война.
А европейцы, особенно западные, стали пацифистами, не хотят и боятся воевать. Мало выделить побольше средств на армию, что сейчас происходит, — на воспитание у мальчиков и мужчин героического, воинского духа потребуется несколько поколений. А всякие там трансгендеры, бинарные и небинарные личности или заурядные трусы и шкурники нормальной сексуальной ориентации родину защищать не будут и тем более воевать за какую-то Украину. Действия Москвы поставили Запад, его общество перед необходимостью очень болезненной перестройки, и ещё неизвестно, как они с этим справятся.
В отношении западного ВПК таких сомнений нет — там уже деньги гребут лопатами. А вот произведут ли что-либо стоящее в нужных количествах — посмотрим. Ну и, наконец, в-десятых надо же когда-то поставить точку. Помимо отвратительного западного расизма, который в отношении русских теперь на Западе разрешено демонстрировать открыто, в дело вступает ещё один фактор, способный крайне осложнить возможность заключения сделок с Россией, если не прямо сейчас, то в обозримом будущем.
Это стремительно растущая взаимная антипатия. Западники, повторим, считают нас безнадёжно отставшими от "прогрессивного" мира людьми, дремучими консерваторами, мало того — принципиальными противниками "современных ценностей", мы же их — презренными извращенцами. Ещё немного, и их мир станет для нас харам , как для русских 1812 года, поднявшихся, включая крепостных, на защиту своей страны, куда, как им казалось, вторгся антихрист со своим воинством, хотя то были ещё цветочки. Чтобы было лучше понятно, что имею в виду, "полюбуйтесь" на фотографию премьера Люксембурга со своей бородатой "супругой" с волосатой грудью в роскошном вечернем платье.
Полное отторжение — а тут русские ничего с собой не могут поделать — делает нас в глазах западных адептов "современных ценностей" на основе взаимности экзистенциальными, смертельными врагами. О чём можно договариваться с таким миром, чему мы можем сегодня у него научиться? К нему можно лишь повернуться спиной, устроив так, чтобы в неё не всадили нож. Что с того?
Вот этим, кстати, Россия сейчас на Украине и занимается: не будет нам нормальной и спокойной жизни, пока эта раковая опухоль не иссечена.
Именно гипотетическое участие ЕС придавало Евразийскому проекту экономическую завершённость. Тем не менее Европа действительно рассматривает украинский кризис и своё в нём участие как эсхатологическое, цивилизационное противостояние. Это позиция не только части давно потерявших адекватность европейских элит, но и вполне адекватной в том числе консервативной части европейского общества. Даже наблюдающееся в последнее время смещение фокуса общественных настроений европейцев от желания подавить Россию к желанию договориться с ней — результат европейского страха. Договориться захотела та часть европейской общественности и те политики, которые поняли, что поражение Запада в открытом противостоянии неизбежно. Для большинства желающих договорённости европейцев — это способ остановить Россию на дальних подступах к Европе, скормив ей Украину, раз уж не получилось при помощи Украины и экономических санкций раздавить Россию. Как живут те, кто помогает нам побеждатьШироко известна афористичная фраза: "У России есть только два союзника — её армия и флот", предположительно принадлежавшая российскому императору Александру III. Причем ее смыслы во многом не утратились и сегодня То есть цель та же, методы изменились. Но как только представится возможность, Европа постарается вернуться во взаимоотношениях с Россией к силовому варианту.
Об этом свидетельствует вся наша тысячелетняя история. Это европейское стремление к уничтожению России также является следствием европейского страха. Только избавившись от России, Европа может избавиться от вызываемого Россией ужаса, поэтому до тех пор, пока Европа не станет окончательно частью даже не общего с Россией экономического проекта, а интегрированной частью общего политического пространства, пока не запустятся интеграционные и ассимиляционные процессы, превращающие нас в перспективе в одну сверхнацию, зачаток которой в России уже образовался как принятие пока для многих вынужденное принадлежности малых этносов к единому русскому суперэтносу, в котором "несть ни эллина, ни иудея", Европа при первой возможности будет возвращаться к антироссийской политике, базирующейся на идеологии пещерной русофобии. Так чего же боится Европа? В какой-то мере ответ на этот вопрос даёт поведение заявившей право на существование, но не успевшей сложиться на базе случайной территориальной независимости, украинской нации. С первых дней существования независимой Украины, когда Россия шла на огромные уступки новорождённому государству и делом демонстрировала готовность поддерживать его во всём, даже в вопросе формирования украинской нации из проживавших на данных территориях русских, украинскими элитами руководил животный страх перед Россией.
Да, за одно то, что они — россияне. В Польше выбили окна в здании российского посольства. В Литве демонстранты избили российского дипломата прямо возле посольства Российской Федерации. В Вашингтоне неизвестные разгромили ресторан русской кухни Russia House и сорвали с него российский флаг.
Вандалы покушались на мемориал павшим советским воинам в Берлине». Травят даже российских детей. Например, в одной из школ Берлина учитель вывесил фотографии русских учеников на доску позора только за то, что они русские. Также есть информация о бесчинствах украинцев, проживающих в Польше, — они регулярно и совершенно безнаказанно нападают на российские фуры, бьют на них фары, заодно обещая «резать глотки» российским дальнобойщикам. Но самый вопиющий случай произошёл с всемирно известным российским музыкантом и дирижёром Валерием Гергиевым — его демонстративно изгнали из Мюнхенского оркестра и театра «Ла Скалы» только за то, что он не осудил «агрессию России против Украины»… Не знаю, как для кого, но лично для меня такое поведение западного обывателя не является удивительным. Повторю здесь то, о чём писал уже не раз. Западный мир испокон веков воспринимал историческую Россию лишь как варварскую страну, которая по какому-то недоразумению оказалась в Европе. Западники всегда отказывались понимать наше культурное, политическое, социальное своеобразие, с лютой враждебностью относясь практически к любым нашим традициям, включая и нашу православную веру.
Слишком большая: почему Запад так ненавидит Россию
Запад враждебен России потому, что она составляет ему альтернативу. Песков также отметил, что коллективный Запад «плюс один» собирается испытывать Россию «на слабо», и что Москве ни в коем случае нельзя его показывать. Неважно почему они не любят Россию, почему вы, блять, правительство и чиновники так её ненавидите? В этом выпуске: Запад для России во все времена был самой опасной угрозой? Книга Александра Ивановича Бойко «Почему Запад не любит Россию» — скачать бесплатно в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Они часто просят объяснить им какие-то вещи, которых не понимают, спрашивают о новостях, интересуются, как дела у моих родственников в России.