Главные новости о персоне Сергей Михеев на Будьте в курсе последних новостей: Служба безопасности Украины заочно обвинила российского политолога Сергея Михеева в посягательстве на территориальную целостность Украины.
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
Мардан: - Думаете, они так и не поверили? Михеев: - Думаю, что Запад, вся вот эта вседозволенность Запада базируется на очень укоренившейся у него в голове мысли о том, что Россия не посмеет. Или не сможет, даже если посмеет. Но одно дело — Крым. Одно дело — поддерживать каких-то союзных нам людей, как они их называют, сепаратистов на Донбассе. Другое дело — что-то гораздо более значительное. И они считают, что или не посмеет, или не сможет, даже если попробовать что-то делать. Поэтому они играют на короткую дистанцию. И их заставляет играть их собственная политическая логика. Они, несмотря на то, что существует глубинное государство, американский истеблишмент, все равно весь западный мир является заложником той самой демократии, о которой они так любят говорить.
Куда не кинь, все равно через четыре года выборы. Или через три, через два. У кого как. И они не могут игнорировать эту ситуацию. Они вынуждены с ней работать, даже несмотря на то, что в определенной степени это где-то имитация, но они должны с ней работать. Они должны работать с избирателем, с собственной политической элитой. Они находятся в постоянной дискуссии. Да, они все друг другу врут в той или иной степени. Это правда.
Но все равно они как бы очень детерменировали эту ситуацию. Тот же Макрон приезжал, я спорил с какими-то европейцами, они говорили, что Макрон, у него была миссия! Нам не все рассказали! Какая миссия у него? Мне кажется, вся его миссия — выиграть выборы в апреле. Мардан: - Очевидным образом. Михеев: - Вот и вся его миссия, которую он держит в голове. В конце концов, и Макрон, и Байден, и мы с вами — мы, ко всему прочему, просто люди. Мы с вами работаем в одной сфере, они в другой, но у каждого есть свой жизненный план, какая-то стратегия или тактика.
И они точно такие же. И поэтому я сказал эту фразу, что их часы идут быстрее, чем наши. Потому что в силу того, что они называют у нас авторитаризмом, как бы наши часы идут чуть медленнее. Это, кстати, неоднократно Россию спасало в прошлом. И, может, играет нам на руку и сейчас. Но это не отменяет всего того, о чем вы сказали. Мы хотим, чтобы это было так. Они пока не считают, что такое развитие событий неизбежно. Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе.
И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы. А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить. Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем. Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов.
Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились. Они это чувствует. Не надо их за дураков считать.
Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом. Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение. А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя.
Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности. Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они. Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую. Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту.
Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего. Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному. Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет. Им для этого не хватает… С. Мардан: - Они временщики, то есть. Михеев: - Да, они временщики, да.
Поэтому они в основном мыслят категориями временными личного пребывания на должности и личного пребывания в рамках какого-то проекта. И они вот до этого момента думают. Если в Америке или в Европе многие лидеры тоже детерминированы выборами, это тактическая составляющая сиюминутная, она компенсируется вот этим самым глубинным государством, которое, действительно, существует. На Украине этого как факта нет. Причина вторая: потому что все равно Украина в значительной степени — это выдуманный проект. Это не то, что они сами о себе думают, рассказывают. Может, когда-нибудь он имеет шансы стать чем-то более основательным, но пока это то, чему мы позволили быть в результате всех событий в 91-м году: временно сошедшая с ума Москва позволила им всем существовать, а на самом деле, все эти вещи декоративные. Можно говорить, что это не имеет значения. Это имеет значение.
Это как вот: почему китайцы, несмотря на всю свою древность, цивилизации не могут до сих пор создать собственный самолет, а просто копируют что-то. Потому что нет школы. Даже в такой прикладной вещи нужна школа, опирающаяся на опыт десятилетий, как минимум. Так же и с этим. Можно говорить, какая разница, мы сейчас придумаем себе парламент, сделаем свою администрацию президента, и у нас будет все так же. Не будет. При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна. Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет.
Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы.
На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно.
Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й? Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны. Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет.
Но так не будет. Речь уже идет о том, чтобы из пустоты создавать обвинения... И продажа газа в Европу не мешала Советскому Союзу отстаивать свои внешние и внутренние интересы. Даже в тот момент Европе нужен был советский российский газ. И она не боялась, что через газовые трубы в Германию, в Европу проникнет коммунизм. Поэтому все эти разговоры для информационной оболочки для огромного количества обывателей. Пытаться оправдывать сегодняшнюю ситуацию якобы памятью о Советском Союзе — это тоже передергивание... Несколько достаточно значимых стран вообще отказали Британии, другие демонстрируют, что им явно выкрутили руки и поэтому они не могут не согласиться. Потому, что, когда одного-двух дипломатов высылают, нам говорят: «Ну вы же понимаете… Нам так больно просто. Ну ладно, мы это сделаем…». Единства здесь я не замечаю. Действительно идёт война нервов. И в этой войне нервов Запад теряет темп. Западу очень хочется вернуть нас на то место в иерархии, которое они для нас определили... Наша твёрдая позиция даёт результаты Жесткая и твёрдая позиция, которую мы занимали по делу Скрипаля, оказалась совершенно правильной. Некоторое время назад мы слышали много призывов, что надо пойти навстречу, надо искать компромисс, надо что-то где-то сдать, слить, лишь бы не оказаться в очередной раз с испорченным имиджем… Но, напротив, наша твёрдая позиция по этому вопросу даёт свои результаты. Именно так надо и действовать в подобных случаях и в дальнейшем. А может быть даже и гораздо жестче. Как мы видим, англичане переоценили свои собственные ресурсы... Ждём провокаций на Украине и в Сирии После заявлений Портон-Дауна и ОЗХО было бы правильно, как это делается порядочными людьми, многим европейским странам сказать: «Знаете, мы поддались на ложную информацию… Зря мы это сделали… Конечно, Россия не очень хорошая страна, но надо бы и знать какие-то нормы приличия…» Но они этого не сделают, к сожалению. Уже перечислялись эпизоды, которые вменяются в виде исторической цепочки нашей вины, которая тянется из глубины веков. А они вообще не собираются извиняться. Можно вспомнить ситуацию с Ираком... Тема отношений двух стран становится неотъемлемым фактором внешней политики целых регионов. А на мой взгляд, уже влияет и на глобальную расстановку сил. Эта проблематика активно обсуждается не только в иранском и российском политическом и экспертном сообществе, но и далеко за их пределами... Кто-то это приветствует, а кто-то оценивает негативно, но никто уже не может игнорировать этот факт. Одновременно, у всех возникают и закономерные вопросы — с какими целями Россия вернулась и кого она выберет в долгосрочные союзники? Краткий ответ на первую часть вопроса звучит довольно просто — Россия вернулась на Ближний Восток с целью обеспечения своих национальных интересов. Но очевидно, что этот тезис требует разъяснения... В мире продолжал существовать блок НАТО.
Смотреть и слушать мнение политолога о ситуации в мире можно сегодня на его Рутуб канале и в контакте. Достаточно часто данный политический спирт выступает на каналах у Соловьева. Из мнений: Человек должны учиться не зависить от реакций окружающих реакций. А должен учиться сам создавать нужные ему состояния эмоции в лимбической нервной системе.
То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство. А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения? Они не будут этим заниматься, потому что на самом деле гораздо проще нагонять сюда миллионы трудовых мигрантов, получать на них деньги и как бы обнулять ситуацию: мы закончили проект — до свидания. Это с точки зрения развития экономики. С точки зрения рынка труда. Совершенно очевидно, что трудовые мигранты, при всем при том, что… Я сразу оговорюсь, я в принципе им сочувствую. Я очень много работал на постсоветском пространстве, и я был в тех странах, откуда они приезжают. Они приезжают сюда, потому что там гораздо хуже, чем здесь, там очень плохо. То есть в принципе мне их жаль, потому что я понимаю, что от хорошей жизни не едут жить в вагончики на стройке. Но, тем не менее, эта правда не отменяет другую правду, которая состоит в том, что они отбирают рабочие места у граждан России. Когда разговоры идут о том, что зачем рабочие места гражданам России, они не хотят работать за такие деньги, - да, не хотят. Потому что простейшая арифметика. Здесь стоимость жизни гораздо выше, чем там. Почему они хотят работать за эти деньги? Потому что там жизнь дешевле. Их семьи остаются там, они здесь работают, туда пересылают деньги, выводят, кстати говоря, деньги из страны. Это к вопросу о налогах. Нам говорят: а налоги же дополнительные идут с этих прибылей. Налоги идут с прибылей, а огромное количество денег их зарплата уходит из страны. А там их семьи могут жить на эти деньги. Поэтому не надо рассказывать, что россияне не хотят работать. Они хотят работать, но не на таких условиях, потому что они просто не могут работать на таких условиях. То есть вы порождаете демпинг на рынке труда и при этом рассказываете нам, что это рыночная ситуация. Это никакая не рыночная ситуация. Это на самом деле лоббирование строительным комплексом своих интересов. С точки зрения, например, чисто социальной, что касается рабочих мест. К чему тогда все эти разговоры, например, про необходимость работы с молодежью, про прорыв в XXI веке? А что вы оставляете этой молодежи? Вот как начать молодому человеку с нуля? Всё, где востребован неквалифицированный труд, занято мигрантами. Он не может никуда пойти. Нам часто рассказывали раньше про Америку и американскую мечту: он начал с того, что работал на бензоколонке, он начал с того, что работал официантом в кафе, он начал с того, что работал на стройке. Идите, попробуйте начать в крупном городе с этого нуля. Там уже другие люди. Там уже люди, приехавшие из других стран. Они не дадут вам начать с нуля. Тем более что во многих этих местах сложились полукриминальные или криминальные группировки, которые держат сам этот трафик рабочей силы. И получается, что власть предержащие, которые такой трафик одобряют, они тоже включены в эту полукриминальную цепочку. Потому что им тоже это выгодно. Но в таком случае к чему эти претензии по поводу молодежи, которая вся уходит в интернет? А с чего еще они могут начать? Где они могут начать себя реализовывать, хотя бы подрабатывать, если все эти места заняты другими людьми? Вот говорят: давайте прививать нашей молодежи любовь к труду, уважение к труду, давайте прививать им традиционные ценности, а то они вообще от рук отбились, патриотизма никакого, только в интернете голую задницу показывать. А чем еще они могут заработать, скажите, и где, если вы все остальные места уже раздали? Раздали, потому что каким-то дядям выгодно зарабатывать на этом деньги. Куда эта молодежь пойдет и чем она будет заниматься? У нее другого выхода просто нет. У многих из них. Я не говорю, что у всех, что все они сейчас ринутся на стройки, в официанты и бензозаправщики. Но у многих из них нет выбора, они даже доставщиками не могут пойти, на этих велосипедах работать, потому что там уже другие люди, и вас туда просто так даже и не пустят. В таком случае думаете ли вы о будущем? Стратегия ли это, имеет ли это какое-то отношение к развитию страны? К вопросу о демографической ситуации. Вы людям не даете строить собственную перспективу, вы их подвешиваете. Потому что они знают, что вот сюда я не пойду, туда не пойду. Может ли здесь возникнуть какой-то компромисс теоретически, чтобы и волки были сыты, и овцы цели? Но для этого государству в первую очередь надо создавать не сотни и тысячи, а миллионы рабочих мест в других отраслях. Предположим, вот уже всё, стройка подсела на мигрантов, она не может по-другому. А свое население чем будет заниматься? Для своего населения вы могли бы с участием государства, если это не коммерческая лавочка, если это не корпорация, а государство, если Россия — это цивилизация, могли бы начать создавать заново или воссоздавать те высокотехнологичные отрасли производства, на которых можно было создавать миллионы рабочих мест для квалифицированных рабочих, инженеров и т. В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика. Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы.
Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
Будьте в курсе последних новостей: Политолог Сергей Михеев в эфире «Радио Спутник в Крыму» заявил, что команда президента Украины Владимира Зеленского в условиях отмены выборов в стране скоро станет нелегитимной. Search for: Сергей Михеев. Сергей Михеев. железная логика последний выпуск. Сергей Михеев выступит с последними новостями на радио FM в передаче Железная логика.
Ранние годы
- Железная логика с Сергеем Михеевым выпуск от 26.04.2024 смотреть онлайн
- Борреля слушать — себя не уважать
- СП: Политолог Сергей Михеев обосновал, почему РФ не действует жёстко с Украиной
- Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
- Слабо. Политолог Михеев считает, что Боррель хочет поссорить Россию и Китай
- Железная логика с Сергеем Михеевым - Все выпуски смотреть онлайн
Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024
Директор Центра политической конъюнктуры. В 1985-1987 годах - срочная служба в советской армии. С 1987 по 1994 год работал в Военно-воздушной инженерной академии имени Жуковского. В 1997-2000 - сотрудник Лаборатории региональной политики МГУ.
По неофициальной информации, их у пары трое. Известно, что сына, родившегося в 2000 году, зовут Егор. Сергей Михеев женат и воспитывает троих детей На вопрос журналистов об увлечениях, политолог рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ, участвовал в соревнованиях по дельтапланеризму, которые проводились близ Коктебеля на горе Клементьева. Сергей рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ По работе он побывал во многих странах Европы, в США, Иране, Китае, но никогда не был за границей на отдыхе. По словам Сергея Александровича, его «во всякие таиланды-турции не тянет». Сергей Михеев не любит отдыхать за границей Сергей — тезка бывшего боксера Сергея Михеева, супруга экс-фигуристки Ирины Слуцкой. Политолог Сергей Михеев никакого отношения к Ирине не имеет.
Сергей Михеев сейчас С января по август 2019 года Михеев оставался ведущим телепрограммы «Кто против? Для данного телепроекта не были редкостью скандалы в эфире, в одном из них поучаствовал и Сергей Михеев — в мае 2019 года телеведущий обматерил украинского эксперта и выгнал его из студии программы. После прекращения сотрудничества с «Россией-1» стал активнее развиваться Youtube-канал Сергея Михеева. На нем регулярно публикуются отрывки выступлений политолога на радио и во время редких появлений на ТВ. В 2021 году за ним следит более 400 тысяч пользователей. В июне этого же года Михеев был выдвинут от партии на выборы в Рязанскую областную думу VII созыва шестым номером в партийном списке.
В 1985-1987 годах - срочная служба в советской армии. С 1987 по 1994 год работал в Военно-воздушной инженерной академии имени Жуковского. В 1997-2000 - сотрудник Лаборатории региональной политики МГУ. В 1998-2001 - эксперт Центра политической конъюнктуры России.
Тема отношений двух стран становится неотъемлемым фактором внешней политики целых регионов. А на мой взгляд, уже влияет и на глобальную расстановку сил. Эта проблематика активно обсуждается не только в иранском и российском политическом и экспертном сообществе, но и далеко за их пределами... Кто-то это приветствует, а кто-то оценивает негативно, но никто уже не может игнорировать этот факт. Одновременно, у всех возникают и закономерные вопросы — с какими целями Россия вернулась и кого она выберет в долгосрочные союзники? Краткий ответ на первую часть вопроса звучит довольно просто — Россия вернулась на Ближний Восток с целью обеспечения своих национальных интересов. Но очевидно, что этот тезис требует разъяснения... В мире продолжал существовать блок НАТО. И никуда он не делся. Более того, никаких других военно-политических блоков в мире на сегодняшний день не существует. Вот если бы блок НАТО после распада биполярной системы тоже самоликвидировался или трансформировался во что-нибудь другое, тогда можно было бы говорить о том, что блокового мышления больше нет. Тогда можно было бы говорить о том, что здесь в... И после того, что произойдёт, напряженность в мире повысится ещё больше. И в наших отношениях с США в том числе. Насколько она повысится, насколько это будет радикально или может быть это будет в стиле твиттер-дипломатии — это другой вопрос. Но у Трампа нет другого выбора, как нанести какой-то удар. Какой-то военный удар по Сирии, по каким-то объектам в Сирии будет нанесён. Почти наверняка… Это всё-таки не Северная Корея. Здесь Трамп может это делать практически безнаказанно, как ему кажется... Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность. США не готовы к 3-й мировой То, что произошло с Сирии показывает, что Запад теряет темп, а наши позиции укрепляются. Я считаю, что это неудача Запада. Они показали, что ни к какой Третьей мировой войне они в принципе не готовы. Эффективность их военной машины очень невысокая. Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность… Самое главное, они собирались наказать Россию… Я не заметил в их ударе ничего, что можно было бы подавать как наказание России. Мне кажется, что всё, что они там сделали и быстро отъехали, означает их неспособность к реальной борьбе... Их заключение в любом случае будет таким, какое любая из сторон сможет трактовать в свою пользу. Известно, что они пытаются вилять. Или создать для этой инспекции такие сомнительные условия, при которых возможно было бы фальсифицировать доказательства. Требовали, чтобы туда не ехала российская сторона. Тем не менее, им объяснили, что безопасность по-другому обеспечить нельзя.
26.04.2024 — Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук. Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков. И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так.
И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России.
Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее.
Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное.
Это заявка на территориальные претензии. Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией.
Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии! Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально.
Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают.
В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны.
Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения?
И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент.
Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной.
Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики.
Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь.
Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны.
Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию. То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся.
А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь.
И в случае с Москвой, и в случае с Россией. Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения.
Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть? Например, это было бы развитием, если бы это стимулировало параллельно вложение этих самых денег в развитие производства строительной техники.
Зайдите на любую стройку, и вы увидите, вся техника там — это техника импортная, это то, что покупается за рубежом. То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство. А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения? Они не будут этим заниматься, потому что на самом деле гораздо проще нагонять сюда миллионы трудовых мигрантов, получать на них деньги и как бы обнулять ситуацию: мы закончили проект — до свидания.
Это с точки зрения развития экономики. С точки зрения рынка труда. Совершенно очевидно, что трудовые мигранты, при всем при том, что… Я сразу оговорюсь, я в принципе им сочувствую. Я очень много работал на постсоветском пространстве, и я был в тех странах, откуда они приезжают.
Они приезжают сюда, потому что там гораздо хуже, чем здесь, там очень плохо. То есть в принципе мне их жаль, потому что я понимаю, что от хорошей жизни не едут жить в вагончики на стройке. Но, тем не менее, эта правда не отменяет другую правду, которая состоит в том, что они отбирают рабочие места у граждан России. Когда разговоры идут о том, что зачем рабочие места гражданам России, они не хотят работать за такие деньги, - да, не хотят.
Потому что простейшая арифметика. Здесь стоимость жизни гораздо выше, чем там. Почему они хотят работать за эти деньги? Потому что там жизнь дешевле.
Их семьи остаются там, они здесь работают, туда пересылают деньги, выводят, кстати говоря, деньги из страны. Это к вопросу о налогах. Нам говорят: а налоги же дополнительные идут с этих прибылей. Налоги идут с прибылей, а огромное количество денег их зарплата уходит из страны.
А там их семьи могут жить на эти деньги. Поэтому не надо рассказывать, что россияне не хотят работать. Они хотят работать, но не на таких условиях, потому что они просто не могут работать на таких условиях. То есть вы порождаете демпинг на рынке труда и при этом рассказываете нам, что это рыночная ситуация.
Это никакая не рыночная ситуация. Это на самом деле лоббирование строительным комплексом своих интересов. С точки зрения, например, чисто социальной, что касается рабочих мест. К чему тогда все эти разговоры, например, про необходимость работы с молодежью, про прорыв в XXI веке?
А что вы оставляете этой молодежи? Вот как начать молодому человеку с нуля? Всё, где востребован неквалифицированный труд, занято мигрантами. Он не может никуда пойти.
Нам часто рассказывали раньше про Америку и американскую мечту: он начал с того, что работал на бензоколонке, он начал с того, что работал официантом в кафе, он начал с того, что работал на стройке. Идите, попробуйте начать в крупном городе с этого нуля. Там уже другие люди. Там уже люди, приехавшие из других стран.
Они не дадут вам начать с нуля. Тем более что во многих этих местах сложились полукриминальные или криминальные группировки, которые держат сам этот трафик рабочей силы. И получается, что власть предержащие, которые такой трафик одобряют, они тоже включены в эту полукриминальную цепочку. Потому что им тоже это выгодно.
Но в таком случае к чему эти претензии по поводу молодежи, которая вся уходит в интернет? А с чего еще они могут начать? Где они могут начать себя реализовывать, хотя бы подрабатывать, если все эти места заняты другими людьми? Вот говорят: давайте прививать нашей молодежи любовь к труду, уважение к труду, давайте прививать им традиционные ценности, а то они вообще от рук отбились, патриотизма никакого, только в интернете голую задницу показывать.
А чем еще они могут заработать, скажите, и где, если вы все остальные места уже раздали? Раздали, потому что каким-то дядям выгодно зарабатывать на этом деньги. Куда эта молодежь пойдет и чем она будет заниматься? У нее другого выхода просто нет.
У многих из них. Я не говорю, что у всех, что все они сейчас ринутся на стройки, в официанты и бензозаправщики. Но у многих из них нет выбора, они даже доставщиками не могут пойти, на этих велосипедах работать, потому что там уже другие люди, и вас туда просто так даже и не пустят. В таком случае думаете ли вы о будущем?
Стратегия ли это, имеет ли это какое-то отношение к развитию страны?
Но как оркестр встречает каждую ноту своей музыки с решительностью, так и государство встречает вызовы с устойчивостью. Мы видим, как эта мелодия становится битвой против неправедности. Однако этот музыкальный опус требует не только сложных аккордов, но и мощных действий. Долгосрочные стратегии — это как основная мелодия, сменяющаяся быстрыми и решительными нотами, когда приходит время наказания.
Наказания, словно резкие акценты в музыке, показывают решимость в действиях и подчеркивают важность принципов справедливости. В этой симфонии государство выступает как мастерский музыкант, передающий свои убеждения через каждую ноту.
Потому что если эту ситуацию раскладывать на уровни, их довольно много. Я говорю и сиюминутной повестке дня, потому что вы спрашиваете о информационной ленте, я отвечаю. И здесь санкции, конечно, да. Вопрос в том, что они будут иметь с точки зрения пиара ограниченный по времени эффект. Вы переходите на следующий уровень, говорите: а как же будет решаться в целом вопрос по системе безопасности? Я согласен, наверное, Путин хотел бы это и мы все бы это хотели в той или иной степени. Но вопрос в другом.
Думаю, Запад в это просто не верит. Мардан: - Думаете, они так и не поверили? Михеев: - Думаю, что Запад, вся вот эта вседозволенность Запада базируется на очень укоренившейся у него в голове мысли о том, что Россия не посмеет. Или не сможет, даже если посмеет. Но одно дело — Крым. Одно дело — поддерживать каких-то союзных нам людей, как они их называют, сепаратистов на Донбассе. Другое дело — что-то гораздо более значительное. И они считают, что или не посмеет, или не сможет, даже если попробовать что-то делать. Поэтому они играют на короткую дистанцию.
И их заставляет играть их собственная политическая логика. Они, несмотря на то, что существует глубинное государство, американский истеблишмент, все равно весь западный мир является заложником той самой демократии, о которой они так любят говорить. Куда не кинь, все равно через четыре года выборы. Или через три, через два. У кого как. И они не могут игнорировать эту ситуацию. Они вынуждены с ней работать, даже несмотря на то, что в определенной степени это где-то имитация, но они должны с ней работать. Они должны работать с избирателем, с собственной политической элитой. Они находятся в постоянной дискуссии.
Да, они все друг другу врут в той или иной степени. Это правда. Но все равно они как бы очень детерменировали эту ситуацию. Тот же Макрон приезжал, я спорил с какими-то европейцами, они говорили, что Макрон, у него была миссия! Нам не все рассказали! Какая миссия у него? Мне кажется, вся его миссия — выиграть выборы в апреле. Мардан: - Очевидным образом. Михеев: - Вот и вся его миссия, которую он держит в голове.
В конце концов, и Макрон, и Байден, и мы с вами — мы, ко всему прочему, просто люди. Мы с вами работаем в одной сфере, они в другой, но у каждого есть свой жизненный план, какая-то стратегия или тактика. И они точно такие же. И поэтому я сказал эту фразу, что их часы идут быстрее, чем наши. Потому что в силу того, что они называют у нас авторитаризмом, как бы наши часы идут чуть медленнее. Это, кстати, неоднократно Россию спасало в прошлом. И, может, играет нам на руку и сейчас. Но это не отменяет всего того, о чем вы сказали. Мы хотим, чтобы это было так.
Они пока не считают, что такое развитие событий неизбежно. Они пока считают, что можно сделать так, чтобы мы увязли в украинском вопросе. И они пока считают, что можно сделать так, что очередные санкции будут подтормаживать эту ситуацию, создавать нам проблемы. А потом, того и гляди, Путин тоже не вечен, да? Что-то будет происходить. Они как-то с этим сыграют. То есть, я думаю, что пока так. Они тридцать лет этой вседозволенности, ну, пятнадцать, как минимум, они их немного расслабили с той точки зрения, что они в нас перестали верить. Тем более, что мы сами, давайте скажем честно, очень долго их убеждали, что мы очень предсказуемы, что мы ничего плохого делать не будем.
Мы и сейчас убеждаем, правильно? Мы же говорим, нет, у России нет никаких таких планов. Россия не хочет воевать, никому не угрожает. Ну, не хочет — и хорошо. Значит, можно играть в ту же самую кашу, ту же самую жвачку пережевывать, которую они пережевывали все тридцать лет. В этом смысле я считаю, что мы не поймали оптимальную стратегию. Я не знаю, что в голове у Путина или у людей, которые его окружают, но мне кажется, что мы все еще болтаемся в этой вот… Сами себе не определили: то ли мы продолжаем всех убеждать, что мы такие же, как вы, мы носим такие же джинсы, жуем такую же жвачку, едим такие же гамбургеры. То ли мы суверенная цивилизация, которая имеет собственную стратегию, тактику и так далее. Мы сами с этим не определились.
Они это чувствует. Не надо их за дураков считать. Они очень хорошо просчитывают психологию людей, они хорошо видят их слабости, страсти. И играют на этих страстях, как на пианино. Они на этом купили многих наших лидеров, мне кажется, в прошлом. Они рассчитывают, что смогут это сделать и в будущем. Мардан: - Вы несколько раз повторили, что они, скорее всего, просто не верят в то, что сценарий может быть таким неожиданным и внезапным. Давайте спишем это на разницу политических культур и, вообще, разницу культур. А я хотел спросить саше мнение.
А вот украинские элиты, они же одной культуры с нами: и политической, и не политической. Они рассматривают вот такой сценарий, когда ты не успеешь доехать до Борисполя. Михеев: - Они рассматривают такой сценарий, но им для того, чтобы реагировать стратегически, не хватает мозгов и самостоятельности. Потому что я бы, честно, не рискнул бы ставить на один уровень качества, условно, американскую и украинскую политические элиты. Это совершенно разные люди, имеющие совершенно разные горизонты планирования. Совершенно разную стратегическую глубину, а самое главное, совершенно разные ресурсы. Вся ставка украинского современного политического класса на то, что их прикроет Запад. Они знают нас, потому что они — это мы, а мы — это они. Просто как бы да, в разную ситуацию попали историческую.
Они откололись от этого большого исторического мира, хотя вот эти имперские амбиции, наоборот, их мучают. Им хотелось бы, чтобы с ними считались как с тем, чем они были когда-то, будучи включенными как часть в эту большую элиту. Но ресурсов для этого нет. Поэтому они ищут себе дополнительный ресурс. И они, думаю, понимают, зная наш исторический психотип, что мы, если нас довести, можем просто даже себе в ущерб, все в клочья разорвать как бы, да и от этого не останется ничего. Это и хорошо, и плохо в разные исторические моменты по-разному. Но, во-первых, среди тех людей, которые там находятся у власти, практически нет тех, кто, действительно, готов осознавать объективно и в исторической продолжительности интересы условно независимой Украины. Их просто нет. Им для этого не хватает… С.
Мардан: - Они временщики, то есть. Михеев: - Да, они временщики, да. Поэтому они в основном мыслят категориями временными личного пребывания на должности и личного пребывания в рамках какого-то проекта. И они вот до этого момента думают. Если в Америке или в Европе многие лидеры тоже детерминированы выборами, это тактическая составляющая сиюминутная, она компенсируется вот этим самым глубинным государством, которое, действительно, существует. На Украине этого как факта нет. Причина вторая: потому что все равно Украина в значительной степени — это выдуманный проект. Это не то, что они сами о себе думают, рассказывают. Может, когда-нибудь он имеет шансы стать чем-то более основательным, но пока это то, чему мы позволили быть в результате всех событий в 91-м году: временно сошедшая с ума Москва позволила им всем существовать, а на самом деле, все эти вещи декоративные.
Можно говорить, что это не имеет значения. Это имеет значение. Это как вот: почему китайцы, несмотря на всю свою древность, цивилизации не могут до сих пор создать собственный самолет, а просто копируют что-то. Потому что нет школы. Даже в такой прикладной вещи нужна школа, опирающаяся на опыт десятилетий, как минимум. Так же и с этим. Можно говорить, какая разница, мы сейчас придумаем себе парламент, сделаем свою администрацию президента, и у нас будет все так же. Не будет. При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна.
Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет. Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине.
И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется.
Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно.
Вооруженным силам России следует кардинально изменить стратегию проведения специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины, поскольку только таким меры позволят добиться стратегического успеха. К такому выводу пришел известный российский политолог Сергей Михеев. Эксперт обратил внимание, что Вооруженные силы России на фоне воссоединения Донбасса, а также Запорожской и Херсонской областей могут потерять инициативу.
Россия, в свою очередь, не должна завершать специальную операцию на Украине так называемой «заморозкой», поскольку такое решение может привести к серьезным последствиям. По словам политолога, дальнейшие перспективы России по Украине вызвали у него серьезное недоумение.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Главная» Новости» Михеев сергей последнее выступление. Железная Логика с Сергеем Михеевым эфир от 26.04.2024 на Радио Вести ФМ смотреть видео передачи. Именно так можно назвать выступление эксперта политического ток-шоу "Вечер с Владимиром Соловьевым", политолога Сергея Михеева. Родился 28 мая 1967 года в Москве. Российский политолог. Директор Центра политической конъюнктуры.
Кто не знает старика Борреля
- Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023
- Сергей Михеев - YouTube
- Железная логика с Сергеем Михеевым - все выпуски 2024
- СП: Политолог Сергей Михеев обосновал, почему РФ не действует жёстко с Украиной
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
Сергей Михеев. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Тель-Авив в результате провокационного удара по иранскому консульству в Дамаске вынудил Иран на военный ответ и заставил США активнее участвовать в конфликте, а Тегеран показал. Канал автора «Сергей Михеев» в Дзен: Официальный канал Дзен Сергея Михеева. Мастер-путеец Сергей Нечаев удостоен звания Героя Труда РФ. Программа «Железная логика» в эфире радио «Вести ФМ» и каналах Сергея Михеева выходит 26 апреля 2024 года в онлайн режиме, смотрите ниже в видео.
«Железная логика» | Сергей Михеев | 26.04.2024
Как Вы говорите , если президент не приказал. Прошу Вас возглавить эту тему, уверен получится и меньше оружия поступит, для убийство наших людей. За ранее спасибо!
Учитывая появившиеся угрозы, в том числе вопросы реорганизации и управления, специалисты говорят о необходимости слияния. Сейчас система ПРО фактически разбита на две части. Надо обратно. В советское время они были вместе. Значит, надо перегруппировать, слить вместе, перебросить дополнительные силы, разрабатывать дополнительные методы — вот это должна делать власть. Что касается людей, то зачем распространять среди них панику? Ну напугаете вы их, они испугаются, а дальше что? На это и рассчитывают наши враги.
Но мы проходили эти этапы терроризма до этого, и я думаю, что справимся и с этим. Пока ни одной серьезной цели эти беспилотники не поразили. Просто сам факт, что они способны долетать до Москвы, — это вещь, над которой надо задуматься. Я думаю, они будут предпринимать такие попытки еще много раз. И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе. В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо.
Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны. Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области. Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно. Я не говорю, что надо везде вводить военное положение. Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно. Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл? Насколько это обосновано было бы сейчас? У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий.
Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах. Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами? Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл. Надо перечислить конкретно список задач, которые вы хотите с этой помощью решить и посмотреть, даст ли это результат. Если не даст, то это и не нужно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, занимается ли вообще этим кто-нибудь, кроме этого бесконечного обсуждения на экспертном уровне?
Вот что меня больше всего интересует.
А вот почему-то только блиновская и другие дошли до этого знания, как зарабатывать деньги, а бизнесмены с огромным капиталом, почему-то не дошли. Может, потому что нельзя так быстро и много заработать денег? Люди сначала думали, что им Кашпировский воду зарядит перед телевизором, потом думали, что в 90 годы, когда кругом кризис, им будут огромные проценты от ммм.
Наказания, словно резкие акценты в музыке, показывают решимость в действиях и подчеркивают важность принципов справедливости. В этой симфонии государство выступает как мастерский музыкант, передающий свои убеждения через каждую ноту. Это сочетание гармонии и мощи, которое говорит о непоколебимой воле власти.
Эта мелодия объединяет начала, решимость и ответственность, создавая музыкальное произведение, которое проникает в души и вдохновляет на действия. Железная логика с Сергеем Михеевым Эфир 24.
Сергей Михеев — последние новости
Программа «Железная логика» в эфире радио «Вести ФМ» и каналах Сергея Михеева выходит 26 апреля 2024 года в онлайн режиме, смотрите ниже в видео. Главная» Новости» Политолог сергей михеев последнее выступление и комментариями. Политолог Сергей Михеев никакого отношения к Ирине не имеет. Главные новости о персоне Сергей Михеев на Будьте в курсе последних новостей: Служба безопасности Украины заочно обвинила российского политолога Сергея Михеева в посягательстве на территориальную целостность Украины. Главная» Новости» Михеев сергей политолог последние выступления.
Кто не знает старика Борреля
- Сергей Михеев — последние новости
- Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023 - Передачи и ток-шоу
- Железная Логика выпуск от 26.04.2024 смотреть онлайн
- Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023.