Жительница Гусь-Хрустального района Владимирской области, сын которой участвует в специальной военной операции, изготавливает для бойцов окопные свечи, сообщило правительство региона. Приговором Гусь-Хрустального городского суда осужденному назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область).
В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38
- Подача документов в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
- В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла
- График работы судебных участков 15, 16 и 17 марта 2024 года
- Другие новости Общество
- Защита документов
Защита документов
Они всегда доступны для просмотра и никуда не теряются. При смене места жительства либо проживании не по месту регистрации можно не бояться пропустить важное письмо — оно всегда будет доступно на электронной почте и в Личном кабинете портала Госуслуг. Письма пересылаются по защищенным каналам связи, и доступ к ним разрешен только отправителю и адресату, что гарантирует полную защиту персональных данных. Как включить Госпочту В мобильном приложении Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, перейти в «Профиль», далее перейти в раздел «Настройки Госпочты» и включить параметр «Суды».
На веб-сайте Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, в верхнем правом углу нажать на ФИО и перейти в раздел «Уведомления», далее нажать на значок в виде трех вертикальных точек и перейти в «Настройки», далее перейти в раздел «Госпочта» и включить параметр «Суды».
Присяжные заседатели признали недоказанным совершение мужчиной действий, повлекших смерть человека, и вынесли оправдательный вердикт. В связи с этим суд вынес оправдательный приговор в соответствии с вердиктом.
Приговор в законную силу не вступил.
Испуганная женщина передала из кассы 17 тысяч рублей выручки. После этого мужчина столь же вежливо попросил у работницы торговой точки дать ему шоколадку с орешками, что и было выполнено. Получив просимое, налетчик попрощался и был таков. Как выяснилось, в роли «гранаты» выступил взрыватель «УЗРГМ-2» от настоящей ручной гранаты, который гусевчанин прикрепил к обычному куску мыла, так как был уверен, что просто так продавщица деньги не отдаст. Тем не менее, взрыватель он хранил незаконно, также дома у налетчика изъяли 10 патронов.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора Степанова В. В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений Степанова В. Суд не находит оснований для применения положений ст. Предусмотренный ч. В соответствии со ст.
В Гусь-Хрустальном районе женщина во время ссоры ударила сожителя ножом в сердце
По имеющимся данным, дело жителя Гусь-Хрустального о дискредитации армии будет первым в этом году. Telegram-канал Зебра ТВ : новости в удобном формате. Подпишитесь на Зебра ТВ:.
Он деликатно осведомился у продавщицы, хочет ли она жить, после чего столь же вежливо попросил передать ему деньги. Испуганная женщина передала из кассы 17 тысяч рублей выручки. После этого мужчина столь же вежливо попросил у работницы торговой точки дать ему шоколадку с орешками, что и было выполнено. Получив просимое, налетчик попрощался и был таков. Как выяснилось, в роли «гранаты» выступил взрыватель «УЗРГМ-2» от настоящей ручной гранаты, который гусевчанин прикрепил к обычному куску мыла, так как был уверен, что просто так продавщица деньги не отдаст.
После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «». Такие организации как «», «», «» ему не знакомы. В рейс от завода ему выдавались: доверенность с указанием его паспортных данных и наименования груза, необходимого к получению , схема проезда с указанием места получения груза , командировочное удостоверение с указанием названия фирмы, куда его направляли , путевые листы с указанием города отъезда и прибытия. Он ездил строго по адресам, указанным в доверенности, при этом задания на поездку получал в отделе снабжения. Названия организаций «», «», «» не помнит. Просьб со стороны сотрудников ОАО «» заехать по пути в организацию, которая первоначально не была указана в документах, ему не поступало. В основном возил продукцию на завод, в рейсы ездил один. В рейс диспетчером ему выдавался путевой лист, командировочное удостоверение, доверенность, а отделом снабжения - схема проезда. Были редкие случаи примерно раз в квартал , когда по пути следования, он попутно забирал малогабаритный груз в месте, не указанном в командировочном удостоверении, по звонку из отдела снабжения.
При получении груза он всегда привозил его в «», в другие организации не отвозил. Внимания на то, что вместо «» была указана иная организация, не обращал. При этом указал, что всегда сверял данные: что написано в доверенности и в товарной накладной, расхождений не имелось, наименования организаций всегда совпадали. Пояснил, что названия организаций «», «», «» ему не знакомы. Названия организаций «», «», «», возможно, ему знакомы, но точно сказать затрудняется. Пояснил, что на следствии ему предъявлялись товарные накладные, в том числе «», где были не его подписи, так как в указанную организацию он никогда не ездил, где она находится, не знает. По какой причине в данных документах указана организация ООО «» - ему не известно. Вместе с тем настаивал на том, что подписи в накладных и доверенностях ему не принадлежат, обосновывая это тем, что в «» он ничего не возил, претензий к нему со стороны кладовщиков никогда не было. Оценивая показания свидетеля в части принадлежности ему подписи в указанных документах, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, суд приходит к выводу, что в указанной части показания свидетеля в ходе предварительного расследования более верные, подтверждаются письменными материалами дела.
При этом изменение свидетелем своих показаний суд расценивает как желание защитить себя, поскольку отрицание принадлежности подписи в документах свидетель обосновывает тем, что всегда проверял сверял документы, к нему ранее не было каких-либо претензий, а значит, он не мог подписать документы организации, в которой фактически не работал. Привозил на завод сырье для изготовления готовой продукции: шпильки, гайки. Для осуществления поездок для доставки груза на завод ОАО «» он получал доверенности на получение груза всегда только от ОАО «», от других организаций не получал , командировочные удостоверения, схемы проезда, путевые листы, иногда служебное задание. В организациях, в которые ездил, получал товарные накладные, счета-фактуры, в которых указывались сведения о грузе, который он перевозил, сведения о поставщике. При этом отметил, что особо не изучал, что написано в документах. В момент командировочного выезда он мог выполнить поручение своего начальника касающиеся дополнительного посещения организаций, которые не указаны в командировочном удостоверении, но такие поручения были очень редко и если имели место, то касались посещения организаций, находящихся в том населенном пункте, в который он командировался согласно удостоверению и путевому листу. После доставки грузов в ОАО «» он передавал груз, товарные накладные, счета-фактуры кладовщикам ОАО «», путевой лист отдавал диспетчеру. На завод он привозил материалы или небольшие легкие изделия, возил людей в командировку. Перед командировкой ему выдавались отделом снабжения доверенности, где указывался пункт назначения, командировочное удостоверение и путевой лист.
При этом отметил, что от какой организации ему выдавалась доверенность и кем она подписывалась, он внимания не обращал, совпадал ли конечный пункт поездки с указанием адреса в доверенности и командировочном удостоверении - не проверял. Пояснил, что кого-то возил в «», забирал ли оттуда груз - не помнит. Названия организаций «», «», «», «» не помнит. Указал, что в ходе следствия ему были предъявлены документы, в которых стояли его подписи. В основном он привозил грузы на завод «» из Москвы. По прибытии на место ему там ставилась отметка в командировочном удостоверении и вместе с грузом выдавалась транспортная накладная, иных документов на груз он не получал. Груз после получения он сразу привозил на завод, по пути следования в другие организации не заезжал, следовал строго по адресам, указанным в доверенности. Названия организаций «», «», «», «», » за давностью событий он не помнит, допускает, что мог ездить в ЗАО «». В ходе следствия ему были представлены документы на получение груза, в которых были его подписи.
При этом отметил, что внимания на то, кем подписаны документы, никогда не обращал. При этом отметил, что каких-либо изменений в приходные ордера и товарные накладные им никогда не вносились. Указал, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения приходные ордера и товарные накладные. В приходном ордере, выписанным его рукой, была изменена организация поставщика, однако исправление было сделано не его рукой: замазано штрихом и поверх написано ручкой. В товарной накладной он также заметил исправления, касающиеся марки стали, которые на заводе не используются и не поставлялись. При этом отметил, что хорошо знает производство, так как работает на заводе 16 лет. Кроме того, показал, что, когда металл оформляется на ответственное хранение, на него делается приходный ордер и карточка, поскольку приход сдается в бухгалтерию. По факту металл, находящийся на ответственном хранении, на завод ни разу при нем не приходил. Примерно в 2012-2014 году его вызвали в бухгалтерию и сказали, что нужно оформить металл ввиду необходимости его перемещения на другое место.
В качестве поставщика указанного металла он указал ТД «». На приходном ордере и на карточке написал «ответственное хранение». До указанного времени практики оформления прихода на ответственное хранение не имелось. При этом отметил, что склад металла был один, больше, кроме него, металлом никто не мог заниматься. Для хранения крупногабаритного металла имелось футбольное поле и все условия, на его складе трубы хранились. Название фирм «», «» и «» не помнит, так как на названиях поставщиков не заостряла внимания, поскольку для нее было важным количество товара. Продукция приходовалась ею по накладной, которую привозил водитель ОАО «», иные лица на склад продукцию не привозили. Изменения в документы по приходу на склад продукции она никогда не вносила. Поставщиков завода и их количество - не помнит, так как главным было соответствие количества товара.
Сверив, количество поступившего на склад товара, она оформляла приходный ордер, подписывала его и сдавала потом вместе с товарной накладной, которую также подписывала, в бухгалтерию. Документы после этого бухгалтерия обратно уже не выдавала, в том числе и для исправления каких-то ошибок. По работе к ней претензий никогда не было. Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «». Товар от ООО «» она не принимала. Во вверенном ей складе хранились болты, гайки, инструмент, метизы, электроды, механизмы, электропривода. В ее должностные обязанности входило: прием продукции, отпуск ее в цех, а также оформление документации. Продукцию на склад она принимала по накладным иногда к ним прикреплялась счет-фактура , которые передавали водители или иногда отдел снабжения. После сверки сведений в накладной с фактически поступившим грузом, она оформляла приходный ордер, который подписывала.
Могла также ставить подпись и в накладной. После чего отдавала накладную вместе с приходным ордером в бухгалтерию, откуда они уже не возвращались. Поставщиков у завода было много более 100 , она их не запоминала. Какие-либо поправки или изменения в документы она не вносила, все сведения ею заносились строго согласно накладным, в которых также отсутствовали исправления и корректировки. Такие названия организаций как «», «», «» не помнит. Однако, были случаи, что некоторые материалы поступали на ее склад с документами от одних поставщиков производителей материалов , в связи с чем она составляла приходные ордера по фактически поступившим документам, а спустя некоторое время сотрудники отдела снабжения или бухгалтера приносили ей на склад накладные от ООО «» и от ООО «», и по их указанию, если не было расхождений по количеству товара, она переделывала приходные ордера, заменяя название поставщика согласно новым предоставленным накладным, расписывалась в них и отдавала в бухгалтерию ОАО «». Это нежилое здание, которое разделено на отдельные офисные помещения, каких-либо складских или производственных помещений в этом здании и на прилегающей территории не имеется. ООО «» арендовало у нее помещение - одну комнату площадью примерно 16 кв. В связи с чем было подписано два договора: договор от 11.
В арендуемом помещении он практически не находился, там находились две или три его сотрудницы. Чем занимались арендаторы работа носила офисный характер - она не интересовалась, так как ей было важно, чтобы вовремя платили. Размер арендной платы не помнит, но проблем с ней не возникало. После расторжения договора 30. Срок аренды установлен с 1 июня 2012 года по 30 апреля 2013 года. Указанный договор подписан соответственно ФИО90. Из акта сдачи-приемки помещений от 30. Из протокола осмотра места происшествия от 01. Между «» и ОАО «» был заключен договор на поставку литья: была изготовлена оснастка, и по их заявкам им поставлялось литье.
Чаще всего оплата выставлялась от ОАО «», но в случае выставления счета от иного лица «» требовал подтверждения, что идет оплата за ОАО «», так как прав на оснастку у «» не было, она принадлежала ОАО «». В настоящее время вспомнить названия данных фирм не может, но это было всего 2-3 фирмы. Кроме того, была фирма, которой на основании разрешительного письма от ОАО «», подписанного генеральным директором или его заместителем, изготавливалось литье по оснастке «». В связи с чем было выдано данное разрешение третьему лицу, «» не интересовало, главное, чтобы была оплата продукции. Однако показал, что понимал, что эта фирма и есть «». Отметил, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению продажи литья непосредственно в ОАО «», не было. Пояснил, что в 2011 году с Мельцером А. Фирма «» была одной из тех фирм, которые оплачивали литье за ОАО «». Показал, что цена была установлена в момент заключения договора, она устраивала обе стороны, в связи с чем вести речь о льготах не уместно.
При этом отметил, что цена как для «», так и для иных фирм, закупающих с разрешения «» литье по их оснастке, была одинаковая, так как затраты были те же. Пояснил, что название фирм «», «», «» не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями данных показаний с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования, в части знакомства с Мельцером А. Со слов Мельцера А. Добавил, что ранее встречался на выставке с Мельцером А. Я просто знал, что есть такой сильный руководитель Мельцер. При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время «» сотрудничает с ООО «», в связи с чем суд расценивает изменение показаний свидетеля в указанной части как способ смягчить ответственность Мельцера А. При этом суд отмечает, что свидетель не смог объяснить из-за чего возникли указанные противоречия в его показаниях. Все заявки шли от менеджеров ОАО «» фамилий не помнит , с которыми он контактировал лично.
Представляли ли они интересы каких-либо других организаций - не знает. Ему известно, что в отношении ОАО «» проводилась налоговая проверка, в связи с чем его бухгалтер предоставляла документы: накладные, наряд-заказы, товарные накладные, на какую организацию были выписаны накладные - не помнит. Размеры ящиков были схожи с размерами ящиков по заказу ОАО «». Лично с представителями «» он не общался, возможно, они заказывали через ОАО «», так как заказ «» вывозился транспортом ОАО «» водитель и машина были из Гусь-Хрустального, при этом водитель говорил, что везет товар в Гусь-Хрустальный , на чье имя и от какой организации у водителя была доверенность - не помнит. Были ли каким-то образом связаны между собой «» и ОАО «» - ему не известно. Отметил, что расценки на их продукцию одинаковы для всех заказчиков. Фирмы «» и «» ему не знакомы. Из оглашенных показаний следует, что цены на ящики в ООО «» не фиксированы, а являются договорными. Каких-либо препятствий для хозяйственных взаимоотношения с ОАО «» в 2011 году не имелось.
В 2010 году они заключили договор с ОАО «». Взаимоотношения осуществлялось следующим образом: от ОАО «» им поступала заявка, ими выставлялся счет на оплату, после произведенной оплаты осуществлялась поставка товара. При этом ОАО «» самостоятельно или через транспортную компанию забирал товар на складе, так как ООО «» товар лично не поставляет. Каких-либо проблем с оплатой или с поставками в их работе не возникало, окончательный расчет с ОАО «» был произведен. Отметили, что ОАО «» заказывало одно и тоже оборудование для своей регулирующей арматуры, цена была постоянной, согласованной изначально, объемы поставки были большие. Указали, что ОАО «» предоставлялась отсрочка платежа, поскольку в какой-то момент у него образовывался долг. Названия организаций «», «», «» им не знакомы, среди контрагентов ООО «» их не было. ООО «» работало с «» с апреля 2010 по август 2011 года, было 7 поставок на 8 000 000 рублей. Деньги были получены, и никаких сомнений по данному контрагенту не было.
Взаимоотношений с «» не было, потому что в ООО «» пришел ошибочно платеж на сумму 341 116 рублей 70 копеек, и ФИО83 вернул его назад. Охарактеризовали Мельцера А. Указала, что в 2014 году была встречная проверка по ООО «». Более что-либо пояснить не смогла, отметив, что ранее предоставляла следствию документы, на основании которых и давала показания на следствии. Из оглашенных показаний следует, что между ООО «» и ОАО «» 2010 и 2011 годах были заключены договора, согласно которым ОАО «» приобретало у ООО «» металлопродукцию: в 2010 году на сумму 615 624 рубля 25 копеек, а в 2011 году на сумму 297 714 рублей 09 копеек. Директор ООО «» с представителями ОАО «» не общался, а лишь подписал договор и контролировал работу менеджера, ведущего указанный договор. Договор между ними не заключался, поскольку по налоговому кодексу допустимо составление одной накладной без заключения договора по разовой поставке, а именно ООО «» продало в ООО «» металлопродукцию в 2010 году на сумму 116 875 рублей 00 копеек, а в 2011 году на сумму 8 125 рублей 00 копеек. Организация занимается продажей электроизоляционных материалов. С ОАО «» у них был заключен договор.
Согласно актам сверки, расчеты между указанными организациями произведены полностью, была ли в 2011 году задолженность у ОАО «» - не помнит. Обычно покупатели присылают водителя с доверенностью за товаром, или товар отвозится ТК «», но в 2011 году еще услугами данной транспортной компании не пользовались, пользовались ли другими компаниями - не помнит. Названия организаций «», «», «» ему не знакомы, были ли с ними взаимоотношения — пояснить не может, так как прошло много лет и у них большое количество контрагентов. Пояснил, что иногда их организация могла дать товар в долг, но на сумму не выше 100 000 рублей, при этом покупатели всегда расплачивались в течение 1-2 недель. Из оглашенных показаний следует, что такие организации как ООО «», ООО «», ООО «» свидетелю не знакомы и с указанными организациями ООО «» ни в 2011 году, ни ранее, ни позже договорных отношений не имело и продукцию в указанные организации ООО «» не поставляло, документооборот не велся. При этом суд принимает во внимание, что в ходе следствия, как указал свидетель, он давал показания на основе сведений из бухгалтерского учета. В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойной работы компьютеров, сервера, ограничение доступа пользователей, сеть интернет, электронная почта. Электронной цифровой подписью он не владел.
С марта 2022 года, после введения в Кодекс об административных правонарушениях статьи 20. Чаще всего их штрафовали на минимально возможные 30 тысяч рублей.
По имеющимся данным, дело жителя Гусь-Хрустального о дискредитации армии будет первым в этом году. Telegram-канал Зебра ТВ : новости в удобном формате.
Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Новости партнеров
- В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов -
- Путин назначил председателя суда в Гусь-Хрустальном
- Гусь-Хрустальный городской суд — последние новости сегодня | АиФ Владимир
- Подача документов в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области через портал
- Путин назначил председателя суда в Гусь-Хрустальном | Чеснок
Решение № 330 от 04.10.2022 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область)
Дело передано в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области». 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 36. В Гусь-Хрустальном Владимирской области локализовали пожар в административно-складском помещении, сообщило региональное МЧС. Новости партнеров.
В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла
В Гусь-Хрустальном вынесен приговор шести жителям Владимирской области за организацию и проведение азартных игр 09 Марта 2022 13:38 Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в тесном взаимодействии с УЭБ и ПК регионального УМВД доказательства признаны достаточными для вынесения приговора шести жителям Владимирской области. Они признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.
Было расследовано 27 уголовных дел в отношении членов преступных группировок, действовавших на территории Гусь-Хрустального района, и должностных лиц правоохранительных органов. Были задержаны криминальные авторитеты Грызунов и Монахов по кличке Монах. К уголовной ответственности были привлечены сотрудники полиции - Михаил Овечкин, Сергей Тарлаков, Эдуард Жидков, Александр Савинов, Борис Аванесян, которые поддерживали тесный контакт с гусевскими бандами. Также в ходе проведения мероприятий по декриминализации ситуации в Гусь-Хрустальном районе выявлена преступная деятельность ряда лиц, которые после нейтрализации основных лидеров преступных группировок присвоили себе статус «смотрящих» и «ответственных» за сбор денег с местных предпринимателей на поддержку преступной среды.
Уголовное дело было рассмотрено Гусь-Хрустальным городским судом с участием присяжных.
Они оправдали обвиняемого за непричастностью к совершению преступления. Однако Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в связи с допущенными на стадии судебного разбирательства нарушениями закона, которые повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов, подал апелляцию об отмене приговора.
Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области будут работать 15, 16 и 17 марта 2024 г.
При невыполнении данного требования допуск в здание суда будет запрещен.
Гусь-Хрустальный городской суд
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). База данных официально опубликованных приговоров, Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). Поиск по сайту.
Защита документов
С учетом тяжести инкриминируемого преступления, Гусь-Хрустальным районным судом Владимирской области удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). Суд признал незаконным то, что мэр Гусь-Хрустального Алексей Соколов получил компенсацию за отпуск. Главная» Новости» Гусь-Хрустальным городским судом вынесен обвинительный приговор лицу, допустившему по неосторожности смерть человека. Гусь-Хрустальный городской суд наконец обрел полноправного председателя. Им стал Алексей Мацкевич, который там работал с 2016 года, а с августа 2021-го руководил судом с приставкой и.о. Теперь же 39-летний судья от нее избавился минимум на 6 лет. Сроки судебного разбирательства в Гусь-Хрустальном городском суд Владимирской области, могут занять не один месяц.
Гусь-Хрустальный городской суд — Владимирская область
Тем не менее, взрыватель он хранил незаконно, также дома у налетчика изъяли 10 патронов. В итоге мужчину судили не только за разбой, но и за незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств. Суд признал его виновным и приговорил к 5 годам колонии общего режима. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск женщины-продавца на 40 тысяч рублей, которые теперь полагаются ей в счет компенсации морального вреда. Приговор в законную силу не вступил.
Например, когда в материалах дела есть документы, закрытые для общего доступа. В большинстве случаев заседание в Гусь-Хрустальном проходит при присутствии всех сторон процесса. Иногда допускается рассмотрение дела при отсутствии одной из сторон, к примеру, когда истец скрывается от правосудия, либо его местонахождение не удалось установить. Судопроизводство проходит с соблюдением прав сторон в состязательном процессе, то есть ни одному из участников не дается каких-либо преимуществ, которые могут усилить юридическую позицию. Требования к судьям в Гусь-Хрустальном Чтобы стать судьёй, гражданин должен соответствовать следующим условиям: достичь возраста 25 лет;.
Право Предназначена для ввода, хранения и циркулярной рассылки нормативных актов, организации доступа к справочной базе нормативных актов и к справочным базам правовых актов, находящихся в правовых системах федерального и местного законодательства. Обеспечение эксплуатации и сервисного обслуживания Предназначена для автоматизации процессов обеспечения эксплуатации программно-технических средств ГАС «Правосудие» и сервисного обслуживания комплексов средств автоматизации. Программное изделие Организационное Обеспечение Предназначена для создания, ведения, распространения классификаторов, справочников и словарей, нормативно-справочной информации, а также для обеспечения информационной совместимости и технологического единства информационных потоков судов общей юрисдикции в том числе, военных судов и системы Судебного департамента. Банк Судебных Решений Предназначена для организации автоматизированного сбора судебных решений, формирования единого банка судебных решений, обеспечения механизма для систематизации сведений по данным судебным решениям и обеспечения санкционированного доступа к информации со стороны различных категорий пользователей. При необходимости может быть доработано после проведения испытаний в опытной зоне.
В результате проверки установлено, что вышеуказанная дорога, расположенная по ул. Муромский переулок г. Гусь-Хрустальный имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями выбоины , размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что является нарушением п. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11. Межрайонной прокуратурой направлено административное исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд с требованием обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный привести дорогу в нормативное состояние. Вручены ключи от квартир Прокуратурой продолжена работа по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение решений суда, вынесенных по исковым требованиям прокурора об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обеспечить по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и лиц, из их числа, жилым помещением, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г. Гусь-Хрустальный, за счет средств бюджета Владимирской области, для пяти жителей города относящихся к указанным категориям, органами местного самоуправления были приобретены квартиры. В присутствии заместителя межрайпрокурора Бурцева Е. Областной суд признал законность требований прокурора 10. Гусь-Хрустальный девяносто четырех летнему инвалиду, ветерану Великой Отечественной Войны отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий. Не согласившись с вышеуказанным решением, ветеран обратился в межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку законности данного отказа. Прокурорской проверкой установлено, что действий по ухудшению жилищных условий пенсионер не совершал, в связи с чем, ему было необоснованно отказано в постановке на жилищный учет. Выступив в защиту ветерана, межрайонный прокурор обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации и об обязании постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 23. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос. Решение суда ответчиком было обжаловано в апелляционном порядке. Исполнение решения суда находится на контроле межрайпрокурора. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при функционировании нестационарных торговых объектов. Кафе «Летняя волна» длительное время располагалось в начале пешеходной части набережной городского водохранилища, которое является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Все время существования кафе земля под его размещение неоднократно передавалась администрацией г. Гусь-Хрустальный в аренду. Последним арендатором участка и кафе с декабря прошлого года являлся гражданин Бубякин С. Проведенной проверкой установлено, что одна часть кафе «Летняя волна» располагалась на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться органы местного самоуправления, а другая непосредственно над водной поверхностью городского водохранилища, которое, являясь частью реки Гусь, находится в собственности Российской Федерации. Указанное свидетельствовало о нарушениях, допущенных при размещении кафе. Таким образом, передача земельного участка осуществлена органом местного самоуправления с превышением полномочий. В связи с этим 09. В процессе рассмотрения иска бывший арендатор в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона, освободил берег городского водохранилища от незаконно возведенного кафе. Одним из приоритетных направлений работы Гусь-Хрустальной прокуратуры в текущем году является надзор за соблюдением законодательства при обращении с отходами. В 2017 году прокуратурой на системной основе проводится работа по устранению нарушений в данной сфере. Акцент в работе сделан на всю цепочку обращения отходов от момента образования отходов до их сбора, накопления и размещения. Нерешенных вопросов на данном направлении еще достаточно. В основном они связаны с длительностью рассмотрения дел в судах, а также с тем, что выявляемые нарушения подчас являются следствием, как со стороны компетентных органов местного самоуправления, так и самих хозяйствующих субъектов, занимающихся данной деятельностью. Межрайпрокуратурой выявлены нарушения при организации контейнерных площадок.
В Гусь-Хрустальном оглашен приговор местному жителю, признанному виновным в смерти знакомого
Гусь-Хрустального, муниципальных образований Курлово, Добрятино, Анопино, п. Великодворский, п. Золотково, п. Иванищи, п. Красное Эхо, п. Мезиновский, п.
Уршельский, Григорьевское, Демидовское, Краснооктябрьское, Уляхинское прокурором внесены представления с требованием принять меры устранению выявленных нарушений законодательства. Исполнение актов прокурорского реагирования находится на контроле межрайпрокуратуры. Судом вынесен приговор за хищение в особо крупном размере. Судом установлено, что осужденная, являясь начальником главной кассы Управления федеральной почтовой связи Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение «Гусь-Хрустальный почтамт», материально ответственным лицом, испытывая материальные трудности, реализуя умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих государственному предприятию, сотрудником которого она являлась, заказала муляжи купюр достоинством 1000 и 5000 рублей и хранила их у себя дома. Одновременно с целью сокрытия преступления, принесенные ею муляжи купюр расфасовала в 6 пачек, опечатала каждую пачку и положила в сейф.
В тот же день похищенные денежные средства она перенесла к себе домой и распорядилась ими против воли собственника по своему усмотрению. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя Листвиной А. Гусь-Хрустальный, в части содержания дороги общего пользования, ведущей к образовательной организации. В результате проверки установлено, что вышеуказанная дорога, расположенная по ул. Муромский переулок г.
Гусь-Хрустальный имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями выбоины , размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что является нарушением п. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11. Межрайонной прокуратурой направлено административное исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд с требованием обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный привести дорогу в нормативное состояние. Вручены ключи от квартир Прокуратурой продолжена работа по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Во исполнение решений суда, вынесенных по исковым требованиям прокурора об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обеспечить по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и лиц, из их числа, жилым помещением, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г. Гусь-Хрустальный, за счет средств бюджета Владимирской области, для пяти жителей города относящихся к указанным категориям, органами местного самоуправления были приобретены квартиры. В присутствии заместителя межрайпрокурора Бурцева Е. Областной суд признал законность требований прокурора 10. Гусь-Хрустальный девяносто четырех летнему инвалиду, ветерану Великой Отечественной Войны отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ветеран обратился в межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку законности данного отказа. Прокурорской проверкой установлено, что действий по ухудшению жилищных условий пенсионер не совершал, в связи с чем, ему было необоснованно отказано в постановке на жилищный учет. Выступив в защиту ветерана, межрайонный прокурор обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации и об обязании постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 23. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.
Решение суда ответчиком было обжаловано в апелляционном порядке. Исполнение решения суда находится на контроле межрайпрокурора. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при функционировании нестационарных торговых объектов. Кафе «Летняя волна» длительное время располагалось в начале пешеходной части набережной городского водохранилища, которое является особо охраняемой природной территорией регионального значения.
Политика 10 июня президент Владимир Путин подписал очередной указ о назначении судей различных уровней. Четыре кадровых решения касались Владимирской области. Гусь-Хрустальный городской суд наконец обрел полноправного председателя.
В суде было доказано, что, решившись на криминал в июле минувшего года, он хорошо осознавал, что делает. Местом разбойного нападения он выбрал находящийся у дома магазин, в котором работает и буфет.
Ему удалось изготовить муляж гранаты, очень похожей на настоящую. При этом на него он зачем-то прикрепил имеющийся у него взрыватель для ручных гранат.
Использование материалов, опубликованных на сайте vladimir. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал vladimir. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.