Шойгу отметил, что Россия просто защищает интересы своих граждан на исторических территориях и не имеет никаких намерений атаковать государства альянса. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Министр обороны РФ отметил, что Москва «придерживается политики невмешательства в дела других государств». Ранее сообщалось, что Шойгу и глава Минобороны Киргизии Бактыбек Бекболотов по итогам встречи в Астане подписали соглашения «Об информационном обмене» и «О взаимодействии в области выявления и оценки радиационной, химической и биологической обстановки».
Вот Россия наложила вето на проект резолюции США и Японии о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе. Официальная причина: Совбез ООН не включил в документ поправку Москвы и Пекина с призывом навсегда предотвратить размещение любого оружия в космическом пространстве. Нам надо или остановить вывод обычных вооружений в космос странами НАТО, или нейтрализовать их усилия ядерными боеприпасами. Если перевести с дипломатического на русский, то ситуация такая: США и НАТО получили значительное преимущество в вопросе размещения обычных вооружений в космосе.
Добиться паритета мы можем двумя способами: попытаться запретить вывод любого оружия за орбиту Земли но тут США и НАТО никак не хотят терять свое преимущество , либо — обнулить все их успехи выводом ядерного оружия в космос. Правда, за кадром всей этой истории остался принципиальный вопрос: а если Польша не разместит у себя ядерное оружие, но война с НАТО начнется, причем — именно ядерная, мы что же — не будем бить по Польше?
Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента. Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России".
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран".
Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса.
Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.
Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие.
Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе.
Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет.
Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки.
Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО
Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. Будет ли война с НАТО? Об этом заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Дмитрий Медведев: сегодня Россия вновь ведет решительный бой с нацизмом. Новости. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. РФ готова к любым сценариям, в том числе к военному столкновению с НАТО, однако такого исхода никто не хочет. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил 29 июля по итогам второго саммита Россия – Африка.
Шойгу заявил о новых угрозах для России из-за НАТО
| Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО | тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. |
| Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты | И свидетельствует о том, что Европа готовится к войне с Россией», — заявил Daily Storm Соболев. |
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Материал подготовили Глеб Владовский и Николай Баранов.
Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате.
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр.
Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО.
Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года.
Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Министр обороны РФ отметил, что Москва «придерживается политики невмешательства в дела других государств». Ранее сообщалось, что Шойгу и глава Минобороны Киргизии Бактыбек Бекболотов по итогам встречи в Астане подписали соглашения «Об информационном обмене» и «О взаимодействии в области выявления и оценки радиационной, химической и биологической обстановки».
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. Возможна ли война между Россией и НАТО? Готовится ли Россия к войне с Западом. Прямой конфликт между НАТО и Россией возможен, считает глава Военного комитета НАТО Роб Бауэр. Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО. Кроме того, возможности ВПК стран Запада ограничены, все это говорит о том, что НАТО не готово к войне с Россией, подчеркнул военный аналитик. Глава военного комитета НАТО Роб Бауэр призвал готовиться к войне с Россией. Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что войска НАТО вплотную приблизились к границам РФ, создав дополнительные угрозы военной безопасности. Когда Россия будет готова, США и столицам их марионеток из НАТО будет грозить уничтожение. Теперь не спрашивается, нужно ли быть готовыми к войне, теперь главное – когда НАТО окажется в должной мере готово к войне.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
| Не собираемся нападать, — Шойгу о НАТО | Русская весна | Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. |
| Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО | «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | Россия не имеет планов нападения на страны НАТО, у Москвы нет в этом ни геополитических, ни военных интересов, заявил глава Минобороны Сергей Шойгу на совещании министров обороны стран участниц. |
| Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО | И свидетельствует о том, что Европа готовится к войне с Россией», — заявил Daily Storm Соболев. |