Часто можно услышать, что у нас выборы нечестные, а вот где-то там, за границей выборы честные. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. Новая идеология России. Десять фактов нечестных выборов, которые не требуют дополнительных доказательств. Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Центризбирком РФ зарегистрировал более двух миллионов заявлений россиян о намерении принять участие в электронном голосовании на выборах в Госдуму, которые запланированы на 19 сентября текущего.
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
Но этот успех не выходит за рамки флуктуаций, которые система допускала и ранее: когда, например, Евгений Ройзман становился мэром Екатеринбурга, а "яблочница" Галина Ширшина — Петрозаводска. Проскочить в зазор, образующийся благодаря конфликту региональных группировок, там, где он есть, в принципе можно. Это не обязательно ведет к успеху — Ройзману обрезали полномочия, Ширшину отправили в отставку, да и вообще оппозиционному мэру, если он где-то и побеждает, в скором времени часто приходится выбирать между отставкой и переходом в ряды партии власти. Не выделялась кампания и с точки зрения нарушений.
По-прежнему наблюдатели фиксировали аномальное досрочное голосование, проблемы с голосованием на дому, фактический подкуп избирателей путем организации беспроигрышных лотерей и праздников и снятие с дистанции сильных кандидатов. В Саратове из-за многочисленных нарушений подал в отставку глава города Валерий Сараев. Главным параметром выборов в последние 2 года являются не цифры, а условная честность выборов.
То есть легитимность. Все эти заявления к уменьшению махинаций не приводили, но идея заключалась в устранении не поводов для жалоб, а жалобщиков, то есть в грамотном подборе кандидатов и распределении ролей. И на этот раз демократы Москвы готовились к привычному сценарию.
Но на него буквально набросились с требованием предъявить свидетельство о смерти и прекратить съемку. Секретарь комиссии будто пыталась вывести кандидата в депутаты на скандал, намекая на какие-то личные отношения с избирательницей. Она даже пыталась выбить телефон из рук, а сотрудники полиции стояли рядом и бездействовали. Рамиль Рахматов, политический обозреватель Пруфы. О том же самом с процентами и цифрами в прямом эфире начали говорить госканалы. На самом деле прямо в тот же момент в УИК даже не приступали к подсчету голосов.
Очень забавно было наблюдать за тем, как количество бюллетеней на выборы в Горсовет Уфы превышали количество бюллетеней в Госдуму. Понимающие оценят… Вообще, Башкирия превращена командой Радия Хабирова в полигон для испытаний политтехнологических схем. По ее словам, все началось с замечания насчет привезенных пустых протоколов. Сначала ее просто попросили удалиться из здания, но, получив отказ зампредседателя ТИКа, Андрей Кузнецов буквально вытолкнул ее за дверь, доведя до слез. Так рассказала она свою версию произошедшего. Я потребовал озвучивать количество подсчитанных голосов, как должно быть.
На меня накинулись, что я срываю процесс.
В нем уже поучаствовало более 30 000 человек и эта цифра постоянно растет. А еще под этим опросом ссылка на который будет в конце данной статьи , мои читатели оставили огромное количество комментариев.
Из которых я и понял, что почти все комментаторы не верят в честность предстоящих выборов. Хотя и собираются голосовать за одну из оппозиционных партий. И естественно, мне стало интересно, почему так происходит?
У меня для этого нет достаточного количества информации. И я считаю, что у большинства, если не у всех моих читателей, также нет подобных оснований. А значит, они тоже не могут делать однозначные выводы, относительно честности выборов.
Не могут, но делают. Чтобы однозначно утверждать, что какие-либо выборы прошли нечестно, нужно иметь однозначные факты того, что произошел серьезный обман в подсчете голосов или были произведены значительные вбросы нужных бюллетеней. Если это происходит в тайне ото всех, то знать о таких манипуляциях могут только люди, которые совершают эти преступления..
Я надеюсь, среди моих читателей нет людей, которые занимаются подобными вещами. Ведь только они могут говорить об этом уверенно, так как сами в этом участвовали. Остальные люди, честные избиратели, такие же как и я, не могут однозначно говорить о нечестности подсчета или вброса.
Я так считаю. Если какие-то из фактов нарушения становятся известными обществу, то они должны быть расследованы. А также должны быть приняты меры, для того, чтобы эти нарушения не могли повлиять на общий результат выборов.
Я больше 20 лет участвую в выборах и вижу, что с каждым годом их всё труднее и труднее назвать демократическими. В этом году меня вызывали в Следственный комитет к следователю по особо важным делам. Он проводил проверку. Основанием для проверки стала аудиозапись, на которой якобы мой помощник что-то кому-то объясняет.
По запросу Следственного комитета я предоставил список нотариально заверенных сборщиков подписей, и к этим людям по вечерам домой приходили сотрудники полиции, чтобы их опрашивать. Оказалось, что все эти проверки проходили по заявлениям двух кандидатов в депутаты Государственной думы — Веденеева и Тихомирова. Они не собирали подписи и не сдавали их в избирательную комиссию. Возникает вопрос: а для чего они вообще выдвигались?!
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Польша заявила, что президентские выборы в России «не являются законными», поскольку, согласно опросам, Путин набирает 87 процентов голосов. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Кроме того, создаются фейковые сайты, через которые дискредитаторы собирают персональные данные избирателей для "регистрации" на выборах. Она может появиться по итогам голосования, такие попытки дискредитации были и в прошлые годы, когда использовались псевдоначуные подходы вычисления явки и якобы вбросов, - заявил Брод. Cопредседатель Координационного совета по интеграции новых регионов Российской Федерации при Общественной палате ОП РФ Александр Малькевич привел в пример фейк о том, что группа партизан якобы подожгла участок в Херсонской области, преодолев для этого тысячи километров.
Не надо морочить людям голову этими выборами! Нужна конкуренция специалистов и возможность управлять через жеребьёвку, ну и, разумеется, периодический Оценочный референдум по утверждённым критериям работы.
Это как раз то самое, чего не хотят надоевшие всем, как горькая редька, болтуны-авантюристы. Умными и порядочными людьми уже не раз было сказано, что народ, как источник власти, должен нанимать управленцев за зарплату, и периодически оценивать, как работают его представители во власти. То есть, надо сделать нормой Оценочные референдумы, по утверждённым критериям. И если данная команда власти не справляется со своими задачами, то не выборы проводить надо, а жеребьевку для того, чтобы какую-то важную для страны должность занял не популист из гинекологов или строитель дорог, а имеющий опыт специалист в экономике, юриспруденции, и т.
В жеребьёвке должны участвовать только имеющие дипломы о высшем образовании и опыт работы, специалисты по решению выбранных задач. Потому, что у всех спецов примерно одинаковые знания.
В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет. Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях.
А также — уровень правовой грамотности населения. Все это позволяет недобросовестным политтехнологам пользоваться сомнительными приемами — осуществлять, например, «покупку голоса» или предлагать участие в «карусели». Несмотря на объемный перечень «вызовов» российской избирательной системе, они вполне преодолимы в рамках предложенного направления на конкурентность, открытость и легитимность.
А вот гораздо менее вероятный, по крайней мере при современных западных лидерах, задуматься о том, что с Россией ничего сделать не получится и как-то надо учиться жить, учитывая ее интересы и выстраивая новую систему безопасности. То есть ровно о том, что и предлагал Владимир Путин. Предлагал вежливо, с улыбкой, без всякой агрессии. Не послушали? Ваше высокомерие и самоуверенность оказались сильнее? Ну так жрите теперь. Вы получили одного огромного Путина, в полторы сотни миллионов человек. И он уже не столь вежлив и улыбаться вам совершенно не хочет.
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
Протесты 2011-2012 годов «расколдовали» путинскую систему фальсификации выборов. Не имеет значения, что активно протестовали всего лишь сотни тысяч человек — они показали, что в стране появилось активное ядро, которое теперь всё знает про «суверенную демократию». В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом. В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные.
Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки — управляемой демократии — и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу. На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма.
Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом». Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть.
Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов.
Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим?
Москвичи выпускают особо злобные инвективы в адрес электронного голосования имени редактора радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктова , взявшего на себя функции приучения жителей города к дистанционным выборам.
Именно благодаря электронному голосованию в Госдуму не прошел ни один оппозиционный кандидат ни по одному столичному избирательному округу. Оппозиционно настроенный избиратель недоволен и угнетён. Здесь к месту придется модное слово «фрустрация».
Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Участники акции были задержаны сотрудниками второго специального полка полиции и доставлены в ОВД Тверское. В отделе нацболам вменили нарушения по разным статьям КоАП, все из которых предусматривают административный арест.
Фрустрированному избирателю, упомянутому парой абзацев выше, было бы разумно ознакомиться с текстом распространенной на месте событий листовки. Читайте также Выборы-2021: Россиян учат быть беспомощными. Теперь электронно Главный итог голосования в Госдуму может сильно ударить по психическому здоровью граждан Партия-победитель парламентских выборов в России стала известна не в прошедшее воскресенье и даже не в момент назначения выборов.
Конституционное большинство «Единой России» было предопределено много лет назад. Оно является константой политической жизни Российской Федерации, и нет той манипуляции — от банальных вбросов бюллетеней до ставшего притчей во языцех электронного голосования — на которое не пошел бы правящий режим для сохранения этой константы.
Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное.
Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим?
Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль?
Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно.
Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её.
Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами. Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль.
Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях — равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом — довольно неизящно чередовать кнут и пряник.
Плюс интернет, плюс соцсети. В отличие от 1995 года, когда собрать данные со 100 тыс. Конечно, спасибо тем, кто создал систему ГАС «Выборы» с публикацией данных на участках. Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить?
Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке. При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится.
В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку.
Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами.
Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось».
Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются.
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
В России вновь заговорили об отмене губернаторских выборов. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Павел Грудинин заявил журналистам, что выборы президента России — 2018 «грязные», а итоги избирательной кампании «нечестные». О том, как математические методы помогают разоблачать нечестные выборы, «Новый проспект» поговорил с самым известным исследователем статистики российских выборов Сергеем Шпилькиным. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов.
КРИСАНОВ и СЕРГЕЕВ. Почему оппозиция была разгромлена на выборах
Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Честных выборов в России не стало. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах. Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена.
Фото: ЦИК РФ Выборы депутатов Госдумы, состоявшиеся осенью прошлого года, прошли в целом честно, а их результаты отражают реальные предпочтения населения. Это вдохновляет, но нам ещё многое предстоит сделать, поскольку доверие избирателей — главное, ради чего мы работаем», — прокомментировала итоги опроса председатель Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова. Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года.
А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту.
Это просто маркер, на который отреагировали избиратели. Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций.
Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике.
Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Участники акции были задержаны сотрудниками второго специального полка полиции и доставлены в ОВД Тверское. В отделе нацболам вменили нарушения по разным статьям КоАП, все из которых предусматривают административный арест.
Фрустрированному избирателю, упомянутому парой абзацев выше, было бы разумно ознакомиться с текстом распространенной на месте событий листовки. Читайте также Выборы-2021: Россиян учат быть беспомощными. Теперь электронно Главный итог голосования в Госдуму может сильно ударить по психическому здоровью граждан Партия-победитель парламентских выборов в России стала известна не в прошедшее воскресенье и даже не в момент назначения выборов. Конституционное большинство «Единой России» было предопределено много лет назад. Оно является константой политической жизни Российской Федерации, и нет той манипуляции — от банальных вбросов бюллетеней до ставшего притчей во языцех электронного голосования — на которое не пошел бы правящий режим для сохранения этой константы.
И действительно, политическая система в России выстроена не сегодня. Все последние годы мы видели тенденцию не к послаблению, но к ужесточению режима. Политологи говорят, что настоящий рейтинг КПРФ превышает рейтинг «Единой России», но разве кто-то поражен результатами голосования по федеральному округу, где, по официальным данным, «Единая Россия» более чем в два раза опережает коммунистов? А вы не помните, как проходили парламентские и президентские выборы в предыдущие годы? Так что, я не вижу, чему можно удивляться в официальных данных Центризбиркома.