Израильско-американский психолог, один из основоположников поведенческой экономики и лауреат Нобелевсокй премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. But to be a successful leader, Daniel Kahneman suggests maintaining a healthy suspicion of your own intuition.
Даниэль Канеман: человек нерациональный
Дмитрий готовит презентацию нового проекта. Выступление через два дня, он поглощен задачей. Звонит его жена и говорит, что выключатель на кухне опять барахлит, просит посмотреть или вызвать электрика. Дмитрий обещает посмотреть потом, кладет трубку.
Но это совсем не так. Когда у вас много денег, вы не думаете о них постоянно. К хорошему быстро привыкаешь. О воспоминаниях Представьте, что вы отправляетесь на стажировку, и вам говорят, что в ее конце у вас будут стерты все воспоминания.
Большинство от такой стажировки откажется. Потому что мы многие решения принимаем ради памяти, а не ради опыта, не ради процесса. А что такое память? Это «отпечаток» ярких эпизодов и результата опыта В свое время был проведен эксперимент. Группе людей предложили посмотреть два фильма с хронометражем 5 и 2 минуты, после чего поделиться воспоминаниями. Казалось бы, пятиминутный фильм должен был запомниться лучше, он же дольше. Но оказалось иначе.
Люди зафиксировали в памяти лишь яркие моменты и концовку. То же и с отпуском. Памяти все равно, провели вы на Тенерифе одну или две недели. Вы запомните лишь пару ярких фрагментов, а не их хронологию. Причем, чем выше была интенсивность опыта, тем ярче воспоминания. Именно поэтому хронометраж рекламных роликов становится все короче. Маркетологи поняли, что человеческому мозгу все равно, сколько длится реклама — 6 секунд или 30.
Он запомнит лишь яркий момент пиковую сцену и концовку. Продолжительность опыта не влияет на воспоминания Об опытном я и помнящем я Наше «я» можно условно разделить на помнящее и опытное. Причем помнящее «я» часто вступает в конфликт с опытным «я», заставляя нас совершать ошибки. Принимая решения, мы почти всегда опираемся на воспоминания. А память не точна. Она преуменьшает или преувеличивает, идеализирует или демонизирует. Кроме того, помнящее «я» заставляет нас переживать опыт, который нам не нужен, или отказываться от того, что нам могло бы пригодиться или понравиться.
Вот пример. Вы слушаете прекрасную симфонию, и вдруг в конце раздаётся неприятный режущий звук. Он просто уничтожил весь ваш опыт, считаете вы.
Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Ученый объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. Он говорит о том, что у нас имеется две системы мышления. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление — автоматическое, мгновенное и неосознаваемое... Ведь в ней о том, что знакомо практически каждому — переоценка собственной личности, чрезмерный оптимизм, приводящий к неизбежным ошибкам в планировании, издержки импульсивного мышления. Самые известные цитаты из книги «Думай медленно...
Интеллект выражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание. Способность удивляться — важнейшая составляющая нашей интеллектуальной жизни, а удивление — самый чувствительный индикатор того, как мы понимаем наш мир и чего от него ждем. Факты свидетельствуют, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен.
А когда а заинтересовался торговлей опционами, воленс ноленс все мои следки стали более осмысленными и медленными. Так как стиль торговли опционами, если речь не идет об арбитраже волатильности, именно таков. В трейдинге, быстрые, интуитивные решения могут привести к рискованным сделкам, в то время как более медленное и осмысленное рассуждение перед входом в сделку, может способствовать более обдуманным спекуляциям. Лично для меня вход в опционную позицию предполагает по крайней мене следующие этапы: изучение текущей рыночной ситуации либо с позиции ценовой ситуации, либо с позиции соотношения волатильностей; моделирование опционной позиции под возникшую идею тут для меня революционным стал переход на использование десктоп терминала биржи АЕ , а теперь к нему добавился еще и веб терминал , вполне возможно что уже в этом году мы увидим АЕ приложуху для мобильного - но я вам этого не говорил ; непосредственно сбор позиции; управление позицией в ходе ее временнОй эволюции. Как видите, тут быстро - быстро не «сбежишь с холма» и не вступишь в противоестественную сделку с плечом x100 в лонг или шорт.
Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро
В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана не стало на 91-м году жизни. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея. Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. Лауреат Нобелевской премии, основатель психологической теории в экономике Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, разгадавший тайну принятия решений
Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски выдвинули теорию, что у человека есть два типа мышления. Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию за применение психологической методики в экономике и исследование природы принятых человеком решений.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
Я спускался по пустой улице и увидел приближающегося немецкого солдата. Он был в чёрной форме, которой, как мне говорили, следует особенно остерегаться, — её носили эсэсовцы. Я сближался с ним, пытаясь идти быстро, и заметил, что он пристально смотрит на меня. Он подозвал и обнял меня. Я испугался, что он заметит звезду внутри моего свитера. Он заговорил со мной по-немецки, с большим чувством.
Выпустив меня из объятий, он открыл свой бумажник, показал мне фото мальчика и дал немного денег. Я пошёл домой, более чем когда-либо уверенный в том, что моя мать была права: люди бесконечно сложны и интересны [11]. В 2016 году подписал письмо с призывом к Greenpeace , Организации Объединённых Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами ГМО [12] [13] [14]. Эта награда присуждается с 1981 года за особо значимый вклад в методологию опросных исследований. Умер 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет [16].
Предложил оригинальную ресурсную модель внимания. Первая совместная работа Канемана и Тверски была посвящена закону малых чисел. Дальнейшее сотрудничество привело учёных к фундаментальному прогрессу в понимании эвристики. В своих работах они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления.
При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости. С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием.
С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем. Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав. Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий.
У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений.
Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация? Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик?
Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию. Это наводит на мысль о том, что основной массе людей свойственно скорее оказывать своей Системе 1 излишнее доверие, чем наоборот. Это подводит нас к исходному тезису: очень многие наши мнения и решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции. Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, в которых привычка полагаться на Систему 1 может породить ошибочные суждения и вовремя подключать Систему 2, если ставки высоки. Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения.
Но представим, что люди эмоциональны? Все теории рушатся. Что такое рациональность?
Это некая идеальность, представление о том, что человек, принимая решение, опирается на свои знания и опыт. Он, как калькулятор, просчитывает все «входящие». Но способен ли человеческий мозг на идеальность?
О типах мышления Человеку присущи две системы мышления: Система 1: интуитивная, подсознательная или даже бессознательная, автоматическая, быстрая. Система 2: основанная на логике, медленная. Она перепроверяет систему 1, способна на вычисления, рационализацию.
Обе системы крайне важны. Например, благодаря системе 1 человек совершает массу повседневных операций: водит машину, пользуется техникой, работает за компьютером или у станка и т. Все это не требует концентрации внимания, аналитических способностей и долгих размышлений.
Система 2 более ресурсоемкая. Она, как актер второго плана, который считает себя звездой. Благодаря ей вы принимаете действительно важные решения: стоит ли открыть свое дело, как привлечь инвестиции, стоит ли расширять бизнес.
Также система 2 работает, когда вы учитесь. Со временем, после наработки навыка, она может перейти в систему 1. О совершенствовании Чтобы что-то улучшить, нужно задуматься — включить систему 2.
Простой пример. Телодвижения профессионального гольфиста отработаны до автоматизма, но, если он хочет чуть изменить или улучшить игру, ему нужно задуматься, разорвать цепь событий и включить систему 2. Чтобы измениться — нужно задуматься Любая внештатная ситуация например, авария или нечестное поведение сотрудника заставляет нас включить систему 2 и проанализировать новую цепочку событий.
Именно поэтому пилоты в летной школе не только отрабатывают до автоматизма навыки, но и учатся задумываться. Об интуиции Когда вы общаетесь с давним коллегой по работе, вы понимаете его с полуслова. По интонации голоса догадываетесь о настроении, по первым словам — о теме предстоящего разговора… Это и есть интуиция, и она присуща каждому из нас.
Интуиция — это следствие опыта и практики. Вы интуитивно ведете автомобиль лишь потому, что когда-то усиленно учились этому. Вы не задумываетесь о том, как дойти до работы, так как маршрут не меняется уже 5 лет.
Интуитивным становится то, что вы долго практикуете Об иллюзии фокуса В жизни нет ничего настолько важного, как мы об этом думаем.
Канеман обучался в университете Иерусалима со специализацией по математике и психологии. Затем, отслужив в израильской армии, он посвятил себя научной работе, которая протекала в университетах США и Израиля в сотрудничестве с рядом других экономистов и психологов, исследующих поведенческую экономику. Канеман по праву считается одним из тех, кто заложил основы этого направления современной экономической науки.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Ученый объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. Он говорит о том, что у нас имеется две системы мышления. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление — автоматическое, мгновенное и неосознаваемое... Ведь в ней о том, что знакомо практически каждому — переоценка собственной личности, чрезмерный оптимизм, приводящий к неизбежным ошибкам в планировании, издержки импульсивного мышления. Самые известные цитаты из книги «Думай медленно... Интеллект выражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание. Способность удивляться — важнейшая составляющая нашей интеллектуальной жизни, а удивление — самый чувствительный индикатор того, как мы понимаем наш мир и чего от него ждем.
Вместе со своим коллегой Амосом Тверски 1937—1996 гг. Из его работ особую важность приобрела научная статья «Принятие решений в условиях неопределенности: эвристика и отклонения» перевод может варьироваться, в оригинале Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases , в которой автор показал, что человек в принципе существо нерациональное, и ему свойственно отклоняться от эффективного и очевидного решения. О бестселлере Апогеем научной деятельности Даниэля Канемана стала книга «Думай медленно… решай быстро», опубликованная в 2011. Если вам не хочется читать всю книгу целиком, вы можете прочитать её краткое содержание на нашем сайте. А здесь хотелось бы отметить некоторые её основные интересные выводы. Человеческое мышление состоит из двух самостоятельных частей: Система 1 — быстрая, спонтанная, основанная на интуиции и эмоциях, не требующая больших энергетических затрат, и Система 2 — медленная, ленивая, основанная на логике и формальных выводах, энергозатратная. Канеман убежден, что человек по большей части принимает решения, прибегая к помощи Системы 1, тем самым упрощая процесс, а это неизбежно ведет к ошибкам. Упрощение реальности — первая ошибка, которая возникает вследствие того, что мы создаем причинно-следственные связи между событиями, которые, возможно, произошли ввиду удачи либо других факторов. Например, анализируя историю успеха того или иного бизнесмена, нам свойственно соединять причинными «нитями» те или иные события, повлиявшие на успех, в то время как очевидной связи между ними может и не быть. Фрейминг — ошибка, при которой одна и та же информация, сформулированная различными путями, а точнее с разными смысловыми акцентами, воспринимается по-разному. Классическим примером фрейминга служит наполовину пустой стакан либо наполненный — выбирайте сами. Сравните две фразы: «у восьми из десяти опрошенных не было обнаружено проблем с личной жизнью» и «у двух из десяти опрошенных были обнаружены проблемы с личной жизнью». В первом случае мы фокусируемся на положительной тенденции, во второй, несмотря на маленькое количество людей с проблемами, наше внимание концентрируется на негативной информации. Эффект якоря — еще одна ошибка, при которой мы можем быть введены в заблуждение из-за заранее предложенной нам информации. К примеру, когда в магазине мы видим ценник с перечеркнутой цифрой и вновь написанной, якобы более низкой, мы можем не обратить внимание на то, что прежняя цена без скидки была абсолютно такой же, как и новая, сниженная. Фокус на негативном. Кстати, такая же ошибка присутствует в мышлении животных, что связано с выживанием. Сложно поспорить с тем, что нам в большей степени запоминается информация, связанная с негативными эмоциями , на чем серьезно выигрывают средства массовой информации.
Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее.
Психологом он решил стать еще в детстве. В 1954-м будущий нобелевский лауреат получил степень бакалавра наук со специализацией в области психологии в Еврейском университете в Иерусалиме Hebrew University of Jerusalem в 1954-м, после чего несколько лет работал в психологическом отделе Армии обороны Израиля. В 1958 году он переехал в США и в 1961 году получил степень доктора философии в области психологии в Калифорнийском университете Беркли. Позднее Канеман стал профессором Принстонского университета и прославился своими работами в области суждений и принятия решений.
Психолог и обладатель Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался на 91-м году жизни
Даниэль Канеман был создателем ресурсной теории внимания, основателем теории человеческого потенциала. На 91-м году жизни скончался выдающийся психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. Последние новости про Даниэль Канеман за сегодня на сайте Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист. Даниэль Канеман не был экономистом и не изучал экономику в университете, но получил Нобелевскую премию по экономике.
Информация
- Содержание
- «Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
- Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты» - Inc. Russia
- Daniel Kahneman - Академия Google
- Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман – Обзор блогов – Finversia (Финверсия)
- Telegram: Contact @meduzalive
«Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана
Профессор психологии Торонтского университета Ульрих Шиммак решил проверить эмпирическую обоснованность экспериментальных выводов, представленных в книге Канемана особенное внимание было уделено праймингу. В 2014 году Шиммак создал сайт, который был призван проверять исследования в области психологии по специальному критерию — «индексу воcпроизводимости» replicability-index, R-index. Этот индикатор показывал, насколько возможно воспроизвести и повторить уже описанный эксперимент так называемая статистическая значимость и статистическая мощность. При этом данный индекс должен быть не менее 50. Проанализировав научную базу, которая была взята за основу написания книги, а именно 12 научных статей, Шиммак разуверил читателей в стопроцентной неоспоримости результатов исследований Канемана. Оказалось, что 11 из 12 научных работ оценивались ниже 50 по индексу воспроизводимости, что ставит под сомнение научную обоснованность книги. Реакция Канемана Что самое поразительное, автор произведения-бестселлера не стал опровергать выводы профессора из Торонто, а деликатно признал свою ошибку.
Как указал Канеман, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным. Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку: Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент. Таким образом, ведущий эксперт поведенческой экономики вот так легко признал свою ошибку. Как к этому отнестись? Очевидно, это выбор каждого человека.
Можно, конечно, разувериться в выводах, на которых зиждется суть книги, можно скептически воспринять материал данного произведения, а можно продолжать верить в правдивость выводов Канемана. Сам же автор выразил свою приверженность тем научным результатам, к которым он пришёл. Возможно, человеку, долго и упорно трудившемуся над каким-то объектом, тяжело принимать тщетность либо неверность своих выводов, однако странно бы было уличить в этом человека, который написал книгу о вероятности принятии решения на основе эмоций и интуиции. Скорее, Даниель Канеман, выражая лояльность к своим трудам, придерживается Системы 2, то есть основывается на логичности и глубине суждений. Хотелось бы также поделиться с вами важным, на наш взгляд выводом, к которому пришёл американский психолог: … я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой».
Если только вы сразу же не решите отбросить полученные сведения к примеру, определив, что вам их сообщил лжец , ваша Система 1 автоматически обработает имеющуюся информацию как верную. Он доказал, что у нас есть способность с одного взгляда на лицо незнакомца оценивать два важных признака: уровень его доминантности и, соответственно, степень грозящей опасности и насколько он достоин доверия. Форма лица например, «сильная» квадратная челюсть позволяет оценить доминантность. Выражение лица улыбка или хмурый взгляд дает подсказки относительно намерений.
Сочетание квадратной челюсти с опущенными уголками рта может предвещать беду. Точность такой оценки далеко не идеальна, но этот древний механизм выживания в современном мире получил новое использование: он влияет на то, как люди голосуют. Тодоров показывал испытуемым фотографии кандидатов в разных предвыборных кампаниях. Затем сравнил результаты реальных выборов с рейтингом, составленным испытуемыми после короткого просмотра фотографий. Мы биологически предрасположены отвергать тех, у кого нет ценимых нами внешних признаков. Множество психологических феноменов можно продемонстрировать экспериментально, но мало какие из них можно измерить. Эффект привязки — исключение. Его можно измерить, и показатели весьма впечатляющие. Например, одной группе испытуемых задавали вопрос: «Самая высокая секвойя выше или ниже 365 метров?
Как вы думаете, какой высоты самая высокая секвойя? Разница составила 171 метр. Испытуемые привязывали свою оценку к предложенному им числу. Эффект привязки — не лабораторный курьез. Агентам по торговле недвижимостью дали возможность оценить выставленный на продажу дом. Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена. В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже. Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет.
Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения. Нас повсеместно окружают эффекты привязки. Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться. Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию. И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов.
Он сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот». Инструктор был прав, пишет Канеман, — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями похвалы с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности наказания оказался совершенно неверным. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет.
И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, хотя он сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. На таких же ошибках основаны неправильные предсказания в бизнесе. Например, вы прогнозируете продажи в сети магазинов. Вам представили результаты за этот год и попросили определить продажи в следующем. Но для большинства людей понятие регрессии неочевидно. Вывод Канемана: интуитивные прогнозы необходимо корректировать, поскольку они нерегрессивны, а потому искажены. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше. Чем страшнее последствия, тем больше мы подвержены влиянию ретроспективного искажения.
Рассматривая трагедию 11 сентября, граждане США охотно верят, что чиновники, способные ее предотвратить, оказались разгильдяями или слепцами.
Позднее Канеман стал профессором Принстонского университета и прославился своими работами в области суждений и принятия решений. Вместе с коллегой Амосом Тверски Канеман установил когнитивную основу для общих человеческих ошибок и разработал теорию перспектив. В 2002 году он получил Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». В 2011 году журнал «Foreign Policy» включил Канемана в список ведущих мыслителей мира, а его книга «Думай медленно, решай быстро», выпущенная в том же году, стала бестселлером.
Его работы охватывают широкий спектр тем, от психологии суждений и принятия решений до поведенческой экономики. Главные его исследования были посвящены тому, как люди принимают решения в условиях неопределенности, и как на эти решения влияют систематические и предсказуемые ошибки мышления, известные как «когнитивные искажения». Канеман родился 5 марта 1934 года в Тель-Авиве, который на тот момент находился в мандате Палестины. Его профессиональный путь привел его в США, где он провел большую часть своей академической карьеры. Вместе с Амосом Тверски, Канеман заложил основы для новой области науки — поведенческой экономики, которая изучает то, как предвзятости и систематические ошибки влияют на экономические решения людей. Его самая известная работа, «Думай медленно...