О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Если беспилотник куда-то упадет, при чем тут мы? Мы в воздухе работали. Просто не летайте там, где не надо, - рассуждает военный эксперт.
Если это будет Польша, тоже сомневаюсь, что последует какой-то ответ. В информационном поле пойдут крики, санкции, разрыв отношений, - все это будет. Но воевать не пойдет никто. НАТО в принципе побоится консолидировано воевать с Россией, уверен эксперт. У нас в доктрине записано, что если на Россию или ее союзников нападет государство или коалиция государств, обладающие ядерным оружием, Россия вправе применить ядерное оружие. А если на Россию или ее союзников нападет государство без применения ядерного оружия, но под сомнение встанет судьба России, мы опять же вправе применить ядерное оружие.
Так что у нас есть это право, и они это прекрасно знают.
При этом российские воздушные удары теперь нацелены не на подстанции, а непосредственно на генерирующие мощности. Нетрудно догадаться, что официальный ввод иностранных войск основной целью имеет не прямое столкновение с ВС РФ, а взятие под контроль украинско-белорусской границы для высвобождения тыловых частей ВСУ с направлением их на передовую, чтобы обеспечить численный перевес над российской армией, а также создание над всем Правобережьем и прежде всего Одессой бесполетной зоны. Имеют ли французские или иные иностранные войска право войти на Украину? Да, если на то будет приглашение официального Киева. Более того, с 2015 года там на законодательном уровне допускается ввод иностранных «миротворческих» контингентов по линии НАТО или ЕС. Этот блок, напомним, является оборонительным.
Другое дело, что возможна война непосредственно с Францией , также являющейся ядерной державой. Но у нас этого почему-то никто не опасается. А как насчет того случая, когда территория стран, входящих в альянс, будет непосредственно использоваться для ударов по РФ?
Подобная армада может быть задействована "в случае воздушной кампании от двух-трех недель до двух месяцев и более". Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах - создание "всевысотного радиолокационного поля" и его устойчивость в боях. Отдельное внимание, уверен доктор военных наук, нужно обратить на средства радиоэлектронной борьбы и "меры оперативной маскировки". Российские ВКС оснащены ко всему прочему достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, передает НСН.
Даже если Россия будет проигрывать НАТО в воздухе, то у Москвы всегда остается вариант с применением ядерного оружия - тактического либо стратегического, добавил эксперт. Заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков регулярно публикует статьи с аналитикой на тему вероятных глобальных военных конфликтов, порой заявляя о проектах вроде ядерного удара по геофизическим зонам на территории Северной Америки. Вместо этого, считает эксперт, российским военным следует создать ядерные заряды калибром более ста мегатонн в тротиловом эквиваленте.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. Причина — опасение прямого конфликта с Россией. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли? А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО.
В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время. Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается.
Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба. А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН. От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании. Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон. Реализация этих планов будет означать для России фактическую утрату субъектности, постановку её на один уровень с Сербией, которая отдала гаагскому суду своего лидера, а также других политиков и военных. В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве. Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится. Но из этого не следует, что Запад не будет продавливать нужные ему решения. Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию. Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы. Де-факто в зоне досягаемости для обстрелов ВСУ сегодня находятся не только многострадальные Донец, Горловка и Макеевка, по которым ежедневно прилетает по 300—500 ракет и снарядов, но и большая часть европейской территории России. В Крыму сигналы воздушной тревоги звучат в последнее время по нескольку раз в день, но противовоздушная оборона полуострова отражает большую часть атак. По более отдалённым регионам бьют редко, но метко. То подорвут несколько военно-транспортных самолётов на аэродроме в Псковской области, то разгромят завод «Новатэка» и газовый терминал в Усть-Луге Ленинградская область , то уничтожат нефтебазу в Клинцах Брянская область. Такие удары наносят реальный ущерб и деморализуют население. Ещё одним признаком снижения контроля на внутреннем контуре являются диверсии, регулярно происходящие на железных дорогах, линиях электропередачи, рынках, складах, заправках, заводах и других гражданских объектах. Этот каскад мелких и крупных терактов вступает в резонанс со сбоями в работе сферы жилищно-коммунального хозяйства, которые больно бьют по населению. Конечно, не стоит объяснять злокозненностью заговорщиков то, что происходит из-за изношенности коммунальных сетей, неконтролируемого строительства, недобросовестности исполнителей и коррупции начальников, но огромное количество рукотворных подрывов и поджогов наводит на мысль, что часть аварий в системах ЖКХ вполне может быть следствием работы диверсантов. В ту же копилку раскачивания общества можно отнести пока ещё не слишком успешные попытки разжигания антивластных настроений и работу, нацеленную на развал фронта. В последнее время предпринимаются попытки создать по аналогии с организацией «Солдатские матери» движение жён и матерей мобилизованных и тиражировать через него требования отпусков и ротаций. Также заметно выросло число пропагандистских роликов, осуждающих спецоперацию и начальство не с политической, а с чисто обывательской точки зрения: «Зачем нам нужна эта война?
Я должен заявить об этом очень четко. Если бы Россия напала на одно из наших государств-членов, было бы совершенно ясно, и мы стараемся дать понять это России с максимальной ясностью, что мы будем защищать каждую пядь территории нашего союзника. Он уверен, что "Украине решать, чем закончится конфликт", а главной целью Киева является сохранение суверенитета. Бауэр указал, что ранее в НАТО не рассматривали Россию как угрозу, считая своим партнером, с которым тем не менее были разногласия.
И деловой тон беседы говорит об интенсивной попытке решения главного для России вопроса — прекращения размещения ударных систем у границ РФ: «Это свидетельствует о том, что идёт весьма интенсивная попытка дипломатического решения вопросов, поднятых Россией в декабре. Мы настаиваем на скорейшем их решении и выступаем против забалтывания». Читайте по теме: Какой может быть реальная война России и Украины: ответ диванным экспертам Политолог Алексей Макаркин в разговоре с ForPost отметил, что, несмотря на активные переговоры, их результат пока остаётся непредсказуемым: Украина не готова признавать Крым российским, а НАТО если и пойдёт на требования РФ, то только в вопросе отказа от военных учений в странах, которые недавно присоединились к альянсу. Вместе с тем эксперт считает, что в Европе и США начинают понимать: озабоченность России продвижением НАТО на восток является не политической игрой Москвы, а реальной тревогой, которую российской власти хочется разрешить в ближайшее время. Сейчас, по мнению политолога, мы наблюдаем за политическим торгом: «Элемент этого торга мы увидели сегодня, когда французская сторона раскрыла часть переговоров о том, что Россия не будет размещать ядерное оружие в Белоруссии. Кроме того, договорённость о том, что после российско-белорусских учений Россия выведет свои войска из Белоруссии, автоматически снимает угрозу наступления на Украину с этой территории». Кому выгоден долгий спор из-за Крыма Вместе с тем Макаркин отметил, что для ряда стран, которые участвуют в процессе, затянувшийся спор о Крыме отчасти является выгодным. Для Украины, несмотря на потерю территории, выгода может состоять в том, что страна в последнее время начала получать больше оружия. Американскому президенту Джо Байдену может быть выгодно занять роль защитника и использовать дискуссию об Украине, чтобы компенсировать скандальный вывод войск из Афганистана и другие внутренние проблемы в своей стране: «Он так, глядишь, и на второй срок сможет пойти». Макрону же тема Украины выгодна, потому что во французском обществе, которое в апреле будет выбирать президента, есть запрос видеть своего лидера в роли миротворца, высказался политолог, отметив, что он этому запросу и старается соответствовать. У России другой резон Однако для РФ всё не так очевидно, указал аналитик. Мнение о том, что Кремль использует тему возможной войны для консолидации общества, не выдерживает критики — ведь очевидно, что россияне морально не готовы к войне, а часть общества, которая поддерживает военное разрешение ситуации, принадлежит к более пожилым слоям населения, которые воевать не пойдут просто в силу слабого здоровья.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине? Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку. Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным. Потом ядерная угроза.
В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.
Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска.
Под «территориальными уступками» на Западе по прежнему понимают исключительно статус Крыма и Донбасса — и не более того. Если верить источникам CNN хотя это так себе источник , то в администрации Байдена уже активно обсуждают, что делать, если станет понятно, что Украина не сможет вернуть территории, потерянные с февраля. И хотя такая точка зрения на Капитолийском холме еще не стала мейнстримом, однако украиноскептиков даже среди демократов всё больше.
Однако требовать от Зеленского пойти на территориальные уступки ни в Белом доме ни в Госдепе ни в Конгрессе никто не будет. Все потому, что закусившее удила киевское руководство сегодня не готово даже к этому. Озвученный Зеленским максимум предполагает лишь согласие Киева начать не обязывающие разговоры на эту тему — при условии вывода российских войск и без четко оговоренного временного дедлайна на принятие итоговых решений. Что, естественно, не может устраивать уже Москву. Получается тупик, выйти из которого можно лишь усилиями военных, которые гипотетически могут отодвинуть линию фронта настолько близко к Киеву, чтобы вернуть Зеленскому и Ко страх первых дней СВО, заставивший их идти на переговоры, от которых они сейчас отказываются.
Однако медленные темпы продвижения российских сил не дают шанса и на это. Теоретически переломить ход событий может успех или, наоборот, провал разрекламированного украинского контрнаступления, горизонт которого сейчас отодвинут на август. И тут ключевую роль сыграет тот факт, что произойдет быстрее — русские выйдут на админграницы Донецкой области или украинцы получат в должном объеме западную дальнобойную артиллерию, под огневым прикрытием которой можно будет вывести войска из городов и перейти от обороны к наступлению. Буквально вчера был нанесен удар по Перевальску в ЛНР.
Это известная спайка. Британцы передали свое ядерное оружие под контроль США. Оно размещается на американских носителях. То есть Вашингтон и Лондон — это общая конструкция, - говорит Михайлов. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Пошумели, покричали, и ничего.
Если мы еще раз беспилотник там уроним, реакция будет такой же. К тому же уронить его можно по-разному. Если беспилотник куда-то упадет, при чем тут мы? Мы в воздухе работали.
Об этом во вторник заявил глава правительства Великобритании. Именно данный факт, сказал премьер-министр Британии, и не позволяет военному блоку выступить на стороне Украины. НАТО может лишь помочь Украине военными и гуманитарными поставками, а также логистикой», заявил Джонсон, добавив, что самой главной помощью Украине является санкционное давление "на путинский режим".
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет». Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать?
Почему невозможна война между Россией и НАТО
Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный.
Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера.
Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи.
Имеют ли французские или иные иностранные войска право войти на Украину? Да, если на то будет приглашение официального Киева.
Более того, с 2015 года там на законодательном уровне допускается ввод иностранных «миротворческих» контингентов по линии НАТО или ЕС. Этот блок, напомним, является оборонительным. Другое дело, что возможна война непосредственно с Францией , также являющейся ядерной державой. Но у нас этого почему-то никто не опасается.
А как насчет того случая, когда территория стран, входящих в альянс, будет непосредственно использоваться для ударов по РФ? Истребители F-16 нужны ВСУ для двух основных задач: сбивать российские Су-34, эффективность действий которых в последнее время кардинально возросла из-за использования планирующих авиабомб все более мощного калибра, а также для ударов по нашим глубоким тылам крылатыми ракетами воздушного базирования. Вот это самое интересное, поскольку для обслуживания F-16 требуется соответствующая инфраструктура, которой на Украине нет, и она там стала бы приоритетной целью для Минобороны РФ.
Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников.
Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже.
Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают.
Он подчеркнул, что точно также поступает и Запад. То есть это не будет конфликт НАТО. Да, помогают Польше оружием, но сами не участвуют. Поэтому сразу бомбить Вашингтон не надо.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
Безопасность в Европе может быть только общей, без ущемления интересов России. Дальнейшее продолжение в том же духе означает смерть всей системы международных отношений. Мы близки, как никогда, к настоящему конфликту. Часы Судного дня Чикагского университета, которые отмеряют время до ядерной войны, показывают сейчас 100 секунд до полуночи. Это самое близкое положение стрелок часов за всю их историю. Я не хочу произносить суровое слово «война», но полагаю, что спровоцированные спорадические конфликты могут привести к серьёзному противостоянию. Раз нет справедливости, закона, правосудия, то, конечно, нам надо выстраивать свою линию.
Здесь комплекс просчётов — от духа русского солдата до способности российских военачальников быстро учиться и перестраиваться. Ставка на украинский нацизм была глубоко ошибочной стратегией. Фашистские кресты на немецких танках — это для русских раздражитель, каких мало. Сам Бог — против такой Украины и такого Запада. Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада. Кто будет отвечать за гибель и страдания миллионов людей в РФ и на Украине? Неужели и на этот раз США уйдут от расплаты? Думается, что нет.
Трибунал над Джозефом Байденом и компанией будет, но сначала будет революция в Европе, которая положит конец гегемонии США. Потом американцы внутренними разборками сами себя ослабят и их сателлиты начнут переходить на сторону Востока и Юга.
Об этом пишет politico. Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем.
Если бы Россия напала на одно из наших государств-членов, было бы совершенно ясно, и мы стараемся дать понять это России с максимальной ясностью, что мы будем защищать каждую пядь территории нашего союзника.
Он уверен, что "Украине решать, чем закончится конфликт", а главной целью Киева является сохранение суверенитета. Бауэр указал, что ранее в НАТО не рассматривали Россию как угрозу, считая своим партнером, с которым тем не менее были разногласия. Однако на сегодняшний день альянс уверен, что Москва - главная и непосредственная угроза странам-членам блока, что и было сформулировано в последней стратегической концепции, принятой в Мадриде.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Почему Россия не нападет на НАТО? Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. Почему Россия не нападет на НАТО? — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией.
Курсы валюты:
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
- Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры
- Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
- Когда начнется война между НАТО и Россией
- Drang nach Osten по-французски