В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление. Так, одним из нововведений выступает так называемая альтернативная конфискация, когда непосредственная конфискация имущества, в том числе, транспортного средства, невозможна по причине его дарения, утраты либо уничтожения.
Верховный Суд РФ разрешил конфисковывать совместное имущество супругов
Пленум Верховного суда РФ разъяснил судьям, в каких случаях можно конфисковать имущество, полученное преступным путем и переданное третьим лицам, сообщает ТАСС со ссылкой на постановление пленума ВС. Кирилл Кабанов. Пленум Верховного суда РФ разъяснил судьям, в каких случаях можно конфисковать имущество, полученное преступным путем и переданное третьим лицам, сообщает ТАСС со ссылкой на постановление пленума ВС. Кирилл Кабанов. Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного.
Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества
| Верховный суд разрешил конфисковывать совместное имущество супругов - Российская газета | В частности, указано, что может быть признано доходами от денег, ценностей и иного имущества, предусмотренных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ. |
| Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества | Проанализировано также Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П в той части, где обосновывается правомерность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому на законных основаниях, без обвинительного приговора суда. |
| Пленум ВС изменил постановление о конфискации имущества в уголовных делах - новости Право.ру | Решая вопроса о конфискации имущества суд должен в первую очередь решить вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации. |
ПЛЕНУМ ВС РФ О ВОПРОСАХ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Еще в постановлении отметят, что суд как при подготовке дела к заседанию, так и во время него может наложить арест на имущество и по собственной инициативе, чтобы обеспечить надлежащие условия судебного разбирательства п. Еще в документе укажут, что обеспечительные меры и наличие обременения из других судопроизводств не исключают изъятие предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу п. Кроме того, постановление дополнят п. Еще из-за этого могут нарушиться разумные сроки судопроизводства. Потому суды могут выносить в таких случаях частные постановления.
Пленум также указывает, что, если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколами осмотра и выемки, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства, оно также подлежит конфискации. По смыслу данного положения, Пленум ВС РФ понимает «принадлежность» имущества в данном примере транспортного средства с точки зрения его владения и использования, и значит именно данный факт будет устанавливаться судом при решении вопроса о конфискации. Не заключённый договор купли-продажи автомобиля, а факт того, был ли реально передан автомобиль обвиняемым или нет. Также, как следует из текста Постановления, ни наличие обременений например, в виде залога , ни обеспечительные меры, принятые в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу например, арест на имущество должника по гражданскому делу , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.
Ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости при отсутствии признаков мошенничества наступает в соответствии со статьей 200. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 — 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности.
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1, 2, 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172.
Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159. По смыслу закона кредитором в статье 159. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога.
В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159. Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ. По статье 159.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159. Если лицо путем представления заведомо ложных и или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах получило документ справку, удостоверение, сертификат и пр.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159. Абзацы первый и второй исключены. Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159. Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ , а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158.
В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159. По смыслу статьи 159.
Так, согласно статье 1 документа: 1.
При рассмотрении уголовных дел, связанных с террористической и экстремистской деятельностью, конфискации подлежат любые орудия и материалы, использование которых может нанести ущерб либо непоправимый вред. К ним относятся: - Кирки, лопаты, мотыги, мечи выполненные из алмазного материала либо менее прочных аналогов; - Шлемы, нагрудники, сапоги, штаны выполненные из алмазного материала либо менее прочных аналогов; - Луки, арбалеты, а также стрелы к ним, количество которых не превышает 64; - Огниво, динамит, порох или же материалы, являющиеся составными частями указанных предметов; - Любое спецоборудование, материалы, реагенты и блоки, происходящие из измерения "Ад" и "Край".
Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Внесенными изменения закреплена императивная обязанность суда применить положения о конфискации имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ при наличии оснований и соблюдении всех условий.
Адвокат по уголовным делам: Пленум ВС РФ разъяснит особенности применения конфискации имущества
Комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, пренебрежение его правилами и нормами, блокируются вне зависимости от содержания. Сообщение может быть отредактировано без нарушения общего смысла и логики комментария, в нём могут быть исправлены явные опечатки. Комментарий может быть перемещён в другой тематический раздел. Просим вас воздержаться от использования в комментариях ссылок на другие сетевые ресурсы, документы, изображения, видеофайлы. Такие ссылки могут быть удалены модератором. Жалобы на всё Не убран мусор, яма на дороге, не горит фонарь?
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления пункт "г" части 1 статьи 104. По смыслу пункта "б" части 1 статьи 104. Доходами от денег, ценностей и иного имущества, указанных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104. Отмечено, что принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры, как и наличие обременения, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Пленумом Верховного Суда РФ разъяснены особенности применения судами законодательства об уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления 12. Точное установление признаков длящегося или продолжаемого преступления имеет важное значение в том числе для правильной квалификации содеянного, исчисления срока давности уголовного преследования и решения вопросов об освобождении от уголовной ответственности или о назначении справедливого наказания.
Деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов "а" и "б" части 1 статьи 104. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104. Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления пункт "г" части 1 статьи 104. По смыслу пункта "б" части 1 статьи 104. Доходами от денег, ценностей и иного имущества, указанных в пунктах "а" и "б" части 1 статьи 104. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры включая ноутбуки и планшеты , мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т. В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104. Для целей главы 15. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104. Разъяснить судам, что по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.
Разъясняется, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Указывается, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи приобретателю такого средства, а не с момента государственной регистрации в ГИБДД, если иное не предусмотрено законом или договором п. Отдельно разъясняется, что транспортное средство подлежит конфискации, если представленные обвиняемым сведения о его отчуждении опровергаются исследованными материалами дела например, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денег обвиняемому или самого авто другому участнику договора, и т. Новости 14. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации, не препятствует суду при наличии оснований конфисковать такое имущество, в том числе транспортное средство. Уточняется, что обеспечительные меры, принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу например, арест на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , также не относятся к числу причин, исключающих конфискацию. Альтернативная конфискация Рассматривается сценарий, когда непосредственная конфискация определенного имущества, в том числе транспортного средства, невозможна по причине его дарения, утраты, уничтожения и т.
ВС признал обязательной конфискацию машины за повторную нетрезвую езду
Кроме того, допускается конфискация имущества на новые объекты собственности подсудимого, возникшие в результате преобразования, реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. Пленум Верховного суда России принял постановление, расширяющее применение конфискации. Принципиальный момент: суды будут забирать даже совместное имущество супругов, если один из них переступил черту. связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного суда от 14.06.2018 г. № 17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. Требования закона о конфискации имущества также распространяются на совместную собственность супругов, а также общую собственность обвиняемого и других лиц, в случае признания одного из них виновным в совершении преступления.
ВС РФ разъяснил условия конфискации имущества, переданного третьим лицам
Он также предлагает изложить в новой редакции положения о конфискации оргтехники, навигаторов, автомобилей и эхолотов. Совместная собственность Документ также предусматривает конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления. Так, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. ВС обращает внимание, что при вопросе о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи, а не с момента государственной регистрации. Нюансы конфискации при закрытии дела ВС предлагает разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела или преследования по нереабилитирующим основаниям конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах.
С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество.
Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.
Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 статьи 159 УК РФ , имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ , определяется без учета его имущественного положения. Если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества части 1 , 2 , 3 или 4 статьи 159 УК РФ или мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5 , 6 или 7 статьи 159 УК РФ , и дополнительной квалификации по статье 172. Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и или недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159. Для целей статьи 159. По смыслу закона кредитором в статье 159. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога. В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159. Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ.
Равно следствие должно подтвердить факт использования этого имущества при совершении преступления. Суд признал И. Суд конфисковал автомобиль И. Однако, по мнению ВС РФ, суд в приговоре не привел мотивов, по которым пришел к выводу об отнесении автомобиля к орудиям, оборудованию или средствам совершения преступления. Из материалов дела следовало, что И. Согласно договоренности, их ждали неустановленные лица с табачными изделиями. После этого И. Из установленных судом обстоятельств следовало, что И. Однако каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. Его автомашина не была оборудована специальными хранилищами для сокрытия предметов при перемещении их через границу. Судебная коллегия ВС РФ отменила приговор, апелляционное и кассационное определения в части конфискации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа зажигания от этого автомобиля и определила возвратить указанное имущество законному владельцу И. Такое же дополнение в п. При этом обязанность установить принадлежность имущества не снимается и с судей, рассматривающих уголовное дело.
Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества
1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд. В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14.06.2018 № 17, посвященное конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Пленум Верховного Суда РФ повторяет норму о различных условиях конфискации имущества, изложенную в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения конфискации в уголовных делах
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" Верховным Судом РФ даны разъяснения по ряду вопросов, возникающих у судов при конфискации. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. В связи с вопросами, возникающими у судов при конфискации имущества по уголовным делам, Верховным Судом Российской Федерации постановлены новые разъяснения указанного законодательства (Постановление. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного. Пленум разъяснил, что к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции.