Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Краткое досье
- Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия - новости Владимирской области
- Судьи суда
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира
- "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | ComNews
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону.
Апелляционным судом, согласно положениям статей 158 , 159 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано Новикову Владимиру Викторовичу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине необходимости предоставления ему дополнительного времени для письменного изложения своей позиции по вопросу о наложении судебного штрафа. Апелляционный суд расценивает настоящее ходатайство как действия стороны, направленные на необоснованное затягивание рассмотрения судом вопроса о наложении судебного штрафа. Причина, послужившая основанием для назначения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, изложена в определении апелляционного суда от 30. Таким образом, по мнению коллегии судей, Новиков Владимир Викторович располагал достаточным количеством времени для изложения письменной позиции по спорному вопросу и направления письменных пояснений в апелляционный суд. В настоящем судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа представитель общества с ограниченной ответственностью «Яната» Новиков Владимир Викторович поддержал доводы, изложенные в отзыве поступил в материалы апелляционного производства 02. В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Неуважение к суду в письменных и устных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд.
Председателем Арбитражного суда Центрального округа в ближайшие шесть лет останется Александр Орлов, который получил новое назначение на должность в декабре. Юлию Мартыненко назначили постоянным председателем Арбитражного суда Республики Крым. Олег Латынин, возглавил крымский 21-й ААС. Артем Драчен стал председателем АС Мурманской области.
Актуальные новости о банкротстве:.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 69 закупок и получила товаров или услуг на сумму 23 706 785,02 руб. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Первый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области.
Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону. В 2003 году назначен судьей Ростовского областного суда. С 2005 года занимал должность заместителя Председателя Арбитражного суда города Москвы.
Владимир, Суздальский пр-т, д. Решением суда от 08.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03. Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05. В обосновании заявленных требований ООО «Дом одежды» указало, что вывод Инспекции о взаимозависимости и подконтрольности 22-х индивидуальных предпринимателей, указанных в оспариваемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным и необоснованным. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему. Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела.
Определением суда от 10. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15. Указанным решением ООО «Дом одежды» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 85 787 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Дом одежды» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие бездействие. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов. Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы. Точнее, формально они в законе прописаны, но если их не соблюдать - никакого наказания не будет.
Все это время акционеры, кредиторы, банки, руководство и даже сотрудники компании - в режиме ожидания", - сказал Рустем Ахметшин.
Заявитель жалобы настаивает на том, что ввиду специального статуса УМВД России по Владимирской области ограничено в распоряжении закреплённым за ним имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили. МТУ Росимущества ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123 , 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65 , 71 , 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , статьями 125 , 209 , 235 , 236 , 296 , 299 Гражданского кодекса Российской Федерации , положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.
Во Владимире представили нового председателя первого арбитражного апелляционного суда
арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В ПЕРВОМ АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ (1ААС, г. Владимир) юристами ЗАО «Информ-юст». 23 июля заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда Андрея Бондаря. Кандидатура председателя 10-го арбитражного апелляционного суда на текущий момент не согласована, хотя несколько претендентов на этот пост рассматривались. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2024 г. Чувашии (пп. 1 п. 1 ст.
1-й арбитражный апелляционный суд
Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан. Председатель Суда организации ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Бондарь Андрей Николаевич. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области сердечно поздравляет Валерия Александровича с назначением и желает ему дальнейших успехов в профессиональной деятельности. Заместитель губернатора Владимирской области Сергей Невзоров в торжественной обстановке вручил медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени заместителю председателя Первого арбитражного апелляционного суда Марине Максимовой. Первый арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам. Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан.