биография, дата рождения. Биография андрея фурсова. Фурсов кандидат исторических наук. биография, дата рождения.
Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога
Биография Андрея Фурсова. Книги актуальные, жизненно необходимые в наше запутанное время интеллектуальных лабиринтов, из которых не видно выхода. Андрей Ильич Фурсов (16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — русский историк, обществовед, публицист, социолог. В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». Фурсов, Андрей Ильич — статья из Интернет-энциклопедии для Историк Андрей Фурсов: Если сейчас власть уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет конец этой власти. Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому проспекту», зачем, на его взгляд, капитализму нужны войны.
Андрей Фурсов: Роль военных в будущей России
В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ. При данном учебно-научном учреждении РГГУ с целью расширения информационного пространства был также создан журнал под названием «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Андрей Ильич. Кроме этого, он вел в ИРИ РГГУ заседания-семинары клуба «Универсум», где в ходе дискуссий изучалась картина современного мира, исторические сопоставления личностей, концепции власти, типология конфликтов, предлагались прогнозы развития государства. С 2002 по 2006 год Андрей Ильич являлся также одним из директоров научно-исследовательского подразделения Института филологии и истории РГГУ, а именно, Центра глобалистики изучения во взаимосвязи мировых общечеловеческих проблем и компаративистики сравнительного метода исследования связей, соответствий учений, аналогий между родственными культурами. После беспрецедентного и живо обсуждаемого в 2006 году в университетских кругах увольнения новым руководством РГГУ коллектива Института русской истории, Андрей Фурсов возглавил Центр русских исследований в составе Института МосГУ , приглашался для публичных выступлений в учебные заведения Соединенных Штатов, «Страны кленового листа», ФРГ, Венгрии и Индии.
В считанные годы любовь к Родине обернулась негативным отношением ко всему русскому и советскому. Фурсов представляет и обосновывает свое видение этих причин, которые скрыты в прошлом. Историка и политолога приглашают поделиться своими теориями знаменитые университеты США — Колумбийский и Бингемтонский.
Пребывая за рубежом, Андрей Ильич узнал, как живет ученый люд и какие методы используются в исследованиях политических процессов. На родине ему приходится много сил и времени уделять административной работе. Фурсов занимает пост директора НИИ системно-стратегического анализа в Москве. Регулярно читает лекции в столичных и зарубежных учебных заведениях. Идеологические противники частенько обвиняют его в конспирологии. Однако все свои логические построения ученый строит и формулирует на основе имеющихся фактов и происходящих событий.
Некоторый интерес представляет текст Перелолчина об ИГ Фарбениндустри и влиянии развития химии на политику и войну. Но этот текст назвать книгой довольно сложно, так как он очень плохо отредактирован и структурирован, по сути, это подготовительные материалы к тому, что могло бы стать историческим трудом, что еще раз подчеркивает дилетантизм выпустивших сборник.
И все же он — весьма важный персонаж в колоде. Фурсов возглавляет Центр методологии и информации Института динамического консерватизма — главного партнера Изборского клуба. И, разумеется, является активным членом последнего. На счету Фурсова — свыше четырехсот работ.
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л.
Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.
Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано.
Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять.
Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни.
СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic!
Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их.
Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства.
Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть. Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны.
Дело в том, что целеполагание определенных кругов западной элиты сегодняшней — оно очень близко целеполаганию Третьего рейха - это класс избранных, избранный миллиард, это антихристианство, вместо него экологизм, сатанизм. Это двухконтурная система управления, то есть некий орден и какие-то партии, это ситуация Третьего Рейха — партия, за ней стоит черный орден СС. В этом отношении Третий Рейх был никакой не альтернативой западному проекту — это было в брутальной форе эксперимент установления нового мирового порядка.
О новом мировом порядке говорил Гитлер. В 40-м году вышел четырехтомник Герберта Уэллса, "Человек из-за кулисы", который так и назывался "Новый мировой порядок" только в мягкой форме. Там должны были к власти прийти технократы, интеллектуалы и финансисты.
Здесь все было значительно жёстче, яснее, брутальней. И очень интересно, куда делись те люди — психиатры, физики, инженеры — которые работали на Гитлера? Они оказались все в Соединенных Штатах Америки, работая на западный проект.
И многих из них, например, Гелена, одного из крупнейших разведчиков Третьего Рейха, вывезли в Соединенные Штаты в нарушение законов Соединенных Штатов. Иными словами, уже в конце войны была смычка гитлеристов и англо-саксонского истеблишмента. Для чего сейчас понадобилось свести вместе гитлеризм и сталинизм?
Сталинизм, сталинский проект, Советский Союз, системный антикапитализм был реальной альтернативой капитализму и глобализму. Нужно стереть память об этой альтернативе. Не должно быть альтернатив у глобализма, поэтому мы сейчас подведем сталинизм под гитлеризм, который не был альтернативой, и это все устраним.
Одновременно с этим на Западе идет мягкая, скрытая реабилитация Третьего Рейха и гитлеризма. Демонизация реальной альтернативы новому мировому порядку — и эта альтернатива связана со Сталиным, он, действительно, реальная ключевая фигура. В феномене, не в личности, в феномене Сталина связаны русская дореволюционная история и советская, и, с другой стороны, мировая линия, линия мирового революционного движения, потому что большевики были частью мирового революционного движения и советский строй.
Ясно совершенно, что те, кто хотел стереть Советский Союз должны были начинать со Сталина. Но сегодня нужно помнить, что удары по Сталину — это удары уже не по Советскому Союзу, это удары по России, по нашей истории. Сталин — ключевая фигура русской истории.
На знаю, как вы, уважаемые читатели, а я, прочитав его мнение на несколько раз, с ним согласен. Несколько лет тому назад высшее руководство России было вынуждено в своих выступлениях следить, как говорится, за каждым словом, а то вылетит и не поймаешь. Контролировали свой речевой аппарат высшие чиновники, чтобы не показаться "недемократическими" или нелиберальными.
Но вот в 2019 году Владимир Владимирович отвечая на вопросы коварного журналиста из Financial Times неожиданно заявил о крахе либерализма, для тех, кто не знаете что это - это когда свобода личности, слова и частной собственности в государстве превыше всего. Данное заявление естественно вызвал бурю негодований в странах либерального Запада. Казалось бы, действительно, а что плохого-то в идея либерализма?
Но нужно понимать, что данные идей, которые были оформлены в трудах философов 18 века, ничего общего не имеют с современным либерализмом. Современный либерализм исковеркал свободу личности, переместив акцент с общественного блага на личное. Человек - человеку волк, добивай падающего, уничтожай ничтожного, вот основные принципы современного либерализма.
Все это переросло в либеральный фашизм, где есть элита которую всё остальное недочеловечество должно обслуживать. Личная свобода ставится превыше общественных ценностей - пропаганда нетрадиционных отношений и неуважительного отношения, не только к людям преклонного возраста, но и к окружающим. И вот сейчас, всего за три года, ситуация кардинально изменилась.
Борьба с античеловеческим либерализмом, стирающим страны и народы, дает современному обществу надежду прогресс. И на острие этой борьбы находится наша страна. Основные тезисы данной борьбы можно проследить в недавнем выступлении Путина перед сотрудниками и ветеранами СВР: Так называемый коллективный Запад во многом попал, загнал себя именно в такую ловушку и в своих действиях исходит из того, что их модели либерального глобализма нет никакой альтернативы.
А эта модель — будем называть вещи своими именами — является всё тем же обновлённым изданием неоколониализма, ничем иным, миром по-американски, миром для избранных, в котором права всех остальных попросту попираются. Важно отметить, что Путин указывает не просто на однополярный мир с доминированием США, а выделяет весь либеральный глобализм в неоколониализм, новую схему "законного" отъема денег у населения. То есть сегодняшний враг - это не США, которая является лишь территорией, используемой глобалистами, а вся современная идеология глобального либерализма.
Она является новой формой неоколониализма, которая навязывает свою волю странам и народам. Это более изощренный и коварный вид колониализма, так как обеспечивает доминирование глобалистов не столько силой оружия, сколько образом мысли. Картинкой, создаваемой в собирательном Голливуде.
Но по факту получается так, что страны, решившие присоединится к глобализму, деградируют. А целые народы, как, например, европейские, исчезают и больше не имеют возможности возрождения. Борясь с Вашингтоном и Лондоном, мы бьем проблему по хвосту, а не в сердце.
Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться.
Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается.
И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было.
Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже.
Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках.
А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание.
Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции.
Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку.
И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки.
Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло.
Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление.
Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых.
Фурсова, С. Мир вошёл в глобальный кризис, который может обернуться как новой мировой войной, так и стать дорогой к новым возможностям, вратами в новый, более справедливый и человечный мир, чем существующий ныне. Случится ли «война всех против всех» или надо «радоваться кризису», так как на смену капитализму придёт новая «экономика заслуг»? Замёрзнет ли в результате климатической катастрофы Европа и расцветёт ли наш Дальний Восток? Мир в пике, и сможет ли он выйти из него — покажет только будущее. Но разве не интересно узнать заранее, каким оно может быть?
Напрашиваются исторические параллели. Победить неокочевников и Хазарию как Святослав, придумать «мессианскую идею», как Василий III «Москва — третий Рим» , провести опричнину, как Иван Грозный задавить «пятую колонну» , создать альтернативный западному уклад, основанный на идее социальной справедливости, как Сталин... Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России. Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же — условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости. Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать. Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2. Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес? Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист. Биография Андрея Фурсова началась в небольшом городке Московской области. Биография Андрея Фурсова началась в небольшом городке Московской области. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011). Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит в России и мире. Фурсов Андрей Львович, место работы: Кафедра управления персоналом, должность: Доцент.
Фурсов Андрей Ильич
По сути, его авторы продолжают традиции советской «критики империализма» политиздат СССР выдавал на гора немало книг с разоблачением известных западных монополий и миллиардеров, но только тогда лучше редакторы….
Подобная ситуация уже была на планете во времена противостояния США и СССР, когда весь мир разделился на два огромных полиса, между которыми отсутствовала коммуникация в сфере высоких технологий, а была настоящая гонка, в первую очередь, в сфере вооружений. Нечто подобное случится и в будущем только полисов станет больше.
Для людей, которые привыкли к единому и глобальному миру подобное развитие событий станет шоком и потрясением, ибо их привычная жизнь изменится очень сильно. Им придётся перестраиваться и этот процесс может занять для них целые годы.
То есть.
И еще раз: «по проблемам крестьянства в Азии». Вот его специализация. Ни в политэкономии, ни в истории России Фурсов ни уха, ни рыла.
В 1988 году в учрежденном перестраивающимся ЦК КПСС «неформальном» московском клубе «Свободное слово» выступал вместе с такими светильникам разума, как М. Однажды меня пригласили на этот клуб, послушал ахинею, которую несли докладчики, и больше там не появлялся. В 1990-1991 гг.
Фурсов был приглашен в университет штата Нью-Йорк и Колумбийский университет, туда просто так не приглашают. В 1993 г. В 1995-1996 гг.
Фурсов в соавторстве с либеральным историком Ю. Пивоваровым подготовил ряд работ о т. Напомню, что «историк» Пивоваров — в той, как ее именует Юрий Мухин, команде Геббельса, которая проповедует фальшивку Геббельса о расстреле пленных поляков сотрудниками НКВД в Катынском лесу.
Несколько лет назад активно записывал ролики со своими выступлениями, в которых мешал всё подряд: западных «светильников разума» Валлерстайна, Аттали, Фукуяму, Хантингтона, Гидденса и пр. Пришли другие времена, ветер подул в другую сторону, теперь мода на Сталина, на патриотизм, и Фурсов перестроился в русские патриоты. С 2015 года этот бастард - вице-президент Русского интеллектуального клуба Московского гуманитарного университета.
Читаем один из опусов Фурсова. Мне тоже хотелось задать вопрос: это глупость или измена? Хотя всё-таки надеюсь, что, по крайней мере, у академических разработчиков идея российской нации — глупость.
Дело в том, что сам термин «российская нация» подменяет историю географией. Россия — это название страны, территории, а нация российской быть не может. Что это такое, по мысли авторов проекта?
Желание того, что русские, татары, чуваши, евреи, тувинцы — все сольются в одну нацию? Когда я прочёл название «российская нация», я вспомнил историю другого концепта — «новая историческая общность советский народ». Смотрите, что получилось с советским народом.
Советскость довольно органично легла на русских и, отчасти, на белорусов и русское население восточной части Украинской ССР которая никогда собственно Украиной не была. Им советскость была привита легко, поскольку соответствовала целому ряду архетипов и кодов. А что касается Прибалтики, Закавказья, Средней Азии — как показали события поздней перестройки и 90-х годов, там советскости в основном не было.
Грузины остались грузинами, узбеки узбеками, эстонцы эстонцами. Они воспринимали советскость, которую отрицали, как русскость, обвиняя русских во всех грехах. Иными словами, получилось, что в Советском Союзе русские оказались победителем, который не получил ничего.
Но Фурсов представляет себе общность типично в духе «девственных интернационалистов», циммервальдцев, как лишенную национальных черт. Общность по Фурсову — это не синтез, а лишение национальных черт. Стало быть, по Фурсову для достижения советскости нужно было ликвидировать белорусский ансамбль «Верасы», украинский ансамбль «Песняры», «Ой, гаю, при Дунаю», «Чип-чип, чучалярим», «Сулико».
Прежде мы имели дело с разрушением Советского Союза, а ныне концепция, схема российской нации — это вещь, которая потенциально угрожает уже России. Дело в том, что в самом понятии «российская нация» заложена бомба замедленного действия, направленная на развал не только России, но и русского народа. Поскольку, если мы говорим «русская нация» — всё, здесь не может быть никаких уже внутрирусских членений.
А вот если мы говорим «российская нация», то здесь помимо русских, башкир, татар могут появляться и другие национальности внутри собственно русских. Например, поморы, сибиряки, казаки. То есть это был бы подарок нашим геополитическим противникам, которые и начали бы раскачивать Россию по этой линии.
Ведь не случайно англосаксы и немцы, которые ездят, например, в Красноярск или Екатеринбург, там постоянно говорят о том, что Сибирь и Урал должны стать субъектами международных отношений. Что значит — субъектами международных отношений? Это означает независимые государства.
А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, а есть разные субэтносы. Я полагаю, что у нашей власти просто сработал инстинкт самосохранения, и поэтому вся схема российской нации убрана. И когда Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия — он лукавит.
Общество не только не готово — оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и для судеб русского народа схему. Так вот, единого русского народа нет. Единства нельзя добиться даже в отдельно взятом заводском цеху, когда часть коллектива увольняют.
Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими. С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы. Если в системе преобладают центробежные силы, никакими словесно-пропагандистскими заклинаниями, никакими самыми страшными бомбами-идеологемами ее не развалить.
А уж если система так устроена, что всё, ну, буквально всё сама делает, чтоб распасться — так ей никакая борьба с идеологемами не поможет. И мы знаем, что система делает сама, без всяких англосаксов и немцев, которыми стращает Фурсов: это и повышение и без того лихих зарплат депутатов, и нищенские пенсии, и императивно обваленный рубль, и дикие ставки рефинансирования, и Сердюков с Васильевой на свободе, и коррумпированность правоохранительных органов сверху донизу, и шуваловы, советующие затянуть пояса, и рязановы, предлагающие 70-летней пенсионерке найти работу, и полноские, заявляющие, что у кого нет миллиарда, может идти в жопу, и медведевы с их дворцами и яхтами, у которых денег для учителей нет, и бизнес российский, который кошмарит население, устраивает массовые увольнения, выводит деньги в оффшоры, а производство в развитые! Вот где сидят главные центробежные силы, а вовсе не в каких-то там словесах каких-то там англосаксов.
Тут становится непонятно. У Кремля что, кроме примитивного Фурсова, занюханного Старикова, подбитого ветерком Кургиняна — поумнее болтологов не нашлось? Здесь, можно сказать, больше глупости, чем диверсии, но элемент диверсии, я думаю, тоже присутствует.
Я не думаю, что эти люди настолько глупы, что не понимают последствий. Потому что если у нас есть российская нация, следующий шаг — у нас российская культура, а не русская культура; российская история, а не русская история; и, наконец, российский язык, а не русский язык. По сути дела, это подведение народа под уничтожение.
Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента — это разрушение России и обнуление русского народа. Потому что, пока он сохраняется — Россия обязательно возродится. И здесь диверсионная работа ведётся по нескольким направлениям.
Я знаю, что уже были идеи «русскую литературу» переименовать в «российскую литературу». Понятно, что такие попытки нужно очень жёстко и резко пресекать, а на все разговоры о том, что «давайте посмотрим, как у них там на Западе», отвечать: во-первых, у нас не Запад, а во-вторых, Запад — это почти умершая уже цивилизация, постхристианское, постзападное общество.
Главной сферой своих научных изысканий он назвал национальную историю, вопросы мировой борьбы за ресурсы, информацию и власть, проблемы глобализации, изучение соотношений уровня и динамики социально-экономического развития стран Востока и Запада. Детство и семья Андрея Фурсова Будущий чиновник от науки как он сам себя определил появился на свет 16 мая 1951 года в Щелково, Московская область , в семье военнослужащего. Андрей Фурсов в качестве профессии выбрал историю После окончания школы в 1968 году он поступил в МГУ на специальное отделение — Институт стран Азии и Африки — и через пять лет учебы, получил диплом по направлению подготовки «востоковедение и африканистика» с профилем «история». В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ. Историк и политолог Андрей Фурсов При данном учебно-научном учреждении РГГУ с целью расширения информационного пространства был также создан журнал под названием «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Андрей Ильич.
Андрей Фурсов
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей существования нового коронавируса. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011). В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Андрей Фурсов – советский и российский историк, публицист, социальный философ, обществовед, кандидат исторических наук.
Фурсов Андрей Ильич
А между рабовладельцами и рабами политические отношения невозможны. Владельцы собственности вступают не только во властные, но и в социальные отношения как между собой, так и с несобственниками. Эти отношения институциализируются в качестве гражданского общества. Об идеологии, науке как институте и массовом образовании у нас здесь нет места подробно говорить, ограничусь констатацией, что это тоже феномены сугубо буржуазной эпохи, которые с этой эпохой и уйдут — уже уходят Иными словами, капитализм создает целый принципиально новый ряд феноменов. Вульгарные марксисты и вульгарные либералы полагают, что капитализм - это своеволие капитала. Но это ошибочная точка зрения. Капитал существовал до капитализма. И будет существовать после капитализма. Я бы сказал, что капитализм - это сложная социальная система, институционально ограничивающая капитал и таким образом продлевающая для него время в его долгосрочных и целостных интересах и обеспечивающая ему экспансию пространство. Экспансия для капитализма необходима по очень простой причине. Он сконструирован как экстенсивная система, и всегда, как только мировая норма прибыли падала, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны кусок и превращал его в свою периферию.
То есть, зону дешевой рабочей силы, зону рынков сбыта и зону, из которой черпали ресурсы. Но глобализация подвела черту под этим процессом. Больше нет некапиталистических зон, которые можно превращать в периферию капитализма. И что будет дальше? Капитализм должен был бы перейти от экстенсивного развития к интенсивному. Но проблема-то в том, что капитализм заточен под экстенсив. Целый ряд институтов капиталистической системы функционируют для того, чтобы эксплуатировалось не собственное население, а внешнее. Свое население при этом выступает в качестве монолита по отношению к эксплуатируемой периферии. Это напоминает ситуацию античных полисов, где граждане сообща выступали, как коллективный рабовладелец. И на пути к интенсификации капитализма стоят институты капиталистического общества, политико-гражданское общество, национальное государство и система массового образования.
Но если мы посмотрим, что происходит в последние 30 лет, то увидим, что разрушаются именно эти несущие конструкции капитализма. Гражданское общество скукоживается, политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы поэтому появление таких людей, как Шварценеггер в качестве губернатора Калифорнии, - вещь не случайная. И что происходит с образованием, мы тоже видим. То, что происходило у нас первые 10 лет XXI века, когда команда Фурсенко под видом реформ разрушала образование, в Соединенных Штатах успешно прошло в 70-90-е годы. Достаточно посмотреть на нынешнее школьное образование США, чтобы понять, что там этот процесс благополучно завершился. Свидетельствую как человек, который читал лекции в престижных американских университетах и у которого сын учился в американской школе. Но в любом случае образование разрушается. А как у нас происходит это разрушение? Что, министр получает специальный приказ разрушать? Не обязательно вызывать Фурсенко на заседание Бильдербергского клуба и говорить: «Ну-ка, Фурсенко, — фас».
Можно сделать значительно проще. Международный валютный фонд выделяет деньги на реформу российского образования в определенном направлении. И чтобы освоить эту морковку, сгрызть ее своими жадными зубами, чиновничество, естественно, разрушит все, что угодно. Не надо отдавать прямые приказания, можно просто бросить горсть золотых монет. А зачем все-таки творцам современной системы и тем людям, которые ею управляют, ее демонтировать? Капитализм отработал свое. Он уже не может позволить себе сохранить те институты, которые раньше обеспечивали единство капиталистического ядра по отношению к остальному миру. Поэтому их нужно демонтировать. Программным документом дедемократизации стал доклад «Кризис демократии», подготовленный еще в 1975 г. Хантингтоном, М.
Крозье и Дж. Сегодня Жак Аттали в открытую говорит о демонтаже капитализма и о том, что нужна глобальная распорядительная экономика. С критикой последнего 30-летия выступают Обама, Меркель и другие. На последнем Давосе председатель форума профессор Клаус Шваб сказал, что «капитализм в своем нынешнем виде уже не соответствует миру вокруг нас», и он не может решать проблемы. Они говорят обычно — «проблемы человечества», но всем этим людям на человечество плевать. Речь идет об одном проценте мирового населения, который выковывал свою власть с рубежа XVI - XVII веков с так называемой протестантской революции, и переселении венецианцев в Англию, и формировании хищного исторического субъекта, который и создавал капитализм. Они демонтируют систему, которая их больше не устраивает, и создают на ее месте совершенно другую систему. А что это за система?
В отличие от всех предыдущих персонажей, в биографии Фурсова не было ярких политических следов. И все же он — весьма важный персонаж в колоде. Фурсов возглавляет Центр методологии и информации Института динамического консерватизма — главного партнера Изборского клуба. И, разумеется, является активным членом последнего.
Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна, к работам которых в то же время относится критически. В центре научных интересов - методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем, особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история, история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада, России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Порядок» и «Игры мировых элит. Андрей Фурсов рекомендует прочитать! Выступал под эгидой клуба «Свободного слова». В 1995-1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Опубликовал более 400 работ, включая 11 монографий. Публиковался в академических и публицистических изданиях: «Политические исследования», «Знание. Умение», «Свободная мысль» «Вопросы философии», «Восток», «Социологические исследования», «Октябрь», «Москва», «Наш современник», «Русский Обозреватель» и других, в газетах «Литературная газета», «Московские новости», «Завтра», «Союзное вече» и др. Участник ряда международных исследовательских проектов, научных конференций. Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете, Московском гуманитарном университете; читал лекции в Центрально-Европейском университете, в вузах США, а также в университетах Германии, Индии, Канады, Японии, Франции, Великобритании.
Занимал эту должность в течение десяти лет. В этот период при Институте был создан «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Фурсов. Он также вел семинары клуба «Универсум», посвященные картине современного мира, историческим сопоставлениям личностей, концепциям власти, типологии конфликтов. С 2002 по 2006 год Андрей Ильич возглавлял научно-исследовательское подразделение Института филологии и истории РГГУ — Центр глобалистики и компаративистики. В 2006 году Фурсов возглавил Центр русских исследований. Принимал участие в многочисленных российских проектах в области общественных наук, в международных собраниях, съездах, конференциях. Андрей Ильич — член Международной академии наук.
Биография и личная жизнь Андрея Фурсова, его рост и вес историка и социолога
Родился Андрей Ильич Фурсов 16 мая 1951 года в городе Щелково, Московская область. Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого. Имя: Андрей Фурсов Сутки рождения: 16 мая 1951 (65 лет) Место рождения: г. Щелково, Столичная обл. Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, члeн организа. В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023.
Критические портретики: Андрей Фурсов
Кто такой Фурсов? Поиск. Смотреть позже. Андрей Ильич Фурсов (16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — русский историк, обществовед, публицист, социолог. Биография андрея фурсова. Фурсов кандидат исторических наук. Андрей Фурсов рассказывает о чём проговорился Клаус Шваб в книге «Covid-19. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов. Биография Андрея Ильича Фурсова во многом повторяет жизнеописания поколения советских людей, родившихся в первом десятилетии после Великой Отечественной войны.