Мессенджер МТ О компании О компании О редакции ГлагоL О редакции ГлагоL Новости Новости Партнерам Партнерам Рекламодателям Рекламодателям Обратная связь Обратная связь Пожаловаться на спам Пожаловаться на спам Соглашение Соглашение.
Видео: Вопрос ответ пякин последнее - 28.04.2024
- Основное меню
- Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.
- Фонд Концептуальных Технологий
- Символ Победы
- Хронометраж:Пякин В. В. Вопрос-Ответ
- Содержание
Фкт алтай вопрос
Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Пякин-вопрос-ответ последнее 2022. Пякин последнее 2023. Пякин вопрос-ответ последний 2022г. Пякин 10 июля 2023. Пякин ютуб. Россия станет сверхдержавой. Пякин от 26 декабря 2022. ФКТ Алтай. ФКТ Алтай в контакте.
Фонд концептуальных технологий.
Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см.
После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24. В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения. Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств.
Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника. Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн».
Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют. Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В. Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03.
Лжёт В. Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды.
Обратимся к конкретике. Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация.
Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной. Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления. В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами.
В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла. По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП.
Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье. Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности. В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач. И потому наиболее значимая аналитика исходит из принципа — работа на опережение динамики реального а не иллюзорного потока событий.
Хотя аналитика может анализировать уже свершившееся, но и эта работа в конечном итоге должна обслуживать задачу управления будущим, соответственно принципу, выраженному В. Ключевским «прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий». Такая аналитика позволяет выявить многое в алгоритмике ныне действующей психодинамики, под властью которой живёт общество и социальные группы в его составе. Благодаря этому аналитика способна прогнозировать будущее достаточно достоверно для управленческой практики, включая и поведение субъектов-управленцев разного уровня потому, что они тоже живут и действуют в русле социальной психодинамики это касается как союзников, так и противников; как реальных, так и потенциальных. Но если судить по изменению мнения В.
Пякина по одним и тем же вопросам от выпуска к выпуску программы «Вопрос-ответ», то оно изменяется пост-фактум под воздействием изменения его текущей информированности. В конечном итоге аналитик должен работать на профилактирование вредоносных событий в том числе и через диалог с ноосферой , для чего необходимо опережение в аналитике динамики реального течения событий. И хотя в своей «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякин правильно указывает, что: «Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания», однако этого недостаточно по отношению к осуществлению полной функции управления, поскольку в общем случае алгоритмика многовариантна, а управление по полной функции требует не только видения множества вариантов, но и определённости в выборе наиболее предпочтительных вариантов с целью реализации наилучшего из них в управлении, а при невозможности реализации лучшего — путей перехода к другим менее предпочтительным вариантам. Кроме того, объективно так сложилось, что приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В.
Пякина, датированная 20. Величко «Об аналитике вообще» 34. Об этом факте В. Пякин по известным только ему причинам, о которых мы гадать не будем, не сообщает. Ниже фрагмент стенограммы этой видеозаписи от 00:00 до 08:59.
Когда возникает потребность в аналитике? А заинтересованные или просто любопытствующие лица — они не входят в круг тех, кого оповещают о том, что составляет предмет знания той политики, которая проводится по этому принципу. Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать.
Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные. Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35. Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку. Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику.
И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович.
Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место. Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть.
Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок.
Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь. Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал. И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения.
Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении». Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37.
Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1. Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме. Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски.
Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры.
Как следствие приверженность В. Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В.
Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем. Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций.
Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма. Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику. Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38. А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках. Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно.
Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г. В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г. Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления».
Освещая эту тему, В. Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО.
Иисус говорил, что принес не мир , но МЕЧ, меч разделяющий, и , что будет он разделять людей как пастырь на козлов и овец, козлов по левую руку, в гиену огненную на мученя, а овец по правую руку , в жизнь вечную - овечную. Кто не скачет тот Маскаль, а кто скачет - те КОЗЛЫ, и ни какой они не правый сектор, а самая настоящая левая секта, по левую руку , в гиену огненную , если не перестанут скакать. Ещё один момент, в Апокалипсисе в главах 17-19 есть описание суда над блудницей, очень занятное предсказание. Кто такая блудница? Богословы, попы, разные толкователи говорят, что это не то религия, не то Римская империя.
Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск 2023. СССР 2.
Пякин-вопрос-ответ 2021 последний. Пякин последнее. ФКТ Пякин. Пякин последнее 2021. Пякин вопрос. Пякин-вопрос-ответ 2021. Нападение на Путина 2023. ФКТ Алтай Пякин вопрос ответ. Пякин последнее 2022.
Вопрос — Ответ
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 2 января 2023 года. Отпраздновали мы Новый год, 2022-й завершился, и, естественно, всех интересует новогоднее обращение Путина к гражданам России, которое произошло в несколько необычном формате, как пишут, на фоне героев СВО. Что означает это обращение Путина к гражданам России? И почему не, как обычно, в Кремле? Валерий Викторович Пякин: Ну, здесь есть два момента. Действительно, здесь есть определённая необычность, но в то же время есть и обычность, если исходить из собственно поведения государя при управлении государством. Как мы помним, в декабре 2013 года Путин, находясь в рабочей поездке в Хабаровский край, пострадавший от наводнения, поздравлял страну, обращался к стране именно из Хабаровского края, из Хабаровска.
И тогда тоже были люди, там ёлочка была. Но что здесь необычно? Ёлочки как таковой не было, её вообще в кадре не было. Тогда хоть какая-то ёлочка была. То есть если исходить из действий Путина, то, в принципе, ничего необычного нет. Человек фактически живёт исключительно на работе. Он постоянно передвигается, он находится в разных местах, где требуется его присутствие для того, чтобы решать задачи по управлению государством.
И соответственно [нынешней] ситуации, происходящей в связи со специальной военной операцией, возникает вопрос: а где же он ещё должен-то быть? Вспомним декабрь 1999 года. Тогда Путин, как обычно, поздравил из Кремля в качестве назначенного исполняющим обязанности президента России. Ельцин сказал: «Я устал, я ухожу, а ты, Володя, береги Россию», — и смахнул слезу. Да, поздравление было именно из Кремля, но оно было записано раньше. А где в действительности встретил 2000 год исполняющий обязанности президента России Владимир Владимирович Путин? Он встретил [его] в Чечне, когда посещал группировку, воевавшую против международных террористов в Чечне.
Он там, среди солдат, встретил. И там он впервые обозначил, за что сражаются и умирают солдаты русской армии в горах Чечни. Он сказал: «Здесь вы воюете за Россию, вы защищаете Россию от международных террористов, вы защищаете Россию от расчленения. Вы за целостность и неделимость России сражаетесь». И это было первое идеологическое обоснование того, за что и почему русская армия сражается, почему идёт война, что это атака против России, которую необходимо отбить. Так что никакой необычности в этом нет. Там, где требуется присутствие государя, там он и присутствует.
Где его застала работа, оттуда он и обращается. А необычность всё-таки присутствует: не было ёлочки, и [во время] обращения впервые за спиной у государя стоят люди. Но русофобы-пропагандисты, которые издеваются над нашей армией во время трансляции Парада [Победы] или в других трансляциях, не были бы подпиндосниками, если бы и в этот раз не постарались нагадить по пределу. Обратите внимание, как при трансляции порезали, просто по живому порезали, людей, стоящих в верхнем ряду. Кому лицо срезали, кому голову вообще срезали… Ну это вообще мерзость! Режиссёр и оператор, которые это делали… Может быть, оператор дал более широкую картинку, я не знаю. Но режиссёр, который выпускал, он точно знал, что он гадит, что он издевается над армией.
И это [говорит о] его душе, это его внутреннее состояние. Он ненавидит Россию. Через эту трансляцию обращения президента он показал то, как он ненавидит Россию, презирает русскую армию, которая сражается за суверенитет России. В этой трансляции [выразилась] вся ненависть подпиндосной «россионской элиты» к России, русскому народу и русской армии. И необычность этого обращения состоит в том, что Путин этой подпиндосной мрази, которая ненавидит Россию, которой обязательно нужны «доллар по 80 рублей»… «Как же так он будет стоить 60 копеек? Это же нашему хозяину будет плохо. Развитие промышленности в России означает же лишение хозяина рынка России по сбыту своих товаров.
Значит, это развитие России будет вредить хозяину, у него рецессия возникнет». Они же такими категориями мыслят. Между прочим, я практически процитировал [заместителя председателя] Центробанка Ксению Юдаеву. Это же она казала: «Угрозу для России представляет, если в России будет промышленность, если она будет развиваться, если она будет давать товары. Вы представляете, какая это угроза! Да их хозяевам, которые не смогут Россией управлять, как колонией, не смогут бесплатно выкачивать ресурсы и вбрасывать сюда ненужный товар, и через доступ к этому товару определять, как будет функционировать вообще государственная система, как будет экономический сектор функционировать. Например, через доступ к программному обеспечению [для] компьютеров нас ведь подсадили на полностью иностранное программное обеспечение, а то, что разрабатывалось в России, заставляли регистрировать там, чтобы оно всё-таки было «тамошнее».
Мы уже неоднократно говорим про [то, что] в стране [идёт] перманентная попытка осуществления государственного переворота. Перед проведением специальной военной операции мы несколько раз видели проведение различных учений, когда [военные] части просто перебрасывались. Это был срыв государственного переворота. Мы видели неожиданные перемещения Путина из Москвы, скажем, в Санкт-Петербург Ленинград , где он не просто [находился там] с каким-то визитом, а планомерно там работал в течение длительного срока. Это тоже срыв попытки государственного переворота. И мы говорили о том, что все события, которые сейчас происходят вокруг специальной военной операции… [говорили] о действиях различных подпиндосных «элит» по срыву обеспечения нашей армии, по срыву производства вооружений и боеприпасов, по дестабилизации гражданского сектора экономики. Нам же опять угрожают, нам говорят: «Это что это такое, экономика в России задышала!
Мы будем поднимать ставку [рефинансирования]». Да, [это] Заботкин [говорит], озабоченный интересами Соединённых Штатов. Нам инфляцию нужно срочно. Та инфляция, которую мы через курс доллара вбрасываем, каким-то образом здесь утилизируется, до реального сектора экономики не доходит…» Да, за это мы рассчитываемся реальными ресурсами. Нам Запад сбрасывает доллары и евро, свою инфляцию, а мы им поставляем реальные товары и услуги. Мы обеспечиваем функционирование их экономики, её устойчивость.
Толпа же по В. Белинскому — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» в определении А.
Но эти крохи обеспечивали абсолютно безмятежную экономическую жизнь для этой Европы, то есть им не надо было вообще заморачиваться, где и как брать ресурсы для того, чтобы у них была выполнена вся программа социального обеспечения, как будет экономика функционировать. Вот сейчас, оказывается, надо платить за газ, а к этому не привыкли.
Как это наша экономика может существовать в условиях, когда нужно реально платить за газ? Мы главнюки, мы вас этой Украиной повязали, и вы здесь держитесь». И что же происходит в случае визита Медведева? Придумка была классная: лидер партии встречается с лидером партии. Как бы процедурная норма соблюдена, всё, встретились. Тем более, что в практике руководства Китая есть примеры встречи с лидерами партий, но, как правило, они коммунистические или социалистической направленности. И в результате всему мiру послано следующее… Вот как [делали] Соединённые Штаты? Давили своих союзников, давили третьи страны, они говорили: «Даже Китай не вмешивается против России. То есть вы в этой струе должны быть, вы должны отдавать ресурсы нам, чтобы мы продолжали это всё делать». У каждой этой страны не было никакого шанса сманеврировать.
И вдруг Китай говорит: «Нет. Проводим визит и показываем, что мы поддерживаем действия России при проведении специальной военной операции». А у Китая свои экономические и политические связи с теми странами, на ресурсах которых Соединённые Штаты, согласно вот этому бюджету, планировали получить ресурсную устойчивость. И тут посылается определённый сигнал всем этим странам, что они, чтобы не быть ограбленными, имеют поддержку на основе Китая. То есть на двусторонних, скажем, германо-китайских отношениях Германия может получить поддержку Китая такую, чтобы Германия своими ресурсами не обеспечивала Соединённые Штаты, чтобы её, во всяком случае, не так грабили. То есть в результате этого шага ресурсов, которые Соединённые Штаты получат, будет значительно меньше, чем они планировали вот по этому бюджету. И почему им [под] этот бюджет-то нужно было Зеленского пригласить? Потому что и в Соединённых Штатах реально понимали шаткость этой политической конструкции — привлечения ресурсов для бюджета Соединённых Штатов, и визит Зеленского — как действие, перед которым все должны были сказать «ку» и [присесть]. А получилось наоборот: прилетает представитель России, и фактически объявляется о том, что Китай поддерживает Россию при проведении специальной военной операции. И этот антирусский консенсус рушится, и рушится ресурсная база Соединённых Штатов.
Каждая страна получила сигнал: «Чтобы не быть ограбленной Соединёнными Штатами, нужно опираться и на Китай». Да, в антирусской концепции они не смогут на Россию в полной мере опереться хотя определённый диалог всё-таки есть, его можно через третьи страны, через посредников организовывать , но на Китай-то в полной мере можно опираться. Китай, в общем-то, сейчас впрямую тоже бросил вызов гегемону — одним этим визитом Медведева Китай бросил вызов Соединённым Штатам. Но что важно другое? И принципиально важно. И это тоже считали все — и политическое руководство в Соединённых Штатах, и руководство западных стран, которое вовлечено в осуществление государственного переворота в России. Все прекрасно знают, что Медведев — это «агент Клаус» напоминаю, [это персонаж из фильма] «Семнадцать мгновений весны» , которому сейчас разрешено говорить всё, лишь бы был результат. Медведев по своей сути — конченная мразь и русофоб. Вспомните, что война в Осетии состоялась только благодаря договорняку Саакашвили и обещанию Медведева, что [российская] армия не двинется [на защиту Осетии]. Армия двинулась только благодаря премьер-министру Путину, которого Саркози со слезами умолял не двигать армию.
Ну чего ты? Тебе-то какая разница? Вы же всего лишь наши лакеи. Вон Медведев-то — лакей». Вспомните, как Путин проводил идею газового ОПЕК, чтобы никто не смел диктовать цены на газ, как нам сейчас пытаются диктовать. Что сделал тогда Медведев? Ведь дошло дело до диверсионного акта по его личному распоряжению, когда приём туркменского газа в Россию был прекращён и [в Туркмении] произошли взрывы. В результате газовый ОПЕК рухнул. Это Медведев сделал. Путин подготовил производство наших самолётов по полной программе.
Он даже наработал пакет заказов: 150 самолётов покупал только [один] Иран, 150 самолётов покупали наши внутренние авиакомпании. Пришёл Медведев, собрал эти авиакомпании и говорит: «Всё, никаких русских самолётов, забудьте об этом. Только американские. В крайнем случае у Европы покупать. Русских самолётов не будет». А самолёты дадите, когда… ну, когда-нибудь потом и дадите. Ну зачем России эти деньги и своя авиационная промышленность? Подготовили С-300 к продаже [Ирану], вложили деньги. Государство купит? А как зарплаты платить?
А как производственный цикл? А вспомните, как он чуть не [у]гробил наш космос, когда ракета «Прогресс» упала. Французы первые закричали: «Что он делает?! Американцы после этого крушения сказали: «Извините, он уничтожает космическую промышленность в России. А как же тогда наша космическая программа? Мы летаем на русских двигателях. Прекращается космическая программа в России — значит, автоматически закрывается весь американский космос, сразу схлопывается». Только это заставило американцев отвернуться от поддержки Медведева. А так он всем устраивал. Уничтожал наше образование.
Как он сказал?
Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» в определении А. Пушкина — «народ бессмысленный» , то есть толпа — множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно — автоматически или под управлением поведением её представителей извне.
Навигация по записям
- ФКТ Алтай. Пякин. 2024 | ВКонтакте
- Фкт алтай вопрос
- Вопрос — Ответ
- Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 18 декабря 2023 г - Александр Путиенко — КОНТ
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г.
Валерий Пякин: Ответы на вопросы (13.11.2023). Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Удаление видеороликов «Вопрос-Ответ» с платформы Ютьюб. Мессенджер МТ О компании О компании О редакции ГлагоL О редакции ГлагоL Новости Новости Партнерам Партнерам Рекламодателям Рекламодателям Обратная связь Обратная связь Пожаловаться на спам Пожаловаться на спам Соглашение Соглашение. «Вопрос — Ответ» от 1 апреля 2024 г. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020.
Навигация по записям
- Видео: Вопрос ответ пякин последнее - 28.04.2024
- Переформатирование мира
- Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.
- Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай» (отрывок)
В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (на сайте «ФКТ». Валерий Пякин вопрос ответ последнее смотреть ютуб бесплатно. ФКТ Алтай Пякин в в вопрос ответ последний. Вопрос-ответ Валерий Пякин от 05 января 2019 г. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 ноября 2023 г. alexandr_palkin. Share Flag Next Entry. Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г. Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (https.
Хронометраж:Пякин В. В. Вопрос-Ответ
Книги ВП СССР и ФКТ-Алтай. ФКТ Пякин Валерий Викторович КОБ ДОТУ – Telegram. вопрос ответ пякин скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020.
Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.
Вопрос-Ответ от 26 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 19 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 29 января 2024 г.
Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 26 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 19 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г.
Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 29 января 2024 г. Вопрос-Ответ 22 января 2024 г. Пякин: Польшу штормит — трансформации начались 3 месяца назад Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 15 января 2024 г.
Сами они возразить не могут, поскольку ушли в мир иной тем не менее уже можно посмотреть, как «К. Петров» вещает с «того света» - см. А то обстоятельство, что Владимир Михайлович Зазнобин неоднократно и недвусмысленно говорил, что ВП СССР это - не он лично, а коллектив, и он только представляет его в обществе, - целенаправленно предаётся забвению или истолковывается извращённым образом. Пякин с начала сентября 2018 г. После ухода В.
Этим уже занялась «обеспокоенная общественность» из числа активистов - начётчиков-кобовцев и почитателей «аналитики» В.
Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.
В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является. На сайте ФКТ «Алтай» был задан вопрос. В.В. Пякин в программе «Вопрос-ответ» от 06.04.2020 г. высказал мнение, что после 18.06.2018 г. коллектив ВП СССР не занимается выработкой решений действительно актуаль-ных проблем, и только ФКТ «Алтай» этим занимается1. В.В. Пякин в программе «Вопрос-ответ» от 06.04.2020 г. высказал мнение, что после 18.06.2018 г. коллектив ВП СССР не занимается выработкой решений действительно актуаль-ных проблем, и только ФКТ «Алтай» этим занимается1. Официальный сайт «ФКТ-Алтай»: Рубрика «Вопрос-Ответ» () на сайте «ФКТ».