Латынин Олег Анатольевич. Примечание. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя. (пп. 10 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла.
Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение
- Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады - Новости
- Telegram: Contact @proc_crimea
- Правовые основы
- Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
- Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову
Апелляционный суд Республики Крым
Верховный Суд Республики Южная Осетия. В своем представлении Прокуратура Республики Крым просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на процессуальные недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции оставил в силе приговор, которым житель Симферополя приговорен к 23 годам лишения свободы за убийства и разбой. Апелляционный суд Крыма оставил без изменений приговор суда первой инстанции относительно жительницы г. Саки, которая обманула потерпевшую, выдавая себя за судью. Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. Арбитражный суд Республики Крым рассматривает дело о возмещении ущерба от водной блокады полуострова.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Ему избрана аналогичная мера пресечения. Они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. Речь идет о хищении 57,5 миллионов рублей при строительстве водовода, обеспечивавшего нужды Симферополя.
Конкурс ВККС она выиграла на безальтернативной основе. На должность ее заместителя по уголовным делам переназначен Роман Твердохлеб. На должность председателя Херсонского областного суда назначен Александр Цветков, уроженец Крыма, бывший украинский судья, который до последнего времени руководил Ленинским райсудом этой республики и в марте 2021 года продлил свои полномочия. Он также участвовал в конкурсе ВККС в одиночку. Председателем Запорожского областного суда назначен Владимир Полухин, переместившийся на эту позицию из кресла зампреда Нижегородского областного суда и по совместительству главы регионального Совета судей. Его прямой конкурент в конкурсе — председатель судебного состава Арбитражного суда города Севастополя Роман Ражков — также был рекомендован ВККС, но не прошел «президентский фильтр».
Дело Нахлупина и Дукорского рассматривалось в суде с мая 2021 года. Материалы дела составляли почти 100 томов. Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде.
Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке.
Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только при обязательной ссылке на сайт-первоисточник в тексте материала с гипер-ссылкой на страницу, где размещён цитируемый материал например: «…как сообщает «Крым 24»…. Автономная некоммерческая организация «Телерадиокомпания Крым» подтверждает соответствие требованиям п.
Популярные запросы
- Верховный суд Крыма | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ
- Форма поиска
- Лента новостей
- Апелляционные суды общей юрисдикции
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 № А83-8205/2022
Суд ввел в АО «Банк Стрела» процедуру принудительной ликвидации. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым. 295006, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 2.
Все новости
- Парижский суд отменил взыскание с России 1,3 млрд долларов из-за Крыма // Новости НТВ
- Крым принял решение по скифскому золоту
- Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
- Правовые основы
- В суд поступила апелляционная жалоба на арест замминистра обороны Иванова
Апелляционный суд Крыма подтвердил правоту ФАС в отношении «Воды Крыма»
Апелляционный суд также постановил, что, принимая во внимание события весны 2014 года в Крыму, Музей Алларда Пирсона не мог объективно оценить, какая из сторон спора обладала правом истребовать экспонаты (музеи или Украина). Главная Меню Новости Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. Верховный суд Республики Крым удовлетворил апелляционные жалобы адвокатов бывшего вице-премьера правительства Крыма Евгения Кабанова и главы регионального минстроя Михаила Храмова.
Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Единственным делегатом, прибывшим на Конференцию судей общих судов из Крыма, стал председатель Апелляционного суда Севастополя Станислав Погребняк. Прокуратура Республики Крым. Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, которое будет рассмотрено Третьим апелляционным судом общей юрисдикции. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 7 августа 2017 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым, подтвердившего законность и обоснованность вынесения Крымским УФАС России решения и предписания в отношении ГУП РК «Вода. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2021 года указанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Верховный суд Республики Крым рассмотрит апелляцию на арест Олега Зубкова
Министр Республики Крым была допрошена — ей предъявлено обвинение. Согласно материалам дела, министр культуры Крыма Вера Новосельская получила взятку от ООО «Меандр» в размере 25 миллионов рублей за покровительство при выполнении работ по реконструкции тетра кукол в крымской столице. Представители компании покинули строительную площадку в ноябре 2020 года. Строительство должны были завершить в 2019 году.
Ранее Арбитражный суд Крыма принял решение о расторжении договора аренды здания площадью более тысячи квадратных метров и передаче его министерству имущественных и земельных отношений республики. Также суд обязал ответчика выплатить 12 тыс рублей госпошлины. Исковая работа по расторжению договора аренды помещений началась еще в марте 2019 года.
Чернобук был задержан в Киеве 3 ноября 2018 года сотрудниками СБУ и прокуратуры АРК, 5 ноября ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В Генпрокуратуре утверждали, что экс-глава суда вел подрывную деятельность: помогал РФ и ее представителям в переходе судов АР Крым на осуществление правосудия на основании законодательства "государства-агрессора". Он подозревался в совершении уголовного преступления по ч. После присоединения Крыма к РФ в конце марта 2014 года Чернобук покинул полуостров и перешел на работу в город Днепр, а новые власти Крыма включили его в список лиц, которым запрещен въезд в новый субъект РФ.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3. Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта постановление Президиума ВАС РФ от 06. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения часть 2 статьи 9 АПК РФ. Перечисление истцом денежных средств в соответствии с п. При этом, ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что по состоянию на 17. Однако, данные доводы Ответчика являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию заключенного между Истцом и Ответчиком 11 февраля 2022 г. Дополнительного соглашения. Так, как указывалось судом ранее, 11 февраля 2022 г. Таким образом, указанным Дополнительным соглашением к Договору, установлен срок поставки товара — до 18. Несостоятельным так же признается судом довод ответчика о том, что Дополнительное соглашение к договору является несогласованным, ввиду того, что истцом не был подписан и не возвращен ответчику его экземпляр соглашения. Дополнительное соглашение, текст которого был подготовлен Истцом и направлен в адрес Ответчика посредством электронной почты, со стороны Ответчика было подписано и удостоверено печатью. При этом, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика были совершены действия, направленные на выполнение согласованных в указанном соглашении обязательств. При этом, истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения, подписанная сторонами и скрепленная печатями. Иной правовой позиции в отношении дополнительного соглашения ответчиком не изложено. В частности, 16 февраля 2022 года Истец в соответствии с пунктом 1. В тот же день представитель Истца направил в адрес представителя Ответчика посредством приложения-мессенджера WhatsApp фото указанного платёжного поручения, при этом Ответчик подтвердил дату доставки, согласованную в пункте 1. Скриншоты указанной переписки имеются в материалах дела, Ответчиком не опровергнуты. При этом, как указывает ответчик, 18 февраля 2022 года предприниматель был готов поставить три модуль-бытовки, была произведена погрузка груза, но при этом в телефонном разговоре представитель Истца отказался от приёмки груза, в связи с чем, поставка Товара 18 февраля 2022 года произведена не была. Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела, отказ истца от приемки груза так же не подтвержден. Кроме того, в доказательство принятия ответчиком мер по исполнению договора в части поставки товара, ИП Ткаченко О. Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная, является односторонним документом предпринимателя. Более того, указанная товарная накладная не содержит не только печати и подписи истца Общества с ограниченной ответственностью "Витрина 24 Энергетика" , но и каких-либо отметок грузоперевозчика кроме указания фамилии и инициалов — Аллахвердян А. Указанная товарная накладная также подписана ответчиком в одностороннем порядке, подпись и печать истца на указанной накладной отсутствует, отметок об отказе истца от приемки товара не имеется, в связи с чем, данные факты указанный документ также не подтверждает. Кроме того, судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что истец был осведомлен о готовности продавца поставить товар, поскольку письмо, содержащее указанные сведения, датировано 17. При этом, указанное письмо являлось ответом на уведомление истца от 25. Таким образом, письмо о готовности поставить товар было направлено ответчиком за пределами срока для выполнения условий договора с учетом заключенного дополнительного соглашения. При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что с начала сроков поставки товара ответчиком предпринимались какие-либо действия по поставке товара истцу, в оплаченном количестве согласно дополнительному соглашению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 660 000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования исключает удовлетворение встречного иска, при этом, при рассмотрении первоначального иска судом установлено нарушение ответчиком условий договора, факт отсутствия поставки товара в сроки, предусмотренные договором, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ольге Борисовне в удовлетворении требования об обязании общества ООО «Витрина 24 Энергетика» принять товар по договору. Относительно требования о взыскании с ООО «Витрина 24 Энергетика» понесенных расходов, связанных с хранением товара за период с 18. Так, в обоснование названного требования, ответчик указывает на то, что за период с 18. Симферополь, ул. Монтажная 10 Г, согласно указанного договора арендная плата составляет 10 000,00 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, общая сумма понесенных расходов, связанных с хранением товара Ответчика по встречному иску составила 10 804,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2020 г. «На территории Республики Крым пресечена подготовка диверсионно-террористического акта на одном из объектов транспортной инфраструктуры полуострова в целях нарушения воинских перевозок», – сообщили в ЦОС. Во вторник, 21 марта Третий апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил приговор Верховного суда Республики Крым.