Петр Валентинович Турчин. Петр Валентинович Турчин — российско-американский ученый, биолог[1], эволюционный антрополог[2], основоположник клиодинамики.
Конец времен. Элиты, контрэлиты и путь политического распада. Петр Турчин
На данный момент историография более или менее отвергла марксистское объяснение таких великих революций, как английская, французская, русская и так далее. Возникает вопрос, а что взамен? Структурно-демографическая теория такой ответ предлагает. Теория исследует долгосрочные факторы, влияющие на политическую нестабильность, — революции, гражданские войны и так далее. Основные процессы, ведущие к революции, — это демографический рост, перепроизводство элиты и ослабление государства. Этот демографический рост сопровождался так называемой революцией цен, причины которой были достаточно сложны, но один из основных факторов — просто стало больше ртов.
Спрос на еду увеличивается, а предложение продовольствия не эластично, и цены на еду растут. Поэтому, говоря вкратце, к середине XVII века — то есть накануне революции — мы наблюдаем нарастание в английском обществе мальтузианских проблем. Происходит падение реальной заработной платы, большая часть населения недоедает, начинается миграция из сельских областей в городские, поскольку на селе не хватало земли. Это все сопровождается целым букетом явлений — забастовки и голодные бунты, рост преступности и вспышки эпидемий. Зреет глухое народное недовольство.
Согласно теории Мальтуса, такого рода демографическое напряжение и нестабильность — это все, что нужно, чтобы объяснить революцию. Но когда мы начинаем копаться, то выясняется, что мальтузианская теория просто не работает. Лишние люди — То есть голода и бунтов недостаточно? Кстати, слово «элиты» я использую в его социологическом смысле, это люди, обладающие властью — политической, экономической и так далее. Но проблема в том, что демографический рост влияет также на элиту и государство.
За то время, что население Англии выросло в два раза, количество разного рода элит выросло еще быстрее — в три раза. Так, между 1540-м и 1640 годом число пэров увеличилось с шестидесяти до ста шестидесяти, а численность простого дворянства «джентльмены» — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч. То есть правящий класс рос заметно быстрее, чем население. Верхушка социальной пирамиды стала тяжелее, а общая конструкция — менее стабильной. К чему это ведет?
Элиты ведь потребляют человеческий труд — это их ресурс. Если численность элит превышает возможности населения их прокормить, превышает свою «экологической нишу», то у элит возникают проблемы. В это время в Англии углубляется социально-экономическое расслоение во всем обществе. Богатые богатеют, а бедняков становится все больше и больше, и они нищают по-настоящему, опускаясь ниже минимального прожиточного уровня. Происходит расслоение и в элитных слоях, образуется большой слой дворян, которые не имеют достаточно доходов для того, чтобы поддержать свой элитный статус.
А это уже серьезно, потому что именно этот класс управляет страной. Образуются враждующие группировки элит, которые начинают конкурировать за уменьшающийся пирог, то есть государственные кормушки разного рода. Как пример — известный по роману Дюма герцог Букингемский, который был сначала фаворитом Якова I, а потом Карла I Карл I — это тот, которому голову отрубили, а Яков I, соответственно, его отец. Так вот, Букингем и элитная группировка, во главе которой он стоял, в 1620-е полностью контролировали государственный патронаж, то есть распределяли все хлебные должности между собой. Это вызвало сначала глухое, а потом все более активное недовольство тех сегментов элит, которые оказались отрезанными от кормушки.
Ведь для большинства младших сыновей государственная должность — это все, что может их спасти от выпадения из элиты. Участь хуже смерти! Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов. Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются. К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога.
Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса тут Маркс был прав. Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу. К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит. Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет. Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис.
Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили. Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию. А эти расходы росли из-за роста населения и, особенно, перепроизводства элит. Яков I тратил на патронаж в десять раз больше, чем его предшественница Елизавета I. В реальном исчислении это было в два раза больше, но численность элит выросла в три раза, а, как подсчитал Джек Голдстоун, численность младших сыновей выросла еще больше.
При Карле I реальные затраты на патронаж упали, казна просто не выдержала, и гигантский слой элит остался без средств к существованию. Попытки государства удовлетворить растущие аппетиты элит — это общий механизм, который ведет к перенапряжению государственных финансов. Кстати, элиты так не любили Карла еще и потому, что он, по их мнению, не отличался щедростью. Но вернемся в 1640 год. Начинается восстание в Шотландии.
Когда король пытается это восстание подавить, выясняется, что у него нет денег, чтобы платить армии. Государство теряет контроль над принудительным аппаратом. А к тому моменту глухое народное недовольство превратилось в достаточно явное. И элиты уже раскололись по разным линиям разлома. Но это не была гражданская война между буржуазией и «феодалами».
Разные исследователи пытались понять, по каким причинам кто-то сражался на стороне роялистов, а кто-то на стороне парламентариев. Выясняется, что по объективному признаку их различить нельзя. И среди пэров были и те и другие. И среди городских элит, то есть купцов и прочих. И среди сельских элит — эсквайров.
Ну и так далее. Были интересные исследования, которые показали, что этот раскол проходил, скорее, по социальным сетям. То есть по принципу кто кого знал: одни оказались на одной стороне, другие — на противоположной. Это приводит к гражданской войне.
В своей книге "Конец времен" Петр Турчин предупреждает общество о некоторых ключевых социальных и политических тенденциях, предвещающих десятилетие гражданских беспорядков и раздоров, войн и бедности. Фундаментальные проблемы нынешних социальных недугов имеют три источника: "перепроизводство элит", снижение уровня жизни населения в целом и неспособность правительств справиться со своими обязательствами. Именно эти причины ведут современное общество к закономерному для него "концу времен", вслед за которым всегда приходят новые циклы политической интеграции и дезинтеграции.
Турчиным было впервые предложено понятие "клиодинамика".
В своей книге "Конец времен" Петр Турчин предупреждает общество о некоторых ключевых социальных и политических тенденциях, предвещающих десятилетие гражданских беспорядков и раздоров, войн и бедности. Фундаментальные проблемы нынешних социальных недугов имеют три источника: "перепроизводство элит", снижение уровня жизни населения в целом и неспособность правительств справиться со своими обязательствами.
Турчин ; пер. Малинецкого [и др. Малинецкого [с.
В прил. Турчина и др. Дополнительная информация.
Пётр Турчин: «Междисциплинарный подход — ключевой элемент в революции в общественных науках
10 июня Петр Валентинович выступил в Доме учёных ДВО РАН с лекцией «Век раздора: структурно-демографический анализ политической нестабильности на примере США», в которой основные положения. Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) – специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. Турчин П. В. Фамилия: Турчин Имя: Петр Отчество: Валентинович. Доктор биологических наук, профессор Коннектикутского университета (США). американский ученый российского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии. Турчин, Пётр Валентинович — Пётр Валентинович Турчин Дата рождения: 1958 год(1958) Место рождения: Москва, СССР Страна: США Научная сфера: популяционная динамика и математическое моделирование исторической динамики Место работы: Коннектикуттский.
Конец времен. Элиты, контрэлиты и путь политического распада. Петр Турчин
В 1977 году эмигрировал из страны вслед за отцом, Валентином Фёдоровичем Турчиным. Контакты. Главная>Авторы>Турчин Петр Валентинович. Турчин Петр Валентинович. Код пользователя: 40717. Область интересов. Турчин, Пётр Валентинович — Пётр Валентинович Турчин Дата рождения: 1958 год(1958) Место рождения: Москва, СССР Страна: США Научная сфера: популяционная динамика и математическое моделирование исторической динамики Место работы: Коннектикуттский.
На пороге великих открытий
Именно П. Турчиным было впервые предложено понятие "клиодинамика". В своей книге "Конец времен" Петр Турчин предупреждает общество о некоторых ключевых социальных и политических тенденциях, предвещающих десятилетие гражданских беспорядков и раздоров, войн и бедности.
В моей книге «Историческая динамика» я практикую такой подход к ряду исторических теорий. Но на ваш вопрос сейчас у меня нет ответа, так как пока систематического сравнения структурно-демографической теории и теории модернизации проведено не было.
Перепроизводство элиты — Сегодня, в глобальном смысле, происходит уже перепроизводство элиты? Очевидно, что возникает уже некая транснациональная элита. Это и транснациональные корпорации, и международные организации. Можно как-то глобальную элиту оценить, что с ней происходит?
Давайте смотреть правде в глаза, сегодня у нас имеется одна страна, которая является мировым гегемоном, — это США. И глобальная элита, по большому счету, базируется там. У США очень интересная динамика за последние двести с лишним лет. Например, динамика нестабильности достаточно цикличная, как и предсказывает модель см.
Это, кстати, дает основание полагать, что фундаментальная динамика не настолько изменилась по сравнению с закономерностями для аграрных империй, чтобы уж совсем все было по-другому. Итак, сегодняшняя Америка. За последние пятьдесят лет население США выросло примерно в два раза. А количество адвокатов за это время выросло в четыре раза.
Ведь в США юридическое образование — одна из основных дорог в элиту. То есть рост числа адвокатов — хороший показатель перепроизводства элиты. В то же время известно, что экономическое расслоение среди лиц с высшим юридическим образованием тоже нарастает. Кто-то попадает в корпоративные юристы — они гребут деньги лопатой.
Кто-то попадает даже в Белый дом. Но все больше юристов прозябают на совершенно ничтожные 30 тысяч долларов в год, что даже меньше, чем средний доход в США. А в обществе в целом углубляется экономическое неравенство: пятьдесят лет назад глава большой американской компании зарабатывал в двадцать раз больше, чем его средний подчиненный, а сейчас — в пятьсот раз больше. Число получающих высшее образование тоже хороший индикатор перепроизводства элит.
Образование — хорошая вещь. Но большинство — я как профессор хорошо это знаю, — большинство молодых людей идут в университет не потому, что тянутся к науке, а потому, что хотят получить диплом, с которым они потом будут конкурировать на рынке труда. Поскольку, чтобы сегодня получить мало-мальски приличную работу, необходим диплом о высшем образовании, и конкуренция за такие дипломы сильно ужесточилась. Это видно, в частности, по стоимости университетского образования — она растет гораздо быстрее, чем инфляция см.
И количество людей, которые получают высшее образование в США, тоже очень сильно выросло. И процент выпускников колледжей, работающих по специальностям, не требующим высшего образования, тоже увеличивается. Например, 37 процентов стюардесс имеют высшее образование! Это, конечно, косвенные индикаторы.
Напрямую перепроизводство элиты не померить, но ведь и температуру напрямую тоже непросто померить: мы смотрим, что там со столбиком ртути происходит. А здесь мы смотрим, какой процент людей получает высшее образование, — и не просто высшее, а юридическое это в США, а во Франции спрос на другое образование, там важно попасть в одну из престижных школ, которые готовят административную элиту. Так вот, начиная примерно с 60-х годов ХХ века наблюдаются очень четкие признаки перепроизводства элиты в США. Эти постоянные сообщения о том, что очередной американец взял в руки винтовку и устроил массовый расстрел… — Есть график, который показывает динамику таких инцидентов после 1945 года см.
Они растут экспоненциально. Я изучил некоторую статистику, и выясняется, что треть подобных случаев резни происходит в учреждениях высшего и среднего образования. Это очень важно. Еще треть — в беловоротничковой среде.
Обычно происходит следующее: кого-то выгнали с работы или не дали прибавки к зарплате. Форма нестабильности — массовые убийства — очень американская. Вот он берет свое ружье и убивает сначала начальника, потом сослуживцев, потом себя, или его расстреливает полиция. На графике это выглядит так.
Что мы видим? В 1940—1950-е годы был один случай подобных убийств каждые два-три года. А сейчас это уже несколько раз в год. В 2008-м, неполном еще, году было по крайней мере шесть таких случаев.
За последние пятьдесят лет количество таких инцидентов на душу населения выросло в шесть раз. Я считаю, что это индикатор растущего социального давления. Это, конечно, не научный подход, но очень интересно. Какой-то кризис должен быть.
А вот когда он произойдет и какую форму примет, это очень трудно предсказать. Элита и государство — Будет ли нынешний кризис похож на период нестабильности в США в 1960—1970-х годах? Скажем, по количеству убийств политически значимых фигур, по количеству демонстраций и городских бунтов, в которых столкновения с полицией приводили к потере жизни. Но в 60-е и 70-е годы перепроизводство элиты только начиналось.
Оно не достигло такого уровня, как сейчас. Тут большое значение приобретает фактор государства. В 60-е государство в США было очень прочное. Тогда не было никаких проблем с бюджетным дефицитом, с гигантским торговым дефицитом и так далее.
А сегодня эти проблемы накапливаются. Хуже того, они совершенно не решаются — вот ведь что интересно. Казалось бы, все знают о том, что нельзя бесконечно тратить больше, чем зарабатываешь. В США все с этим более или менее согласны.
Но все равно бюджетный дисбаланс продолжает расти. А если американское государство обанкротится и не сможет платить полиции, национальной гвардии, кто будет сдерживать акции протеста, кто будет бороться с уличным насилием? Тут еще есть такой момент: история — это какой-то фрактальный процесс.
Но потом порох и мореходство совершили революцию в военном деле. Условия интенсивных военных действий способствуют большим монолитным государствам. Феодал больше не мог отсидеться за стенами своего замка, которые легко пробивались артиллерией врага. Как результат, плутократиям пришли на смену милитократии, а число государств заметно уменьшилось. Далее произошла революция в управленчестве и финансах. Ведь деньги — это мышцы войны. Средневековые милитократии эволюционировали в правящие классы, состоящие из военных и администраторов. Плутократии почти нигде не устояли. Лишь Венеция долго держалась, да Нидерланды сохранились до наших дней. Видимо потому, что обилие рек делает эту страну трудной для завоевания. Но была ещё одна страна, ещё более трудная для завоевания — Англия. После того, как тамошние военные завоевали весь остров, необходимость в крупной армии отпала. Правящий класс постепенно потерял свой милитаристский характер, и всё, что экономилось на войне, вбухивалось во флот. Великобританией стали править элиты преимущественно экономической и административной направленности. Соединённые Штаты унаследовали плутократию как часть «культурного генотипа». Им, конечно, пришлось повоевать, но довольно быстро они достигли Тихого океана и избавились от серьёзных конкурентов на континенте. Остатки американской милитократии были зачищены в Гражданской войне, в которой офицерство воевало главным образом на стороне южан. Как видим, американская плутократия встала на ноги благодаря геополитическим обстоятельствам. Но её укрепление и расцвет обязаны второму фактору — расе и этничности. Если сравнивать американскую модель с европейской, то можно увидеть, что в обеих ключевой чертой является сотрудничество между бизнесом, трудящимися и правительством. В США эта сделка стала воплощаться в жизнь в тридцатых годах. Однако был нюанс. Чёрные были исключены из неё. Это было уступкой Рузвельта южным элитам. Без них трудно было добиться успеха. Успех пришёл: устойчивый экономический рост поднял все лодки, но со временем чувство национального единства побудило обеспечить равноправие. Расширение социального контракта пришлось, однако, не по душе отдельным плутократам. Они стали продвигать свою повестку дня, ориентированную на демонтаж европейской модели с высокими налогами на капитал и защитой трудящихся через республиканскую партию. Они апеллировали, прежде всего, к белому рабочему классу. Где-нибудь в Дании у них не было бы шансов на успех, но на американском Юге — был. Рабочий класс удалось расколоть по расовому, половому и прочим признакам. Конкуренция между демографическими группами была изначально характерна для США, но их расслоение — обеспечил работодатель. Не стоит винить элиты. Они, конечно, эгоисты, но способны иногда пойти на компромисс, чтобы сохранить стабильность в обществе. Что и произошло в тридцатые годы прошлого века, когда белые элиты согласились поделиться с белым рабочим классом. Чёрные получили законы Джима Кроу и прочую дискриминацию. Этот компромисс дорого стоил элитам. Если в 1912 году Джон Рокфеллер имел состояние, равное 2,6 миллионам среднегодовым зарплатам по стране, то семью десятилетиями спустя богатейший американец имел всего 93 тысячи средних зарплат. Но всё же они пошли на это, в том числе и по убеждению, что это справедливо. Потому автор надеется, что и в этот раз при обострении ситуации разум возьмёт верх над эгоизмом. Кое-кто из состоятельных людей и сегодня финансируют крайне левых, как это когда-то делал Савва Морозов. Это на его деньги Ленин издавал свою Искру. Вот только ни Mорозов, ни его современные последователи, не понимают до конца, что они сеют ветер, а пожнут бурю. Это нормально. Подавляющее большинство элит в преддверии катастроф совершенно не подозревает о своей жалкой судьбе несколькими годами спустя. Лично меня авторское объяснение того, каким образом случилось повторное включение насоса богатства, не удовлетворило. Все, ну просто все авторы левого толка полностью забывают, что Рейган не появился на пустом месте. Он пришёл к власти на фоне стагфляции семидесятых, когда росли цены, но не росла экономика. Причиной этой стагфляции многие называют нефтяной шок , но я считаю, что не стоит забывать прежде всего о нарастающей конкуренции из Европы и Юго-Восточной Азии, которая сделала существенный сегмент американского бизнеса убыточным. Для того, чтобы вернуть рентабельность, был предложен путь неоконсерваторов: снизить налоги на бизнес, а также разобщить трудящихся. Это на время, но помогло. Правда, не всем. Трудоёмкие производства отчалили из страны, но услуги в первую очередь — финансовые и хайтек чувствовали себя хорошо. Одним словом, элиты поняли, что если они будут продолжать делиться, то рискуют потерять базу своего господства — экономический рост. Поэтому решили отцепить балласт и сохранить рост, а также монополизировать его плоды. Император Нерон на исходе своего правления был покинут всеми. Слуги украли даже яд, которым он хотел отравиться. Лишь четвёрка самых верных выкопала ему могилу и помогла ему зарезать себя кинжалом.
Михаил Зозуля ответил Вячеславу Вячеслав , был отчёт, что в районе двадцатки вроде и получили, поэтому и написал, что "как понимаю, получили их". Что оное количество штук - такое себе - это другой вопрос.
На пороге великих открытий
В интервью Петр Турчин рассказал, в чем видит приметы будущих «великих потрясений». Пандемия убила почти полмиллиона человек и привела к падению многих экономик. Мир якобы рассчитывается за укоренившееся за многие века расовое неравенство. Это выражается в массовых протестах и беспорядках. Усугубляется положение расколом в рядах политической элиты страны, спровоцированным действующим президентом.
Худший из них — делать хорошую мину при плохой игре. А единственный верный — быть сильным и великодушным.
Непростая комбинация.
Лишь бы дожать немцев, а, заодно, вынудить отправить больше боеприпасов и ракет тоже.
Работу по этому направлению продолжаем, детальную информацию озвучить общественности пока не представляется возможным», — сказал Иван Тертель. Тертель: Беларусь с ее независимой внешней политикой является объектом деструктивных устремлений Запада Говоря о ситуации, складывающейся на границе с Украиной, глава КГБ назвал ее горячей точкой.
Петр Турчин, "Накануне великой революции" (Перепроизводство элиты)
В 1970 году Петр Турчин учился на биофаке МГУ, в 1977 году эмигрировал в США. Аннотация на книгу: Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) – специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. Пётр Валентинович Турчин (род. 1957[1], Обнинск, Калужская область) — американский учёный советского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии и клиодинамики).
Конец времен. Турчин П. В.
| Накануне великой революции - Турчин | Турчин Петр Валентинович Историческая динамика. |
| Пётр Турчин | В этом уверен Петр Турчин, один из исследователей знаменитого Института Санта-Фе (Santa Fe Institute), который занимается междисциплинарными проектами. |
| Серия «Конечные времена» | По мнению Петра Турчина, впереди — период политической нестабильности, который продлится от 5 до 15 лет. |
| Турчин Пётр Валентинович, биография и открытия — РУВИКИ | В своей книге «Конец времен» Петр Турчин предупреждает общество о некоторых ключевых социальных и политических тенденциях, предвещающих десятилетие гражданских беспорядков и раздоров, войн и бедности. |
Петр Турчин: Конец времен
Сначала она исследует взаимосвязь двух переменных — плотности населения и аккумулированных государством ресурсов на определенный момент. Следуя за законом Д. Рикардо, описывающим уменьшение излишка продукта на человека с ростом населения D. То же проделывается с построением дифференциального уравнения для государственных ресурсов. Эти ресурсы меняются в результате двух противоположных процессов - получения доходов государством и его расходов. Затем устанавливается обратная связь между населением и ресурсами государства.
Принимается, что сильное государство имеет положительное воздействие на динамику населения. После построения всех нужных уравнений рассматривается динамика, вытекающая из них. Из нее в конечном итоге следует, что с ростом населения рано или поздно расходы государства перейдут черту, за которой государство не имеет возможности дальше функционировать becomes insolvent , что означает коллапс, Как всегда, Турчин очень осторожен в своих выводах: "Я считаю, что это заключение является исключительно важным для динамики аграрных политических образований. Аргумент, основанный на этой модели, однако, не означает, что все государства везде обязательно коллапсируют в течение двух-трех столетий. Но эксплицитная модель позволяет нам рассматривать как различные черты реальности, которые опущены в модели, могут воздействовать на ее основное послание.
Турчин учитывает, что было сказано Боузрапом E. Boserup в 1966 и 1981 годах: "традиционные общества имеют определенный набор технологий, который они могут использовать для интенсификации производства при увеличивающимся давлении населения". В конечном итоге однако, как отметил еще в 1998 году Вуд J. Wood , "возможности дальнейшей интенсификации исчерпываются". Оба этих положения учитываются в допущениях, сделанных в модели [11, p.
Турчин рассматривает также, какие возможности открыты перед государством для того, чтобы отодвинуть коллапс. Но это для нас в данной работе не так существенно. К этой модели далее добавляется классовая структура элита и крестьяне и рассматривается, как это добавление воздействует на теоретическое предсказание государственного коллапса. В развитии этой теории он отдает должное Дж. С введением двух переменных численности элиты и численности крестьян вместо одной - численности населения, а также в силу того, что динамика этих переменных разная порог ресурсов для поддержания домашнего хозяйства тех и других разный , модель усложняется, и динамика ее поведения становится другой, хотя и похожей.
Проверка поведения модели показывает необходимость ее коррекции, для того чтобы она удовлетворяла теоретической логике, потому что "предсказанная динамика главным образом детерминирована теми допущениями, которые мы делаем в отношении элиты" [11, p. Чтобы быть ближе к "реальности" строятся три разных модели циклов элиты — для средневекового Магриба, описанного Ибн Халду-ном, для элиты паразитического кочевнического общества и для китайских династических циклов. Все модели структурно-демографической теории приводят к двум интересным выводам, говорит Турчин. В результате уменьшающихся излишков на труд рост населения в аграрных обществах неизбежно ведет к постепенному сокращению на человека излишка продукта, произведенного крестьянами. И тогда излишек становится недостаточным для поддержания государства.
Заметим, что это логически вытекает из закона Д. Банкротство государства и его коллапс может быть предотвращен только, если численность населения держится в допустимых пределах, в которых расходы государства соответствуют его доходам. Второй вывод касается ключевой роли элиты в динамике государства: элита может ограничить рост населения крестьян , обирая их до предела, либо сама государственная машина прибегает к насильственным действиям. Характеристики элиты скорость ее воспроизводства и способность извлекать доход имеют большое влияние на период и амплитуду цикла расцвет-закат государства. После всего этого, Турчин рассматривает эмпирическое применение данной теории.
При этом, он подробно останавливается на работах своих предшественников Дж. Голдстоуна, Д. Фишера D. Fischer , С. Борша S.
Borsch , и затем приступает к эмпирической проверке своей собственной теории, используя доступные данные по Европе II тысячелетие нашей эры и Китаю с 200 г. Турчин очень тщательно подходит к этой проверке. Он предупреждает, например, что вековые циклы не обязательно должны быть очень регулярными, то есть восходящая и нисходящая фазы осцилляций населения должны происходить в течение многих человеческих поколений. У Турчина было много предшественников — исследователей вековых волн в Европе и в Азии. И он не просто отдает им должное, но анализирует их работы.
Тест для своей собственной модели он строит на реконструированных данных, созданных его предшественниками. Тестирование оказывается на самом деле едва ли не самым сложным делом. Оно строится практически целиком на реконструированных данных, которые вызывают сомнение у многих исследователей. Даже те исследователи, которые реконструировали эти данные, выражают большую осторожность и нередко пересматривают свои реконструкции. Но об этом немного ниже.
Пока же следует указать, что, по мнению Турчина, наблюдаемые паттерны — роста и упадка населения с различной степенью периодичности в два — три столетия находятся в согласии с предсказаниями структурно-демографической теории, но есть возможность, что какая-то другая теория также может объяснить все эти факты, говорит он. Статистическая регрессия также указывает на то, что возможны оба направления воздействия — как плотности населения на политическую нестабильность, так и нестабильности на плотность населения. Итак, представлены четыре модели: асабийя и метаэтнические границы, этническая ассимиляция, структурно-демографическая теория и геополитическая модель. Последняя фактически не поддалась строгой проверке. Комбинирование этих моделей в одну целостную теорию оказывается непростым делом, и Турчин предупреждает, что пока может быть построена только гипотеза их комбинирования.
Теоретический подход с точки зрения динамических систем заставляет говорить о разных временных шкалах, на которых оперируют определенные механизмы. Например, напрашивается такая "естественная" шкала, имеющая непосредственное отношение к исторической динамике, как время человеческого поколения, в течение которого население увеличивается или уменьшается, элита обновляется, культура передается и модифицируется. Разные демографические циклы могут также накладываться друг на друга. Динамика асабийи более медленный процесс и испытывает более длинные циклы. Метаэтнические границы требуют 3 — 10 веков от начала до завершения.
Сама империя может существовать 3 — 4 вековых цикла, иногда больше, иногда меньше. Таким образом, взаимодействие между демографически- структурным механизмом и механизмом асабийи ограничивается в периоды политической нестабильности. Большие успешные империи разрушаются комбинацией упадка асабийи и фазой децентрализации политической нестабильности векового цикла. Затем, поскольку этнокинетические и демографические процессы происходят приблизительно в одной и той же временной шкале, их механизмы могут взаимодействовать более сложным и непредсказуемым образом: фаза векового цикла может воздействовать на величину и даже на знак скорости ассимиляции. Возможны и другие взаимодействия разных циклов.
Самое важное, однако, то, что мы можем наблюдать определенные паттерны в истории. Давыдов М. Коротаев А. Долгосрочные макротенденции развития Мир-Системы и возможности их математического моделирования. Опубликовано на сайте Демоскоп Weekly.
Малков С. Российское завтра: социально-психологический портрет государственности. Artzrouni, M. Collins Randall. Volume 100.
Number 6 May 1995. Goldstone Jack. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. University of California, Berkeley. Kennedy Paul.
The Rise and Fall of the Great Powers. New York: Random House, 1987. Smolin Lee. The Trouble with Physics. Turchin P.
Historical Dynamics. Princeton University Press: Princeton and Oxford, 2003. Relationship between population density and internal warfare in prestate societies.
В 1977 г.
Степень бакалавра по биологии получил в Нью-йоркском университете в 1980 г. В настоящее время работает профессором на факультете экологии и эволюционной биологии и адъюнкт-профессором на факультете математики Университета Коннектикута.
Эксперт телеграм-канала «Толкователь» рассказал, что еще в 2010 году известный российско-американский клиодинамик Петр Турчин сделал прогноз о росте насилия и снижении общей степени кооперации общества в США в 2020-е годы. Выводы известного российско-американского ученого были основаны на общей повторяемости всех существующих социально-исторических циклов в США.
Турчин в сотрудничестве с Коротаевым показал, что такие отрицательные результаты не опровергают гипотезу о войне населения. Население и война - это динамические переменные. Если их взаимодействие вызывает устойчивые колебания, то мы, как правило, не ожидаем найти сильную корреляцию между двумя переменными, измеренными одновременно то есть без запаздывания. Турчин и Коротаев математически исследовали, какими могут быть динамические модели взаимодействия между населением и войной с акцентом на внутренние войны в обществах без гражданства и государствах. Затем они проверили предсказания модели в нескольких эмпирических исследованиях: Англия раннего Нового времени, Хань и Тан Китай, а также Римская империя. Их эмпирические результаты подтвердили теорию войны между населением: Турчин и Коротаев обнаружили, что существует тенденция для численности населения и интенсивности внутренней войны колебаться с одним и тем же периодом, но сдвигаться по фазе с пиками войны после пиков численности населения.