25 марта украинские власти заявили, что восстановление 5-й ТЭС в Харькове и ДнепроГЭС займет годы.
Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС
| История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.: rus_vopros — LiveJournal | «Укргидроэнерго» предупредило об угрозе потери ДнепроГЭС «Укргидроэнерго» сообщило о двух прямых попаданиях в ДнепроГЭС. |
| В Киеве заявили, что восстановление ДнепроГЭС займёт несколько лет | Днепрогэс был построен согласно ленинскому плану государственной электрификации. |
| В Запорожской области горит ДнепроГЭС: что известно о ЧП, история станции | Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени. |
| Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС | 25 марта украинские власти заявили, что восстановление 5-й ТЭС в Харькове и ДнепроГЭС займет годы. |
Несколько тысяч человек в Запорожье могут погибнуть при подрыве Днепровской ГЭС
Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев.
Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой».
Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада».
Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает.
Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне.
Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием.
Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо.
Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием.
О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект.
В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм.
Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура.
То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма.
При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г.
Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности - возникли такие предприятия, как завод "Коммунар", Запорожский металлургический завод, алюминиевый и химический комбинаты, завод трансформаторов и другие. На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья.
Ленина на Днепре, у города Запорожья, ниже днепровских порогов. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда в 6 часов 30 минут был пущен первый агрегат гидростанции. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс».
В 1944 году началось его восстановление. Ускоренными темпами проводились работы по разминированию и восстановлению Днерогэса. Всего с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат.
Решили строить самостоятельно, без участия иностранного капитала. Фото: commons. Столь крупные гидротехнические объекты к тому времени не строили ни в нашей стране, ни в Европе.
Признанным мировым лидером в этой отрасли считались Соединенные Штаты. Александров ездил в США, в длительную командировку — консультироваться с лучшими американскими конструкторами. Постоянным консультантом строительства стал по контракту знаменитый заокеанский инженер Хью Купер.
Разрушение ГЭС в Новой Каховке могло закончиться техногенной катастрофой От теории к практике перешли в середине марта 1927 года, когда форсированная индустриализация стала основой государственной идеологии. А новым заводам, в первую очередь, требовалась энергия. В районе Кичкаса развернулось строительство.
Рабочие принялись колоть гранит на берегу Днепра, выполняя норму, за которую платили два с полтиной рубля в день. В следующем году приняли первый «пятилетний план развития народного хозяйства» и Днепрогэс стал одним из флагманских его проектов. Стройка товарища Винтера Главным инженером, а затем и начальником стройки стал Александр Васильевич Винтер, человек, который знал в лицо каждого бригадира на Днепрогэсе.
И его знали все — не только по фамилии, но и по голосу, по жестикуляции, по твердому характеру. К тому времени он уже зарекомендовал себя как незаурядный инженер и управленец на строительстве Шатурской электростанции, которая начала давать ток в трудном 1920-м. Его заместителями на Днепрострое стали энергетик и гидротехник Борис Веденеев и инженер-строитель Павел Роттерт.
Винтер считался образцовым «кризисным руководителем» а простых ситуаций на строительстве Днепрогэса не бывало , который в ежедневном режиме «сшивал там, где порвалось». Строились и новые железнодорожные ветки, и пристани, и, конечно, жильё — бараки для рабочих, а также сравнительно комфортабельные коттеджи для инженеров и иностранных специалистов. Винтер занимался и снабжением.
На высоком берегу Днепра появилась крупнейшая в стране общественная столовая, рассчитанная на 8 тыс. Оборудование для нее закупали в Германии. Открывались учебные заведения, в которых днепростроевцев на скорую руку обучали рабочим специальностям.
И все-таки на строительстве остро не хватало квалифицированных рабочих. Несмотря на попытки Винтера улучшить условия труда и сравнительно высокие зарплаты, текучка кадров на Днепрострое сложилась фантастическая: чтобы получить одного постоянного сотрудника, нужно было привлечь к работе пятерых. Не хватало настоящих профессионалов.
Но бригадиры и инженеры научились работать в чрезвычайных обстоятельствах. Всесильный Винтер добивался от властей доверия к специалистам с «сомнительным» по тем временам происхождением. Например, важнейшим гидротехническим отделом руководил Георгий Сергеевич Веселаго, внук царского адмирала.
И таких сотрудников на Днепрострое было немало. Многие его решения казались рискованными. Во-первых, он объявил на строительстве сухой закон.
Рабочие стали ездить за водкой в соседние села.
Это больше, чем получали, скажем, подсобные рабочие, но работа же очень тяжелая была. А еще карточки нам выдавали, которые мы отоваривали сухим пайком. Ни сахара, ни мяса, конечно, не было. На работу еще привозили горячее — какую-то баланду. Вот и все питание. Зарплату еще получали, копейки какие-то. Но купить на них ничего мы не могли.
В магазине ничего не было, а на базаре дорого". Очередной датой рождения Днепрогэса стало 3 марта 1947 года, когда был пущен первый гидроагрегат станции мощностью 72 МВт. В завершении же стоит рассказать, в каком состоянии находится ДнепроГЭС в нынешнее время. В 80х годах турбины Днепрогэса начали разваливаться. Был, как и полагается, подготовлен проект, предполагавший полную замену оборудования — турбин, генераторов, металлоконструкций, плотинных кранов. В итоге мощность Днепрогэса должна была возрасти с 650 до 800 МВт. Однако пока проект согласовывали, СССР прекратил свое существование. Пришлось отложить модернизацию ГЭС до лучших времен.
Таковые наступили лишь в 1997 году, да и то лишь отчасти. От прежних масштабов модернизации пришлось отказаться, ограничившись более экономичным вариантом: заменили только турбины, трансформаторы остались старые, генераторы тоже. Интересно, что на этот раз закупили французские турбины, причем позаимствовали у французских инженеров, осуществлявших монтаж, обычай называть агрегаты женскими именами. Так что сейчас на Днепрогэсе работают "Надежда", "Людмила", "Виктория" и реконструированная турбина "Валентина". Фото Днепрогэса днем Фото Днепрогэса ночью В настоящее время действует ограничение скорости движения по мосту —30 км в час. К такому решению пришли из-за вердикта ученых столичного института "Проектстальконструкция", которые после экспертизы бетонного гидроисполина пришли к выводу, что часть автоперехода находится в предаварийном состоянии. А ведь именно по этим транспортным полосам плотины движутся троллейбусы и большегрузные автомобили. В последнее время у жителей города достаточно поводов для волнений за дальнейшую судьбу "гордости советской электрофикации".
Время от времени в его бетонном теле появляются трещины, что говорит о пошатнувшемся здоровье "старика". Но одно из последних заявлений ученых Днепропетровского Национального горного университета способно повергнуть в шок не только запорожцев, но и всю Украину. Якобы, геологи "по косвенным признакам" установили, что под Днепрогэсом может находиться геологический разлом. И есть угроза, что плотина разрушится от малейшего движения земной коры. Последствия, которые предрекают ученые от возможного техногенного происшествия, покруче фильмов ужасов. Хотя запорожские мостовики опровергают информацию о возможном катаклизме, и убеждают, что местные специалисты эксплуатационной службы неусыпно следят за техническим состоянием Днепрогэса, местные власти решили перестраховаться и с помощью украинских и иностранных специалистов выяснить точно: есть ли разлом под плотиной. А пока веских доказательств тектонического разлома под плотиной нет, запорожские власти просят не создавать бурю в стакане, и не пугать людей зря. По словам директора Днепрогэса, плотина гидроэлектростанции отвечает всем эксплуатационным требованиям.
Решением межведомственной комиссии она допущена к эксплуатации с оценкой "нормальное состояние". Станция работает в проектных режимах, поддерживая на должном уровне экологические, технологические и судоходные нормы, заверил он. Начальник управления Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности Главного управления МЧС Украины в Запорожской области Евгений Соловьев отметил, что поскольку плотина относится к перечнютехногенноопасных объектов, разработаны планы ликвидации чрезвычайной ситуации. Согласно проекту, АЭС сооружена на возвышенности". Стоит ли верить словам чиновников, или нет, я не берусь решать. По словам чиновников, в аварийном состоянии находится лишь проезжай часть плотины, разрушение которой не приведет к разрушению самой дамбы. В любом случае, необходимы деньги на ремонт самой проезжей части, а так же на строительство новых мостов, с целью разгрузки движения по плотине. На удивление, материала по истории строительства Днепрогэс довольно мало.
Часть информации я откопал на сайте первой крымской 1k. Если тема вам интерестна, в дополнении интересные свидетельства очевидца стройки. Выдержки из дневника участника строительства плотины — Бориса Вейде. Материал, предлагаемый читателям, написан "по мотивам" дневниковых записей Бориса Вейде, который участвовал в великой стройке от начала и до конца, пройдя путь от рабочего до солидного уровня "кадровика". После завершения строительства в Запорожье был переведен в Пермь на сооружение Камской ГЭС, где продолжал вести дневники. Свои записи и фотоальбом Борис Вейде оставил сыну Феликсу недавно умершему , который жил в Ивано-Франковске. Понимая значение документов, Феликс передал их в Запорожье своему другу Арику Печерице. Чтоб получить должность в аппарате Днепростроя, нужно было иметь протекцию Проработав более четырех лет на Запорожском авторемонтном заводе, в сентябре 1927 года Борис Вейде ушел на строительство гидростанции.
Он пишет: "На территории колонии Кичкас, куда я пришел устраиваться на работу, моим глазам предстала такая картина: бараки, палатки, сотни людей, подвод, тачанок, дымящиеся костры. Три дня ходил я по многочисленным отделам Днепростроя, но безуспешно. Надо было иметь протекцию, чтобы получить какую-нибудь работу в аппарате. У меня не было протекции, поэтому я поступил каменоломом в земельно-скальный отдел. Вручную мы кололи гранит на берегу Днепра. Норму на 2 рубля 50 копеек в день я выполнял. Возвращался домой в Запорожье пешком за шесть километров. Здорово уставал.
Вскоре перевелся рабочим железнодорожных путей. Это была более осмысленная работа, и ее результаты мы видели ежедневно. Здесь я проработал месяц". Постройком гидротехнического отдела начал выпускать стенгазету "Плотина", Вейде был и корреспондентом, и оформителем. Инициативного рабочего заметили и перевели в контору земельно-скального отдела. Будасси, отличный инженер по строительству дорог, свою команду привез с собой. Все пронизывала атмосфера угодничества, подхалимажа, протекционизма. Гидротехническим отделом руководили опытные инженеры-гидротехники Г.
Веселаго и Ф. На стройке говорили, что оба они — сыновья царских адмиралов. В аппарате работали надменные Александров, Партельман, Берг, Растопчина — недобитые аристократы Растопчина — бывшая графиня. На местных жителей они смотрели, как на туземцев. Было похоже, что я попал в дореволюционное царское учреждение". Борис Вейде описал банкет, организованный как-то в медсанчасти Днепростроя: "В углу большого зала горит лампадка перед иконой святого Николая. На противоположной стороне — портреты Николая II и его супруги. Посередине комнаты — роскошно сервированный стол.
Масса дорогих вин и закусок. Вокруг стола — гости в костюмах 1915 года, дамы в шелках и бриллиантах. Сплошное столбовое дворянство. Как будто и не было революции 1917 года. Однако этот тайный банкет, со слов очевидцев, стал известен широким массам". В бараках, где жили строители, процветали пьянство и воровство Размах строительства поражал: в марте, когда стройка только начиналась, работало всего 650 человек, а когда в ноябре 1927 года была официальная закладка Днепровской ГЭС, трудилось уже более 10 тысяч человек. Торжественный митинг по поводу закладки станции состоялся 7 ноября 1927 года, в годовщину Октябрьской революции.
1941 - 1942. Восстановление ДнепроГЭС германскими войсками
| На Днепрогэс произошел взрыв | Сильный пожар начался на подстанции в районе ДнепроГЭС после авиаудара, сообщают очевидцы. |
| Днепрогэс | Архитектура и Проектирование | Novosibdom | ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. |
История строительства ДнепроГЭС
Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина. Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх. Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина.
Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В. Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского. Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически.
Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка. Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами. Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены.
Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания. А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры.
Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса. Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет. Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма.
При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями. Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла. Далее, трудно согласиться с фразой: «нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры».
Абсолютно невозможно всерьез обвинить Весниных, знаменитых авторов большого числа блестящих проектов 20-х годов в неиспользовании художественных возможностей новой архитектуры. Потому они и знамениты, что были в этом одними из лучших. И в любом случае, эти художественные возможности исключали тот способ их использования, к которым прибегли Веснины в конкурсном проекте Днепрогэса. Если бы они в свои более ранние проекты начали добровольно вводить массивные тяжелые симметричные объемы с рустованной каменной облицовкой, то все решили бы, что они сошли с ума. И, наконец, вопросы вызывает фраза: «Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Тут необходимо уточнить, с чьей точки зрения проектам Весниных, находившихся во второй половине 20-х годов в расцвете таланта и успеха, не хватало монументализма а ля фасад Днепрогэса?
С точки зрения художественных принципов конструктивизма? С точки зрения самих Весниных? С точки зрения автора фразы, С. Так глубоко знать и так самоотверженно любить архитектуру советского авангарда, как Селим Омарович, и при этом искреннее считать, что обогащенная монументальностью она станет еще лучше — по-моему, это непредставимо. Однако, хорошо известно, что именно невозможность создавать в рамках конструктивизма ансамблевые монументальные классические композиции всегда ставилась в вину конструктивизму в эпоху сталинского ампира. Под этим соусом конструктивизм в широком смысле - современная архитектура был изъят из обращения после 1932 г.
Следует понимать, что только с точки зрения высшего советского начальства конструктивизму не хватало монументальности. Судя по всему, Веснины действительно именно в 1930 г. Думаю, что именно это в традиционной для советской науки завуалированной форме хотел дать понять читателю С. И следует полагать, что такой же тайный смысл он вложил в заключительную фразу главы о конкурсе на Днепрогэс: «Этот раунд борьбы с неоренессансной школой был выигран конструктивизмом. Но Жолтовский отнюдь не считал себя побежденным, он готовился к новым творческим сражениям». Судя по проекту Весниных, он безнадежно проиграл.
Но зато сами Веснины одержали, как минимум на некоторое время, победу в подковерной борьбе за место в архитектурной иерархии и реальную чиновничью власть. Одержали победу ценой очевидной художественной деградации. Справедливости ради надо сказать, что они вели борьбу без малейшего шанса на выигрыш — в профессиональном смысле. Времена, когда в СССР была возможна настоящая честная и открытая художественная конкуренция прошли. В том же 1930 г. И сами Веснины, как пишет Хан-Магомедов, были уже не в состоянии защитить его от поношений абсолютно бессовестных партийцев-вопровцев.
Возможно, им удалось разве что спасти ему жизнь. Очень скоро Веснины и Гинзбург уже даже на словах оказались не в состоянии защищать конструктивизм, и были вынуждены в мутных выступлениях на разных «творческих совещаниях» и статьях клясться в верности новой художественной идеологии. Вообще карьера Весниных в 30-50-х годах окружена тайной. Их проекты на конкурсах 30-х годов демонстрируют постоянную и безнадежную художественную деградацию, апофеозом которой может служить конкурсные проекты здания Наркомтяжпрома 1936 г. Они ничего не строят, по крайней мере, их гражданские постройки неизвестны, то есть, не опубликованы. В то же время, оба они до самой смерти занимают высшие места в советской архитектурной иерархии и выведены из-под критики.
Кого угодно обвиняли в сталинское время в прошлых конструктивистских грехах, но только не Весниных. Видимо, дело в том, что с самого конца двадцатых годов они тайно засекречена была вся индустриализация курировали промышленное строительство в СССР, неизмеримо более важную для Сталина область, чем любые игры в архитектуру. Тяжелая и военная промышленность были главной целью режима; декорирование центральных площадей и улиц псевдоклассикой — скорее развлечением. Братья Веснины и Гинзбург с 1934 г. Как пишет Чиняков, Виктор Веснин даже разработал план подчинения их мастерской всей архитектурной деятельности страны. Реализации этого плана помешало, судя по всему, смерть Орджоникидзе в 1936 г.
Надо полагать, что именно эта секретная и чрезвычайно важная деятельность Весниных, о которой почти ничего нельзя найти в книгах по истории советской архитектуры, обеспечивала непотопляемость и высокий статус братьев Весниных в сталинское время.
Но в истории есть два факта разрушения объекта — это при отступлении советских войск в 1941 году. Немцы его впоследствии восстановили, но при отходе опять-таки его взорвали. В обеих случаях было разрушено порядка половины плотины», — напомнил собеседник.
Он отметил, что в случае подрыва дамбы прежде всего пострадают те районы, которые расположены на уровне реки Днепр, и происходить это будет достаточно быстро. В итоге, сходятся на том, что число погибших составило несколько тысяч человек. То есть в основном это были люди, которые не успели эвакуироваться и были затоплены вот именно волной, которая возникла, высотой порядка 18 метров, при разрушении дамбы ГЭС», — сказал политолог.
Ещё через год была создана организация «Днепровское государственное строительство» и началось проектирование ДнепроГЭС. Её восстановили в 1944—1950 годах.
В плавневой зоне острова Хортицы и Днепровских плавнях на десятки километров к Никополю и дальше стояли на позициях военные части. Взрыв плотины резко поднял уровень воды в нижнем течении Днепра, где в это время началась переправа отходивших под Николаевом войск 2-го кавалерийского корпуса, 18-й и 9-й армий. Эти войска были «отрезаны» при переправе, частью пополнили число группировки войск, попавших в окружение и плен, а частью сумели переправиться в неимоверно тяжелых условиях, бросив артиллерию и военное снаряжение. Рассказывали, что погибло в плавнях тогда приблизительно 20000 красноармейцев - сколько именно никто и не думал считать. Кроме войск, погибло в плавнях десятки тысяч голов скота и много людей, которые на тот момент были там на работе. Немцы умудрились восстановить Днепрогэс, и платили за работу даже рейхсмарками. Но не успев поработать год ее пришлось опять взрывать. Теперь уже при отступлении гитлеровцев. Кстати, при этой операции не погиб ни один захватчик и ни один советский мирный житель... Начались тяжелые часы восстановления. Ускоренными темпами проводились работы по разминированию и восстановлению Днерогэса. Всего с января по август 1944 года саперы извлекли из тела плотины 66 тонн бомб и взрывчатых веществ, 26 тысяч мин, снарядов и гранат. В общем на территории края было разминировано 14,5 тысячи кв.
В Запорожской области горит ДнепроГЭС: что известно о ЧП, история станции
Тимонов 1894 г. Максимов и Г. Графтио 1905 г. Рундо и Д.
Юскевич 1910 г. Розов и Л. Юргевич 1912 г.
Основной акцент в разработке проектов делался на развитие судоходства; гидроэнергетика в этих проекта присутствовала в свете рачительного «использование даром протекающей воды». Регулирование расхода воды не предусматривалось [3] [4]. Но при царской власти эти проекты оставались неосуществленными.
В декабре 1920 года выработанный комиссией план электрификации всей страны был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов. Запорожье, Украина планировалось строительство крупной гидроэлектростанции — Александровской станции. Станция должна была разрешить ряд народо-хозяйственных проблем юга Украины: обепечить сквозную навигацию вдоль всей протяженности реки.
Для этого с помощью плотины затоплялась порожистая часть реки, растянувшаяся почти на 100 км от Екатеринослава до Александровска ныне — Днепропетровск и Запорожье и рядом с плотиной создавался внутренний каботажный порт, позволяющий плавание крупным морским судам от Чёрного моря до Киева. Александровске планировалось создать крупный металлургический, машиностроительный комплекс. В музее В.
Ленинский лозунг «коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны» был движущей идеей в выполнении плана ГОЭЛРО [8]. Земли под затопление освобождались в соответствии с проектом, созданным И. Александровым по заданию на проектирование, которое было выдано 5 марта 1921 года [9].
В проектировании и строительстве использовался опыт таких ГЭС, как «Куинстон англ.
Историк Марьяна Скуратовская Узнать больше Подпишитесь на ежемесячную рассылку новостей и событий российской науки! Самые интересные проекты, открытия и исследования, а также информация о конкурсах и мероприятиях в вузах и научных центрах России в одном удобном формате.
Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий!
На базе Днепровской ГЭС выросли завод «Коммунар», заводы листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. Сегодня фальсификаторы истории всеми силами пытаются нивелировать величие трудовых подвигов советского народа и обвинить СССР во всех смертных грехах. Так, одним из лжефактов является история о "тайном подрыве плотины Днепрогеса" и гибели сотен тысяч человек в результате "цунами". По материалам соцсетей.
Началось строительство перемычек: в правой протоке 8. Велось строительство 80-километрового железнодорожного пути, бетонных и камнедробильных заводов, центральных механических мастерских, лесокомбината, здания главной конторы. Седьмого ноября 1927 года, в десятую годовщину Октябрьской революции, в торжественной обстановке была заложена Днепровская ГЭС.
Чугунная мемориальная доска с текстом на русском и украинском языках, с высеченными подписями Петровского, Чубаря, Кагановича, Радченко, Онищенко, Винтера была забетонирована на месте будущей ГЭС. На митинге по этому случаю было около 20 тысяч человек. К концу 1927 года задымили трубы временной новой станции, встало ближнее здание управления «Днепростроя», железные дороги прорезали окраинные холмы. В жизнь тихого Кичкаса на берегу Днепра твердо вошли краны, перфораторы, паровозы, думпкары, экскаваторы. Приехали новые рабочие. Американские специалисты Ф. Файфер, Томсон, Мерфи и другие жили отдельно в специальных выстроенных для них коттеджах, сделанных в американском стиле — с гаражами и площадками для тенниса. Для них был открыт магазин «Торгсин».
Среди руководящего состава стройки было много специалистов с «Волховстроя». Это Б. Веденеев, П. Лауйман, Гарин, Шредер, А. Иванов, Марков, Закревский, Шафалович, Васильев и другие. Все они специалисты высокого класса, опытные технические руководители. Начальник «Днепростроя» А. Винтер — инженер и ученый в области строительства и эксплуатации электростанций и энергосистем.
До этого руководил строительством Шатурской электростанции. Волевая, целеустремленная натура. Главный инженер Б. Стечение старых специалистов и иностранцев привлекло на стройку много чуждых элементов. Стройной системы оформления и учета кадров не было. В каждом отделе был свой учет и своя система. Запорожская биржа труда не справилась со своей задачей, и поэтому открыли «Учрабсилу» на «Днепрострое». Но так как и она не могла удовлетворить потребность в рабочей силе, то брали кого попало.
Наплыв безработных на Кичкас засорил строительство. Среди большинства честных строителей было немало и таких, что пошли работать, лишь бы только получить рабочий номер и поселиться в бараке поселков Земельно-Скального и Мельничного. Перед началом строительства Днепрогэса кое-где на Украине был неурожай. Поэтому многие крестьяне приехали на «Днепрострой». Биржа труда не брала их на учет ввиду отсутствия у них документов. Не было паспортов. В результате появилось производство «липовых» справок. Этим каналом притекло немало воров и беспризорных.
Они мешали работать честным рабочим. Процветали пьянство, игра в карты, воровство. По ночам милиция проводила облавы. Тех, кто не занимался полезным трудом, увозили со стройки километров за сорок и там оставляли. Закладка Днепрогэса Была и более серьезная проблема, чем воровство — это кулачество. Такие элементы жили между рабочими, читали газеты, следили за событиями в стране и как бы между прочим роняли фразы: «Днепрострой» — это выдумка большевиков», «Из этого строительства ничего не выйдет. Это строительство прижимает крестьянина, который на своих плечах несет всю тяжесть расходов на строительство», «За все, что берут за границей, платят украинской пшеницей» и т. Такие «Плакаты», конечно, влияли на определенный круг людей.
Особенно верили кулацким наговорам, когда на «Днепрострое» случались аварии. Весной 28-го года произошла большая авария — упал металлический шпунт перемычек правого берега. Вокруг этого случая подняли большой шум. Пророчили задержку строительства больше, чем на год и что «всему теперь конец». Начальник гидротехнических работ правого берега Ф. Салов просидел всю ночь на перемычке.
Днепрострой: исторические фотографии
Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности — возникли такие предприятия, как завод «Коммунар», Запорожский металлургический завод. Сильный пожар начался на подстанции в районе ДнепроГЭС после авиаудара, сообщают очевидцы. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Похожие материалы
- Названа страна, которая займется восстановлением ДнепроГЭС - МК
- ДнепроГЭС - Днепровское ожерелье: uritsk — LiveJournal
- ДнепроГЭС построили американцы. И не только его: warsh — LiveJournal
- JavaScript is Disabled in your browser. Please Enable the JavaScript to continue.
- Россия восстановит ДнепроГЭС после взятия под контроль Запорожья
Начало строительства Днепрогэса
Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. В ходе беседы ведущие разбираются, каким образом удалось решить эту "невыполнимую задачу" и открыть ДнепроГЭС, которую сразу же признали чудом инженерной мысли. Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя. Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса.
Днепрогэс возведен, Днепр перекрыт, 1932 г. - историческая кинохроника СССР
| Как строили Днепрогэс и как гуляли, когда построил | После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. |
| История ДнепроГЭСа. Строительство: philspector — LiveJournal | В результате взрыва большевиками плотины ДнепроГЭСа, от образовавшейся гигантской днепровской волны, погибло тогда около 100 000 (ста тысяч). |
| Описаны последствия российского удара по ДнепроГЭС | Подрыв ДнепроГЭС может обернуться настоящей катастрофой для Запорожья. |
Мощный ракетный удар по ДнепроГЭС попал на видео
С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. Ещё через год была создана организация «Днепровское государственное строительство» и началось проектирование ДнепроГЭС. ДнепроГЭС ДнепроГЭС Vladimir Gook, Wikimedia. На основе ДнепроГЭСа в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс.
Что известно о самой мощной украинской гидроэлектростанции?
- Россия восстановит ДнепроГЭС после взятия под контроль Запорожья
- Этот день в истории: 85 лет назад, 10 октября 1932 года, состоялся торжественный пуск ДнепроГЭСа
- Что такое ДнепроГЭС
- Видео: какими жертвами обернется подрыв Днепровской ГЭС | Новости Украины
- ВЗГЛЯД / ФСБ обнародовала архивы о подрыве немцами Днепрогэс в Запорожской области :: Новости дня
- Действительность