Самая скучная реакция. Британский эксперт Александр Меркурис рассказал о реакции главкома ВСУ Александра Сырского на информацию о сдавшихся в плен украинских десантников. ЮНЕСКО не высказалось в связи с убийством военного корреспондента «Известий» Семена Еремина, хотя реакция на подобные события «входит в прямые обязанности» руководства. К распространению «хороших и даже скучных» новостей об Украине должен подключиться Евросоюз, заявила 13 ноября вице-премьер по вопросам европейской и.
Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
Природой стресс и все связанные с ним физиологические реакции был дан нам для борьбы с неблагоприятными условиями, он был необходим для выживания. эксклюзивный контент от Хидден, подпишись и получи доступ первым! Смотрите онлайн видео «(не)скучная реакция на скучный подкаст» на канале «Татуировка времени и пространства» в хорошем качестве, опубликованное 4 ноября 2023 г. 9:47. Читать новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы.
Lenta.Ru в соцсетях
| (не)скучная реакция на скучный подкаст watch videos online | Оказалось, что участники, которые предсказывали, что лекция будет более скучной, впоследствии сообщали о более высоком уровне скуки. |
| В Союзе были новости - скучные. А я бы сейчас с удовольствием поскучал... почему-то.. | С прискорбием вам сообщаем Что скучный выпуск новостей мы предлагаем Сенсаций нет. |
Скучно и странно: как в сети отреагировали на церемонию «Оскар»
Работник зевает. Девушка зевает. Зевают в офисе. Реакция на лайфхаки. Короче говоря тупые лайфхаки.
Тупые новогодние лайфхаки. Безработный лентяй. Безработный дома. Алименты с безработного.
Алименты с неработающего отца. Мэри Сью Марти стью. Типичная Мэри Сью. Мэри Сью мемы.
Сью Мем. Скучающий мужчина. Нудный человек. Студенту скучно.
Скучающие студенты. Студент скучает. Скучный студент. Умственное утомление.
Стресс усталость. Люди в офисе. Скучающий человечек. Скука иллюстрация.
Современный ученик. Подростки в школе. Старшеклассники на уроке. Учитель и старшеклассники.
Разговор супругов. Мужчина говорит женщине. Мужчина рассказывает женщине. Парень рассказывает.
Незаинтересованный человек. Скучный разговор. Скука картинки. Скучные фотографии.
Ленивый человек. Ленивый парень. Мужчина лентяй. Человек ленится.
Неудачные переговоры. Неудачное собеседование. Язык тела. Антонио Гиллем.
Antonio Guillem Laura. Неинтересная девушка. Скука девушка.
Но лично меня, как раз, эта тема интересует. Хорошие русские фильмы, сериалы. Обычно, с и... Хотя доля истины все таки есть, и многое предсказано правильно.
Не хочу выдумывать, что я вот прямо проснувшись, до завтрака думаю, кто я, — это, конечно, нет. Но все-таки, потому что я вообще представляю себе, что у меня могла бы быть другая жизнь, не обязательно ученый. Но… все-таки это лучшее из того, что могло бы быть, если не считать какого-то совсем другого жизненного пути, вне современной цивилизации например, но это так, это размышление. Так что да, это внутренний диалог. Скажите, пожалуйста, а вот эта растерянность и смятение, которые вы упомянули, оно касается какой части жизни — именно ситуации с развитием цивилизации, или это нравственное смятение, или это все вместе? Я думаю, что это все вместе, но отрицать то, что человечество находится в необыкновенной, турбулентной, я уже сказала, ситуации, сложно, правда? То есть как бы все вдруг стало рассыпаться, если не брать самых главных вещей, которые стабильны и про них не на этом канале, мне уж, во всяком случае, говорить, то когда ты смотришь вокруг и слушаешь, ощупываешь это, то думаешь: ну а что, только молиться, потому что непонятно, как этот мир собрать, он покатился куда-то, съехал с катушек. Я сейчас вспомнил, что то, что Пастернак перевел, как «…времен распалась нить, как мне обрывки их соединить», в оригинале у Шекспира он же время сравнивает с вывихом, который он не знает, как вправить, а тут уже не вывих, тут уже какой-то такой… …я надеюсь, не перелом, в смысле медицинском, потому что тогда надо склеивать уже чем-то или какие-то штыри туда вставлять, и это какая-то страшноватая метафора, согласитесь. Хотелось бы, чтобы отделалось вывихом. ВЕРА Вы сказали про то, что остается только молиться. Я хотел как раз первый вопрос, первая тема — «Вера», вот какой вам задать. Вы недавно в одной беседе сказали, что не всякий может думать, что мысль — это страшный труд, такое же напряжение, как в молитве. А вот вам лично сложнее думать или молиться? Быстро отвечаю. Потому что это переход, это переход в какое-то совсем другое пространство и в другое состояние внутреннее, я не уверена, что я могу про это рассказать. Могу в смысле — смогу, не потому что это тайное, а потому что я не уверена, что я могу это сформулировать. Но это абсолютное напряжение всего. Ведь вот в одной из, по-моему, это Оптинские старцы, одна из молитв: «научи меня молиться». Да, молиться, собственно… …вот это про это. Это очень трудно. Трудная наука. Ну, труднее науки точно. Научно трудно думать, но это, пускай мои коллеги на меня не обидятся, но это техническая трудность. Если речь не идет, я имею в виду сложность научного мышления, как бы ты путаешься в алгоритме: вот из этого это, из этого это. Но я сама себя хочу опровергнуть, потому что это все правда, то, что я сейчас сказала, но это не касается прорывов, это не касается… ну, открытий — я не уверена, что я знаю, что такое открытия на собственном опыте, но… это примерно то, что я говорила, когда при молитве ты должен войти в какое-то другое состояние, это не правило, это именно состояние какое-то другое. Ведь вот когда мы читаем письма или дневники, или отзывы других людей про творческих, великих людей, крупных ученых и так далее, они как сговорились все, они одно и тоже, они говорят: «вдруг пришло откуда-то» — откуда? Почему еще пять минут назад я не понимал, а теперь понимаю? Этого очень много, то есть это какой-то другой способ думания. А вот писатели, поэты часто говорят, что «как будто кто-то диктует». Ученый может так сказать? Не такой простой вопрос. Думаю, отчасти да. Почему отчасти? Потому что все-таки значительная часть научного мышления происходит по, условно скажем, аристотелевской логике — ну, мы дрессированные, нас научили, ты должен внимательно смотреть за тем, что перед тобой лежит и стараться не делать логических ошибок. Поэтому вот этот компонент тоже есть, я не уверена, что, а может быть, даже уверена, что его нет, такого компонента у художников, у композиторов, у живописцев, но это, конечно, вопрос к ним, во всяком случае такого, на поверхности лежащего такого дисциплинированного мышления у них нет, и незачем ему там быть. Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира. И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да. И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура. Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира.
К сожалению, нет. Все наоборот. Важные истории — это не-истории, это медленные, сильные движения, которые развиваются за пределами журналистских радаров и могут трансформировать мир вокруг. Чем больше «уток» вы потребляете, тем меньше вы понимаете полную картину происходящего. Если бы наибольшее количество информации вело к экономическому преуспеванию, то журналисты должны были бы быть на самом верху пирамиды. Но это не так. Новости — отрава для вашего организма Они постоянно угрожают вашей лимбической системе. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов кортизон. Это разрушает иммунную систему и затормаживает высвобождение гормонов роста. Иными словами, сам ваш организм находится в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушению пищеварения, недостатку роста клеток, волос, костных клеток , нервозности и подверженности инфекциям. Другие потенциальные побочные эффекты — это страх, агрессия, неадекватное восприятие действительности и снижение чувствительности. Новости увеличивают число ошибок мышления Новости порождают все когнитивные ошибки — предвзятость подтверждения. Как сказал Уоррен Баффет, «Лучше всего человек умеет интерпретировать новую информацию так, чтобы его предварительные заключения остались незыблемыми». Новости лишь ухудшают этот человеческий недостаток. Мы начинаем быть склонны к чрезмерной самоуверенности, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также новости ведут и к другим когнитивным ошибкам: ошибкам истории. Наш мозг любит истории, которые «имеют смысл», даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Любой журналист, который пишет, что «рынок изменился из-за Х» или «компания обанкротилась из-за У», — идиот. Мне крайне надоел этот дешевый способ «объяснения» мира. Новости не дают думать Размышления требуют концентрации. Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях. Новости делают из нас поверхностных мыслителей. Но есть кое-что еще похуже. Новости сильно влияют на память. Есть два типа памяти. Возможности долгосрочной памяти почти беспредельны, но рабочая память ограничена определенным количеством ускользающих данных. Путь от краткосрочной памяти к долгосрочной очень узок, но все, что вы хотите понять, должно пройти по нему. Если этот коридор поврежден, через него ничего не проходит.
Почему СМИ нас пичкают только плохими новостями? Виноваты мы или они?
Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов (кортизон). Британский эксперт Александр Меркурис рассказал о реакции главкома ВСУ Александра Сырского на информацию о сдавшихся в плен украинских десантников. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов (кортизон). Вам надоели скучные рекомендуем вам подписаться на канал Хрюна Моржова, где все новости с авторскими нет сухих ние над. Смотрите онлайн видео «(не)скучная реакция на скучный подкаст» на канале «Татуировка времени и пространства» в хорошем качестве, опубликованное 4 ноября 2023 г. 9:47.
Психофизическое онемение: почему мы привыкаем к плохим новостям и начинаем меньше сопереживать
Кажется, если мы будем знать последние новости, то будем готовы ко всему, сможем защитить себя и своих близких. Однако это иллюзия. Когда информации очень много, не вся она значима и достоверна. Поведение человека при думскроллинге напоминает поведение при азартных играх. Надеясь вычленить для себя полезную информацию или увидеть хорошую новость, которая поможет успокоиться, мы снова и снова погружаемся в поток тревог. Так же, как игрок, который в сотый раз нажимает на рычаг игровой машины, надеется, что на этот раз ему повезёт. Но при этом человек обладает негативной предвзятостью: мы с большей вероятностью обращаем внимание на плохие новости, чем на хорошие. Из-за этого возникает когнитивное искажение, когда кажется, что вокруг всё очень плохо. И это имеет последствия для здоровья. Как думскроллинг влияет на наше здоровье Когда мы постоянно потребляем негативный контент, в организме повышается выброс кортизола, также известного как «гормон стресса». Постоянный стресс может привести к тому, что миндалина — область мозга, которая регулирует эмоции, — работает сверхурочно и препятствует деятельности префронтальной коры мозга, отвечающей за критическое мышление.
То есть думскроллинг не помогает, а, наоборот, мешает принимать решения и объективно оценивать происходящее. Более того, со временем мозг и тело истощаются из-за высокого уровня кортизола, что может привести к серьёзным проблемам со здоровьем. Из-за хронического стресса могут появляться головные боли, сложности с концентрацией внимания, проблемы со сном. Может нарушаться режим питания: человек может переедать или, наоборот, не испытывать голод и вовсе забывать о еде. Исследование, проведённое с участием 6000 человек в Германии весной 2020 года, выявило связь между воздействием новостей о COVID-19 и усилением у людей тревоги и развитием депрессии. А у тех испытуемых, которые и ранее сталкивались с этими заболеваниями, думскроллинг только усиливал их проявление. К похожим выводам пришли учёные из США. Они отобрали группу из 217 студентов, изучили их поведение за первые полгода эпидемии и рост количества проблем со здоровьем.
Откладывание принятия сложного решения или начала работы. Залипание в соцсетях или новостном агрегаторе — популярное проявление эффекта прокрастинации. Благодаря иллюзии полезного времяпрепровождения ведь новости — это важно! Взращивание псевдокомпетентности. Благодаря нахождению в постоянном информационном потоке мы создаем ментальный конструкт эрудита — человека, который в курсе самых последних событий и трэндов, осведомленного собеседника. Подобное потребление новостей сопоставимо с неструктурированной навигацией по гиперссылкам при попытке изучить новое явление или понятие. Итогом такого познания становится поверхностное и фрагментарное представление о чем-либо, пустое и никчемное знание. Вне зависимости от причин постоянного новостного серфинга ежедневная неосмысляемая практика приводит к желанию получать все больше и больше информации из интернет-новостей, а мозг — дополнительные порции дешевого дофамина. Как с этим бороться: личный опыт Если отбросить сценарии отказа от digital и тотального новостного нигилизма, самостоятельно регулировать наши отношения с данной сферой можно и с сохранением привычного уклада жизни. Тем более, что скрыться от новостей совсем не получится даже при желании: найдутся те, кто за ланчем решит поведать нам последние вести или скинет ссылочку по почте. Автор, длительное время не представлявший своей повседневности без обращения к политическим и общественно-экономическим событиям из ТОП новостей, осознал пагубность этой привычки, применив алгоритм работы с сознанием. Вот перечень предпринятых действий. Осмыслить запрос. Каждый раз при включении смартфона и нажатии иконки браузера необходимо задавать себе вопрос «Зачем? Ответ должен быть таким же четким — напр. Питательная среда интернет-зависимости — работа на автомате, неосознаваемое действие по потреблению «того, что покажут», а самый эффективный антидот — осмысленность любого, даже самого небольшого действия. Только одна новость. Принципиальное следование правилу «один день — одна новость» ограничивает беспорядочный новостной серфинг.
Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла. Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые. Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила.
Тем не менее, на прямой вопрос эти люди отвечали, что предпочитают хорошие новости. Как правило, они говорили, что пресса слишком много внимания уделяет негативным событиям. Реакция на опасность Исследователи представляют свой эксперимент как неопровержимое доказательство так называемого негативного предубеждения — этот психологический термин обозначает наше коллективное желание слышать и запоминать плохие новости. Согласно их теории, дело не только в злорадстве, но и в эволюции, которая приучила нас быстро реагировать на потенциальную угрозу. Плохие новости могут стать сигналом, что нам необходимо изменить своё поведение во избежание опасности. Как и следовало бы ожидать от этой теории, существует подтверждение тому, что люди быстрее реагируют на негативные слова. Попробуйте в рамках лабораторного эксперимента показать испытуемому слова «рак», «бомба» или «война», и он нажмёт кнопку в ответ быстрее, чем если бы на экране было написано «ребёнок», «улыбка» или «радость» хотя эти приятные слова употребляются чуть чаще. Мы распознаём негативные слова быстрее, чем позитивные, и даже можем предсказать, что слово окажется неприятным ещё до того, как узнаем, что это за слово. Так что же, наша настороженность по отношению к потенциальной угрозе — единственное объяснение нашему пристрастию к плохим новостям? Возможно, нет. Существует иное толкование данных, полученных Трасслером и Сорокой: мы обращаем внимание на плохие новости, поскольку в целом склонны идеализировать происходящее в мире.
Учёные узнали, что делает события очень скучными
Рассказываем, почему мы занимаемся думскроллингом и попадаем в зависимость от плохих новостей. Смотрите так же новые видео: #Видео #СКУЧНАЯ #РЕАКЦИЯ #реакция #Bunny #pelmen380. Телеведущая Лера Кудрявцева в своем Telegram-канале призналась, что героизм россиян на фоне трагедии в «Крокус Сити Холле» вызывает у нее слезы.
(не)скучная реакция на скучный подкаст
Таким образом, мы даем краткосрочные передышки нервной системе от изнуряющих житейских рефлексий. Откладывание принятия сложного решения или начала работы. Залипание в соцсетях или новостном агрегаторе — популярное проявление эффекта прокрастинации. Благодаря иллюзии полезного времяпрепровождения ведь новости — это важно!
Взращивание псевдокомпетентности. Благодаря нахождению в постоянном информационном потоке мы создаем ментальный конструкт эрудита — человека, который в курсе самых последних событий и трэндов, осведомленного собеседника. Подобное потребление новостей сопоставимо с неструктурированной навигацией по гиперссылкам при попытке изучить новое явление или понятие.
Итогом такого познания становится поверхностное и фрагментарное представление о чем-либо, пустое и никчемное знание. Вне зависимости от причин постоянного новостного серфинга ежедневная неосмысляемая практика приводит к желанию получать все больше и больше информации из интернет-новостей, а мозг — дополнительные порции дешевого дофамина. Как с этим бороться: личный опыт Если отбросить сценарии отказа от digital и тотального новостного нигилизма, самостоятельно регулировать наши отношения с данной сферой можно и с сохранением привычного уклада жизни.
Тем более, что скрыться от новостей совсем не получится даже при желании: найдутся те, кто за ланчем решит поведать нам последние вести или скинет ссылочку по почте. Автор, длительное время не представлявший своей повседневности без обращения к политическим и общественно-экономическим событиям из ТОП новостей, осознал пагубность этой привычки, применив алгоритм работы с сознанием. Вот перечень предпринятых действий.
Осмыслить запрос. Каждый раз при включении смартфона и нажатии иконки браузера необходимо задавать себе вопрос «Зачем? Ответ должен быть таким же четким — напр.
Питательная среда интернет-зависимости — работа на автомате, неосознаваемое действие по потреблению «того, что покажут», а самый эффективный антидот — осмысленность любого, даже самого небольшого действия. Только одна новость.
Длительный стресс способен привести к развитию сахарного диабета. Ведь глюкоза нужна, чтобы получать энергию для активных действий. А высокий уровня адреналина вызывает активное расщепление в печени гликогена и преобразование его в глюкозу. Но если стрессовая реакция длится долго, то большое количество поступающей в кровь глюкозы вызывает рост уровня сахара. Усилием воли — нельзя. Если, конечно, мы говорим о стрессовой реакции, а не о бытовом значении этого слова. Нельзя силой мысли или силой воли заставить надпочечники прекратить выработку гормонов стресса — но это может сделать наш организм сам, без нашего сознательного вмешательства. В норме регуляция выработки гормонов стресса происходит за счет еще одного гормона.
Это адренокортикотропный гормон АКТГ , который производят гипоталамус и гипофиз. При появлении опасности или угрозы она с помощью АКТГ велят надпочечникам усиленно производить гормоны стресса. Когда же угроза проходит, гипоталамус и гипофиз передают сигнал к снижению выработки кортизола, адреналина и норадреналина. Таком образом, один из способов устранить негативные последствия стрессовой реакции — это убрать фактор, который организм воспринимает как опасность. Но иногда ничего из этого не помогает. А если вас начинают часто накрывать панические атаки и вам не помогают советы психологов , то нужно обратиться к врачу. Он назначит анализы на уровень гормонов стресса и АКТГ. По итогам диагностики доктор подберет препараты для регуляции их уровня, чтобы улучшить самочувствие пациента и предотвратить серьезные последствия сахарный диабет, инфаркт, инсульт и т. КСТАТИ Три упражнения для борьбы с тревожностью Психотерапевт Анна Виноградова рассказала о простых, но действенных способах, которые помогут телу сконцентрироваться на чем-то другом, кроме тревожных мыслей.
Как и следовало бы ожидать от этой теории, существует подтверждение тому, что люди быстрее реагируют на негативные слова.
Попробуйте в рамках лабораторного эксперимента показать испытуемому слова «рак», «бомба» или «война», и он нажмёт кнопку в ответ быстрее, чем если бы на экране было написано «ребёнок», «улыбка» или «радость» хотя эти приятные слова употребляются чуть чаще. Мы распознаём негативные слова быстрее, чем позитивные, и даже можем предсказать, что слово окажется неприятным ещё до того, как узнаем, что это за слово. Так что же, наша настороженность по отношению к потенциальной угрозе — единственное объяснение нашему пристрастию к плохим новостям? Возможно, нет. Существует иное толкование данных, полученных Трасслером и Сорокой: мы обращаем внимание на плохие новости, поскольку в целом склонны идеализировать происходящее в мире. Что касается нашей собственной жизни, большинство из нас считают себя лучше других, и, согласно распространённому штампу, мы ожидаем, что в конце концов всё будет хорошо. Подобное оптимистичное восприятие реальности приводит к тому, что плохие новости становятся для нас неожиданностью и мы придаём им большее значение. Тёмные пятна, как известно, заметны лишь на светлом фоне. Получается, природа нашего увлечения плохими новостями может объясняться не только цинизмом журналистов или же нашим внутренним стремлением к негативу. Причиной может быть и наш неистребимый идеализм.
Поэтому раздвоение личности у нас происходит практически на каждом шагу. Соответственно в этом законе оно выглядит точно так же», - отметил экономист. Ранее Верховная рада Украины приняла закон «О реструктуризации обязательств по кредитам в иностранной валюте». Этот нормативный документ обязывает банки конвертировать все потребительские кредиты в иностранной валюте по курсу на момент подписания договора.
Думскроллинг: почему навязчивое желание читать плохие новости вредит здоровью
Ведь глюкоза нужна, чтобы получать энергию для активных действий. А высокий уровня адреналина вызывает активное расщепление в печени гликогена и преобразование его в глюкозу. Но если стрессовая реакция длится долго, то большое количество поступающей в кровь глюкозы вызывает рост уровня сахара. Усилием воли — нельзя. Если, конечно, мы говорим о стрессовой реакции, а не о бытовом значении этого слова. Нельзя силой мысли или силой воли заставить надпочечники прекратить выработку гормонов стресса — но это может сделать наш организм сам, без нашего сознательного вмешательства. В норме регуляция выработки гормонов стресса происходит за счет еще одного гормона. Это адренокортикотропный гормон АКТГ , который производят гипоталамус и гипофиз.
При появлении опасности или угрозы она с помощью АКТГ велят надпочечникам усиленно производить гормоны стресса. Когда же угроза проходит, гипоталамус и гипофиз передают сигнал к снижению выработки кортизола, адреналина и норадреналина. Таком образом, один из способов устранить негативные последствия стрессовой реакции — это убрать фактор, который организм воспринимает как опасность. Но иногда ничего из этого не помогает. А если вас начинают часто накрывать панические атаки и вам не помогают советы психологов , то нужно обратиться к врачу. Он назначит анализы на уровень гормонов стресса и АКТГ. По итогам диагностики доктор подберет препараты для регуляции их уровня, чтобы улучшить самочувствие пациента и предотвратить серьезные последствия сахарный диабет, инфаркт, инсульт и т.
КСТАТИ Три упражнения для борьбы с тревожностью Психотерапевт Анна Виноградова рассказала о простых, но действенных способах, которые помогут телу сконцентрироваться на чем-то другом, кроме тревожных мыслей. Представляем себя в любимом месте.
Например, полчаса утром и вечером и 15 минут во время обеденного перерыва. В остальные часы постарайтесь не открывать новостные каналы, чтобы не поддаться думскроллингу. Установить таймер экранного времени. Если вы не уверены, что можете уследить за временем, таймер будет предупреждать вас о том, что пора выходить из соцсетей и откладывать телефон подальше. Попросите родственников, друзей или партнёра напоминать вам о том, что пора перестать читать новости. Главное, попросить человека делать это спокойно, без агрессии. Кроме того, близкие люди помогут отвлечься на совместное времяпрепровождение в реальности. Проверяйте свой телефон сознательно, а не навязчиво.
При зависимости от плохих новостей рука тянется к телефону автоматически при любой возможности. Попробуйте сначала спросить себя: действительно ли эта информация вам сейчас нужна? Не испортит ли она вашу продуктивность или настроение? Попробуйте понять, для чего вам хочется постоянно скроллить новостную ленту. Вы ищете утешения? Руководство к действию? Подтверждение ваших страхов? Возможно, вы поймёте, что более полезным будет пообщаться с близкими, чтобы успокоиться и найти поддержку, или же обратиться к психологу. Если вы просыпаетесь ночью в тревоге и тянетесь читать новости, придумайте, чем можно заменить думскроллинг. В стрессовых ситуациях может возникать бессонница или неглубокий прерывистый сон.
При пробуждении ночью можно попробовать не трогать телефон, а почитать книгу или выписать тревожащие мысли на бумагу.
После этого прозвучала серия взрывов, возник пожар. СК РФ возбудил уголовное дело о теракте ст. Ru» вела трансляцию событий. Ранее Моргенштерн признан в РФ иностранным агентом призвал пострадавших в теракте не бояться просить помощи.
Энтони Блинкен и Си Цзиньпин. Даты для поездки Энтони Блинкена в Поднебесную сложно было выбрать менее удачно. Неделей ранее Конгресс США утвердил военную помощь Тайваню, Джо Байден подписал ультиматум о продаже TikTok под угрозой блокировки, а американская пресса наперебой рассказывала о готовности Вашингтона «отрезать» китайские банки от мировой финансовой системы за транзакции с Россией. На контрасте тон переговоров главы Госдепартамента с китайским коллегой Ван И и с самим китайским лидером кажется даже теплым. Минорный аккорд добавил глава китайского МИД — если страны не смогут договориться, их ждет «спираль» конфронтации и, может быть, даже прямой конфликт. Тон переговоров оценивает политолог, американист Малек Дудаков: Малек Дудаков политолог, американист «Для китайцев важно выстраивание стабильных и предсказуемых отношений с США, но этого не происходит.
Lenta.Ru в соцсетях
Сериал 10 ТУПЫХ ЛАЙФХАКОВ КОГДА СКУЧНО! РЕАКЦИЯ АУРУМА! 1 сезон 307 серия смотреть онлайн в хорошем качестве HD 1080 в русской озвучке на видеосервисе Wink. Пользователи в целом отметили, что церемония проходила спокойно и даже скучно. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Чувствуете, как скучно? Аж местами завидно. О Белоруссии мы пишем мало не только потому, что она в 15 раз меньше России и в 5 раз меньше Украины по населению. Читать новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты.