Испытания препарата от Эболы под названием ремдесивир показали, что он помогает при лечении коронавируса.
Таблетки от коронавируса успешно прошли клинические испытания
Согласно исследованию FDA, лекарственный препарат «Эвушелд» сохранил нейтрализующую активность против штамма омикрон (B.1.1.529) коронавируса SARS-CoV-2. Российский "Арепливир" – инновационное лекарство от коронавируса – уже на полках отечественных аптек, и его можно свободно купить. «Арепливир» совместно с другими лекарствами включили в рекомендации Минздрава для лечения коронавируса, сообщила «360» эксперт фармацевтического рынка Ирина Булыгина. Насколько опасен новый вариант коронавируса и какие у него симптомы, Пятому каналу эксклюзивно пояснил эпидемиолог Николай Крючков.
Органы-мишени изменились: куда бьет новый штамм коронавируса «пирола»
Самые актуальные и срочные новости о разработках вакцин от коронавируса COVID-19 в России и мире. Российский препарат от коронавируса «Авифaвир» эффективен против дельта-штамма и «омикрона» COVID-19. Зарегистрированный по ускоренной процедуре противовирусный препарат для лечения COVID-19 только для применения в условиях стационаров.
Новости по теме: лекарство от коронавируса
Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.
По его словам, в Японии «Фавипиравир» «был зарегистрирован на случай потенциальной вирусной угрозы от какого-либо особо опасного ретровируса, но даже в ситуации коронавирусного психоза японцы не рискнули вводить в действие этот препарат именно в качестве доступного для широкой аудитории». В свое время министр здравоохранения активно предлагала арбидол в качестве панацеи от нетипичных ОРВИ, почему бы не воспользоваться опытом и не обогатить российскую фарму?
В то же время, стоит обратить внимание, что несмотря на то, что в качестве основы для препарата и использовался «Фавипиравир», но какие изменения были внесены в первоначальную формулу, мы пока не знаем. Тем более, что «Промомед» испытывали свой препарат на госпитализированных больных. А значит в ситуации «жизнь или смерть», «Арепливир» будет предпочтительнее. Также можно предположить, что высокая стоимость, а «Промомед» это частная организация, и она вправе устанавливать на свою продукцию любой ценник, связана с выпуском первых партий лекарства, когда его массовое производство еще не налажено и в дальнейшем стоит надеяться на его сильное удешевление.
Однако, выпуск «Арепливира» в широкую продажу вызывает тревогу, так как его исходник — «Фавипиравир», по словам экспертов, разрешается применять только в клинических условиях, именно ввиду его возможных побочных воздействий. По мнению директора Института экономики здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, которым она поделилась с «Московской газетой», прежде выпустить препарат в свободную продажу, хотелось бы получить разъяснения Министерства здравоохранения. Если цена не зарегистрирована, и производитель собирается использовать ее на свой страх и риск, то тогда вопрос к Роспотребнадзору и к Росздравнадзору, почему препарат, который является явно социально значимым, если он реально помогает при этом заболевании, не включен в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, где регистрируется и контролируется цена? Другой вопрос — действительно ли он является эффективным, а не очередным «фуфломицином» для лечения COVID-19, и действительно ли Минздрав видел документы, подтверждающие его эффективность для розничной продажи и амбулаторного применения без контроля врача?
Вообще вся история и с ценой, и с появлением его в свободной продаже, на мой взгляд, выглядит скандально и требует более глубокого исследования. Насколько я знаю, «Арепливир» — это действительно российский аналог «Фавипиравира». Это значит, что он имеет такой же состав с точки зрения химического синтеза, химического состава молекулы. Иначе бы он не был аналогом.
В любом случае, поскольку речь идет всё таки о биологическом препарате, в данном случае — это будет биосимиляр, любой биосимиляр, который выходит на рынок и когда он регистрируется как препарат разрешенный к обращению, то должен предоставить отдельно клинические испытания об его эффективности. Возможно, в рамках работы во время пандемии такого рода клинические испытания были, возможно, у Министерства здравоохранения достаточно аргументов для его регистрации и допуска на рынок, возможно, что цена обоснована, но повторяю, хотелось бы услышать по этому поводу разъяснения Министерства здравоохранения. И кроме того, учитывая, что этот препарат всё-таки аналог и долгих и затратных процедур для поиска этой молекулы и длительного периода изучения у производителя не было, непонятно, почему он должен стоить настолько дорого.
Пока реальный прорыв удалось сделать ученым из Австралии в сотрудничестве с американцами.
Результаты лабораторных испытаний препарата, созданного ими, опубликованы в журнале Molecular Therapy. Мы предполагаем, что он будет весьма полезным при лечении ковид в качестве дополнительной терапии - плюсом к вакцинации". Так наночастицы siRNA атакуют вирус. Разработка средства велась с апреля прошлого года.
Испытывали препарат на лабораторных мышах.
Тем более, что «Промомед» испытывали свой препарат на госпитализированных больных. А значит в ситуации «жизнь или смерть», «Арепливир» будет предпочтительнее. Также можно предположить, что высокая стоимость, а «Промомед» это частная организация, и она вправе устанавливать на свою продукцию любой ценник, связана с выпуском первых партий лекарства, когда его массовое производство еще не налажено и в дальнейшем стоит надеяться на его сильное удешевление. Однако, выпуск «Арепливира» в широкую продажу вызывает тревогу, так как его исходник — «Фавипиравир», по словам экспертов, разрешается применять только в клинических условиях, именно ввиду его возможных побочных воздействий. По мнению директора Института экономики здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, которым она поделилась с «Московской газетой», прежде выпустить препарат в свободную продажу, хотелось бы получить разъяснения Министерства здравоохранения.
Если цена не зарегистрирована, и производитель собирается использовать ее на свой страх и риск, то тогда вопрос к Роспотребнадзору и к Росздравнадзору, почему препарат, который является явно социально значимым, если он реально помогает при этом заболевании, не включен в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, где регистрируется и контролируется цена? Другой вопрос — действительно ли он является эффективным, а не очередным «фуфломицином» для лечения COVID-19, и действительно ли Минздрав видел документы, подтверждающие его эффективность для розничной продажи и амбулаторного применения без контроля врача? Вообще вся история и с ценой, и с появлением его в свободной продаже, на мой взгляд, выглядит скандально и требует более глубокого исследования. Насколько я знаю, «Арепливир» — это действительно российский аналог «Фавипиравира». Это значит, что он имеет такой же состав с точки зрения химического синтеза, химического состава молекулы. Иначе бы он не был аналогом.
В любом случае, поскольку речь идет всё таки о биологическом препарате, в данном случае — это будет биосимиляр, любой биосимиляр, который выходит на рынок и когда он регистрируется как препарат разрешенный к обращению, то должен предоставить отдельно клинические испытания об его эффективности. Возможно, в рамках работы во время пандемии такого рода клинические испытания были, возможно, у Министерства здравоохранения достаточно аргументов для его регистрации и допуска на рынок, возможно, что цена обоснована, но повторяю, хотелось бы услышать по этому поводу разъяснения Министерства здравоохранения. И кроме того, учитывая, что этот препарат всё-таки аналог и долгих и затратных процедур для поиска этой молекулы и длительного периода изучения у производителя не было, непонятно, почему он должен стоить настолько дорого. Тем более, что в закупках он значится ещё дороже. То есть, по сути, будет являться способом обогащения производителя, который в данном случае, по крайней мере информационную поддержку этой кампании не провел. Если бы мы все с вами знали, что это чудодейственная таблетка, которая избавляет население от заболевания коронавирусом, то первое, что мы хотели бы сделать, чтобы государство нас всех ею обеспечило бесплатно, потому что это было бы экономически обосновано.
Коронавирус COVID-19
Бизнес - 16 января 2023 - Новости Красноярска - Спустя год американский дистрибьютер лекарственных средств Appili Therapeutics заявил, что препарат не смог продемонстрировать эффективность лечения пациентов с коронавирусом на ранней стадии заболевания. Новости здравоохранения. Так они ответили на слова главы Центра им. Гамалеи (разработчика «Спутника V») Александра Гинцбурга, который сказал, что первая зарегистрированная в мире вакцина от коронавируса «Спутник V» с появлением штамма COVID-19 «кракен» перестала совсем защищать.
Коронавирус
Накануне ВОЗ опубликовала исследование, в котором отмечалось , что лекарства ремдесевир, гидроксихлорохин, лопинавир и интерферон почти не влияют на смертность от коронавируса. Только в этом случае можно ожидать, что риск прогрессирования заболевания будет снижен.
Не с того бока По мнению депутата Госдумы и экс-главы Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, стоимость «Арепливира» необоснованно высока, особенно если учесть, что это не новый препарат, а повторение уже существующего. В разговоре с «360» депутат подчеркнул, что в зоне риска — пенсионеры, а сам производитель «начал не с того бока». Сначала нужно было убедить медицинское сообщество в эффективности лекарства, а затем устанавливать на него цену. По нему препарату — прим. Те, которые лечат.
Пока мы слышим мнение производителя, оно, естественно, далеко от объективного. А цена уже кусачая», — сказал Онищенко. Но отправляться в аптеку и покупать его для самолечения нельзя. Препарат очень серьезный, и вторжение в иммунную систему может дорого обойтись человеку. Почему его сейчас выпустили в амбулаторный оборот, я не понимаю. У меня есть только один ответ на этот вопрос — деньги. Но то, что он должен отпускаться строго по рецепту врача, у меня никаких сомнений нет», — считает Булыгина.
Самое главное, чтобы действующее вещество не причиняло вреда человеческому организму. В любом случае прежде чем разрешать, должны быть проведены и вторая, и третья фазы клинических исследований. Что касается других противогриппозных препаратов, еще на заре пандемии COVID-19 их предлагалось довольно много. На сегодняшний момент все предполагаемые действующие противовирусные препараты не используются и не рекомендованы для назначения». Тем не менее Merck, судя по всему, рассчитывает начать применение молнупиравира в ближайшее время. Еще в июне компания договорилась с правительством США о поставках 1,7 миллиона курсов лечения на общую сумму в 1,2 млрд долларов как только препарат получит экстренное разрешение на использование со стороны регулятора. К концу 2021 года фармкомпания рассчитывает произвести еще 10 миллионов курсов и значительно нарастить производство в следующем году. Одновременно с этим она заключила предварительные сделки с правительствами других стран. Merck заявляет, что будет применять многоуровневый подход к ценообразованию, основанный на критериях по уровню доходов Всемирного банка.
Что касается производственных мощностей, в апреле компания заключила лицензионные соглашения с производителями непатентованных препаратов в Индии, чтобы ускорить доступ молнупиравира в страны с низким и средним уровнем дохода как только он получит необходимые разрешения.
Существенные вопросы по поводу эффективности лекарства вызывают противоречивые данные о смертности пациентов, принимавших его. Нет никаких свидетельств, что ремдесивир в какой-либо степени повлиял на нее. Изначально противовирусный препарат был создан для лечения Эболы. Он атакует энзим, который необходим вирусу для воспроизведения внутри человеческих клеток.