Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов. Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии.
Хлюстов Павел. 2023 год
Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов заявил, что Генпрокуратура оценила изымаемое имущество в 46 млрд руб.
Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава.
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
Любое же внесудебное решение подобных вопросов противоречит Конституции». Председатель правления некоммерческого партнёрства «Гильдии автошкол» Сергей Лобарев обращает внимание на то, что автошколы — это учебные учреждения, дающие профессиональное образование, поэтому запрет на получение водительского удостоверения — прямое нарушение конституционного права граждан на выбор профессии. Не запретом единым Если судьба должников будет определяться в буквальном смысле на дороге, от новой инициативы пострадают не только злостные нарушители. Сходной позиции придерживается адвокат Александр Гордейчик. Выходит, цель закона — создать должнику дополнительные препятствия в исполнении обязательств? Если запреты не помогут разобраться с должниками, где же искать решения? Сергей Лобарев считает, что в этом вопросе необходим комплексный подход, включающий воспитательные методики и меры поощрения для законопослушных граждан.
Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права.
Вопрос своевременной и полной оплаты труда волнует всех — от уборщицы до управляющего. К 1 дек. Специфика бизнеса в стране такова, что задержка выплата зарплаты может нередко объясняться нежеланием платить ее своевременно.
Вместо выплаты задолженности, компании направляют деньги на расчеты с поставщиками и иными контрагентами.
В соответчиках по данному иску значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе основатель "Макфы" Юревич и экс-депутат Госдумы Белоусов, указано в карточке дела на сайте райсуда. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей. Блиновская проиграла суд с налоговой 2 апреля, 18:09 По мнению Хлюстова, цифра в 100 триллионов рублей может быть обусловлена или невнимательностью пристава, или "умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества".
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. «Это вынужденная мера, на которую идёт государство из-за неэффективной деятельности службы судебных приставов и дефицита бюджета», – комментирует адвокат Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Конференция для юристов, членов Общественного совета СРО Дополнительные бонусы Вступить в Общественный совет СРО судебных экспертов 8 (800) 350-67-36. Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что судебный пристав вынес постановление на сумму, не соответствующую стоимости активов, которые изначально просит изъять Генпрокуратура.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. В нашем рейтинге вы найдете лучших юристов, а также юридических компаний Москвы. Наш телефон: 8-495-222-31-43. К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Мажоритарный участник также был руководителем компании. Серажетдинова обратилась в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с директором и о взыскании с директора полученной им зарплаты. Иск мотивирован тем, что увеличение зарплаты — это сделка, в совершении которой у руководителя-участника имеется заинтересованность, следовательно, такую сделку должна была одобрять только незаинтересованная Серажетдинова. Павел, что Вас заинтересовало в этом деле, и на что суды обратили внимание? Павел Хлюстов: Одним из интересных вопросов этого дела стало выяснение размера зарплат директоров, которые управляли аналогичными компаниями. Суды также проводили связь между спорной выплатой директору и тем, что компания показывала экономический рост и получала прибыль. То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества. Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной. Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества.
А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям.
Публичные интересы, венчающие вершину треугольника, являются ключевой составляющей, ради которой и был поднят вопрос о введении адвокатской монополии. Интересы адвокатуры и частнопрактикующих юристов носят второстепенный характер, однако это не означает, что они не должны быть учтены. Напротив, от того, насколько будут учтены интересы этих групп, в конечном итоге будет зависеть возможность удовлетворения публичных интересов. Сегодня рынок юридических услуг практически не контролируется. Кто угодно, даже человек без юридического образования, может открыть юридическую фирму или зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и начать предлагать «юридические» услуги. Это безобразие, граничащее с преступлением! Как правило, жертвами таких псевдоюристов становятся обычные граждане и субъекты малого предпринимательства, которые были привлечены «бесплатным сыром в мышеловке». Из-за таких лиц российские граждане лишаются своего имущества, а иногда и вовсе остаются на улице. В настоящее время эта проблема является ключевой в теме регулирования юруслуг. Способна ли адвокатская монополия справиться с этой проблемой?
Конечно, да! Система фильтров резко снижает риск попадания в адвокатское сообщество неквалифицированных юристов, а система внутреннего контроля со стороны дисциплинарных комиссий способна исключить из числа адвокатов тех, которые незаслуженно носят этот высокий статус. Таким образом, адвокатская монополия призвана навести порядок на рынке юридических услуг и обеспечить население действительно квалифицированной юридической помощью. С появлением монополии должно резко возрасти как количество клиентов, так и самих адвокатов, что должно положительно сказаться на материальном положении адвокатов и адвокатских палат. Тем не менее, очевидно, что в случае введения адвокатской монополии количество адвокатов должно резко увеличиться. На сегодняшний день у нас в стране около 70 тысяч адвокатов — это очень мало, чтобы иметь возможность оказать юридическую помощь населению такой большой страны.
Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов. Они не имели права вести предпринимательскую деятельность, поскольку Юревич с 2000 по 2005 год был депутатом Госдумы, с 2005 до 2010 года — мэром Челябинска, а с 2010 до 2014 года — губернатором Челябинской области.
Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом. Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц. Помимо этого, они использовали свое рабочее положение для достижения интересов своего бизнеса. В 2017-2018 годах Юревича и Белоусова обвинили в получении взяток в размере 3,4 млрд руб. Они оба находятся в розыске. Прокуратура считает, что несмотря на их побег, ответчики продолжили владеть и управлять бизнесом в России. У них арестовали имущество и банковские счета.
Пожаловаться Арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей назвали «творчеством пристава» Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является оценкой «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. По словам адвоката, сотрудники Генпрокуратуры "оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд". По данным РБК, сумма в 100 трлн рублей превышает рублевую денежную массу в обращении, которая составляет 99,4 трлн рублей.