XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве 2—13 июля 1990 года. Алмаз 26 съезд кпсс фото. Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.
Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев
В ночь на 19 августа 1991 года под руководством председателя КГБ она решилась на проведение очередного мероприятия: «Группа заговорщиков захватила власть с намерением осуществить государственный переворот». Вечером 20 августа заговорщики, к своему полному удивлению, из доклада соучастника Олега Бакланова узнали, что в бюджете страны давно нет денег, не на что содержать карательные органы, нет резервных запасов продовольствия, нет средств на проведение популистских обещаний, зафиксированных в двухдневных декларациях ГКЧП к народу! На этом бесславный путч закончился. Но и его надо было еще организовать. Парадоксально, но КПСС практически перестала существовать в соответствии с решениями, принятыми депутатами-коммунистами. Продолжая совершенствовать властные органы, распоряжением президента СССР 21 сентября суетливо образовали очередной синклит — Политический консультативный совет при президенте. Это историческое событие не вызвало в стране ни шока, ни протеста, ни попыток выступить на защиту того, чему многие присягали. Золотые резервы — всего 240 т, они не соответствуют статусу великой державы и одной из ведущих золотодобывающих стран. В письме сообщалось: «По размерам золотых запасов мы уступаем и развивающимся странам, таким как Китай, Индия, Венесуэла, Ливан».
Результат хозяйствования КПСС характеризуется следующими данными: задолженность Советского Союза иностранным кредиторам составила 83,4 млрд долл. К обязательствам советского государства перед населением страны традиционно относились с пренебрежением — за все ошибки платит народ, а внутренние долги перед населением составили: — по невыкупленным облигациям госзаймов — 185,5 млрд руб. Главы 11 бывших союзных республик 21 декабря в столице Казахстана подписали Алма-Атинскую декларацию, излагавшую цели и принципы создания СНГ и объявившую, что Союз ССР прекращает свое существование. Таким образом, 21 декабря 1991 года по причинам того, что руководимое большевиками государство не смогло построить безубыточную экономику, средства в бюджете иссякли, золотой запас и валютные поступления проели, Союзу ССР оказалось не на что существовать. Его не стало. Социализм как общественная система не выжил. Дальнейшая имитация существования союзного государства стала невозможной. Произошел неминуемый крах большевистского всевластия и его детища — Союза ССР.
Апологеты КПСС три десятилетия ищут козла отпущения, дабы не признавать своих системных ошибок. Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Треть научной продукции мира генерировали советские ученые.
Половина населения имела доходы на одного члена семьи свыше 100 рублей в месяц, а в 1970 году этот показатель был только у 18 процентов. Ненависть к нашей стране и сейчас возрастает по мере укрепления ее позиций в экономике и политике. На съезде первый секретарь ЦК Компартии Эстонии Вайно говорил, что огонь антисоветской пропаганды имеет очень большую плотность.
Теперь можно сказать, что Прибалтика не выдержала натиска… Москва, коммунизм, доширак В дни съезда Москва блистала витринами, фонарями и главным лозунгом: «Превратим Москву в образцовый коммунистический город! Наши потребности были скромными: апельсины в свободной продаже, колбаса и сосиски всех сортов. Французские духи, хоть и дорого, но настоящие, никаких подделок!
Надо сказать, что в дни съезда, а это подтверждали коренные москвичи в частности, мои родственники , Моссовет подсуетился, и товарный ряд даже для местных был более ассортиментный, чем обычно. Хотя и в другие дни в столице можно было купить многое из того, что в Новосибирске было острым дефицитом. Наших делегатов перед поездкой одевали организованно в ЦУМе, куда завезли дубленки, сумки, обувь.
И многим достались абсолютно одинаковые вещи. Что делать, зато прилично и добротно. В 1981 году люди были наслышаны о ширпотребовском заграничном рае, но не подозревали, на что мы обменяем свой хлопок, чистую шерсть и натуральную кожу.
И взамен чего получим «доширак», который китайцы в простоте душевной в первые годы продавали в транскрипции названия «досирак»… Отклики рабочего класса Тираж газеты 230 000 экземпляров. В те годы вся информация — только из первоисточников, никаких релизов и пресс-служб в помине не было. Стучали пишущие машинки, трещали проводные телефоны.
Чтобы получить оперативные отклики от рабочих и крестьян на все события а именно такая практика народного участия была принята в газете , я сформировала картотеку. После съезда почти в каждый номер шли отклики на его решения. Мои собеседники — люди подготовленные, белая кость рабочего класса.
Каждый был подписчиком газеты.
Соловьёв А. Безбородов; науч.
Безбородов ; науч.
Решения съезда требовали «вести бескомпромиссную борьбу с отступлениями, от основного принципа социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду». А Горбачёв и Ко законом «О кооперации» открыли зелёный свет созданию кооперативов, значительная часть которых просто занималась легализованной спекуляцией. Рунышков как типичный для 1989 года привёл такой пример: кооператив скупил в Москве 300 тонн колбасы, перевёз в Якутию и продал в несколько раз дороже. О том, в каких масштабах это происходило, можно судить по тому, что за семь месяцев 1989 года они изъяли из банков Москвы свыше полутора миллиардов рублей, — а вернулось от них в банки 60 миллионов рублей. Решения съезда требовали повышать эффективность идеологической работы, наступательно вести борьбу с буржуазной идеологией и моралью, вести воспитание трудящихся в духе коммунистической идейности. А Горбачёв и Ко взяли курс на «деидеологизацию» и провозгласили «приоритет общечеловеческих ценностей». Если обобщить эти и немалое число других решений Горабчёва и компании, то вывод будет однозначный: они были нацелены вовсе не на развитие социализма, а на создание хаоса в экономике, ухудшение жизни людей, их политическую и идеологическую дезориентацию, возрождение легальной буржуазии.
Всё вместе это последовательно создавало условия для контрреволюционного переворота и прямой реставрации капитализма. При этом версия, будто «перестройщики» искренне верили, что поворот на капиталистический путь развития пойдёт на пользу стране и народу, следует полностью исключить. Значит, президент России Ельцин ясно понимал, какие будут последствия одного из первых его указов — о запрете действия партийных организаций на предприятиях и в учреждениях. И именно эту цель преследовал.
НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский..
Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год Главной деятельностью партии была и остается экономика. предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. улица 26-го съезда КПСС в посёлке Октябрьском Челябинской области.
1981. Речь Ельцина на 26-м съезде КПСС.
Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других. Многие проблемы в жизни граждан списывались на войну, но с каждым послевоенным годом условия жизни сильно не улучшались и это в социальном государстве. Борьба за власть. Хрущев пытался получить дополнительные «голоса», чтобы удержать власть. Назревание недовольства в обществе. Пропаганда рисует картины, что в СССР каждый человек до слез любил свое государство. Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом. Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. После его прочтения в зале, по некоторым источникам, воцарила тишина.
Но не это главное. Важно то, что сегодня сохранились официально изданные стенограммы того съезда, но закрытое заседание, естественно, в нем не отражено. Вот как выглядит оглавление 2-го тома стенографического отчета. Все на одной странице. А фактически из закрытого доклада там нет ничего. Сегодня найти этот документ в открытом доступе тяжело, но можно. Дело в том, что документ секретный.
Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров. Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти". Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г. Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому? До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых. В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично. Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада. О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках". В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением. Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?! Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности. Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК.
К тому же к моменту его избрания документ был практически готов. Горбачёв и его команда сосредоточились на Политическом докладе ЦК съезду. Новинкой сезона было отсутствие в повестке дня отдельного доклада, посвящённого проекту Программы партии. Политический доклад, с которым выступал Горбачёв, представлял собой «три в одном флаконе». Впрочем, ингредиенты, как подчеркнул докладчик, были неравноценны. Действительно, из 100 страниц доклада Программе было уделено лишь четыре, а изменениям в Уставе — и того меньше. Переходя к вопросам Программы, докладчик очень внятно сказал: «Товарищи! В Политическом докладе ЦК КПСС рассмотрены программные цели партии, её современная экономическая и политическая стратегия, проблемы совершенствования внутрипартийной жизни, стиля и методов работы — всё то, что составляет суть новой редакции Программы и изменений в Уставе КПСС. Поэтому нет необходимости излагать их содержание». Однако следовало бы обратить внимание делегатов на положения, которые к числу бесспорных отнести трудно. Начнём с ключевого положения Программы, которое стало причиной её обновления, — на каком этапе находится советское общество. В действовавшей до XXVII съезда Программе утверждалось, что страна находится на этапе развёрнутого строительства коммунизма. В то же время они обострили потребность чётко определять этап, на котором находится общество, так как без этого невозможно правильно поставить задачи, которые должна решать Коммунистическая партия, чтобы успешно вести за собой общество. На это обратил внимание Черненко в предсъездовской статье, которая открывалась следующим методологическим положением: «В традициях нашей ленинской партии давать на каждом крупном, переломном историческом рубеже краткую, но ёмкую теоретическую формулу, выражающую существо наступающего этапа, своеобразие новых задач, и выдвигать политические лозунги, позволяющие соединить новейшие выводы революционной теории с практической деятельностью масс, идеи и волю партии — с помыслами и волей миллионов». Далее следовала характеристика этапа, на котором, по его мнению, находилось советское общество: «Сегодня наша страна находится в начале этапа развитого социализма. Вступление в него — закономерный результат напряжённой созидательной деятельности партии и народа, итог труда десятилетий, которым мы по праву гордимся. Вместе с тем это и начало большого и сложного поворота к решению задач совершенствования построенного у нас социализма. Выраженный этой глубокой формулой политический, идейно-теоретический и методологический подход к принципиальным вопросам дальнейшего развития социализма и продвижения к коммунизму и положен в основу работы над новой редакцией Программы КПСС, которую предстоит обсудить и принять на очередном, XXVII партсъезде». А вот по сути другая точка зрения: «Уместно напомнить, что тезис о развитом социализме получил распространение у нас как реакция на облегчённые представления о путях и сроках решения задач коммунистического строительства. Но в дальнейшем акценты в трактовке развитого социализма постепенно смещались. Нередко дело сводилось лишь к констатации успехов… Вольно или невольно это служило своеобразным оправданием медлительности в решении назревших задач. Сегодня, когда партия провозгласила курс на ускорение социально-экономического развития, такого рода подход неприемлем… Речь идёт о наиболее глубоком подходе к решению кардинальных задач общественного прогресса…» Это не из речи делегата, получившего слово в порядке обсуждения проекта Программы. Это оценка Генеральным секретарём ключевого положения главного партийного документа в его Политическом докладе. К сожалению, вопросы Программы в прениях вообще всерьёз не поднимались. А Горбачёв поставил под сомнение саму необходимость определения исторического этапа, на котором находится общество. По сути он предложил ограничиться указанием на ускорение его развития. Если по поводу определения, данного Черненко, можно дискутировать, то по поводу отказа называть этап развития страны приходится лишь изумляться. Генсек оспаривает Программу И совсем любопытный итог. В принятой съездом Программе выделено: «Страна вступила в этап развитого социализма». Неужели съезд отклонил позицию нового генерального секретаря ЦК? Впрочем, не совпадали и трактовки понятия «ускорение» в Программе и в докладе Горбачёва. В Программе партии, принятой XXVII съездом, читаем: «КПСС считает, что в современных внутренних и международных условиях всесторонний прогресс советского общества, его поступательное движение к коммунизму могут и должны быть обеспечены ускорением социально-экономического развития страны. Это — стратегический курс партии, нацеленный на качественное преобразование всех сторон жизни общества: коренное обновление его материально-технической базы на основе достижений научно-технической революции; совершенствование общественных отношений и в первую очередь экономических; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и духовных условий жизни людей; активизацию всей системы политических, общественных и идеологических институтов». Несколько иначе видел ускорение новоиспечённый генсек: «Курс на ускорение не сводится к преобразованиям в экономической области… Стратегия ускорения предполагает совершенствование общественных отношений, обновление форм и методов политических и идеологических институтов, углубление социалистической демократии, решительное преодоление инерции, застойности и консерватизма — всего, что сдерживает общественный прогресс». И далее — особо выделенный тезис: «Сегодня первоочередная задача партии, всего народа — … открыть простор инициативе и творчеству масс, подлинно революционным преобразованиям». О чём это? Марксизм-ленинизм под подлинно революционными преобразованиями понимает скачок в производственных отношениях, смену общественного строя. Неужели генеральный секретарь ЦК КПСС не понимал, что смена социалистического строя, особенно тогда, когда строительство коммунизма он считал неактуальным, может быть только одного типа — реставрацией капитализма? Только это уже не революция, а контрреволюция. Впрочем, тогда, в 1986-м, сторонники социализма объясняли подобные далёкие от марксизма-ленинизма заявления Горбачёва его излишней любовью к красивой фразе. Между тем в первый же день работы XXVII съезда КПСС небывалый в истории нашей партии случай: генеральный секретарь ЦК исподтишка, то есть публично не признавая этого, осуществил ревизию главного партийного документа, который на этом же партийном съезде был единогласно?! Начнём с того, что векторы развития советской экономики, которые определены в Программе КПСС, и те, которые указаны в Политическом докладе Горбачёва, оказались разнонаправленными. Ленин в очерке «Карл Маркс» подчёркивал: «Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда… — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма». В ней было записано: «В центре внимания партии будет и впредь находиться укрепление и приумножение общественной собственности на средства производства, являющейся основой экономической системы социализма. Предстоит и дальше повышать уровень обобществления производства, его планомерной организации, неуклонно улучшать формы и методы реализации преимуществ и возможностей общенародной собственности».
На какие инвестиции собирались коммунисты очередной раз «полностью модернизировать» до «уровня мировых требований» машиностроение при крайне дефицитном бюджете страны? К 1989 году в экономике СССР еще более обострился валютно-финансовый кризис с падением добычи нефти, уменьшением заготовок леса и снижением сбора хлопка. Теряющие многолетнюю монополию на власть заведующие отделами ЦК и члены Политбюро ЦК КПСС — фактические хозяева страны, неспособные к поиску альтернативных направлений развития страны, ибо монополизм не способствовал развитию их аналитических способностей, — приступили к реформированию органов управления страной. Таким образом, большевики в марте 1990 года юридически ликвидировали в стране номинальную власть советов! Вернувшись с III съезда народных депутатов, партийная номенклатура союзных республик стала копировать президентство и разваливать союзное государство. КПСС утратила характер «ленинской партии нового типа», то есть строго дисциплинированной организации, все члены которой подчиняются воле вождя, и способной на любое преступление для сохранения своей власти. Без совета, консультаций, явочным порядком избирается президент Узбекистана. До конца 1990 года были учреждены должности президентов: Казахстана, Азербайджана, Молдавии, Туркмении, Киргизии и Таджикистана. В этих республиках власть от советов перешла к президентам, которыми, естественно, были избраны высшие партийные бонзы. В тактическом отношении съезд завершился для партийной элиты благополучно, но в стратегической перспективе этот форум во многом предопределил скорое поражение КПСС. Сумерки разума Съезд в числе прочих принял резолюцию «О положении крестьянства и реализации аграрной политики КПСС», в которой вдруг было объявлено: «КПСС ставит в центр своей политической работы защиту интересов крестьян… Необходимо развивать многообразные формы собственности, утверждать право крестьян на владение землей». В Программном заявлении съезда КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы», во главу впервые ставился человек, его материальное благополучие и духовное развитие. Съезд одобрил новый устав КПСС, объявивший основной целью «создание в стране гуманного, демократического социализма». Генерал Александр Лебедь, послушав на съезде попытки отчетов членов политбюро, писал: «Как же могут управлять страной люди, которым не дана самая элементарная, примитивная, приземленная ясность мысли?! Гниющая с головы рыба продолжала разлагаться. Ничего не изменилось, но печальный исход был предопределен». Уйдя в отставку, Горбачев писал: «Пытаясь понять существо дела, мы попросили в 1983 году. Но Андропов лишь рассмеялся: «Ишь, чего захотели. В бюджет я вас не пущу»… Главную же «тайну» — о том, что бюджет наш «дырявый», — я не знал.
ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС
Кроме того, по его словам, уже есть данные химической экспертизы состава топлива, и они говорят, что поджечь мазут, находившийся на борту БАТМ "26-ой съезд КПСС", практически нереально. Между тем, версия об умышленном поджоге или взрыве топлива является одной из основных, которая прорабатывается в транспортной прокуратуре Камчатской области. Всего у следствия есть три версии произошедшего. По словам и. По словам Шахова, в пользу этой версии говорят данные химической экспертизы топлива. Сейчас прокуратура проводит проверку. Ее результаты станут известны 20 октября.
Тогда же будет принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, определен перечень статей, по которым виновные понесут наказание, а также список подозреваемых. По закону прокуратура имеет право продлить срок проверки еще на 7 дней. При этом до сих пор не установлено, сколько точно дизельного топлива вылилось в воды Авачинской бухты. Об этом сообщила начальник отдела надзора за водными ресурсами Росприроднадзора по Камчатской области Валентина Ржеусская. Она говорит, что "из-за сильного ветра во время пожара часть вылившихся нефтепродуктов пошла в сторону от берега. Пятно разделилось на две части.
Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу. Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы. Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия.
К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде. Но ничего подобного в программном документе не было.
Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы. Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В.
Технология измены. Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов. Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм». В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан.
Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т. Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами. В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства. В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой.
Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП. Любопытно выглядел социально-экономический раздел. Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности.
Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм. Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений. Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации. Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик. Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения.
При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза. Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда. Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В.
Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно. Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии.
Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту. Нашлись и те, кто предлагал ему стать «зиц-председателем» КПСС, а реальное руководство передать новому генсеку. Однако Горбачев не хотел становиться номинальным лидером и, тем более, уходить с поста генсека. Свое желание оставаться во главе партии он объяснял так: «. Надо сказать, что на съезде никто из «тяжеловесов» как «слева», так и «справа» так и не решился стать реальной альтернативой Горбачеву.
Хотя выдвигались кандидатуры Яковлева, Шеварднадзе, Бакатина и др. Но все они взяли самоотводы — за исключением Т. За Горбачева отдали свои голоса 3411 делегатов; против проголосовали 1116 чел. Прагматично мыслящая номенклатура не желала брать на себя ответственность за судьбу организации, которую завтра могли объявить вне закона что и произошло. Поэтому моральное право довести начатые реформы до их логического завершения или же стать могильщиком партии принадлежало только инициатору «перестройки». Но ни одни 29 Шахназаров Г.
Цена свободы: реформация Горбачева глазами его помощника. Не следует забывать, что посредством Горбачева компартия обеспечивала себе некое демократическое алиби. И хотя некоторые «дилетанты» высказывались против дальнейшего совмещения Горбачевым партийно-государственных постов, наиболее «продвинутые» партийцы прекрасно понимали ценность этого ресурса. Более интересно выглядело избрание заместителя генсека эта должность впервые предусматривалась новым Уставом. Заместитель, выполняя текущую работу, должен был разгрузить Горбачева от партийных забот, при этом целиком и полностью разделять политические воззрения своего патрона и ни в коем случае не затмевать его. Но и здесь не обошлось без альтернативы.
Свою кандидатуру выдвинул А. Дударев ректор Технологического института. Но если Дударев изначально выглядел как фигура непроходная он получил лишь 150 голосов «за» , то выдвижение Лигачева могло внести сумятицу в горбачевский сценарий.
Секретный доклад и его мотивы Какими же были мотивы Хрущева и его ближайшего окружения для подготовки и выступления с докладом о культе личности Сталина? В исторической науке нет однозначного ответа на этот вопрос, но есть 3 убедительные гипотезы: Хрущев хотел очистить партию и придать гласности кровавые преступления Сталина. Эта версия советских историков, в основном «шестидесятников». Борьба за власть.
Хрущев старался убрать основных политических конкурентов, большая часть которых относилась к лагерю Сталина. Личная месть. Версия заключается в том, что Хрущев желал мести Сталину, по приказу которого в годы войны был расстрелян Леонид Хрущев сын Никиты Сергеевича. В годы войны Леонид, военный летчик, сдался в немецкий плен. Какая версия более убедительная - каждый решает сам. Можно только констатировать, что вне зависимости от мотивов, поступок Хрущева стал отправной точкой в развале СССР. Был выработан очередной пятилетний план, который планировалось по большинству отраслей достичь в 2-3 года.
Были заслушаны доклады представителей региональных партий. Этот поступок крайне важен и многие советские историки говорили, что Хрущев позволил начать оттепель и запустил процесс реабилитаций.
Куда же еще ехать! И, конечно, в Тольятти, на знаменитый ВАЗ, флагман советского машиностроения. Три дня заняла поездка. Первое ощущение — будто машина времени вернула меня ровно на год назад. Секретари обкома, горкомов все так же зыркали на подчиненных, определяя «допустимую» меру общения генсека с народом. Жестом останавливали людей, рвавшихся к откровенной беседе, или пресекали ненужные, на их взгляд, разговоры.
Мое желание выяснить истинное положение дел явно не устраивало местных начальников. Беседы напрямую с людьми настолько выводили некоторых из равновесия, что они пытались бестактно вмешиваться. Приходилось публично осаживать, говоря, что в данный момент меня интересует беседа не с ними. И я видел, как начальственные шеи и лица багровели, наливаясь кровью от обиды и негодования. Порадовали меня автозаводцы своим стремлением освоить новые методы хозяйствования — им, кажется, это удается лучше других. В то время успешно осуществлялась программа модернизации местным металлургическим заводом. Опыт этих предприятий показывал, что пришло время для расторопных и предприимчивых людей. Но таких было раз, два и обчелся.
В остальном — все по-старому. Типичная для того времени картина: огромное желание перемен у людей и равнодушие руководящих кадров. Настоящая обломовщина. Я задавал себе вопрос: в чем причина, не приемлют перемен или не способны на них? Конечно, многое зависит от союзных и республиканских верхов, но ведь и то, что можно сделать на месте, не делается. Ничего утешительного не услышал я и от своих коллег, побывавших в других районах страны.
1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии. XXVI съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На съезд избрано делегатов — 5002, присутствовало — 4994. Это был XXVI съезд КПСС (1981 год), последний застойный, со всеми его прелестями: чествованием делегатов, атмосферой праздника, пафосными лозунгами. Коллекции и спецпроекты. Новости. XXV съезд КПСС – 19 просмотров, продолжительность: 1:07:11 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Елены Леоновой в социальной сети Мой Мир.
Конверт первого дня. 26 съезд КПСС — 18730574
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 25 апреля 2024, 12:12 В Москве проходит съезд Российского союза промышленников и предпринимателей В Российском союзе промышленников и предпринимателей участвуют представители крупного бизнеса, руководители федеральных органов власти и Банка России. На пленарном заседании выступит Владимир Путин, об этом ранее сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Безбородова , после XXIII съезда остальные съезды брежневской эпохи не содержали принципиально новых решений и проводились рутинно [2]. Группой « Коммунизм » были использованы две речи Брежнева, «Величественная наша цель — коммунизм» — «Коммунизм 1» и «Мы оптимисты потому…» — «Потому» в альбоме « Чудо-музыка » [3]. Соловьёв А.
Сейчас ОАО "Океанрыбфлот" проводит собственное расследование причин пожара. В частности, по словам Сорокина, руководство предприятия намерено выяснить, что делали рабочие "Судоремсервиса" на судне во время возгорания и взрыва топлива, находились ли они там в положенное время. Сорокин не исключает, что все произошедшее - это "спланированная кем-то диверсия". Кроме того, по его словам, уже есть данные химической экспертизы состава топлива, и они говорят, что поджечь мазут, находившийся на борту БАТМ "26-ой съезд КПСС", практически нереально. Между тем, версия об умышленном поджоге или взрыве топлива является одной из основных, которая прорабатывается в транспортной прокуратуре Камчатской области. Всего у следствия есть три версии произошедшего. По словам и. По словам Шахова, в пользу этой версии говорят данные химической экспертизы топлива.
Сейчас прокуратура проводит проверку. Ее результаты станут известны 20 октября. Тогда же будет принято решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, определен перечень статей, по которым виновные понесут наказание, а также список подозреваемых. По закону прокуратура имеет право продлить срок проверки еще на 7 дней. При этом до сих пор не установлено, сколько точно дизельного топлива вылилось в воды Авачинской бухты.
Продовольственный кризис, пустые полки и огромные очереди стали неотъемлемым фоном всего 1990 года. Это еще больше усугубило ситуацию. Число членов КПСС стремительно сокращалось. Это примерно на миллион меньше, чем в начале 1989 года. Показать ещё Два крыла, но не многопартийность Разногласия в партии открыто проявились еще в ходе учредительного съезда Коммунистической партии РСФСР, который прошел в июне 1990 года.
Тогда был поставлен вопрос о "необходимости размежевания, очищения партии от чужеродных элементов и некоммунистической политики". Дискуссия продолжалась вплоть до открытия съезда КПСС. По словам Горбачева, этот съезд стал схваткой реформаторского и ортодоксально-консервативного течений в партии. Реформаторское крыло и близкие к нему делегаты предлагали обсудить изменения в линии партии, переход на многопартийность. В своих воспоминаниях Горбачев отмечает выступление Бориса Ельцина. Выступление Ельцина на съезде "Мы, отдавшие партии десятки лет жизни, сочли своим долгом прийти сюда, чтобы попытаться сказать, что выход для КПСС все же есть. Трудный, тяжелый, но выход: в демократическом государстве переход к многопартийности неизбежен. Необходимо организационно зафиксировать имеющиеся в КПСС платформы и дать каждому коммунисту время для политического самоопределения. Изменить название партии. Это должна быть партия демократического социализма.
Партия должна освободить себя от любых государственных функций". Из книги Горбачева "Жизнь и реформы".
Хроника пикирующей империи. К 30-летию запрета КПСС и распада Союза ССР
Съезд партии КПСС 1981 год. Брежнев, Л.И. (Генеральный секретарь ЦК КПСС) (4) ЦК КПСС (745). Название документа. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Десталинизация – процесс разоблачения культа личности Сталина, который был предпринят Хрущевым на 20 съезде ЦК КПСС в феврале 1956 года. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На 26-м съезде КПСС, который проходил с 23 февраля по 5 марта 1981 года, генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором освещалась политическая и экономическая ситуация в Советском Союзе.
Последние делегаты XXVIII съезда КПСС
С чувством гордости за свершения, достигнутые родиной Октября, слушали механизаторы нашего совхоза Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду партии, с которым выступил товарищ Леонид Ильич Брежнев. Доказательства преступления, опубликованные Харьковской прокуратурой — материалы XXVI съезда КПСС Из новостей: 61-летний харьковчанин, бывший художник-постановщик одного из местных телеканалов. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации.
1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
На митинге, посвященном открытию съезда, все выступавшие отметили огромную заботу партии и правительства о развитии сельского хозяйства. Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия последних двух лет, нам удалось поднять урожайность зерновых... Мы распахали почти все освободившиеся после сселения мелких деревень земли и только благодаря этому дополнительно ввели в хозяйственный оборот более 500 га пашни...
К сожалению, вопросы Программы в прениях вообще всерьёз не поднимались.
А Горбачёв поставил под сомнение саму необходимость определения исторического этапа, на котором находится общество. По сути он предложил ограничиться указанием на ускорение его развития. Если по поводу определения, данного Черненко, можно дискутировать, то по поводу отказа называть этап развития страны приходится лишь изумляться.
Генсек оспаривает Программу И совсем любопытный итог. В принятой съездом Программе выделено: «Страна вступила в этап развитого социализма». Неужели съезд отклонил позицию нового генерального секретаря ЦК?
Впрочем, не совпадали и трактовки понятия «ускорение» в Программе и в докладе Горбачёва. В Программе партии, принятой XXVII съездом, читаем: «КПСС считает, что в современных внутренних и международных условиях всесторонний прогресс советского общества, его поступательное движение к коммунизму могут и должны быть обеспечены ускорением социально-экономического развития страны. Это — стратегический курс партии, нацеленный на качественное преобразование всех сторон жизни общества: коренное обновление его материально-технической базы на основе достижений научно-технической революции; совершенствование общественных отношений и в первую очередь экономических; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и духовных условий жизни людей; активизацию всей системы политических, общественных и идеологических институтов».
Несколько иначе видел ускорение новоиспечённый генсек: «Курс на ускорение не сводится к преобразованиям в экономической области… Стратегия ускорения предполагает совершенствование общественных отношений, обновление форм и методов политических и идеологических институтов, углубление социалистической демократии, решительное преодоление инерции, застойности и консерватизма — всего, что сдерживает общественный прогресс». И далее — особо выделенный тезис: «Сегодня первоочередная задача партии, всего народа — … открыть простор инициативе и творчеству масс, подлинно революционным преобразованиям». О чём это?
Марксизм-ленинизм под подлинно революционными преобразованиями понимает скачок в производственных отношениях, смену общественного строя. Неужели генеральный секретарь ЦК КПСС не понимал, что смена социалистического строя, особенно тогда, когда строительство коммунизма он считал неактуальным, может быть только одного типа — реставрацией капитализма? Только это уже не революция, а контрреволюция.
Впрочем, тогда, в 1986-м, сторонники социализма объясняли подобные далёкие от марксизма-ленинизма заявления Горбачёва его излишней любовью к красивой фразе. Между тем в первый же день работы XXVII съезда КПСС небывалый в истории нашей партии случай: генеральный секретарь ЦК исподтишка, то есть публично не признавая этого, осуществил ревизию главного партийного документа, который на этом же партийном съезде был единогласно?! Начнём с того, что векторы развития советской экономики, которые определены в Программе КПСС, и те, которые указаны в Политическом докладе Горбачёва, оказались разнонаправленными.
Ленин в очерке «Карл Маркс» подчёркивал: «Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда… — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма». В ней было записано: «В центре внимания партии будет и впредь находиться укрепление и приумножение общественной собственности на средства производства, являющейся основой экономической системы социализма.
Предстоит и дальше повышать уровень обобществления производства, его планомерной организации, неуклонно улучшать формы и методы реализации преимуществ и возможностей общенародной собственности». Определяя основные направления ускорения в экономической области, Программа партии уделяла первостепенное внимание не только переводу народного хозяйства на рельсы интенсивного развития и достижению высшего мирового уровня производительности общественного труда, но и обеспечению оптимальной структуры и сбалансированности единого народнохозяйственного комплекса страны; значительному повышению уровня обобществления труда и производства, сближению колхозно-кооперативной собственности с общенародной, с перспективой их слияния. А теперь посмотрим, как с принципиальными программными установками согласуются положения, высказанные Горбачёвым в Политическом докладе.
Вот весьма оригинальное толкование повышения роли трудовых коллективов в использовании общественной собственности: «Важно неукоснительно проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несёт ответственности по их обязательствам» выделено мной. Во-первых, это — реальный шаг к разрушению общественной собственности.
Во-вторых, это — отказ от планового характера народного хозяйства и ответственности государства за сбалансированность народнохозяйственного комплекса. Но чтобы подтвердить эту «стратегию» руководства экономикой, Горбачёв счёл возможным добавить: «Почему мы должны оплачивать труд, производящий продукцию, которую никто не берёт? Для завершения картины, характеризующей отношение генерального секретаря ЦК КПСС к принимавшейся съездом Программе партии, невозможно обойти ещё одно направление навязывавшейся им политики.
В новой редакции третьей Программы, в точном соответствии с ленинской теорией империализма, подчёркнуто: «Углубляется неравномерность развития стран внутри капиталистической системы». Это положение важно тем, что указывает на возможность наличия внутри этой системы слабого звена, которое может стать пространством для антибуржуазной, то есть социалистической, революции. Вполне логично, что присутствует тесно связанный с этим положением тезис: «Общий кризис капитализма углубляется».
Отсюда вполне естественно, что Программа Коммунистической партии отмечает обострение классовой борьбы между трудом и капиталом, между социалистическим и капиталистическим лагерями: «Чем сильнее ход исторического развития подтачивает позиции империализма, тем более враждебной интересам народа становится политика его наиболее реакционных сил. Империализм оказывает ожесточённое сопротивление общественному прогрессу, предпринимает попытки остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе. Империалистические державы стремятся координировать свою экономическую, политическую и идеологическую стратегию, пытаются создать общий фронт борьбы против социализма, против всех революционных, освободительных движений.
Империализм не желает считаться с политическими реальностями современного мира. Игнорируя волю суверенных народов, он стремится лишить их права самим выбирать путь развития, угрожает их безопасности. В этом — главная причина возникновения конфликтов в различных районах мира».
Горбачёв, щедро сдабривая свои суждения заурядной демагогией, в Политическом докладе уверял: «Мы не можем принять «нет» в качестве ответа на вопрос: быть или не быть человечеству? Мы говорим: общественный прогресс, жизнь цивилизации могут и должны продолжаться». Как красиво звучит!
Таким словам невозможно было не поаплодировать. Подстелив таким образом соломку, оратор продолжал: «Мы реалисты и полностью отдаём себе отчёт в том, что два мира разделяет очень многое и разделяет глубоко. Мы ясно видим и другое: потребность решить насущнейшие общечеловеческие задачи должна побуждать к взаимодействию, пробуждать невиданные ещё силы самосохранения человечества.
В нем говорилось о тяжести сложившейся в стране ситуации и о мерах борьбы с культом личности И. Сталина, противоречившим самой природе социалистического строя и тормозящим продвижение советского общества к коммунизму. Сразу же после принятия этого документа решения Сталина были подвергнуты беспощадной критике, воздвигнутые ему памятники стали сносить и снимать многочисленные портреты. Сталина", предложив перезахоронить его у Кремлевской стены. Опасаясь народных волнений - в стране оставалось немало приверженцев бывшего вождя, - перезахоронение было решено произвести в обстановке строжайшей секретности. Все члены траурной комиссии кроме В. Мжаванадзе, который в тот же день срочно вылетел в Грузию прибыли в Мавзолей, и в 21. На могилу положили плиту белого мрамора с надписью: "Сталин Иосиф Виссарионович 1879-1953", и только в 1970 году был установлен памятник работы скульптора Н.
Если их не подниму я, это сделают другие, что нанесет большой удар по партии. Хрущев Н. Данный вопрос является важным и малоизученным современной историей. Дело в том, что современные учебники уделяют мало внимания этому вопросу, в то время, как он очень важен, в том числе и для понимания тех процессов, которые происходили в СССР после смерти Сталина и в первые годы правления Хрущева. Разоблачение культа личности Сталина Причины десталинизации Многие историки оценивают разоблачение культа личности Сталина просто как исторический факт. Мол, было и было. Но нужно понимать, что привело Хрущева к тому, чтобы сделать этот шаг. А причины десталинизации следующие: Смерть Иосифа Виссарионовича ослабила страх людей к государству.
Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других.
Выступление Титова Ивановская парторганизация о проблемах текстильной промышленности. Выступление Маленкова. Выступление маршала Жукова. Главная тема выступление - развитие молодежной политики в СССР. Обещание за пятилетку 1956-1960 повысить количество выпускников в высших и среднеспециальных учебных заведениях в 1,5 раза. Выступление Косыгина о дальнейших целях и задачах развития легкой и пищевой промышленности. Принятие резолюции Двадцатого съезда. Это основная программа 20-го съезда КПСС. Она изложена кратко, поскольку не столько важно кто из региональных партий говорил и что.
Куда важнее о,о чего в официальной программе нет - речь о секретном докладе Хрущева, который был зачитан 25 февраля. Секретный доклад и его мотивы Какими же были мотивы Хрущева и его ближайшего окружения для подготовки и выступления с докладом о культе личности Сталина? В исторической науке нет однозначного ответа на этот вопрос, но есть 3 убедительные гипотезы: Хрущев хотел очистить партию и придать гласности кровавые преступления Сталина. Эта версия советских историков, в основном «шестидесятников».
Алмаз 26 съезд кпсс фото
XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов. Прошедший в четверг съезд российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) интриговал уже тем, что переносился четырежды. Съезд КПСС являлся верховным органом Коммунистической партии Советского Союза. По Уставу КПСС съезды созывались Центральным комитетом КПСС не реже одного раза в пять лет. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года.