Среди американских ученых, занимающихся вопросами ядерного разоружения и взаимного гарантированного уничтожения, достаточно популярной стала концепция «второго удара». На этом фоне BG призывает общественность США "требовательно привлекать внимание к угрозе ядерной войны". — Прежде всего, нет никакой ядерной угрозы народу Америки или где-либо еще в мире от того, что сейчас делает Россия, — сказал Байден, слова которого цитирует РИА Новости.
DM: Путин предостерег США от ввода войск на Украину
| Кремль предупредил об ответе РФ в случае размещения в Польше ядерного оружия США | «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, — уверен политолог. |
| ВЗГЛЯД / США показали готовность нанести ядерный удар по России :: В мире | Интервью, Россия, Украина, НАТО, Белгород, ВСУ, ядерная война, политика, Берлин, Джо Байден, Эммануэль Макрон, Владимир Зеленский, Вооруженные силы Украины. |
| Возможен ли ядерный конфликт из-за Украины: отвечают эксперты | «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, — уверен политолог. |
| Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки | Китай сдерживает фактор гарантированного взаимного уничтожения в случае начала открытого конфликта с другой ядерной державой. |
В Кремле отреагировали на готовность Польши разместить ядерное оружие США
Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга. Отказываться от этого стороны не хотят. Повышается риск непреднамеренного развязывания мировой войны. В последнем обзоре ядерной политики США прописано, что они готовы продлить СНВ-3 до 2024 года в случае согласия другой стороны», — рассказал «Шторму» генерал-полковник Есин.
Результат будет одинаков. Скорее всего, частота подобных заявлений говорит о том, что ведется лоббирование крупных заказов для американского ВПК», — отметил Костикин. Опасаться отмены договоров о ядерном разоружении и нераспространении не стоит. Впрочем, перестать разговаривать о последствиях ядерной войны — нельзя.
Публикации, подобные статье в The National Interest, еще будут появляться, и это хорошо: если с обеих сторон будут знать о том, сколькими жертвами может обернуться конфликт, вряд ли кто-то осмелится допустить его.
Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин. Все знают, что в конечном счете они проиграют. Но если американцам платить за это, покажите нам доказательства планов России по захвату после Киева Польши и Европы, как нам об этом рассказывают». На требование Грин, которую называют «московской» конгрессменкой, газета The New York Post ответила унизительным шаржем, но похожие мысли о том, что победа Украины над Россией невозможна, высказывает не только она. Для многих мысль о проигрыше любой страны на планете, которую защищает Запад, является крупным поражением. Вы так относились к нашему выводу из Афганистана, но Афганистан, Украина не имеют для нас большого значения.
Сдвиги в этом направлении безопасности Польше не добавят, а уж соответствующие объекты точно станут [законной] целью. Новость по теме Как Россия ответит на размещение на территории Польши ядерного оружия Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы. Поэтому Москва внимательно следит за тем, как тема размещения опасных для нее объектов развивается в Польше. По его словам, этот вопрос не раз обсуждался с американскими коллегами. Для этого он предложил использовать систему Nuclear Sharing.
В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива править В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году.
Путин: Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не применит оружие первой
Сейчас угроза ядерного конфликта меньше, чем тогда, в силу ряда политических и стратегических обстоятельств. 20 июня президент США Джо Байден заявил, что «Угроза применения Владимиром Путиным тактического ядерного оружия является реальной». Военный обозреватель Александр Ермаков констатировал, что ядерное оружие в 2022 году особо вернулось в повестку и в СМИ. Байден считает изменение климата угрозой страшнее ядерной войны. Ракеты с ядерными боеголовкам могут нести и пять подводных лодок «Дельфин», закупленных Израилем у Германии. Политолог Кашин предупредил об угрозе ядерного кризиса.
DM: Путин предостерег США от ввода войск на Украину
По его мнению, это очень правильная доктрина, так как ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа. При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог.
Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО.
Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения. Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры» не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО. Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта. Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы.
Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало. При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран. У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие.
В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше.
Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония. Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г.
Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США». Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП. Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ.
Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо. Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города. При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий.
Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение.
По его словам, этот вопрос не раз обсуждался с американскими коллегами. Для этого он предложил использовать систему Nuclear Sharing. Подробности о том, как она работает, — в материале URA. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
Ранее президент Польши Анджей Дуда пригласил премьер-министра республики Дональда Туска обсудить возможность вступления Варшавы в программу НАТО по совместному использованию ядерного оружия. Надеюсь, обсудить с господином премьером вопрос о размещении ядерного оружия.
Я говорил об этом не первый раз, и он должен знать мою позицию», - сообщил Дуда. И в целом эта игра очень опасная, ее последствия могут быть слабо предсказуемыми, - прояснил Рябков позицию Москвы.
Эксперты показали, что происходит после ядерного взрыва
В последнее время люди со всего мира нервно следят за новостями военного характера. Угроза ядерного апокалипсиса сейчас близка как никогда. Власти Польши готовы пойти на размещение на своей территории американского ядерного оружия (ЯО), заявил в интервью президент Анджей Дуда. Однако до нее масштабная ядерная угроза висела в воздухе уже давно. Президент РФ Владимир Путин заявил, что угроза ядерной войны в мире нарастает, но Россия понимает значимость ядерного оружия и не будет "размахивать им как бритвой". Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
Политолог Кашин предупредил об угрозе ядерного кризиса. сбросили ядерную бомбу, но при этом попыталась переложить на Россию ответственность за то, чтобы мир никогда больше не испытал "ужаса ядерного оружия", передает РИА Новости. Китай сдерживает фактор гарантированного взаимного уничтожения в случае начала открытого конфликта с другой ядерной державой. Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы.